Miksei lapsensa kotona hoitaville makseta normipalkkaa - sehän innostaa tekemään lapsia ja yhteiskunta säästää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli esimerkiksi minun äitini aikaan hyvä maa äideille ja lapsille. Kotona sai olla rauhassa siihen, että lapset sai toiselle kymmenelle. Töihin pääsi ja jo keskikoulutodistus riitti esimerkiksi pääsemään pankissa esimiesasemaan.

Koulut ja kaikki palvelut oli lähellä. Terveydenhuolto toimi. Ja kunnalliset kodinhoitajat oli tarjolla.

Mikähän mahtoi olla tämä "sinun äitisi aika"? Minun äitini aikaan 80-luvun alussa lapset laitettiin kokopäivähoitoon 6kk iässä ja äidit menivät takaisin töihin. Työelämässä toki pääsi eteenpäin ilman tutkintoja.

Mun äitini aikaan eli 70-luvulla äitini oli käytännössä yli kymmenen vuotta kotona. Meni töihin vasta kun nuorinkin oli ollut pari vuotta koulussa.

Minun äitini samaan aikaan kävi töissä ja minä omin päivähoidossa. Sen sai varmaan köyhät halvemmalla. Olin 3kk iässä päiväkodissa.

Meillä äiti tienasi hoitamalla samalla muiden lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ja montako vuotta tätä palkkaa maksettaisiin? Millä rahoilla?

No vaikka niillä rahoilla, mitä lapseni hoito päiväkodissa kunnalle maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ja montako vuotta tätä palkkaa maksettaisiin? Millä rahoilla?

No vaikka niillä rahoilla, mitä lapseni hoito päiväkodissa kunnalle maksaa.

Tästä seuraisi se, että osa, mutta ei kaikki, ottaisivat lapset kotihoitoon, jolloin jäljellä jäävien lasten päivähoitokustannus nousisi lasta kohden

Pitäisikö tämä jälkeen maksaa myös se kotihoidon tuki korotettuna?

Houkuttaisiko tämä lisää vanhempia ottamaan lapset kotihoitoon?

Tästä seuraisi, että kustannus / lapsi nousisi taas. Tulisiko tästä taas korotuspaineita kotihoidon tukeen?

Lopulta kävisi niin, että viimeinenkin lapsi jäisi kotihoitoon ja kunnan päivähoito voitaisiin purkaa.

Ei mutta hetkinen. Sittenhän kunnan päivähoito ei maksaisi mitään, joten myöskään kotihoidon tukea ei tarvitsisi maksaa?

Mistä se säästö tulisi, kun lapset ovat nykyään päivähoidossa vaikka molemmat vanhemmat ovat kotona?

Vierailija kirjoitti:

Mistä se säästö tulisi, kun lapset ovat nykyään päivähoidossa vaikka molemmat vanhemmat ovat kotona?

Päivähoitokuluista.

Maksetaanhan siitä. Satanen tai pari taitaa olla yhteiskunnan mielestä nykyinen käypä hinta tuosta. Kyllä terveen ihmisen tulee kyetä tekemään ja hoitamaan lapsia (tai järjestää hoito), ja käymään myös töissä.

Ja kukahan sen maksaisi? Järki hoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari, ei missään nimessä. :D Palkkaa siitä että hoitaa omat pe.rs.he.delmänsä? Ei jatkoon, ei ikinä.

Veronmaksajien kustannuksella tällaista ei tietenkään voida tehdä. Itse en ainakaan maksaisi enää senttiäkään veroja jos sitä tuhlattaisiin kotona makoileviin äiteihin. Entäs työnantaja sitten, arvaatte varmaan mitä tapahtuisi jos työnantaja olisi tästä hoitopalkasta vastuussa. Yhtään naista ei palkattaisi mihinkään töihin enää milloinkaan.

Oli kyllä taas sellainen kuningasajatus, vain vauvapalstajutut.

Voiko tämän enempää enää halveksia naisia, jotka synnyttävät ja kasvattavat kovalla vaivalla lapsensa rakentamaan ja tukemaan maatamme ja sen kansalaisia omalla työllään ja toiminnallaan.

En halveksu lisääntyviä naisia lainkaan. Taidat peilata omia tunteitasi tuntemattoman ihmisen tunteisiin. Tätä näkee palstalla usein.

/30

Tuo "oma pershedelmä" ja puhe "kotiäitien kotona laiskana lojumisesta" puhuu kyllä ihan muuta kieltä.

Et ilmeisesti itse itse omista yhtään lasta, kun et tajua miten raskasta lastenhoito oikeasti on ja mikä vastuukin heistä on koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Ja kukahan sen maksaisi? Järki hoi.

Ihan verorahoista maksettaisiin.

Ensialkuun tulisi suuret säästöt, kun lähetettäisiin vaikka takaisin kotiin ne, joiden kotimaissa ei enää sodita.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä provo. Taitava kirjoittaja. Hyvä otsikko. Älyttömiä ajatuksia hyvin muotoiltuna. Kiirjallista lahjakkuutta löytyy.

Kiitos kehuista, mutta tämä ei ole provo - tämä voitaisiin saada hyvinkin toimimaan, jos tahtotilaa löytyisi päättäjiemme taholta. Ap

The_Truth_Is_In_Here kirjoitti:

Suomalainen osaa kadehtia jopa työttömiä.

Ja jopa kuolemansairaita, kuten olemme täällä huomanneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne rahat saat? Itse en ainakaan rupea teille kotona makaamisesta palkkaa maksamaan verojen muodossa. Kotiin voi jäädä monikin.

Et siis halua käyttää SUN verorahoja siihen että suomalaisten syntyvyys saataisiin nousuun mutta SUN verorahoja voi käyttää muualta tulleiden (pakko käyttää kiertoilmaisu) elättämiseen vaikka makaavat kotona ja heidän jälkeläisten elättämiseen?

Tuntemani muualta tulleet eivät makaa kotona, vaan rakentavat ahkerasti elämäänsä. Moni tekee useaakin raskasta työtä matalapalkka-aloilla. Että turha yleistää.

Eri

Somat sarvinaiset eivät tee ainakaan mitään muuta kuin synnyttävät lapsia (sotureita älähille), pälättävät kännyyn ja raahaavat valtavia ruokakasseja.

Äitiys-, isyys- ja vanhempainrahan määräytymissysteemit olivat ainakin takavuosina epäreiluja sikäli, että ne eivät ottaneet  huomioon sellaisia palkkamalleja, jossa kertyy bonuksia. Lisäksi karttumisprosentti putosi reilusti tulojen noustessa. Jos halutaan, että vähän parempituloisetkin uskaltaa tehdä enemmän lapsia, on huolehdittava siitä, että taloudellisesti ei tule takkiin ihan hirveästi. Se lisäisi myös isien vanhempainlomia.

Suomen systeemi, että kaikille kakstonnia  - kaksi miljoonaa työllistävän byrokratian kautta -  eikä sitten muuta, ei ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harkitsisin erittäin vakavasti kolmannen tekemistä, jos siihen jotenkin kannustettaisiin.

Nykyinen malli syrjii meitä naisia niin paljon, että lisääntymisessä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.

Kellä on varaa jäädä vauvan kanssa kotiin, jos perheessä vaikka kaksi koululaista vauvan lisäksi.

Eläkettä ei kerry, kaikesta saat yksin selvitä rahattomana.

Älä suotta harkitse. Kaksi rittää oikein hyvin!

Eli sinäkin kannatat Suomen kansan sukupuuttoon kuolemista rajoittamalla ja "järkeistämällä" lapsilukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se säästö tulisi, kun lapset ovat nykyään päivähoidossa vaikka molemmat vanhemmat ovat kotona?

Päivähoitokuluista.

Mutta eihän se käy. Kaikille pitää taata laadukas varhaiskasvatus. Tätä ph-väki on toitottanut vuosikaudet.  Suunnitelma on saada paljon työpaikkoja ja sen jälkeen hinata omia palkkoja ylöspäin, koska tehdään niin Tärkeetä Työtä. 

On ollut tätä ilmastobuumia ihan tarpeeksi, jos nyt aloitettaisiin suomalaisten lasten, aikuisten ja perheiden hyvinvointibuumi välillä ja korotettaisiin koti- äitien/isien työ siihen korkeaan arvoon, johon se kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari, ei missään nimessä. :D Palkkaa siitä että hoitaa omat pe.rs.he.delmänsä? Ei jatkoon, ei ikinä.

Veronmaksajien kustannuksella tällaista ei tietenkään voida tehdä. Itse en ainakaan maksaisi enää senttiäkään veroja jos sitä tuhlattaisiin kotona makoileviin äiteihin. Entäs työnantaja sitten, arvaatte varmaan mitä tapahtuisi jos työnantaja olisi tästä hoitopalkasta vastuussa. Yhtään naista ei palkattaisi mihinkään töihin enää milloinkaan.

Oli kyllä taas sellainen kuningasajatus, vain vauvapalstajutut.

Voiko tämän enempää enää halveksia naisia, jotka synnyttävät ja kasvattavat kovalla vaivalla lapsensa rakentamaan ja tukemaan maatamme ja sen kansalaisia omalla työllään ja toiminnallaan.

En halveksu lisääntyviä naisia lainkaan. Taidat peilata omia tunteitasi tuntemattoman ihmisen tunteisiin. Tätä näkee palstalla usein.

/30

Tuo "oma pershedelmä" ja puhe "kotiäitien kotona laiskana lojumisesta" puhuu kyllä ihan muuta kieltä.

Et ilmeisesti itse itse omista yhtään lasta, kun et tajua miten raskasta lastenhoito oikeasti on ja mikä vastuukin heistä on koko ajan.

En omista, eikä omista kukaan muukaan. Lapsia ei omisteta.

Tiedän ihan hyvin että niiden peppuhedelmien hoidossa riittää duunia. Siksi en moiseen orjatyöhön suostukaan. Pointti on siinä, että on täysin vääristynyttä ajatella että omien jälkeläisten hoidosta pitäisi saada palkkaa. Palkkaa saadaan palkkatyöstä, ei siitä että synnyttää lapsia itselleen. Jos ei massi riitä tai touhu on liian rankkaa, älä lisäänny.

/30

Vierailija kirjoitti:

Mistä se säästö tulisi, kun lapset ovat nykyään päivähoidossa vaikka molemmat vanhemmat ovat kotona?

Menis vähemmän kaljaa?

Työnantaja on se mies joka on lapsen siittänyt ja hänen kuuluu maksaa palkkaa jos lapsen äiti hoitaa kotona lasta. Ei se palkanmaksu kuulu veronmaksajille kun ne eivät ole työtä tilanneet vaikka olisi kuinka raskasta ja työlästä. Jotka valittavat koti hoidon raskaudesta niin eivät ole raskasta työtä ikinä nähneetkään eivätkä pystyisi sellaiseen päivääkään. Moni ei ole työelämää nähneetkään jotka valittavat kotiäitiyden raskaudesta.  

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja on se mies joka on lapsen siittänyt ja hänen kuuluu maksaa palkkaa jos lapsen äiti hoitaa kotona lasta. Ei se palkanmaksu kuulu veronmaksajille kun ne eivät ole työtä tilanneet vaikka olisi kuinka raskasta ja työlästä. Jotka valittavat koti hoidon raskaudesta niin eivät ole raskasta työtä ikinä nähneetkään eivätkä pystyisi sellaiseen päivääkään. Moni ei ole työelämää nähneetkään jotka valittavat kotiäitiyden raskaudesta.  

Omistaja on se nainen joka levitti jalkansa ja antoi armollisesti miehen tulla sisäänsä. Tämän jälkeen mies lakkasi olemasta mies ja hänestä tuli orja, joka saa kyllä palkkaa, mutta joutuu luovuttamaan sen täysimääräisesti omistajan käyttöön. Kunnon omistaja luonnollisesti palkitsee miehen tästä hyvästä vuoroin moitteilla vuoroin mykkäkoululla.