Lue keskustelun säännöt.
Miksei lapsensa kotona hoitaville makseta normipalkkaa - sehän innostaa tekemään lapsia ja yhteiskunta säästää?
02.10.2019 |
Ajatelkaa miten yksinkertaista - tällä saataisiin Suomi nousuun ja porukat sikiämään.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vois lasten ja nuorten hyvinvointi parantua melkolailla, kun kotona olisi joku jolla on aikaa kuunnella, auttaa läksyissä, valmistaa päivällinen jne pelata ja leikkiä, olla läsnä lapselleen.
Tahtotilasta kaikki on kiinni. Pitkään ollut koti-vanhemmuutta väheksyvä ja halveksuva ilmapiiri vallalla ja näkyyhän se lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvoinnissa. Töiden jälkeen on niin raato, ettei jaksa kuin pakolliset. Osa-aikatyö tuohon lisäksi niin avot; kaikki hyötyy!
Paras idea!!!
Kannatan. Ilmapiiri on saatava korjattua. Kotihoito on maailman tärkeintä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi hitto, tuolla rahalla voisin pyöräyttää pari muksua lisää, vaikka ikää on jo 40 v! Vaatisin tuohon vielä kokemuslisää, olenhan ollut äiti-alalla jo 12 vuotta!
(Nykyinen palkka työssäni bruttona n. 1700 €/ kk.)Äitialalla😀
Se on hyvä ala - me olemme maailman harvinaisin kansa, kuulemma kellään muulla kansalla ei ole niin ihmeellisiä geenejä kuin meillä. Ja tämä on muuten tutkittu juttu.
Mun ehdotus on että kaikki sosiaalituet pois perheiltä, ei makseta edes äitiysloma-ajan palkkaa. Kaikkien jotka haluaa lapsia tehdä pitää säästää rahaa ennakkoon niin paljon kuin haluaa olla kotona. Tämä helpottaisi työnantajien taakkaa ja helpottaisi nuorten lisääntymisikäisten naisten työhönpääsyä.
Vastineeksi siitä yhteiskunta tarjoaisi aidosti ilmaisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen toiseen asteeseen saakka. Siis ilmaiset oppikirjat ja tietokoneet lukion loppuun asti, ilmaiset kouluvaatteet peruskoululaisille, ilmaiset koulumatkakuljetukset kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kotihoidontuki ei voisi olla esim 3/4 päivähoitokustsnnuksista? Tai edes puolet?
Ehkä siksi että vastinetta ei saa sen muodossa että joku tekee työtä.
Mitä kustannuksia tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kotihoidontuki ei voisi olla esim 3/4 päivähoitokustsnnuksista? Tai edes puolet?
Ehkä siksi että vastinetta ei saa sen muodossa että joku tekee työtä.
Mitä kustannuksia tarkoitat?
Tekeehän siinä kuitenkin se toinen vanhempi koko ajan töitä ja sillä tuellakin oleva usein.
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on että kaikki sosiaalituet pois perheiltä, ei makseta edes äitiysloma-ajan palkkaa. Kaikkien jotka haluaa lapsia tehdä pitää säästää rahaa ennakkoon niin paljon kuin haluaa olla kotona. Tämä helpottaisi työnantajien taakkaa ja helpottaisi nuorten lisääntymisikäisten naisten työhönpääsyä.
Vastineeksi siitä yhteiskunta tarjoaisi aidosti ilmaisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen toiseen asteeseen saakka. Siis ilmaiset oppikirjat ja tietokoneet lukion loppuun asti, ilmaiset kouluvaatteet peruskoululaisille, ilmaiset koulumatkakuljetukset kaikille.
Ai muutamalla satasella aattelit sitten paikata tilanteen kun ihmiset ei muutenkaan lisäänny enää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Vierailija kirjoitti:
Kotona hoitamisesta olisi varaa maksaa enemmän kuin nyt. Harvassa perheessä maksetaan niin paljon veroja kuussa että niillä saataisiin edes päivähoidonkustannukset katettua.
Aika monessa perheessä maksetaan veroja niin että kulut tulee katetuksi. En ole loistotuloinen, mutta maksan veroja 3600e kk ja mies maksaa 2000e kk. Eli yhteensä 5600e kk. Yhden lapsen kouluvuosi maksaa yhteiskunnalle 6000e ja varhaiskasvatus vähän enemmän. Maksamme siis jo yhdessä kuukaudessa liki yhden kouluvuoden hinnan. Vuoden aikana maksamme noin 10 lapsen koulun ja tarjab todelliset kustannukset. Ihmiset yliarvioi rajusti noita vuosikustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei helkkari, ei missään nimessä. :D Palkkaa siitä että hoitaa omat pe.rs.he.delmänsä? Ei jatkoon, ei ikinä.
Veronmaksajien kustannuksella tällaista ei tietenkään voida tehdä. Itse en ainakaan maksaisi enää senttiäkään veroja jos sitä tuhlattaisiin kotona makoileviin äiteihin. Entäs työnantaja sitten, arvaatte varmaan mitä tapahtuisi jos työnantaja olisi tästä hoitopalkasta vastuussa. Yhtään naista ei palkattaisi mihinkään töihin enää milloinkaan.
Oli kyllä taas sellainen kuningasajatus, vain vauvapalstajutut.
Voiko tämän enempää enää halveksia naisia, jotka synnyttävät ja kasvattavat kovalla vaivalla lapsensa rakentamaan ja tukemaan maatamme ja sen kansalaisia omalla työllään ja toiminnallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Jep. Ja silloin pitäisi ihan rauhassa muiden ulisematta saada valita mitä ilmaista vapaaehtoistyötä haluaa elämässään tehdä. Tai olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Ei päivähoito ole Suomessa edullista. Se maksaa 1400-1800 euroa per lapsi, iästä riippuen. Ja laatu on silti huonoa ja lapset voi huonosti.
Ja Suomihan on nimenomaan globaalisti vertailtuna nyt se maa jossa kukaan ei halua lisääntyä. Miksi näin olisi jos täällä olisi kaikki niin hienosti kuin väität?
Minulle riittäisi, että ansiosidonnaista vanhempainpäivärahaa saisi siihen saakka, kun lapsi on järkevää oman kehityksensä puolesta laittaa päivähoitoon - mitä se ei todellakaan ole vielä 9kk iässä, kun kyseinen tuki katkeaa! Esim. 2 vuotta niin, että äiti ois ekan vuoden ja isä toisen vuoden ansiosidonnaisella kotona vauvan kanssa. Yksinhuoltajilla ja sateenkaariperheillä sitten vastaava aika, mut yh yksin ja samaa sukupuolta olevat parit sopii, kumpi ekana.
Lapsen kehitykselle ihan hyväksi mennä jossain kohtaa sinne päiväkotiin saamaan sosiaalisia taitoja ja oppimaan itenäisyyttä. Ei sen vanhemman tarvitse enää siinä vaiheessa kotona kökkiä. Ehtii sitä työpäivän jälkeenkin läksyissä auttaa ja nuoren huolia kuuntelemaan, jos vain viitsii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsista ei välttämättä tule veronmaksajia eikä tuolla muutenkaan "säästettäisi" mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helkkari, ei missään nimessä. :D Palkkaa siitä että hoitaa omat pe.rs.he.delmänsä? Ei jatkoon, ei ikinä.
Veronmaksajien kustannuksella tällaista ei tietenkään voida tehdä. Itse en ainakaan maksaisi enää senttiäkään veroja jos sitä tuhlattaisiin kotona makoileviin äiteihin. Entäs työnantaja sitten, arvaatte varmaan mitä tapahtuisi jos työnantaja olisi tästä hoitopalkasta vastuussa. Yhtään naista ei palkattaisi mihinkään töihin enää milloinkaan.
Oli kyllä taas sellainen kuningasajatus, vain vauvapalstajutut.
Sinulla on rumat jutut ja musta, paha sielu.
Kiitos samoin. :D En aio perustella, kun et sinäkään perustellut.
/30
Jos joku tosissaan kuvittelee tämän olevan hyvä idea, on se todiste siitä ettei ko. henkilön luultavasti kannattaisi lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on että kaikki sosiaalituet pois perheiltä, ei makseta edes äitiysloma-ajan palkkaa. Kaikkien jotka haluaa lapsia tehdä pitää säästää rahaa ennakkoon niin paljon kuin haluaa olla kotona. Tämä helpottaisi työnantajien taakkaa ja helpottaisi nuorten lisääntymisikäisten naisten työhönpääsyä.
Vastineeksi siitä yhteiskunta tarjoaisi aidosti ilmaisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen toiseen asteeseen saakka. Siis ilmaiset oppikirjat ja tietokoneet lukion loppuun asti, ilmaiset kouluvaatteet peruskoululaisille, ilmaiset koulumatkakuljetukset kaikille.
Ai muutamalla satasella aattelit sitten paikata tilanteen kun ihmiset ei muutenkaan lisäänny enää?
Minun ehdotukseni parantaa työllisyyttä (ei kustannuksia työnantajille äitiyslomista) ja ehkäisee nuorten syrjäytymistä. Syntyy ehkä vähemmän lapsia, mutta "laadukkampia" ja yhteiskunnalle enemmän tuottavia yksilöitä. Sehän on kiistaton fakta että tuilla elävien vanhempien lapsista tulee isona tuilla eläviä aikuisia eikä kunnon veronmaksajia.
Luonnon ja ihmiskunnan kannalta olisi parempi että ihmismäärä vähenisi, mutta uudet sukupolvet olisivat työteliäitä eikä väliinputoajia niinkuin suuri osa tämän hetken nuorista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helkkari, ei missään nimessä. :D Palkkaa siitä että hoitaa omat pe.rs.he.delmänsä? Ei jatkoon, ei ikinä.
Veronmaksajien kustannuksella tällaista ei tietenkään voida tehdä. Itse en ainakaan maksaisi enää senttiäkään veroja jos sitä tuhlattaisiin kotona makoileviin äiteihin. Entäs työnantaja sitten, arvaatte varmaan mitä tapahtuisi jos työnantaja olisi tästä hoitopalkasta vastuussa. Yhtään naista ei palkattaisi mihinkään töihin enää milloinkaan.
Oli kyllä taas sellainen kuningasajatus, vain vauvapalstajutut.
Voiko tämän enempää enää halveksia naisia, jotka synnyttävät ja kasvattavat kovalla vaivalla lapsensa rakentamaan ja tukemaan maatamme ja sen kansalaisia omalla työllään ja toiminnallaan.
En halveksu lisääntyviä naisia lainkaan. Taidat peilata omia tunteitasi tuntemattoman ihmisen tunteisiin. Tätä näkee palstalla usein.
/30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kotihoidontuki ei voisi olla esim 3/4 päivähoitokustsnnuksista? Tai edes puolet?
Ehkä siksi että vastinetta ei saa sen muodossa että joku tekee työtä.
Mitä kustannuksia tarkoitat?
Tekeehän siinä kuitenkin se toinen vanhempi koko ajan töitä ja sillä tuellakin oleva usein.
Toinen tekee töitä joten pärjääminen on sen varassa. Ja se nykyinen kotihoidontiki mahdollistaa hyvin työn. Siinähän kriteeri on, ettei tarvitse kunnallista päivähoitoa.
Meillä esim mummu hoiti lapsia vuorotteluvapaalla. Makdoin hänelle sen kotihoidontuen.
Mitä maksetaan Virossa lastenteosta? Miten muuten on Viron sosiaaliturva?