Lue keskustelun säännöt.
Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia
02.10.2019 |
Vaikuttaa hyvin ra sist isel ta toiminnalta. On saamelaiskäräjät ja "Saamenmaa". Kun omissa uutisissaan näytetään säätiedot, "Saamenmaa" ulottuu puoleenväliin Ruotsia ja Suomea ja Norjaa. Mikä hiton Saamenmaa!! Huhhuh.
Eihän saamelaisista edes useimmat enää edes ole saamelaisia, näkee ihan piirteistä. Ihme touhua. Miksei muillekin heimoille jaeta etuoikeuksia tehdä mitä huvittaa, esim karjalaisille tai pohjalaisille?
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet siis sitä mieltä että länsi-suomalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia?
Eivät kaikki, mutta useimmat nykyään varmasti ovat. Esim minussa virtaa karjalainen veri, vaikka olen länsisuomalainen, joten minä olen etnisesti suomalainen persjalkainen.
Joku pitkäraajainen pallosilmä on luultavasti germaani.
Tai slaavilainen.
Etnisesti suomalaiset suomalaiset poikkeavat tyystin muista eurooppalaisista.
sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisia on Suomessa vain n. 4000. Heitä ei ole syrjitty täällä. Ruotsissa ja Norjassa saamelaiset on yritetty hävittää kieltämällä kieli ja kulttuuri ja jopa sterilisoimalla heitä.
Suomessa ei ole pyritty hävittämään saamelaisia. Kun yleinen oppivelvollisuus tuli voimaan Suomessa, myös saamelaiset kuuluivat sen piiriin. Olisiko heidät pitänyt jättää ulkopuolelle? Eikö se olisi ollut syrjintää?
Koska saamelaiset asuivat tiettömien taipaleiden takana, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin asuttaa lapset kouluviikoiksi asuntolaan. Tästä kai he vieläkin ovat loukkaantuneet. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Jättää lapset ilman koulua?
Olisi voinut esimerkiksi jättää pesemättä saamea puhuvien lasten suun saippualla koulussa vielä 1980 -luvulla. Samoin olisi voinut jättää lasten nimien suomentamisen eli vanhemmat kastoivat lapsen nimelle Niillas ja nimi merkattiin vanhemmilta kysymättä suomalaiseen muotoon Niilo kirkonkirjoihin.
Joku halusi suomalaiset alkuperäisstatuksen alle. Status antaa mahdollisuus kehittää omaa kieltä ja kulttuuria. Mitenkähän tämä kielen ja kulttuurin kehittäminen on meiltä suomalaisilta estetty?
Valtion tahdostahan tuota suomalaistamista tehtiin, loppupeleissä siis valtion syy.
Mutta miksi menneisyys pitäisi määritellä tulevaisuuden.
Israeli on ihan hyvä esimerkki. Juutalaisia aikoinaan kohdeltiin kaltoin ja mitä ne nyt tekevät. Pyrkivät valtaamaan elintilaa vieraan valtion alueelta. Tulee mieleen joku eurooppalainen valtio 30-40 luvulta. Niin ja kyllähän ne muuriakin rakentavat haluamiinsa kohtiin. Eräs valtio rakennutti Puolassa niitä 40 luvulla, rodullisista syistä ihan kuin Israel nyt. Jos kukaan tohtii noista poikkipuolista sanaa sanoa niin hänet leimataan a n t i s emitismin kannattajaksi.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Pitääkin kattoo juutuubista taas Aaken ja Pirkka-Pekan tulkinnat aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne saamelaisten erioikeudet nyt oikeastaan ovat? Älkää vastatko kertomalla, mitä poronhoitajien oikeudet ovat, Suomessa poronhoito ei ole saamelaisten yksinoikeus (Ruotsissa on).
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.
Kyllä, mutta saamelaisten verukkeellahan tätä turhan laajalle levinnyttä elinkeinoa feikkiporoineen edelleen ylläpidetään.
Ja feikkiporoilla tarkoitan sitä, että nämä porot eivät ole niitä Lappiin kuuluvia peuroja, joita oikeasti on elänyt siellä. Nämä tuotiin muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne saamelaisten erioikeudet nyt oikeastaan ovat? Älkää vastatko kertomalla, mitä poronhoitajien oikeudet ovat, Suomessa poronhoito ei ole saamelaisten yksinoikeus (Ruotsissa on).
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.
Kyllä, mutta saamelaisten verukkeellahan tätä turhan laajalle levinnyttä elinkeinoa feikkiporoineen edelleen ylläpidetään.
Ja feikkiporoilla tarkoitan sitä, että nämä porot eivät ole niitä Lappiin kuuluvia peuroja, joita oikeasti on elänyt siellä. Nämä tuotiin muualta.
Poro on metsäpeuran domestikoitu muoto.
Mitkä domestikoidut eläimet Suomessa muuten ovat täysin kotoperäisiä? Eipä tule mieleen ainuttakaan. Joku ehdottoman autenttisuuden vaatimus tässä ketjussa tulee läpi kautta linjan: saamelaisten pitäisi suomalaisten mielestä edustaa jotain sellaista mielikuvaa, joka heillä joidenkin lastenkirjojen perusteella saamelaisista on, ja kun eivät edusta, niin yhyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansallinen nationalismi oli 1800-luvun muotisuuntaus, joka omaksuttiin Suomen eliittisissä piireissä hanakasti, niin kuin oli apinoitu Euroopasta muutkin suuntaukset sitä ennen ja sen jälkeen. Haluttiin saada oma mytologia, kuten monella muullakin kansalla, ja Kalevala valjastettiin siihen. Runeberg, Snellman ym. sivistyneistö ottivat asiakseen luoda romanttismyyttinen käsitys urheasta ja ahkerasta suomalaisesta kansasta eli kaiken kaikkiaan kansallisvaltio on verraten nuori luomus, jota nyt osa puolustaa henkeen ja vereen, aivan kuin kyse olisi ikuisesti olleesta asiasta. Historiattomuus, tietämättömyys ja tyhmyys luovat somekuohan, jossa jotkut rypevät. Hyvä vanha sanonta: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, pätee niin hyvin nettikeskusteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet siis sitä mieltä että länsi-suomalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia?
Eivät kaikki, mutta useimmat nykyään varmasti ovat. Esim minussa virtaa karjalainen veri, vaikka olen länsisuomalainen, joten minä olen etnisesti suomalainen persjalkainen.
Joku pitkäraajainen pallosilmä on luultavasti germaani.
Tai slaavilainen.
Etnisesti suomalaiset suomalaiset poikkeavat tyystin muista eurooppalaisista.sama
Eivät poikkea. Suomalaisille on toki tiettyjä ominaispiirteitä mutta nykyinen geenitutkimus ei pidä suomalaisia mitenkään erityisen poikkeavina muista kansoista. Meiltä löytyy melkoisen hämmästyttäviä geneettisiä yhteyksiä jotka todistavat että kaupankäynti ja muu kanssakäyminen muiden kansojen kanssa on ollut vilkasta aina.
Ja voisit jo lopettaa tuon sana "etninen" käyttämisen kun tarkoitat kuitenkin geneettistä. Sano geneettinen jos tarkoitat sitä niin asiat eivät sekoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi linkki siihen, miten etnisesti suomalaisia on sorrettu.
https://www.verkkouutiset.fi/rotuhygieniaa-suomalainen-on-saamaton-ja-h…
Eli siis sortaminen 1800 -luvulla ja vuonna 2019 on jotenkin verrattavissa toisiinsa.
Eli saamelaisia saa sortaa, koska ruotsalaiset tutkijat kirjoittivat sontaa 1800 -luvulla suomalaisista.
Miten nämä suomalaisten sortaminen ja saamelaisten oikeudet liittyvät toisiinsa, kertokaa nyt joku?
Tuolla perusteella kaikki sortaminen on ok, koska jossain on kuitenkin sorrettu jotain kansanosa jo aiemmin.Aika seka kommentti🤔
Aiemmin ketjussa mainittiin rasismi ja nyt sinä meuhkaat sortamisesta, menneestä vaiko lie nykyisestä.
Jos haluat tutustua rasismiin ja sortamiseen niin mene asumaan saamelaisyhteisöön, hommaa poromerkki ja yritä elantosi sillä tienata. Tulee sortaminen ja rasismi hyvinkin tutuksi mikäli olet "junantuoma"
Jos et ole ymmärtänyt niin rasismia ja sortamista on niin monenlaista ja sitä esiintyy oli etninen alkuperä, kansalaisuus tai vastaavat mitä tahansa.Siis kenelle sä nyt vastaat? Joku nosti ensin esiin sortovuodet ja suomalaisten sortamiseen ja vastasin siihen, ettei niitä voi verrata saamelaisten oikeuksiin ja niiden puuttumiseen mitenkään. Minähän tässä olen saamelaisia puolustanut ja nyt rupeat mulle jotain poromerkeistä heittelemään.
Lue mitä kirjoitin!!! Riehu vasta sitten.
Lähinnä sinun kommentista tulee riehuminen mieleen😆
Käykö tunteisiin kun nykyisinhän pitäisi kaikilla olla samat oikeudet?
Saamelaisilla sekä suomalaisilla.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne saamelaisten erioikeudet nyt oikeastaan ovat? Älkää vastatko kertomalla, mitä poronhoitajien oikeudet ovat, Suomessa poronhoito ei ole saamelaisten yksinoikeus (Ruotsissa on).
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.
Kyllä, mutta saamelaisten verukkeellahan tätä turhan laajalle levinnyttä elinkeinoa feikkiporoineen edelleen ylläpidetään.
Ja feikkiporoilla tarkoitan sitä, että nämä porot eivät ole niitä Lappiin kuuluvia peuroja, joita oikeasti on elänyt siellä. Nämä tuotiin muualta.
Ei se navetassa ammuva lehmäkään ole nykyään lainkaan sama maatiasirotu jota täällä kasvatettiin 1800-luvulla. Mutta ei se muuta sitä että maatalous on maataloutta. Samoin poronhoito on poronhoitoa vaikka se eläinkanta olisikin vähän erilaista.
Vierailija kirjoitti:
Kansallinen nationalismi oli 1800-luvun muotisuuntaus, joka omaksuttiin Suomen eliittisissä piireissä hanakasti, niin kuin oli apinoitu Euroopasta muutkin suuntaukset sitä ennen ja sen jälkeen. Haluttiin saada oma mytologia, kuten monella muullakin kansalla, ja Kalevala valjastettiin siihen. Runeberg, Snellman ym. sivistyneistö ottivat asiakseen luoda romanttismyyttinen käsitys urheasta ja ahkerasta suomalaisesta kansasta eli kaiken kaikkiaan kansallisvaltio on verraten nuori luomus, jota nyt osa puolustaa henkeen ja vereen, aivan kuin kyse olisi ikuisesti olleesta asiasta. Historiattomuus, tietämättömyys ja tyhmyys luovat somekuohan, jossa jotkut rypevät. Hyvä vanha sanonta: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, pätee niin hyvin nettikeskusteluihin.
Aamen.
Mä en pidä tuota kansallisromantiikkaa mitenkään huonona suuntauksena, kyllähän se on vaikuttanut moneen asiaan ihan positiivisesti, mutta se ärsyttää, että kun puhutaan historiasta, niin monet tahot haluavat nähdä kaiken sen kansallisromanttisen filtterin läpi. Ja sitten kun kertoo asiasta ilman sitä filtteriä, he tulkitsevat, että tässä nyt vähätellään "suomalaisia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisia on Suomessa vain n. 4000. Heitä ei ole syrjitty täällä. Ruotsissa ja Norjassa saamelaiset on yritetty hävittää kieltämällä kieli ja kulttuuri ja jopa sterilisoimalla heitä.
Suomessa ei ole pyritty hävittämään saamelaisia. Kun yleinen oppivelvollisuus tuli voimaan Suomessa, myös saamelaiset kuuluivat sen piiriin. Olisiko heidät pitänyt jättää ulkopuolelle? Eikö se olisi ollut syrjintää?
Koska saamelaiset asuivat tiettömien taipaleiden takana, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin asuttaa lapset kouluviikoiksi asuntolaan. Tästä kai he vieläkin ovat loukkaantuneet. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Jättää lapset ilman koulua?
Olisi voinut esimerkiksi jättää pesemättä saamea puhuvien lasten suun saippualla koulussa vielä 1980 -luvulla. Samoin olisi voinut jättää lasten nimien suomentamisen eli vanhemmat kastoivat lapsen nimelle Niillas ja nimi merkattiin vanhemmilta kysymättä suomalaiseen muotoon Niilo kirkonkirjoihin.
Joku halusi suomalaiset alkuperäisstatuksen alle. Status antaa mahdollisuus kehittää omaa kieltä ja kulttuuria. Mitenkähän tämä kielen ja kulttuurin kehittäminen on meiltä suomalaisilta estetty?
Valtion tahdostahan tuota suomalaistamista tehtiin, loppupeleissä siis valtion syy.
Mutta miksi menneisyys pitäisi määritellä tulevaisuuden.
Israeli on ihan hyvä esimerkki. Juutalaisia aikoinaan kohdeltiin kaltoin ja mitä ne nyt tekevät. Pyrkivät valtaamaan elintilaa vieraan valtion alueelta. Tulee mieleen joku eurooppalainen valtio 30-40 luvulta. Niin ja kyllähän ne muuriakin rakentavat haluamiinsa kohtiin. Eräs valtio rakennutti Puolassa niitä 40 luvulla, rodullisista syistä ihan kuin Israel nyt. Jos kukaan tohtii noista poikkipuolista sanaa sanoa niin hänet leimataan a n t i s emitismin kannattajaksi.
Tähän nyt ei vaan voi käyttää esimerkkinä Israelia. Älä nyt koita tunkea juutalaisvastaisuutta SAAMELAISKESKUSTELUUN!
Vierailija kirjoitti:
Mitä erioikeuksia tarkoitat? Säätiedotusta...?
Tähän kysymykseen ei ole vieläkään tullut vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne saamelaisten erioikeudet nyt oikeastaan ovat? Älkää vastatko kertomalla, mitä poronhoitajien oikeudet ovat, Suomessa poronhoito ei ole saamelaisten yksinoikeus (Ruotsissa on).
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.
Kyllä, mutta saamelaisten verukkeellahan tätä turhan laajalle levinnyttä elinkeinoa feikkiporoineen edelleen ylläpidetään.
Ja feikkiporoilla tarkoitan sitä, että nämä porot eivät ole niitä Lappiin kuuluvia peuroja, joita oikeasti on elänyt siellä. Nämä tuotiin muualta.Ei se navetassa ammuva lehmäkään ole nykyään lainkaan sama maatiasirotu jota täällä kasvatettiin 1800-luvulla. Mutta ei se muuta sitä että maatalous on maataloutta. Samoin poronhoito on poronhoitoa vaikka se eläinkanta olisikin vähän erilaista.
Puhumattakaan siitä, että eivät nautaeläimet ole näin pohjoisesta kotoisin, vaan paljon etelämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Kyllähän suomalaisuutta on yritetty hävittää. Ruotsin vallan aikaa vallanpitäjä puhui eri kieltä kuin kansa/rahvas ja kansan piti tähän sopeutua ja mieluiten puhua ruotsia. Suomea puhui vaan rahvas ja "tyhmät".
Venäjä yritti venäläistää Suomea kovin ottein ennen Suomen itsenäisymistä.
Vielä nytkin annetaan ymmärtää, että jos et suomalaisena osaa ruotsia/sinue ei kiinnosta sitä opetella, olet tyhmä.
n sopeutua ja mielellään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
SUllekin nyt tiedoksi, että kyse ei ole mistään muinaisesta historiasta, vaan ihan lähihistorian tapahtumista.
Sitä ollaan vaatimassa, että ei tarvita mitään erityishuomiota tai -oikeuksia just niin kauan, kun itse niitä ei tarvitse. Mutta jos tarvitaankin vaikka invapaikkaa, sairaslomaa tai lapselle vammaistukea, niin ne eivät sitten olekaan enää niitä halveksittavia erityisoikeuksia, vaan niitä ollaankin ottamassa vastaan kaksin käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne saamelaisten erioikeudet nyt oikeastaan ovat? Älkää vastatko kertomalla, mitä poronhoitajien oikeudet ovat, Suomessa poronhoito ei ole saamelaisten yksinoikeus (Ruotsissa on).
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.
Kyllä, mutta saamelaisten verukkeellahan tätä turhan laajalle levinnyttä elinkeinoa feikkiporoineen edelleen ylläpidetään.
Ja feikkiporoilla tarkoitan sitä, että nämä porot eivät ole niitä Lappiin kuuluvia peuroja, joita oikeasti on elänyt siellä. Nämä tuotiin muualta.Ei se navetassa ammuva lehmäkään ole nykyään lainkaan sama maatiasirotu jota täällä kasvatettiin 1800-luvulla. Mutta ei se muuta sitä että maatalous on maataloutta. Samoin poronhoito on poronhoitoa vaikka se eläinkanta olisikin vähän erilaista.
Niinpä. Meillä on navetassa aivan erirotuiset naudat ja tallissa hevoset kuin isovanhempieni aikaan. Me suomalaisina saamme siis kehittää elinkeinoamme esim jalostamalla tai vaihtamalla rotua, mutta saamelaiset eivät saa. Kuka sen kieltää? No näköjään ne, jotka eivät asu poronhoitoalueella.
Kyllä muakin ketuttaisi jos joku kaupunkilainen määräisi, että mitä lehmiä meidän navetassa saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Kyllähän suomalaisuutta on yritetty hävittää. Ruotsin vallan aikaa vallanpitäjä puhui eri kieltä kuin kansa/rahvas ja kansan piti tähän sopeutua ja mieluiten puhua ruotsia. Suomea puhui vaan rahvas ja "tyhmät".
Venäjä yritti venäläistää Suomea kovin ottein ennen Suomen itsenäisymistä.
Vielä nytkin annetaan ymmärtää, että jos et suomalaisena osaa ruotsia/sinue ei kiinnosta sitä opetella, olet tyhmä.
n sopeutua ja mielellään
Ei ole yritetty hävittää! Se, että vallanpitäjät puhuivat eri kieltä kuin kansa, ei tarkoita sitä, että kieltä yritettiin hävittää. Se, että vallanpitäjien ja kansan kieli on eri, ei ole ollut mitenkään poikkeava tilanne Euroopassa (tai muussakaan maailmassa). Vaikkapa Ranskassa muut kuin ranskan kieli ovat kadonneet. Toki osa rahvastakin puhui ranskaa, mutta eivät suinkaan kaikki. Sääty-yhteiskuntaa ei oikein voi verrata nyky-yhteiskuntaan. Säätyjen välillä ei ollut juurikaan liikkuvuutta, ja säätyjärjestelmää pidettiin jumalallisena lakina.
Mitkä olivat mielestäsi keskeisimmän kovat otteet Suomen venäläistämisestä? Ne nimittäin eivät olleet aivan hirveän kovia otteita (en nyt siis niitä puolustele, mutta jotain suhteellisuudentajua kuitenkin). Suomalaisia ei kielletty puhumasta suomea, nimiä ei venäläistetty, ei pakotettu kääntymään ortodoksisuuteen jne.
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi linkki siihen, miten etnisesti suomalaisia on sorrettu.
https://www.verkkouutiset.fi/rotuhygieniaa-suomalainen-on-saamaton-ja-h…
Eli siis sortaminen 1800 -luvulla ja vuonna 2019 on jotenkin verrattavissa toisiinsa.
Eli saamelaisia saa sortaa, koska ruotsalaiset tutkijat kirjoittivat sontaa 1800 -luvulla suomalaisista.
Miten nämä suomalaisten sortaminen ja saamelaisten oikeudet liittyvät toisiinsa, kertokaa nyt joku?
Tuolla perusteella kaikki sortaminen on ok, koska jossain on kuitenkin sorrettu jotain kansanosa jo aiemmin.Aika seka kommentti🤔
Aiemmin ketjussa mainittiin rasismi ja nyt sinä meuhkaat sortamisesta, menneestä vaiko lie nykyisestä.
Jos haluat tutustua rasismiin ja sortamiseen niin mene asumaan saamelaisyhteisöön, hommaa poromerkki ja yritä elantosi sillä tienata. Tulee sortaminen ja rasismi hyvinkin tutuksi mikäli olet "junantuoma"
Jos et ole ymmärtänyt niin rasismia ja sortamista on niin monenlaista ja sitä esiintyy oli etninen alkuperä, kansalaisuus tai vastaavat mitä tahansa.Siis kenelle sä nyt vastaat? Joku nosti ensin esiin sortovuodet ja suomalaisten sortamiseen ja vastasin siihen, ettei niitä voi verrata saamelaisten oikeuksiin ja niiden puuttumiseen mitenkään. Minähän tässä olen saamelaisia puolustanut ja nyt rupeat mulle jotain poromerkeistä heittelemään.
Lue mitä kirjoitin!!! Riehu vasta sitten.Lähinnä sinun kommentista tulee riehuminen mieleen😆
Käykö tunteisiin kun nykyisinhän pitäisi kaikilla olla samat oikeudet?
Saamelaisilla sekä suomalaisilla.
No kaikki eivät tarvitse samoja oikeuksia. Minä en tee mitään poro-oikeuksilla, koska en osu poronhoitoalueella. Telakkatukeakaan en tarvitse, koska en omista telakkaa. Suomenkielen asema ei ole uhattuna, joten en tarvitse siihenkään mitään apua. Saamelaisten oikeudet ovat laahanneet perässä ja maaonmistusoikeudet edelleen keskeneräiset.
Tämä on tärkeä pointti. Poronhoito on lappilainen elinkeino, ei saamelainen. Ne ylilaiduntavat saattavat olla ihan suomalaisia, eivät saamelaisia. Kannattaa selvittää ensin ennen kuin alkaa syyttelemään.