Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia
02.10.2019 |
Vaikuttaa hyvin ra sist isel ta toiminnalta. On saamelaiskäräjät ja "Saamenmaa". Kun omissa uutisissaan näytetään säätiedot, "Saamenmaa" ulottuu puoleenväliin Ruotsia ja Suomea ja Norjaa. Mikä hiton Saamenmaa!! Huhhuh.
Eihän saamelaisista edes useimmat enää edes ole saamelaisia, näkee ihan piirteistä. Ihme touhua. Miksei muillekin heimoille jaeta etuoikeuksia tehdä mitä huvittaa, esim karjalaisille tai pohjalaisille?
Kommentit (332)
"Miksei muillekin heimoille jaeta etuoikeuksia tehdä mitä huvittaa, esim karjalaisille tai pohjalaisille?"
HOI myö kans tarvitaa etuoikeuksii et voijaa kotoutuu.
-Pensa asemil pitää saaha ilmaset löpöt mersuu ja
-kaupast tavaraa nii paljo ku hameesee mahtuu
-isompi asunto kans pitää saaha tai muuten meit sorretaa HOI HAI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.
Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Yliopistossa opetettiin ainakin 90-luvulla, että saamelaisten asuttivat jääkauden loppuessa ja jään vetäytyessä ensimmäisenä nykyisen Suomen alueen. Myöhemmin tulleet "suomalaisten" tieltä he sitten siirtyivät pohjoisemmaksi ja lopulta nykyiseen Lappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sortovuodet
-eri
2. Soertokausi jatkui vuoteen 1917. Kirjoittaja puhui kyllä sortamisesta tähän päivään asti ts. Eurooppalaistaminen.
Ja paljon kertoo myös, että vastaukseksi on heitetty linkki "sortovuodet", ei mitään omaa kuvailua siitä, mitä mahdetaan tarkoittaa. Nimittäin tuo oli aikaa, jolloin suomen kieli ei ollut vielä erityisen vakiintunut hallinnon kielenä, ruotsi oli. Kukaan ei myöskään kieltänyt suomenkielisiä puhumasta suomea tai yrittänyt muuttaa suomalaisia venäläisiksi.
(Muuten, varmasti moni tietääkin, että jotkut suomalaiset vastasivat sortotoimenpiteisiin terrorismilla. Se on sitten eri keskustelu...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet siis sitä mieltä että länsi-suomalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on ajauduttu vähemmistöjen etujen ajamiseen, kaikkien muiden toimiessa maksumiehinä. Siellä on käsi ojossa ahvenanamaalaiset, suomenruotsalaiset, saamelaiset ja viimeisimpänä kokonaan muualta tulleet. Mitä saa Keski-Suomen pystyynkuolevan pitäjän asukki, muuta kuin verot ja vittuilua vanhalla autolla ajamisesta?
Sinulle on sitten varmaan ok, että Ruotsissa otetaan ruotsin-suomalaisilta vähemmistöstatus pois ja kieltä sorretaan kuten ennenkin. Samoin Tornionjokilaaksossa suomalaiset saa unohtaa. Suothan sitten tämän saman sortamiseen kohdistamisen myös suomalaisiin Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.
Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.
Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.
toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)
itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.
Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.
Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?Hyvä että kirjoitit tämän, juuri näin.
Kun kunnioittaisivat edes luontoa, mutta päinvastoin, kaikki pannaan sileeksi bisneksensä tieltä ja päälle vaaditaan "petokorvauksia", kun on ensin kaikki lihansyöjät takaa-ajettu ja listitty ja pidetty oikein hauskaa sen kustannuksella.
Ja valtio ei tee mitään vaan jakaa seteleitä auliisti ja hurraa tappokiimalle, koska "alkuperäiskansa". Voi vttu.
Kuvottavampaa sakkia on vaikea keksiä kuin poroukot.Eikä näistä asioista todellakaan missään kerrota, itse on tieto löydettävä.
Eli vaatimuksena tuntuu olevan, että juuri saamelaisten pitäisi ajatella ympäristöä, mutta muiden suomalaisten ei? Et esim. ottanut esille sitä, mitä vaikkapa metsien ojittaminen tekee järvillemme tai kesähakkuut metsien pohjille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet nyt itse ymmärtänyt väärin sanan "etninen". Se ei tarkoita geneettistä sukulaisuutta vaan kulttuurista yhtenäisyyttä johon kuuluu mm. kieli, uskonto, tavat, asuinpaikka jne.
Suomelaiset ovat siis etnisesti melko yhtenäisiä mutta geneettisesti eivät niinkään paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Eli et osaa mainita esimerkkejä. Mulla tosiaan on aivot, Google ja kattavat yleistiedot, joten tiedän, että tuo puheesi siitä, että suomalaisten juuret olisi yritetty "kieltää" tai "eurooppalaistaa" ovat höpöhöpöä. Ehkei kannata polleasti yrittää esittää jotain asiaa, jos oikeasti aihealue on ihan vieras. Nämä "kai sulla on Google" -vastaukset kertovat vain sitä, että itselläsi on jotain hataria väärinkäsityksiin perustuvia aavistuksia jostain.
No kovinpa on heikot tiedot sinulla, jos tosta et ole koskaan kuullut. Oletko rantahurri?
Siis suomalaisillehan tehtiin kallomittauksiakin, koska emme ole kuin eurooppalaiset.
Ja täällähän on piireihin päässeet aikoinaan vain eurooppalaisen näköiset ja sukuiset miehet ja heidän euroopalaiset charlottensa, kaikki suomalaisuus yritetty häivyttää kaikin tavoin.
Oikeista suomalaisista oli vain palvelijoiksi, kun tämä maa on perustettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet siis sitä mieltä että länsi-suomalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia?
Pirskatti, me pohjalaiset ei ollakaan suomalaisia.
Tässä yksi linkki siihen, miten etnisesti suomalaisia on sorrettu.
https://www.verkkouutiset.fi/rotuhygieniaa-suomalainen-on-saamaton-ja-h…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.
Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.
Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.
toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)
itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.
Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.
Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?Hyvä että kirjoitit tämän, juuri näin.
Kun kunnioittaisivat edes luontoa, mutta päinvastoin, kaikki pannaan sileeksi bisneksensä tieltä ja päälle vaaditaan "petokorvauksia", kun on ensin kaikki lihansyöjät takaa-ajettu ja listitty ja pidetty oikein hauskaa sen kustannuksella.
Ja valtio ei tee mitään vaan jakaa seteleitä auliisti ja hurraa tappokiimalle, koska "alkuperäiskansa". Voi vttu.
Kuvottavampaa sakkia on vaikea keksiä kuin poroukot.Eikä näistä asioista todellakaan missään kerrota, itse on tieto löydettävä.
Eli vaatimuksena tuntuu olevan, että juuri saamelaisten pitäisi ajatella ympäristöä, mutta muiden suomalaisten ei? Et esim. ottanut esille sitä, mitä vaikkapa metsien ojittaminen tekee järvillemme tai kesähakkuut metsien pohjille?
Valtavat laskettelu ja viihdekeskukset tuntureissa on ok, mutta saamelaisten pitää lopettaa luonnonsuojelun nimissä poronhoito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Mä en nyt löydä tätä hommaa yhtään, vaikka olenkin kulttuurintutkija koulutukseltani. Kuka on yrittänyt eurooppalaistaa suomalaisia? Me ollaan eurooppalaisia. Kirjoitat kuin joku jenkki, että Eurooppa olisi yksi maa. Onko meidät koitettu eurooppalaistaa espanjalaisiksi, ranskalaisiksi, albanialaisiksi, norjalaisiksi?
Avatkoon ajatteluasi vähän.
Suomalaiset poikkeavat geeniperimältään muista eurooppalaisista. Tämä on haluttu tähän asti kieltää.
Nyt on kuitenkin alettu tiedemaailmassakin jakaa eurooppalaiset ja suomalaiset erikseen, kun tutkitaan esim perinnöllisiä sairauksia.
Miksei meille anneta alkuperäisväestö-statusta?Eivät suomalaiset ole geneettisesti mitenkään kovin yhtenäinen kansa. Jo Itä- ja Länsi-Suomen välillä on iso geneettinen ero. Esim. lännessä ihmiset ovat geneettisesti lähempänä skandinaavisia kansoja kuin Itä-Suomen asukkaita.
Minä tarkoitankin etnisesti suomalaisia, jotka ovat itäsuomalaisia.
Totta kai tänne on aikojen saatossa tullut sieltä ja täältä väkeä, mutta kyllä sen vain näkee ja geenitesteissäkin näkyy, että suomalaiset ovat erittäin homogeeninen heimo edelleen.Nyt siis puhutaan etnisesti suiomalaisista, et taida ymmärtää. Useimmat meistä ovat niitä geeneiltään.
Olet siis sitä mieltä että länsi-suomalaiset eivät ole etnisesti suomalaisia?
Pirskatti, me pohjalaiset ei ollakaan suomalaisia.
Pohjanmaa oli meren alla kun tänne on etnisesti suomalaiset tulleet.
Toki sotien jälkeen pohjanmaallakin on geeneiltään etnisiä suomalaisia, ei ne germaaneja ole kaikki. Valtaosa evakoista asutettiin esim pohjanmaalle ja satakuntaan.
Ainakin Kauhajoelle meni paljon, minunkin isän perhe oli siellä, sitten valui sieltä vielä alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itketään nyt kaikki oikea voimaitku, kun ollaan niin sorrettuja jokaikinen ja mitä "vähemmistömpi", sitä sorretumpi tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Eli et osaa mainita esimerkkejä. Mulla tosiaan on aivot, Google ja kattavat yleistiedot, joten tiedän, että tuo puheesi siitä, että suomalaisten juuret olisi yritetty "kieltää" tai "eurooppalaistaa" ovat höpöhöpöä. Ehkei kannata polleasti yrittää esittää jotain asiaa, jos oikeasti aihealue on ihan vieras. Nämä "kai sulla on Google" -vastaukset kertovat vain sitä, että itselläsi on jotain hataria väärinkäsityksiin perustuvia aavistuksia jostain.
No kovinpa on heikot tiedot sinulla, jos tosta et ole koskaan kuullut. Oletko rantahurri?
Siis suomalaisillehan tehtiin kallomittauksiakin, koska emme ole kuin eurooppalaiset.
Ja täällähän on piireihin päässeet aikoinaan vain eurooppalaisen näköiset ja sukuiset miehet ja heidän euroopalaiset charlottensa, kaikki suomalaisuus yritetty häivyttää kaikin tavoin.
Oikeista suomalaisista oli vain palvelijoiksi, kun tämä maa on perustettu.
No nyt kyllä tuntuisi, että nuo sinun tietosi ovat hieman heikkoja!
Eugeniikka kallonmittauksineen oli kuumaa kamaa 20-30-luvulla, jolloin Suomessa pitivät valtaa... Suomalaiset.
Käsitettä "suomalaiset" ei ollut olemassa ennen kuin se luotiin kansallisromantiikan ja suomalaisuusaatteen myötä. Sitä ennen säätyyhteiskunnassa oli aateliset ja muut säädyt, joista talonpojat edustivat alinta säätyä. Näin oli ihan kaikissa muissakin Euroopan maissa, eikä se kohdistunut erityisesti "suomalaisiin". Samalla tavalla myös Ruotsissa, Ranskassa ja Saksassa alimmat säädyt eivät päässeet piireihin.
Suomen itsenäistymisen ja sääty-yhteiskunnan väistymisen myötä tilanne sitten muuttuikin.
Itketään nyt kaikki oikea voimaitku, kun ollaan niin sorrettuja jokaikinen ja mitä "vähemmistömpi", sitä sorretumpi tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.
Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.
Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.
toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)
itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.
Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.
Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?Hyvä että kirjoitit tämän, juuri näin.
Kun kunnioittaisivat edes luontoa, mutta päinvastoin, kaikki pannaan sileeksi bisneksensä tieltä ja päälle vaaditaan "petokorvauksia", kun on ensin kaikki lihansyöjät takaa-ajettu ja listitty ja pidetty oikein hauskaa sen kustannuksella.
Ja valtio ei tee mitään vaan jakaa seteleitä auliisti ja hurraa tappokiimalle, koska "alkuperäiskansa". Voi vttu.
Kuvottavampaa sakkia on vaikea keksiä kuin poroukot.Eikä näistä asioista todellakaan missään kerrota, itse on tieto löydettävä.
Eli vaatimuksena tuntuu olevan, että juuri saamelaisten pitäisi ajatella ympäristöä, mutta muiden suomalaisten ei? Et esim. ottanut esille sitä, mitä vaikkapa metsien ojittaminen tekee järvillemme tai kesähakkuut metsien pohjille?
Valtavat laskettelu ja viihdekeskukset tuntureissa on ok, mutta saamelaisten pitää lopettaa luonnonsuojelun nimissä poronhoito?
saamelaisethan niitä rinteitä on myyneet ahneuksissaan, kun luulevat omistavansa kaiken ja luontoa voi vapaasti rai sc ata mielinmäärin, raharaharaha..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.
Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.
Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.
toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)
itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.
Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.
Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?Hyvä että kirjoitit tämän, juuri näin.
Kun kunnioittaisivat edes luontoa, mutta päinvastoin, kaikki pannaan sileeksi bisneksensä tieltä ja päälle vaaditaan "petokorvauksia", kun on ensin kaikki lihansyöjät takaa-ajettu ja listitty ja pidetty oikein hauskaa sen kustannuksella.
Ja valtio ei tee mitään vaan jakaa seteleitä auliisti ja hurraa tappokiimalle, koska "alkuperäiskansa". Voi vttu.
Kuvottavampaa sakkia on vaikea keksiä kuin poroukot.Eikä näistä asioista todellakaan missään kerrota, itse on tieto löydettävä.
Eli vaatimuksena tuntuu olevan, että juuri saamelaisten pitäisi ajatella ympäristöä, mutta muiden suomalaisten ei? Et esim. ottanut esille sitä, mitä vaikkapa metsien ojittaminen tekee järvillemme tai kesähakkuut metsien pohjille?
Valtavat laskettelu ja viihdekeskukset tuntureissa on ok, mutta saamelaisten pitää lopettaa luonnonsuojelun nimissä poronhoito?
saamelaisethan niitä rinteitä on myyneet ahneuksissaan, kun luulevat omistavansa kaiken ja luontoa voi vapaasti rai sc ata mielinmäärin, raharaharaha..
Eli sinäkin olet sitä mieltä, että kaikkien saamelaisten pitäisi edustaa jotain korkeampaa moraalia luonnonsuojeluasioissa, kun taas muiden suomalaisten ei tarvitse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.
Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.Eli et osaa mainita esimerkkejä. Mulla tosiaan on aivot, Google ja kattavat yleistiedot, joten tiedän, että tuo puheesi siitä, että suomalaisten juuret olisi yritetty "kieltää" tai "eurooppalaistaa" ovat höpöhöpöä. Ehkei kannata polleasti yrittää esittää jotain asiaa, jos oikeasti aihealue on ihan vieras. Nämä "kai sulla on Google" -vastaukset kertovat vain sitä, että itselläsi on jotain hataria väärinkäsityksiin perustuvia aavistuksia jostain.
No kovinpa on heikot tiedot sinulla, jos tosta et ole koskaan kuullut. Oletko rantahurri?
Siis suomalaisillehan tehtiin kallomittauksiakin, koska emme ole kuin eurooppalaiset.
Ja täällähän on piireihin päässeet aikoinaan vain eurooppalaisen näköiset ja sukuiset miehet ja heidän euroopalaiset charlottensa, kaikki suomalaisuus yritetty häivyttää kaikin tavoin.
Oikeista suomalaisista oli vain palvelijoiksi, kun tämä maa on perustettu.No nyt kyllä tuntuisi, että nuo sinun tietosi ovat hieman heikkoja!
Eugeniikka kallonmittauksineen oli kuumaa kamaa 20-30-luvulla, jolloin Suomessa pitivät valtaa... Suomalaiset.
Käsitettä "suomalaiset" ei ollut olemassa ennen kuin se luotiin kansallisromantiikan ja suomalaisuusaatteen myötä. Sitä ennen säätyyhteiskunnassa oli aateliset ja muut säädyt, joista talonpojat edustivat alinta säätyä. Näin oli ihan kaikissa muissakin Euroopan maissa, eikä se kohdistunut erityisesti "suomalaisiin". Samalla tavalla myös Ruotsissa, Ranskassa ja Saksassa alimmat säädyt eivät päässeet piireihin.
Suomen itsenäistymisen ja sääty-yhteiskunnan väistymisen myötä tilanne sitten muuttuikin.
Suomalainen heimo on ollut olemassa kymmeniä tuhansia vuosia täällä suomenniemellä, heti jääkauden jälkeen. Joten etkähän tiedä mistä tässä puhutaan, saivartelu on aivan turhaa.
Alue: Aihe vapaa
2. Soertokausi jatkui vuoteen 1917. Kirjoittaja puhui kyllä sortamisesta tähän päivään asti ts. Eurooppalaistaminen.