Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia

Vierailija kirjoitti:

voi verrata afrikkaan, ilman valkoisen miehen vaikutusta ja rahoja ne edelleen asuis siinä parista taljasta tehdyssä  kodassa ja avotulella keittelis ruuat.

Voisi olla heidän ja Afrikan luonnon kannalta parempi niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdatteko tietää, että ne porotkin on kotoisin ihan muualta kuin pohjoismaista, eivät edes kuulu tänne lajiltaan.

Jaa, kukahan ne porot on mielestäsi tänne tuonut ja mistä? Kyllä ne ovat kehittyneet metsäpeurasta, joka on alkuperäislaji.

Poro on kesytetty tunturipeurasta, ei metsäpeurasta. Suomalaisissa poroissa on sekä itäisten että skandinaavisten kantojen perimää.

Itsekin pitää tähän vielä kirjoittaa, että saamelaisiahan on syrjitty paljon historiassa ja heidän kielensä on ollut vallan kielletty ja lapset on pyritty erottamaan vanhemmistaan ja lähetetty kauas kouluihin. Tosin niin on suomalaisiakin lähetetty, mutta he ovatkin saaneet puhua omaa kieltään ja käyneet "normaalisti" kouluissa . Toisin kuin saamelaiset joita on yritetty "muuttaa" suomalaisiksi. Suomessa on ollut myös käytössä se rotuoppi ja saamelaisia paljon tutkittu sen myötä ja tavallaan tuomittu toisenluokan kansalaisiksi. Monet lapset ovat kadottaneet äidinkielensä ja kulttuurinsa sen vuoksi, kun Suomen valtio näin pakotti. Heidän on ollut häpeä olla saamelaisia ja ovat juotuneet sen takia huonoon asemaan ja kulttuurinsa ollut suomalaisten mielestä vaan häpeäksi. Oikeastaan heidät on haluttu vaan sulauttaa valtaväestöön ja kulttuuri ollut kiellettyä ja heiltä viety oikeudet puhua omaa kieltään.  Näiden syiden takia on vaan oikeus ja kohtuus, että heillä on jotain oikeuksia nykypäivänä ja saavat edes korvausta noista aiemmista vuosista.Tosin en itsekään edes ymmärrä mitä ne etuoikeudet ovat. Lappiin ollaan rakennettu hiihtokeskuksia ja on kaivoksia yms joten ympäristöä ei ainakaan oteta huomioon.  Siinä mielessä saamelaisten päätösvalta alueistaan on todella pieni ja Suomessa nyt muutenkin sellainen tilanne, että periaatteessa mikä tahansa kaivosyhtiö saa perustaa tänne kaivoksen jos lakia ei kukaan muuta. Siinä Suomi menettääkin nopeasti viimeiset luonnonvaransa, kun ympäri tulevat kaivosyhtiöt vievät luonnonvarat, joten olisi vaan hyvä jos saamenmaalle ei esim saisi perustaa näitä kaivoksia ja olisi joku kielto.

Edelliseen jatkoa vielä.

No, palataan asiaan eli siis en itsekään tiedä mitä etuoikeuksia saamelaisilla mukamas on. Jos he saavat petokorvauksia niin täytyy muistaa, että niin saavat ne "tavalliset" lappilaisetkin. Olen katsonut paljon dokumentteja Lapista ja niissä ollut poromiehiä paljon joilla ei saamelaistaustaa. Jos tämä on ainoa etuoikeus niin pitää myös muistaa, että tavallaan myös ruotsinkielisiä suositaan ja saavat opiskella omalla kielellään, vaikka yliopistoon asti jos haluavat. Samaten ruotsin kieli otetaan aina huomioon Suomen toisena kielenä ja saamen kieli monesti unohdetaan. Ei monetkaan esim rannikkopohjanmaalla saa palvelua suomeksi vaan kyllä siellä suomen kielen taito hyvin vähäistä. Samaten jos katsoo joidenkin Suomen urheilijoiden puhetta, jotka ovat ruotsinkielisiä niin hyvin vaikeaa se on. Eli ovat todellakin saaneet opiskella omalla kielellään ja hyvin heikko se suomen kielen osaaminen on. Saamelaisilla ei ole etuoikeutta opiskella omalla kielellään yliopistoon asti ja uskon monen yläasteenkin keskittyvän enemmän suomen kieleen. Eli linja on eri kuin ruotsin kielen kanssa, jonka puhujan ei välttämättä opiskelussa pärjätäkseen tarvi osata paljonkaan suomea. Oulussa taitaa olla pari linjaa joissa keskitytään myös saamelaiskulttuuriin ja kieleen ja toisesta olen itse lukenut, kun joskus harkitsin hakevani sinne, mutta ei sielläkään vaan saamella pärjää vaan tarvii kuitenkin suomen kielen hyvää osaamista.

Minusta on myös todella tärkeää säilyttää alkuperäiskansojen kulttuuria ja toisaalta yrittää korvata heille niitä vuosia, kun Suomi kohteli heitä kuin jonain orjina tavalliseen kansaan verrattuna. On vaan todella hyvä asia, että nyt ollaan menossa eri suuntaan, tosin en minäkään ymmärrä mitä etuoikeuksia heillä vielä niin paljon on. Jos saavat petokorvauksia niin onko se ainoa asia ja ne vähät koulut joissa voivat vielä opiskella omalla kielellään sekä pitää kansallispukua ihan yleisesti ( niinkuin esim mustal*isetkin). Ihmeellinen ketju tämä todella ja minusta tyhmä. En itsekään ole mikään oppinut ihminen vaan ihan tavallinen nuori, joka vaan tykkää lukea asioista ja ottaa selvää etten nolaisi itseäni esim tietämättömyydellä historian suhteen. Lapissa olen käynyt kaksi kertaa ja saamelaisjuuria ei ole, mutta voi sitä silti tietää asioista. Ihmettelen kyllä miten näistä "etuoikeuksista" joku mielensä pahoittaa. Pitäisikö toimia niin kuin jossakin valtiossa missä halutaan tuhota kaikki alkuperäiskansat. Olemme harjoittaneet jo sitä saamelaisten kulttuurin tuhoamista ja jotkut vielä haluaisivat siihen palata. Tähän loppuun kysyisin vielä sitä mitä pahaa nämä ihmiset ovat teille tehneet. Eivät siis mitään, joten antaa heidän pitää kulttuurinsa joka tulee muutenkin ihan luonnollisesti muuttumaan ja monet eivät enää ryhdy perinteisiin ammatteihin, joten kulttuuriperinne "vähenee" muutenkin. Sori pitkä viesti.

”Taidat olla aika nuori. Hymiöt suht tuore juttu kuitenkin kommunikoinnin historiassa”

Voi jestas. Kirjoituksesta ei ole mitään muuta keinoa arvioida, onko se tarkoitettu otettavan vakavasti vai huumorina.

”Ase ja nuolenkärki eivät tietenkään sellaisenaan ole todisteita väkivallasta. Sen sijaan tyypillisiä todisteita laajamittaisesta väkivallasta ovat mm. ihmisjäänteet, joita ei ole haudattu kulttuurille tyypilisesti ja joissa on jälkiä väkivallasta, tietenkin. Olet oikeassa, todisteiden puuttuminen ei ole sinänsä todiste mistään, suuntaan taikka toiseen. Tieteessä väitteen esittäjällä on todistustaakka.”

Suomen maaperässä on huonosti säilynyt luita, joten sellaista todistetta tuskin saadaan. Eli Suomen oloissa ei ole mahdollisuutta saada arkeologisia todisteita kansanryhmien sotaisista väleistä. Väkivaltahan voisi olla vaikka oman veljen tekemää, joten on ylipäätään mahdotonta todistaa jälkeenpäin, että kyse on juuri kansanryhmien välisestä väkivallasta. Meidän on tyytyminen todennäköisyyksiin ja kansanperinteen kertomuksiin lappalaissodista.  

”Ikävä kyllä Googlella ei löydy Aikioista juuri mitään tietoa, joten en voi arvioida heidän uskottavuuttaan tutkijoina. Voit toki laittaa linkin, jos sinulla sellainen on antaa.Ikävä kyllä Googlella ei löydy Aikioista juuri mitään tietoa, joten en voi arvioida heidän uskottavuuttaan tutkijoina. Voit toki laittaa linkin, jos sinulla sellainen on antaa.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ante_Aikio

”Suomalaiset esi-isät ovat asuttaneet pohjoista Eurooppaa aivan yhtä kauan kuin saamelaisetkin. Siksi suomalaisilla ja saamelaisilla on samoja geenejä isälinjan puolella. Saamelaisten siirtyminen pohjoiseen ei kerro automaattisesti sodasta tai suomalaisten ”invaasiosta” vaan voi olla seurausta myös heidän haluttomuudesta sopeutua muutoksiin ja tehdä yhteistyötä muiden kanssa, mikä voisi selittää miksi nykyisetkin saamelaiset kiistelevät keskenään. Tuohon aikaan suomalaisten geeneihin tuli lisää muutoksia, kun taas saamelaiset jäivät isolaatiksi kansaksi.”

Suomalaisilla ja saamelaisilla on tietysti yhteistäkin perimää: osa ajalta ennen kuin täällä oli saamelaisia ja suomalaisia, osa siltä ajalta kun suomalaiset sulauttivat saamelaisia.

On naiivia ja perusteetonta olettaa, että mikään kansa maailmassa vapaaehtoisesti luopuisi omasta alueestaan. Ei tietenkään luovu! Sano yksikin esimerkki maailmasta, missä kansa olisi vapaaehtoisesti luopunut alueistaan ja alistunut vieraalle valloittajalle. Siinä vaiheessa, kun alkuperäiset asukkaat ovat jo jääneet vähemmistöksi, he eivät tietenkään enää taistele: heidät on jo alistettu.

Ei myöskään ole olemassa mitään kansanluonteita, että kaikki saamelaiset olisivat tietynlaisia, joten tuo kiistelypointti on erittäin kaukaa haettu.

Jos haluatte keskustella aiheesta tieteellisesti ja ilman trolleja, etsikää Muinainen Suomi -foorumi tai -Facebook-ryhmä. 

Oddasat kertoo saamelaisten kovasta arjesta ja järisyttävät uutiset Saamenmaalta.

Vierailija kirjoitti:

Oddasat kertoo saamelaisten kovasta arjesta ja järisyttävät uutiset Saamenmaalta.

Etelä-Savon uutiset kertoo eteläsavolaisten kovasta arjesta ja järisyttävät uutiset etelä-Savosta.

Tämä! Siis taso alittaa kaikki muut tämän palstan kirjoitukset. Siis vaikka sitä yksin omassa pienessä päässään keksisi mitä mielenkiintoisempia teorioita ei niistä tule sen enempää totta vaikka ne palstalle kirjoittaisikin. ”Koska mietin juuri minuutin saamelaisten juttuja minä tiedän”. Hävetkää tyhmiä juttujanne, melkein jokainen.

Miten määritellään "alkuperäiskansa", ja mitä se merkitsee ihmisoikeusmielessä? Esim. intiaanit eivät ole yhtenäinen kulttuuri/kansa, vaan saapuivat Amerikkoihin eri aikoihin eri paikoista ja tuhosivat toisiaan ennen eurooppalaisten tuloa. Jos saamelaiset katoavat lopullisesti, tuleeko suomalaisista uusi "alkuperäiskansa", koska osa meidän esi-isistä sattui päätymään tänne ennen muita? Eikö yhtä hyvin kaikkien kielien/kulttuurien pääasiallisia elinalueita voisi suojella? Ts. etnonationalismia? Oikeudet ja velvollisuudet kulkevat rinnakkain. Kansalaisvelvollisuuksia lukuunottamatta nykyään mikään ei järjestelmällisesti estä saamelaisia harjoittamasta perinteistä elämäntapaansa omalla elinalueellaan, eli he vapaaehtoisesti valitsevat modernimman elämäntyylin. Itsenäinen Saamenmaa tuskin kykenisi ylläpitämään tuota elintasoa kaupankäynnillä. Suomalaiset sotivat Ruotsin vallan alla satoja vuosia ja joutuivat opettelemaan ruotsia, jotta pääsivät opiskelemaan, ja vielä nykyäänkin joudutaan opettelemaan ruotsia. Ahvenanmaalaiset taas on vapautettu asevelvollisuudesta. Ahvenanmaan voisi yhtä hyvin vaihtokaupata Tornionlaaksoon.

"Jos saamelaiset katoavat lopullisesti, tuleeko suomalaisista uusi "alkuperäiskansa", koska osa meidän esi-isistä sattui päätymään tänne ennen muita?"

Alkuperäiskansan status on poliittinen, eikä sitä voi saada - eikä sitä edes tarvitse - maan enemmistökansa. Ihan Wikipediasta löytää perustiedot.

Niin siis miten muut vähemmistöt, kuten baskit, kurdit tai venäjänkarjalaiset eroavat "alkuperäiskansoista"? Entäs maat, joissa ei ole selvää jakoa enemistöön ja vähemmistöihin? Miksi pitäisi suojella yhtä ja samaan aikaan "rikastaa" toista?