Lue keskustelun säännöt.
Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia
02.10.2019 |
Vaikuttaa hyvin ra sist isel ta toiminnalta. On saamelaiskäräjät ja "Saamenmaa". Kun omissa uutisissaan näytetään säätiedot, "Saamenmaa" ulottuu puoleenväliin Ruotsia ja Suomea ja Norjaa. Mikä hiton Saamenmaa!! Huhhuh.
Eihän saamelaisista edes useimmat enää edes ole saamelaisia, näkee ihan piirteistä. Ihme touhua. Miksei muillekin heimoille jaeta etuoikeuksia tehdä mitä huvittaa, esim karjalaisille tai pohjalaisille?
Kommentit (332)
Joo, ja kun ovat vielä niin kammottavan näköisiäkin ! Lisäksi se oksettava eläinrääkkäysmentaliteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän etuoikeuksia mahdat tarkoittaa? Sitä, että omissa uutisissa voi tarkastella maata muunkin kuin valtiollisen jaon mukaan? On tosiaan hurja etuoikeus.
Erioikeus ja etuoikeus eivät tarkoita samaa. Saamelaisten erioikeudet eivät ole sellaisia, millä olisi mitään merkitystä meille muille suomalaisille, joten niitä on ap:n turha kahdehtia.
kyllä minua ainakin haittaa että näillä varttisaamelaisilla on porotalouden perusteella oikeus tuhota Suomen luonto ja päälle kupata ininöillään "petokorvauksia". Ja se ei todellakaan rajoitu vain Lappiin.
Mahdatteko tietää, että ne porotkin on kotoisin ihan muualta kuin pohjoismaista, eivät edes kuulu tänne lajiltaan.Mitähän höpäjät? Poro (Rangifer tarandus tarandus) on puolikesytetty metsäpeura (Rangifer tarandus), sen pohjoismaalaisempaa ei olekaan.
Kun Suomi oli Ruotsin vallan alla, niille suomalaisille jotka muuttivat Lappiin ja alkoivat viljellä maata (tuottaa) annettiin verovapauksia. Nämä maat vietiin saamelaisilta. Valtiot (Suomi, Ruotsi ja Norja) sulkivat ikiaikaiset jutaamisreitit. Lopulta saamelaiset pakotettiin paliskuntajärjestelmän alle, joka lohkoi saamenmaan kuten siirtomaaisännät lohkoivat Afrikan. Reitit katkottiin, talvilaitumien ja kesälaitumien välillä siirtyminen loppui ja saamelaisten oma johtamisjärjestelmä katosi.
Näin alkuun.
Ei ole voitu todistaa oliko saamelaiset ennen suomalaisia täällä vai ei. Kaikkien todisteiden mukaan on eletty samanaikaisesti. Ruotsalaiset varastivat maat ihan täällä Etelä-Suomessa samanlailla.
Niin porohan on jalostettu tunturipeurasta. Tunturipeura poikkeaa jonkin verran metsäpeurasta.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Joo, ja kun ovat vielä niin kammottavan näköisiäkin ! Lisäksi se oksettava eläinrääkkäysmentaliteetti.
Laitahan kuva itsestästi niin mietitään yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
En ole nukkunut. Sinä katsot nyt tuon ajan historiaa nykyajan vinkkelistä. Näet siellä historiassa suomen kansan, jota silloin ei ollut olemassa. Suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat. Ei suomalaisia talonpoikia pidetty sen tyhmempinä kuin ruotsalaisia, virolaisia, saksalaisia tai ranskalaisiakaan talonpokia, eikä heitä sorrettu erityisesti suomalaisuutensa takia. Yhteiskunta oli sääty-yhteiskunta, jossa syntyperä saneli sen, millaiset oikeudet kullakin olivat.
Suurin osa suomenruotsalaisista ei kuulu mihinkään eliittisukuun, vaan on ihan tavallisia tolliaisia. Käy Pohjanmaalla, käy Länsi-Uudellamaalla, niin näet siellä suomenruotsalaisia, jotka ovat samanlaisia juntteja kuin suomalaisetkin. Mun puolisoni on kotoisin Tammisaaresta, ja häntä aina naurattaa keskivertosuomalaisen käsitys siitä, että suomenruotsalaisuus tarkoittaisi muka jotain eliitttiä. Hänelle siitä tulee mieleen ihan muut asiat, mm. pillurallin ajeleminen ja tappeleminen. (Eivätkä nämä Suomen ruotsinkieliset talonpoikaissäätyyn kuuluvat ihmiset olleen sen kummemmassa asemassa Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin suomenkielisetkään talonpojat.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
Et nyt ihan hahmota sen aikaista sääty-yhteiskuntaa. Ihmiset olivat eriarvoisia syntyperänsä ja sen kautta säätynsä mukaan. Näin oli ihan joka paikassa eikä se liittynyt vain kansaan. Aivan samoin se maaherra tai iso talollinen sorti sitä pientä ihmistä myös Ruotsissa. Suomessa tilanne oli vain se että yläluokassa ja aatelisissa oli hyvin vähän etnisesti Suomalaisia joten sorro kohteena oli se suomalainen kansanosa koska se oli köyhää ja siksi sillä ei ollut samoja oikeuksia.
Ei se ruotsalainen ajatellut sortavansa suomalaista siksi että se oli suomalainen vaan koska se oli alempaa säätyä ja siksi ylemmän vallan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän etuoikeuksia mahdat tarkoittaa? Sitä, että omissa uutisissa voi tarkastella maata muunkin kuin valtiollisen jaon mukaan? On tosiaan hurja etuoikeus.
Erioikeus ja etuoikeus eivät tarkoita samaa. Saamelaisten erioikeudet eivät ole sellaisia, millä olisi mitään merkitystä meille muille suomalaisille, joten niitä on ap:n turha kahdehtia.
kyllä minua ainakin haittaa että näillä varttisaamelaisilla on porotalouden perusteella oikeus tuhota Suomen luonto ja päälle kupata ininöillään "petokorvauksia". Ja se ei todellakaan rajoitu vain Lappiin.
Mahdatteko tietää, että ne porotkin on kotoisin ihan muualta kuin pohjoismaista, eivät edes kuulu tänne lajiltaan.Mitähän höpäjät? Poro (Rangifer tarandus tarandus) on puolikesytetty metsäpeura (Rangifer tarandus), sen pohjoismaalaisempaa ei olekaan.
Kun Suomi oli Ruotsin vallan alla, niille suomalaisille jotka muuttivat Lappiin ja alkoivat viljellä maata (tuottaa) annettiin verovapauksia. Nämä maat vietiin saamelaisilta. Valtiot (Suomi, Ruotsi ja Norja) sulkivat ikiaikaiset jutaamisreitit. Lopulta saamelaiset pakotettiin paliskuntajärjestelmän alle, joka lohkoi saamenmaan kuten siirtomaaisännät lohkoivat Afrikan. Reitit katkottiin, talvilaitumien ja kesälaitumien välillä siirtyminen loppui ja saamelaisten oma johtamisjärjestelmä katosi.
Näin alkuun.
Ei ole voitu todistaa oliko saamelaiset ennen suomalaisia täällä vai ei. Kaikkien todisteiden mukaan on eletty samanaikaisesti. Ruotsalaiset varastivat maat ihan täällä Etelä-Suomessa samanlailla.
Jaa, ai ei ole? Kyllä mulla on ihan yliopistossa opettettu Suomen asutushistoriaa, ja siellä kyllä kerrotaan ihan faktana, että arkeologisten löytöjen sekä nimistön perusteella se on pystytty todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Ja vielä 80-luvullakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
Niin mutta miten tämä sortohistoria liittyy saamelaisten oikeuksiin? Poistuuko se jotenkin jos kiusataan saamelaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
En ole nukkunut. Sinä katsot nyt tuon ajan historiaa nykyajan vinkkelistä. Näet siellä historiassa suomen kansan, jota silloin ei ollut olemassa. Suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat. Ei suomalaisia talonpoikia pidetty sen tyhmempinä kuin ruotsalaisia, virolaisia, saksalaisia tai ranskalaisiakaan talonpokia, eikä heitä sorrettu erityisesti suomalaisuutensa takia. Yhteiskunta oli sääty-yhteiskunta, jossa syntyperä saneli sen, millaiset oikeudet kullakin olivat.
Suurin osa suomenruotsalaisista ei kuulu mihinkään eliittisukuun, vaan on ihan tavallisia tolliaisia. Käy Pohjanmaalla, käy Länsi-Uudellamaalla, niin näet siellä suomenruotsalaisia, jotka ovat samanlaisia juntteja kuin suomalaisetkin. Mun puolisoni on kotoisin Tammisaaresta, ja häntä aina naurattaa keskivertosuomalaisen käsitys siitä, että suomenruotsalaisuus tarkoittaisi muka jotain eliitttiä. Hänelle siitä tulee mieleen ihan muut asiat, mm. pillurallin ajeleminen ja tappeleminen. (Eivätkä nämä Suomen ruotsinkieliset talonpoikaissäätyyn kuuluvat ihmiset olleen sen kummemmassa asemassa Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin suomenkielisetkään talonpojat.)
Tuo "suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat"-väite on kuin sanoisi että kyllä mustat orjat Amerikassakin olivat samassa asemassa kuin valkoisetkin köyhät. Suomalaisilla ei ollut mahdollisuutta kouluun tai vaikuttaviin positioihin koska eivät puhuneet ruotsia eivätkä sitä missään voineet oppiakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
Niin mutta miten tämä sortohistoria liittyy saamelaisten oikeuksiin? Poistuuko se jotenkin jos kiusataan saamelaisia.
Puhumattakaan siitä, että joku olisi vielä kertonut, mitä ne saamelaisten erioikeudet ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Niin, ja vastikään ihan 2010-luvulla on ollut juttuja joissa ruotsinkielisissä päiväkodeissa ja kouluissa lapsia on kielletty puhumasta suomea ettei kaunis ruotsin kieli vain tahriinnu. Ja ruotsalaiset vastustivat ruotsinkielisen ja suomenkielisen koulun yhdistämistä Espoossa, kun pelkäsivät suomalaisten pilaavan lapsostensa kielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Mikä äidinkieli? Saame kielletty ainakin vielä 1985.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
En ole nukkunut. Sinä katsot nyt tuon ajan historiaa nykyajan vinkkelistä. Näet siellä historiassa suomen kansan, jota silloin ei ollut olemassa. Suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat. Ei suomalaisia talonpoikia pidetty sen tyhmempinä kuin ruotsalaisia, virolaisia, saksalaisia tai ranskalaisiakaan talonpokia, eikä heitä sorrettu erityisesti suomalaisuutensa takia. Yhteiskunta oli sääty-yhteiskunta, jossa syntyperä saneli sen, millaiset oikeudet kullakin olivat.
Suurin osa suomenruotsalaisista ei kuulu mihinkään eliittisukuun, vaan on ihan tavallisia tolliaisia. Käy Pohjanmaalla, käy Länsi-Uudellamaalla, niin näet siellä suomenruotsalaisia, jotka ovat samanlaisia juntteja kuin suomalaisetkin. Mun puolisoni on kotoisin Tammisaaresta, ja häntä aina naurattaa keskivertosuomalaisen käsitys siitä, että suomenruotsalaisuus tarkoittaisi muka jotain eliitttiä. Hänelle siitä tulee mieleen ihan muut asiat, mm. pillurallin ajeleminen ja tappeleminen. (Eivätkä nämä Suomen ruotsinkieliset talonpoikaissäätyyn kuuluvat ihmiset olleen sen kummemmassa asemassa Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin suomenkielisetkään talonpojat.)
Tuo "suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat"-väite on kuin sanoisi että kyllä mustat orjat Amerikassakin olivat samassa asemassa kuin valkoisetkin köyhät. Suomalaisilla ei ollut mahdollisuutta kouluun tai vaikuttaviin positioihin koska eivät puhuneet ruotsia eivätkä sitä missään voineet oppiakkaan.
Sä sivuutat nyt koko ajan sen, että tuolloin elettiin sääty-yhteiskunnassa, joten eivät ne ruotsalaisetkaan talonpojat käyneet kouluja, vaan olivat lukutaidottomia siinä missä suomalaisetkin talonpojat. Joku poikkeusyksilö saattoi kouluttautua, mutta samalla tavalla sekä suomen- että ruotsinkielisten piti oppia se latina, joka oli tuon ajan sivistyksen kieli. Mutta kyllähän esim. Mikael Agricola oli suomenkielinen, ja kouluttautui pitkälle.
Jospa et nyt kuitenkaan vertaisi orjuutta ja talonpoikaissäätyä keskenään, kun Suomessa ei ole koskaan maaorjuutta ollut (toisin kuin vaikkapa Venäjällä ja Virossa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Niin, ja vastikään ihan 2010-luvulla on ollut juttuja joissa ruotsinkielisissä päiväkodeissa ja kouluissa lapsia on kielletty puhumasta suomea ettei kaunis ruotsin kieli vain tahriinnu. Ja ruotsalaiset vastustivat ruotsinkielisen ja suomenkielisen koulun yhdistämistä Espoossa, kun pelkäsivät suomalaisten pilaavan lapsostensa kielen.
Enkä ihmettele pelkoa yhtään. Kun kuuntelee uusmaalaisten nuorten suomenruotsia niin aikamoinen suomi sekasotku. Vanhaa, kaunista suomenruotsia kuulee enää vanhemmilta ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
Niin mutta miten tämä sortohistoria liittyy saamelaisten oikeuksiin? Poistuuko se jotenkin jos kiusataan saamelaisia.
Puhumattakaan siitä, että joku olisi vielä kertonut, mitä ne saamelaisten erioikeudet ovat.
Joo sitä mäkin odottelen. 😀
Vierailija kirjoitti:
Kansallinen nationalismi oli 1800-luvun muotisuuntaus, joka omaksuttiin Suomen eliittisissä piireissä hanakasti, niin kuin oli apinoitu Euroopasta muutkin suuntaukset sitä ennen ja sen jälkeen. Haluttiin saada oma mytologia, kuten monella muullakin kansalla, ja Kalevala valjastettiin siihen. Runeberg, Snellman ym. sivistyneistö ottivat asiakseen luoda romanttismyyttinen käsitys urheasta ja ahkerasta suomalaisesta kansasta eli kaiken kaikkiaan kansallisvaltio on verraten nuori luomus, jota nyt osa puolustaa henkeen ja vereen, aivan kuin kyse olisi ikuisesti olleesta asiasta. Historiattomuus, tietämättömyys ja tyhmyys luovat somekuohan, jossa jotkut rypevät. Hyvä vanha sanonta: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, pätee niin hyvin nettikeskusteluihin.
Huhhels kuinka paljon vihaa ja halveksuntaa mahtuu yhteen vasemmistolaiseen. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
En ole nukkunut. Sinä katsot nyt tuon ajan historiaa nykyajan vinkkelistä. Näet siellä historiassa suomen kansan, jota silloin ei ollut olemassa. Suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat. Ei suomalaisia talonpoikia pidetty sen tyhmempinä kuin ruotsalaisia, virolaisia, saksalaisia tai ranskalaisiakaan talonpokia, eikä heitä sorrettu erityisesti suomalaisuutensa takia. Yhteiskunta oli sääty-yhteiskunta, jossa syntyperä saneli sen, millaiset oikeudet kullakin olivat.
Suurin osa suomenruotsalaisista ei kuulu mihinkään eliittisukuun, vaan on ihan tavallisia tolliaisia. Käy Pohjanmaalla, käy Länsi-Uudellamaalla, niin näet siellä suomenruotsalaisia, jotka ovat samanlaisia juntteja kuin suomalaisetkin. Mun puolisoni on kotoisin Tammisaaresta, ja häntä aina naurattaa keskivertosuomalaisen käsitys siitä, että suomenruotsalaisuus tarkoittaisi muka jotain eliitttiä. Hänelle siitä tulee mieleen ihan muut asiat, mm. pillurallin ajeleminen ja tappeleminen. (Eivätkä nämä Suomen ruotsinkieliset talonpoikaissäätyyn kuuluvat ihmiset olleen sen kummemmassa asemassa Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin suomenkielisetkään talonpojat.)
Tuo "suomalaiset olivat ihan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin talonpojat"-väite on kuin sanoisi että kyllä mustat orjat Amerikassakin olivat samassa asemassa kuin valkoisetkin köyhät. Suomalaisilla ei ollut mahdollisuutta kouluun tai vaikuttaviin positioihin koska eivät puhuneet ruotsia eivätkä sitä missään voineet oppiakkaan.
Sä sivuutat nyt koko ajan sen, että tuolloin elettiin sääty-yhteiskunnassa, joten eivät ne ruotsalaisetkaan talonpojat käyneet kouluja, vaan olivat lukutaidottomia siinä missä suomalaisetkin talonpojat. Joku poikkeusyksilö saattoi kouluttautua, mutta samalla tavalla sekä suomen- että ruotsinkielisten piti oppia se latina, joka oli tuon ajan sivistyksen kieli. Mutta kyllähän esim. Mikael Agricola oli suomenkielinen, ja kouluttautui pitkälle.
Jospa et nyt kuitenkaan vertaisi orjuutta ja talonpoikaissäätyä keskenään, kun Suomessa ei ole koskaan maaorjuutta ollut (toisin kuin vaikkapa Venäjällä ja Virossa).
Mennyt vähän sekaisin vissiin käsitteet. Talonpoikaissääty oli nimenomaan SÄÄTY eli he omistivat omat maansa. Talonpoikaissäädyssä oli varsin varakasta porukka, joilla oli varaa kouluttaa lapsensa. Torpparit ja mäkitupalaiset lähimpänä orjuuteen verrattavia, vaikka maaorjuutta ei tosiaan Suomessa ole esiintynyt.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.