Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Saamelaisalueen_koulutuskeskus

Kertokaapa kuinka paljon suomalaisten veronmaksajien varoja on vuosien saatossa käytetty tämän koulun ylläpitoon?

Pitäisikö saamelaiset sitten jättää kouluttamatta? Ei kaikista poronhoitajia tule. Saa sinne ei-saamelaisetkin hakea.

Aikamoisia pennejä jos vaikka vertaa ruotsinkieliseen korkeakouluopetuksen Åbo akademi ja sos o. KOM.

En ole kuullut yhdestäkään toisesta koulusta jolla olisi niin paljon varoja käytettävissään. Siksi kiinnostaisi kuulla esimerkiksi budjetti vuositasolla. Voisiko esimerkiksi koulun henkilökunnan jatkuvaan matkusteluun käytetyn rahan kohdentaa vaikkapa saamenkielisten palveluiden järjestämiseen saamelaisalueen kunnissa? Miten voi olla rahaa käytettävissä jonninjoutavuuksiin mutta ei peruspalveluihin? Onko tärkeämpää lennättää ihmisiä alkuperäiskansakonferensseihin kuin että se äidinkielenään saamea puhuva vanhus saisi asioida terveydenhuollossa omalla äidinkielellään? Rahaa kyllä tuntuu löytyvän saamelaisuuden tukemiseen, mutta se minne raha todellisuudessa käytetään, on käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän etuoikeuksia mahdat tarkoittaa? Sitä, että omissa uutisissa voi tarkastella maata muunkin kuin valtiollisen jaon mukaan? On tosiaan hurja etuoikeus.

Erioikeus ja etuoikeus eivät tarkoita samaa. Saamelaisten erioikeudet eivät ole sellaisia, millä olisi mitään merkitystä meille muille suomalaisille, joten niitä on ap:n turha kahdehtia. 

Niinpä. Pitikin kysäistä häneltä, joutuuko hän laiduntamaan poroineen keskellä kaupunkia. Ehkä cityahmat tekevät laumassa tuhoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.

Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.

Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂

Suomi on ihmeellinen maa.

Kyllä, ollaan me oikea hölmöläisten kansa! Onkohan maailmassa toista yhtä hyväuskoista ja naiivia kansaa kuin suomalaiset!?

Ja kyllä meitä onkin lypsetty, luoja paratkoon! Ja koko ajan tulee uusia ryhmiä käsi ojossa vaatimaan, näiden perinteisten vaatijoiden lisäksi. Nyt näyttää siltä, että taakka käy liian raskaaksi ja suomalaisten syntyvyys romahtaa. Ei näin pieni kansa jaksa olla lypsylehmänä koko maailmalle.

Vierailija kirjoitti:

"Käytännössä kaikki kansat ovat liikkuneet historian saatossa ja puskeneet toisiaan eri suuntiin. Ei vertaisi mitenkään kolonialismiin ja Amerikan valloittamiseen. Suomalaisten ja saamelaisten välillä ei ole muinoin ollut suurta epäsuhtaa voimasuhteissa eikä väkivallasta saamelaisten ja suomalaisten välillä ole mitään merkkejä."

Merkkejä väkivallasta todellakin on: Länsi-Suomen kansanperinteessä on runsaasti kertomuksia lappalaissodista. Mitä muita merkkejä voisi edes olla muinaisista tapahtumista? (Aikio & Aikio 2004: Suomalaiset ja saamelaiset rautakaudella.)

Tietenkään kyseessä ei ollut uuden ajan kolonialismi, paitsi myöhemmin Kemin Lapissa. Etelämpänäkin Suomessa prosessi on silti verrattavissa Amerikan valloittamiseen. Miksei olisi? Jatkuvasti kasvava ja etenevä suomalaisväestö syrjäytti ja sulautti alkuperäisempiä asukkaita. Geneettinen, kielellinen ja kulttuurinen suomalaisuus syrjäytti aiemman saamelaisuuden.

No esimerkiksi arkeologisia löytöjä?

En ikävä kyllä voi tähän hätään tarkistaa lähdettäsi (nopealla googlauksella löysin artikkelista viitteen vain harvinaisen surkeassa pro gradussa), mutta suhtaudun siihen epäillen, koska en ole koskaan missään törmännyt väitteeseen, että suomalaisten ja saamelaisten välillä olisi ollut todennettavasti väkivaltaa. Kansanperinnekertomukset eivät kylläkään ole kauhean luotettava lähde, vaikka niistä jotain voi kyllä päätellä. Huomioi, että aikoinaan "lappalainen" oli yleisnimitys kaikille maata omistamattomille ja pyyntikulttuurista eläneille ihmisille, eikä tarkoittanut automaattisesti saamelaista. En siis suoralta kädeltä väitä, että olet väärässä, mutta en näillä tiedoin täysin hyväksy väitettäsi. 

Suomalaisten asuinalueiden leviäminen ajan saatossa ei mitenkään vertaudu Amerikan valloittamiseen, jossa miljoonat siirtolaiset rynnistivät miljoonia ihmisiä ja tuhansia kansoja elättäneelle mantereelle (oikeammin kahdelle) tuoden mukanaan tappavia kulkutauteja, sotia, tietoista valloittamispolitiikkaa, ihmisten pakottamista keskitysleireihin vertautuviin reservaatteihin jne. ja ikuisen miehityksen. Milloin suomalainen ratsuväki on jahdannut saamelaisia pakkasessa, suorittanut verilöylyjä, polttanut kyliä, sulkenut heitä aitauksiin, tai milloin Suomen valtio on tehnyt julistuksia saamelaisten pakkosiirroista, tappanut porot tarkoituksella sukupuuttoon ja tartuttanut saamelaisiin tahallaan rokkoja?

En sano etteikö suomalaiset ole tehneet saamelaisten suhteen pahoja tekoja ja raskaita virheitä (mm. aiempi pyrkimys hävittää kieli ja kulttuuri, maanomistuskysymykset), mutta ei, tilanne ei vertaudu siihen, mitä erityisesti USA sekä jokainen nykyinen pohjois-ja eteläamerikkalainen valtio teki intiaaneille. Minusta on outoa, että joillain ihmisillä on pakkomielle väittää niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.

Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.

Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂

Suomi on ihmeellinen maa.

Kyllä, ollaan me oikea hölmöläisten kansa! Onkohan maailmassa toista yhtä hyväuskoista ja naiivia kansaa kuin suomalaiset!?

Ja kyllä meitä onkin lypsetty, luoja paratkoon! Ja koko ajan tulee uusia ryhmiä käsi ojossa vaatimaan, näiden perinteisten vaatijoiden lisäksi. Nyt näyttää siltä, että taakka käy liian raskaaksi ja suomalaisten syntyvyys romahtaa. Ei näin pieni kansa jaksa olla lypsylehmänä koko maailmalle.

Joo ja saamelaiset on tosiaan uusi ryhmä Suomessa. Samoin ruotsinkieliset, todella uusi ryhmä. Miksi ei voi hyväksyä, että suomalaisuus on muutakin kuin valtaväestö. Millä tavalla ja ketkä Suomea lypsävät tällä hetkellä meidän suomalaisistamme?

Viittomakielisten tulkit on muuten kalliita, kuurot ne vasta lypsääkin meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Saamelaisalueen_koulutuskeskus

Kertokaapa kuinka paljon suomalaisten veronmaksajien varoja on vuosien saatossa käytetty tämän koulun ylläpitoon?

Pitäisikö saamelaiset sitten jättää kouluttamatta? Ei kaikista poronhoitajia tule. Saa sinne ei-saamelaisetkin hakea.

Aikamoisia pennejä jos vaikka vertaa ruotsinkieliseen korkeakouluopetuksen Åbo akademi ja sos o. KOM.

En ole kuullut yhdestäkään toisesta koulusta jolla olisi niin paljon varoja käytettävissään. Siksi kiinnostaisi kuulla esimerkiksi budjetti vuositasolla. Voisiko esimerkiksi koulun henkilökunnan jatkuvaan matkusteluun käytetyn rahan kohdentaa vaikkapa saamenkielisten palveluiden järjestämiseen saamelaisalueen kunnissa? Miten voi olla rahaa käytettävissä jonninjoutavuuksiin mutta ei peruspalveluihin? Onko tärkeämpää lennättää ihmisiä alkuperäiskansakonferensseihin kuin että se äidinkielenään saamea puhuva vanhus saisi asioida terveydenhuollossa omalla äidinkielellään? Rahaa kyllä tuntuu löytyvän saamelaisuuden tukemiseen, mutta se minne raha todellisuudessa käytetään, on käsittämätöntä.

Siellähän juuri koulutetaan saamenkielisiä lähäreitä. Saamenkielisiä lääkäreitä ei tule sen enempää jo saamenkielinen koulutus lopetetaan esim. Lukio opinnot aika oleellisia.

"No esimerkiksi arkeologisia löytöjä?"

Kerropa, mikä löytö edes voisi todistaa väestöryhmien välisestä väkivallasta. Ase? Nuolenkärki? Niitä on löydetty - ota siis ne todisteena väkivallasta.

"En ikävä kyllä voi tähän hätään tarkistaa lähdettäsi (nopealla googlauksella löysin artikkelista viitteen vain harvinaisen surkeassa pro gradussa), mutta suhtaudun siihen epäillen, koska en ole koskaan missään törmännyt väitteeseen, että suomalaisten ja saamelaisten välillä olisi ollut todennettavasti väkivaltaa."

Ihan turhaan epäilet, Aikiot ovat erittäin päteviä tutkijoita (Aslak on valitettavasti jo kuollut). Arkistoissa ne samat tiedot ovat edelleen pengottavissa.

Missä ja milloin ei ole ollut väkivaltaa? Sitähän on ollut ihan jo Kemin Lapissa 1600-luvun lopulla, kun suomalaisia tuli luvatta alueelle metsästelemään. Lue jotain Lapin historiateosta, siellä kerrotaan mm. käräjäpäätöksistä. 

Kuvitteletko todella, että mikään kansa vapaaehtoisesti luovuttaisi alueensa toiselle? Jopa suomalaisheimot ovat mustasukkaisesti varjelleet erämaitaan: hämäläiset hakkasivat savolaisia kaskeajia jne. 

"Huomioi, että aikoinaan "lappalainen" oli yleisnimitys kaikille maata omistamattomille ja pyyntikulttuurista eläneille ihmisille, eikä tarkoittanut automaattisesti saamelaista. En siis suoralta kädeltä väitä, että olet väärässä, mutta en näillä tiedoin täysin hyväksy väitettäsi."

Lappalainen oli ensisijaisesti saamelaiseen viittaava nimitys. Se on nimittäin ainoa nimitys saamelaiselle, joka on tunnettu yhtä laajalla alueella kuin esiintyy saamelaisperäistä paikannimistöä ja lainasanastoa - siis käytännössä koko Suomessa. Lisäksi lapp merkitsee myös ruotsissa (mistä se on lainattu suomeen) saamelaista.

Myöhemmin nimitystä alettiin MAHDOLLISESTI käyttää myös muista eränkäynnillä eläjistä esim. Savossa, ja VARMASTI sitä alettiin käyttää lappalaiselinkeinoilla elävistä 1700-luvulla Kemin Lapissa.

"Suomalaisten asuinalueiden leviäminen ajan saatossa ei mitenkään vertaudu Amerikan valloittamiseen, jossa miljoonat siirtolaiset rynnistivät miljoonia ihmisiä ja tuhansia kansoja elättäneelle mantereelle (oikeammin kahdelle) tuoden mukanaan tappavia kulkutauteja, sotia, tietoista valloittamispolitiikkaa, ihmisten pakottamista keskitysleireihin vertautuviin reservaatteihin jne. ja ikuisen miehityksen. Milloin suomalainen ratsuväki on jahdannut saamelaisia pakkasessa, suorittanut verilöylyjä, polttanut kyliä, sulkenut heitä aitauksiin, tai milloin Suomen valtio on tehnyt julistuksia saamelaisten pakkosiirroista, tappanut porot tarkoituksella sukupuuttoon ja tartuttanut saamelaisiin tahallaan rokkoja?"

Jos noin tarkasti määrittelet, niin sitten tietenkään Suomen tilanne ei vertaudu Amerikan valloittamiseen, koska suomalaisia ei ollut miljoonia vielä silloin. Pääpiirteissään tilanne kuitenkin on vastaava: aiempi väestö syrjäytettiin/sulautettiin ja uusi väestö otti maan haltuunsa. 

Mehän emme tiedä, etteikö "suomalainen ratsuväki" olisi lahdannut saamelaisia ennen kirjoitetun historian aikaa. Todisteiden puuttuminen ei ole todiste. Kuvitelma muinaisten kulttuurien rauhanomaisuudesta on osoitettu myytiksi: aina ja kaikkialla väestöryhmät ovat sotineet. 

Ei ole mikään pakkomielle, jos tunnustan tieteelliset faktat: suomalaiset syrjäyttivät saamelaiset käytännössä koko maassa. Onko sinulla pakkomielle olla uskomatta tieteellisiä tuloksia? 

"Joo ja saamelaiset on tosiaan uusi ryhmä Suomessa. Samoin ruotsinkieliset, todella uusi ryhmä. Miksi ei voi hyväksyä, että suomalaisuus on muutakin kuin valtaväestö."

Eivät todellakaan saamelaiset ole uusi ryhmä Suomessa! Saamelaiset asuivat käytännössä koko Suomessa ennen suomalaisten leviämistä. Se, että OSA pohjoissaamelaisista on muuttanut nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta 1800-luvulla, ei tee kaikista saamelaisista uutta ryhmää Suomessa.

http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomi%20on%20saamelainen.pdf

Vierailija kirjoitti:

"Joo ja saamelaiset on tosiaan uusi ryhmä Suomessa. Samoin ruotsinkieliset, todella uusi ryhmä. Miksi ei voi hyväksyä, että suomalaisuus on muutakin kuin valtaväestö."

Eivät todellakaan saamelaiset ole uusi ryhmä Suomessa! Saamelaiset asuivat käytännössä koko Suomessa ennen suomalaisten leviämistä. Se, että OSA pohjoissaamelaisista on muuttanut nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta 1800-luvulla, ei tee kaikista saamelaisista uutta ryhmää Suomessa.

http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomi%20on%20saamelainen.pdf

Se oli ironiaa. Se on taitolaji. Juuri sitä kettuilin, kun saamelaisia sanotaan uudeksi vähemmistöksi. Olisinkannattanut lukea kommenttini kokonaan, koska ruotsinkielisten kohdalla olisit tajunnut.

"Se oli ironiaa. Se on taitolaji. Juuri sitä kettuilin, kun saamelaisia sanotaan uudeksi vähemmistöksi. Olisinkannattanut lukea kommenttini kokonaan, koska ruotsinkielisten kohdalla olisit tajunnut."

Ei sitä valitettavasti ilman hymiöitä voi tajuta vitsiksi. Ruotsinkieliset ovat saamelaisia nuorempi ryhmä, ja suomalaisten monituhatvuotiseen Suomeen uskovien mielestä ne molemmat todella ovat nuoria tulokasryhmiä. 

Kumma kun saamelaiset itkevät rasismia ja ovat itse pahimpia syrjimään muita. Ihana kun valistunut valtaväestö ei näe ollenkaan mikä esimerkiksi saamelaiskäräjien ongelma on eli siis se että valta halutaan pitää itsellä ja estää toisin äänestävien pääsy saamelaisluetteloon. Puolisoni on ihan yhtä saamelaisia kuin serkkunsa, mutta häntä ei hyväksytä saamelaiseksi. Valtaa pitää porosaamelaiset jotka eivät edes ole Suomen Lapin alkuperäisasukkaita toisin kuin esimerkiksi puolisoni saamelaiset esi-isät. Tosin kun asuu täällä Lapissa niin saa kuulla kuinka saamelaiskäräjillä saattaa olla eri mielipide saman perheen eri jäsenten saamelaisuudesta. Itse olen aidosti vain lappilainen, suku on ollut täällä jo vuosisatoja, kauan ennen porosaamelaisia mitä kirkonkirjoista on pystytty selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).

Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.

Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.

Miksei siitä puhuta?

Onko siis suomen kieli ja kulttuuri lähes hävitetty? Vai olisiko niin, että suomen kansa elää ja voi oikein hyvin, ja meillä ei ole kokonaisen sukupolven traumaa  väkivaltaisesta "pakkoruotsittamisesta"?

Ja ei, se että meidän pitää opiskella ruotsia ei ole sama asia, vaikka hanurista onkin.

Vierailija kirjoitti:

"Se oli ironiaa. Se on taitolaji. Juuri sitä kettuilin, kun saamelaisia sanotaan uudeksi vähemmistöksi. Olisinkannattanut lukea kommenttini kokonaan, koska ruotsinkielisten kohdalla olisit tajunnut."

Ei sitä valitettavasti ilman hymiöitä voi tajuta vitsiksi. Ruotsinkieliset ovat saamelaisia nuorempi ryhmä, ja suomalaisten monituhatvuotiseen Suomeen uskovien mielestä ne molemmat todella ovat nuoria tulokasryhmiä. 

Taidat olla aika nuori. Hymiöt suht tuore juttu kuitenkin kommunikoinnin historiassa😀

Vierailija kirjoitti:

"No esimerkiksi arkeologisia löytöjä?"

Kerropa, mikä löytö edes voisi todistaa väestöryhmien välisestä väkivallasta. Ase? Nuolenkärki? Niitä on löydetty - ota siis ne todisteena väkivallasta.

"En ikävä kyllä voi tähän hätään tarkistaa lähdettäsi (nopealla googlauksella löysin artikkelista viitteen vain harvinaisen surkeassa pro gradussa), mutta suhtaudun siihen epäillen, koska en ole koskaan missään törmännyt väitteeseen, että suomalaisten ja saamelaisten välillä olisi ollut todennettavasti väkivaltaa."

Ihan turhaan epäilet, Aikiot ovat erittäin päteviä tutkijoita (Aslak on valitettavasti jo kuollut). Arkistoissa ne samat tiedot ovat edelleen pengottavissa.

Missä ja milloin ei ole ollut väkivaltaa? Sitähän on ollut ihan jo Kemin Lapissa 1600-luvun lopulla, kun suomalaisia tuli luvatta alueelle metsästelemään. Lue jotain Lapin historiateosta, siellä kerrotaan mm. käräjäpäätöksistä. 

Kuvitteletko todella, että mikään kansa vapaaehtoisesti luovuttaisi alueensa toiselle? Jopa suomalaisheimot ovat mustasukkaisesti varjelleet erämaitaan: hämäläiset hakkasivat savolaisia kaskeajia jne. 

"Huomioi, että aikoinaan "lappalainen" oli yleisnimitys kaikille maata omistamattomille ja pyyntikulttuurista eläneille ihmisille, eikä tarkoittanut automaattisesti saamelaista. En siis suoralta kädeltä väitä, että olet väärässä, mutta en näillä tiedoin täysin hyväksy väitettäsi."

Lappalainen oli ensisijaisesti saamelaiseen viittaava nimitys. Se on nimittäin ainoa nimitys saamelaiselle, joka on tunnettu yhtä laajalla alueella kuin esiintyy saamelaisperäistä paikannimistöä ja lainasanastoa - siis käytännössä koko Suomessa. Lisäksi lapp merkitsee myös ruotsissa (mistä se on lainattu suomeen) saamelaista.

Myöhemmin nimitystä alettiin MAHDOLLISESTI käyttää myös muista eränkäynnillä eläjistä esim. Savossa, ja VARMASTI sitä alettiin käyttää lappalaiselinkeinoilla elävistä 1700-luvulla Kemin Lapissa.

"Suomalaisten asuinalueiden leviäminen ajan saatossa ei mitenkään vertaudu Amerikan valloittamiseen, jossa miljoonat siirtolaiset rynnistivät miljoonia ihmisiä ja tuhansia kansoja elättäneelle mantereelle (oikeammin kahdelle) tuoden mukanaan tappavia kulkutauteja, sotia, tietoista valloittamispolitiikkaa, ihmisten pakottamista keskitysleireihin vertautuviin reservaatteihin jne. ja ikuisen miehityksen. Milloin suomalainen ratsuväki on jahdannut saamelaisia pakkasessa, suorittanut verilöylyjä, polttanut kyliä, sulkenut heitä aitauksiin, tai milloin Suomen valtio on tehnyt julistuksia saamelaisten pakkosiirroista, tappanut porot tarkoituksella sukupuuttoon ja tartuttanut saamelaisiin tahallaan rokkoja?"

Jos noin tarkasti määrittelet, niin sitten tietenkään Suomen tilanne ei vertaudu Amerikan valloittamiseen, koska suomalaisia ei ollut miljoonia vielä silloin. Pääpiirteissään tilanne kuitenkin on vastaava: aiempi väestö syrjäytettiin/sulautettiin ja uusi väestö otti maan haltuunsa. 

Mehän emme tiedä, etteikö "suomalainen ratsuväki" olisi lahdannut saamelaisia ennen kirjoitetun historian aikaa. Todisteiden puuttuminen ei ole todiste. Kuvitelma muinaisten kulttuurien rauhanomaisuudesta on osoitettu myytiksi: aina ja kaikkialla väestöryhmät ovat sotineet. 

Ei ole mikään pakkomielle, jos tunnustan tieteelliset faktat: suomalaiset syrjäyttivät saamelaiset käytännössä koko maassa. Onko sinulla pakkomielle olla uskomatta tieteellisiä tuloksia? 

Rauhoitu. Minulla ei ole pakkomiellettä olla uskomatta tieteellisiä todisteita, mutta minulla on "pakkomielle" tarkastaa ne itse, eikä uskoa toisen käden tietoihin, koska ihmiset usein tulkitsevat ja vääristelevät faktoja rajustikin ja valikoivat niitä tukemaan omia käsityksiään.

"Kerropa, mikä löytö edes voisi todistaa väestöryhmien välisestä väkivallasta. Ase? Nuolenkärki? Niitä on löydetty - ota siis ne todisteena väkivallasta."

Ase ja nuolenkärki eivät tietenkään sellaisenaan ole todisteita väkivallasta. Sen sijaan tyypillisiä todisteita laajamittaisesta väkivallasta ovat mm. ihmisjäänteet, joita ei ole haudattu kulttuurille tyypilisesti ja joissa on jälkiä väkivallasta, tietenkin. Olet oikeassa, todisteiden puuttuminen ei ole sinänsä todiste mistään, suuntaan taikka toiseen. Tieteessä väitteen esittäjällä on todistustaakka.

"Ihan turhaan epäilet, Aikiot ovat erittäin päteviä tutkijoita (Aslak on valitettavasti jo kuollut). Arkistoissa ne samat tiedot ovat edelleen pengottavissa."

Ikävä kyllä Googlella ei löydy Aikioista juuri mitään tietoa, joten en voi arvioida heidän uskottavuuttaan tutkijoina. Voit toki laittaa linkin, jos sinulla sellainen on antaa.

Teksti pitkä, jatkuu seuraavassa viestissä.

Paitsi ettei jatku, meni sensuuriin! Yritän pian uudestaan.

Saamelaiset (pohjoissaameksi sámit tai sápmelaččat, inarinsaameksi Sämmiliih) ovat Euroopassa ainut alkuperäiskansa.

Suluissa oleva on lainattu wikipediasta.

Siksi on täysin ymmärrettää pitää saamelaiskäräjät ja samoten erityisasema tässä valtiosssa, jopa maailmassa.

Olkoon tämä sitten opetuksena, miten käy, kun vähemmistöryhmiä nostetaan jalustalle, jolla he eivät kaikki edes halua olla ihailtavana kuin sirkusponit.

Ennen kuin joku ehtii kuitata, että on ymmärrettävää pitää saamelaisten erityisasema, koska viittasin väärin, totean, että ylös, ylös: tämä asia on tärkeä.

Maassamme on yksi alkuperäiskansa, ainutlaatuinen Euroopassa.

Vittuilllako?

Vierailija kirjoitti:

Olkoon tämä sitten opetuksena, miten käy, kun vähemmistöryhmiä nostetaan jalustalle, jolla he eivät kaikki edes halua olla ihailtavana kuin sirkusponit.

Siis ketkä nostettu jalustalle? Ja mitä on käynyt? Kerrotko tarkemmin mitä ja ketä tarkoitat.

Suomalaiset esi-isät ovat asuttaneet pohjoista Eurooppaa aivan yhtä kauan kuin saamelaisetkin. Siksi suomalaisilla ja saamelaisilla on samoja geenejä isälinjan puolella. Saamelaisten siirtyminen pohjoiseen ei kerro automaattisesti sodasta tai suomalaisten ”invaasiosta” vaan voi olla seurausta myös heidän haluttomuudesta sopeutua muutoksiin ja tehdä yhteistyötä muiden kanssa, mikä voisi selittää miksi nykyisetkin saamelaiset kiistelevät keskenään. Tuohon aikaan suomalaisten geeneihin tuli lisää muutoksia, kun taas saamelaiset jäivät isolaatiksi kansaksi.