Lue keskustelun säännöt.
5. lapsi tulossa. Ainoastaan vanhempani onnittelivat
19.09.2019 |
Muut kommentit ovat olleet tyyliin:
"OK"
"heheh, en usko"
"Eikö mikään riitä"
"Oliko vahinko"
"Miten te jaksatte"
"Miksi"
"Joko olis viimenen"
Ettekö häpeä?
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.
Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.
Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.
Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.
Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.
En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.
Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.
Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.
Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?
Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?
Surullista.
Sulla ei ole mitään asiaa tehdä lapsia, jos yleistietämys on tuota tasoa.
Googleta edes vähän lapsiköyhyyden vaikutuksia mm. aivojen kehitykseen ja terveyteen.
Ihan vain vinkkinä, että köyhyyden kokeneilta lapsilta löytyy samat muutokset aivoista, kuin sodan kokeneilta.
Ja köyhyys koetaan aina suhteessa muihin, joten kyllä, olet sysäämässä mahdollisia lapsiasi sairauteen ja ikuiseen vähäosaisuuteen.
Se on oikeasti surullista, sinulla ei ole mitään oikeutta pilata viattomien ihmisten elämää, koska haluat kokea olevasi joku ylevä antimaterialisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei mitään muuta osaa, niin jotenkuten nussia. Jostain syystä ne väsäävät kakaroita, joiden ei todellakaan pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.
Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.
Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.
Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.
Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.
En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.
Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.
Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.
Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?
Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?
Surullista.Sulla ei ole mitään asiaa tehdä lapsia, jos yleistietämys on tuota tasoa.
Googleta edes vähän lapsiköyhyyden vaikutuksia mm. aivojen kehitykseen ja terveyteen.
Ihan vain vinkkinä, että köyhyyden kokeneilta lapsilta löytyy samat muutokset aivoista, kuin sodan kokeneilta.
Ja köyhyys koetaan aina suhteessa muihin, joten kyllä, olet sysäämässä mahdollisia lapsiasi sairauteen ja ikuiseen vähäosaisuuteen.
Se on oikeasti surullista, sinulla ei ole mitään oikeutta pilata viattomien ihmisten elämää, koska haluat kokea olevasi joku ylevä antimaterialisti.
Voi lässynlää. Tässä on eletty ihmiskunnan historiassa noin 20 vuoden jakso, kun ihmiset ovat leikkineet jäätävää kulutusjuhlaa. Ei ole mitään syytä, miksi tuota pitäisi opettaa vielä lapsillekin. Ja ei, ei ole köyhyyttä, ettei kuluteta kuin viimeistä päivää. Vaan järkevyyttä.
Ihan terveellistä ja tulevaan valmentavaa ohjata esim 16v teini kesätöihin, jotta hän saa säästettyä omaan mopoon tai vaikka merkkilaukkuun. Se, että ei ihan kaikkea kustanneta ylenmäärin ei tarkoita heikkoa elintasoa.
Voi hyvää päivää. Ihan varmasti enemmän on ongelmia ja lasten kaltoinkohtelua pienemmissä perheissä, sillä iso perhe on aina todella lapsirakkaan valinta johon sitoutuu pitkäksi aikaa ja se on eräänlainen lifestyle.
Ketjussa on häiriintynyt luulo/oletus, että pienet perheet on automaattisesti varakkaita ja hoitaa lapset hyvin, suuret perheet on köyhiä ja hoitaa lapsensa huonosti.
Todellisuus on kyllä toisin päin. Nimenomaan varattomat perheet tekee vähän lapsia ja heillä on usein ongelmia ja puutetta jaksamisesta.
Kaikki suurperheet joita tunnen ovat todella sitoutuneet lapsiinsa ja huolehtivat niistä poikkeuksellisen hyvin. Tosin, en tunne sossutapauksia joten en sinällään kiistä etteikö voi olla olemassa myös köyhiäkin suurperheitä. Tunnen myös pari lestaperhettä (vaikken itse ole VL) ja minusta näissä perheissä on valtavan ihana rakastava ilmapiiri.
Vähän ohiksena: mun esimiehellä (DI) on monta lasta ja hän on paras pomo mitä mulla on ikinä ollut, ja hoitaa työnsä todella upeasti, on johtoryhmässä. Kyllä näitäkin on vaikka joku väitti ettei ole mahdollista.
Itse haaveilen useammasta lapsesta myös!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.
Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.
Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.
Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.
Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.
En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.
Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.
Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.
Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?
Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?
Surullista.Sulla ei ole mitään asiaa tehdä lapsia, jos yleistietämys on tuota tasoa.
Googleta edes vähän lapsiköyhyyden vaikutuksia mm. aivojen kehitykseen ja terveyteen.
Ihan vain vinkkinä, että köyhyyden kokeneilta lapsilta löytyy samat muutokset aivoista, kuin sodan kokeneilta.
Ja köyhyys koetaan aina suhteessa muihin, joten kyllä, olet sysäämässä mahdollisia lapsiasi sairauteen ja ikuiseen vähäosaisuuteen.
Se on oikeasti surullista, sinulla ei ole mitään oikeutta pilata viattomien ihmisten elämää, koska haluat kokea olevasi joku ylevä antimaterialisti.
En ole sysäämässä ketään köyhyyteen, rauhoitu jo.
Olet aivan hysteerinen ja oletat omiasi.
Menetät uskottavuutesi menemällä heti äärimmäisyyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tunnen kyllä epätasapainoisia aikuisia, jotka ovat olleet ainoita lapsia. Se suvun ja perheen olemassaolo, varsinkin aikuisena, on korvaamatonta. Vanhemmat vanhenevat ja muuttuvat autettaviksi, sisarukset ovat se samanikäinen tuki ja turva läpi elämän.
Sukua on muitakin kuin sisarukset, esim. serkut ja pikkuserkut, ja avioliittojen kautta tulee lisää.
Kun vanhukset ovat siinä iässä, että tarvitsevat apua, he ovat jo 80-90-vuotiaita. Heidän lapsensa ovat silloin itsekin jo eläkkeellä. Nämä lapsetko sitten paapovat vanhempansa dementiatesteihin ja vaihtavat vaippoja?
Ai, kyllä minun alle 70v vanhempani jo tarvitsevat apua raskaissa töissä, pihahommat, painavien tavaroiden nostelut, jne. Ja ei yhtään haittaa, että sisarusten kanssa voidaan vähän porukalla miettiä ja tehdä ja suunnitella. Sekä tarkkailla, jos heillä kunto alkaa heiketä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi meillä on hallitus, joka haluaa tukea suurperheitä. Niin sen pitää ollakin, jääköön tylyt, itsekkäät ja kylmät velat lapsettomiksi (heitä ei missään nimessä saa painostaa äidiksi) ja isoja perheitä saisi tukea enemmän tukipalveluin (ei niinkään rahalla) jotta jaksavat lapsirakkaina pyörittää isoa perhettä ja ratkaista syntyvyyskato-ongelmaa. Tällä tarkoitan esim lastenhoito/kodinhoito palveluseteleitä, en rahan siirtämistä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä ja tulevaan valmentavaa ohjata esim 16v teini kesätöihin, jotta hän saa säästettyä omaan mopoon tai vaikka merkkilaukkuun. Se, että ei ihan kaikkea kustanneta ylenmäärin ei tarkoita heikkoa elintasoa.
Ihan oikeasti, sinä joka alapeukutat, perustele. Yhtäkään järkevää perustelua sille, että aivan kaikki mitä teini keksii pyytää pitää ilmaiseksi antaa, ei löydy. Hyvää vanhemmuutta on ohjata teini elämän realiteetteihin ja arvostamaan kohtuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Josaain oli uutinen että yli 1/3 nuorista naisista kärsii ahdistuksesta tai masennuksesta tai muusta mt-häiriöstä. Lasten vihaaminen on kyllä selvä merkki että kaikki ei ole kotona. Ilman lapsia ei sinullekaan ole vanhuudenhoivaa, ei eläkettä, ei tulevaisuutta, ei mitään. Lapsi on suurin ihme ja lahja minkä elämässään voi saavuttaa!
Olen oikeasti pahoillani näiden puolesta joiden maailmankuvaan kuuluu että kaikkia (myös visttomia lapsia) kuuluu vihata ja kaikki koetaan uhkaksi omalle itselleen. En tajua mikä on saanut naiset tällaiseksi. Lisäaineet? Kännykkäsäteily? Kemikalit?
Naisia vain syyllistät, kiva. Tää on just tätä, jos nainen ei pidä lapsista eikä halua niitä niin on automaattisesti hirviö ja ihmisvihaaja. Ikään kuin naisen ainoa tehtävä tässä maailmassa olisi synnyttää synnyttämästä päästyään. Kauan nämä miesten propagandat ovatkin naisiin uponneet. Fiksummat ovat tajunneet, että elämässä on muutakin eikä se ihan oikeasti ole pakollista se lastenteko. Vaikka joku naisvihaaja sanoisi mitä ja haukkuisi ja syyllistäisi, että hyi kun kehtaatkin naisena haluta jotain muutakin kuin pesueen helmojasi kiskomaan sinne hellan ja nyrkin väliin. Miehet kyllä saavat toteuttaa itseään ja unelmiaan vaikka maailman tappiin mutta naisilta se on kielletty, itsekkyyttä, psykopatiaa, narsismia, ties mitä. Mietipä ihan kunnolla näitä kaksoisstandardejasi joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tunnen kyllä epätasapainoisia aikuisia, jotka ovat olleet ainoita lapsia. Se suvun ja perheen olemassaolo, varsinkin aikuisena, on korvaamatonta. Vanhemmat vanhenevat ja muuttuvat autettaviksi, sisarukset ovat se samanikäinen tuki ja turva läpi elämän.
Sukua on muitakin kuin sisarukset, esim. serkut ja pikkuserkut, ja avioliittojen kautta tulee lisää.
Kun vanhukset ovat siinä iässä, että tarvitsevat apua, he ovat jo 80-90-vuotiaita. Heidän lapsensa ovat silloin itsekin jo eläkkeellä. Nämä lapsetko sitten paapovat vanhempansa dementiatesteihin ja vaihtavat vaippoja?
No mitä veikkaat, haluaako joku pikkuserkku auttaa vanhuksen kauppareissuissa vaikka, jos kyseessä ei ole oma vanhempi?
Ja toiseksi, jotta tulee serkkuja ja pikkuserkkuja tuleville sukupolville, tarvitaan ensin sisaruksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tunnen kyllä epätasapainoisia aikuisia, jotka ovat olleet ainoita lapsia. Se suvun ja perheen olemassaolo, varsinkin aikuisena, on korvaamatonta. Vanhemmat vanhenevat ja muuttuvat autettaviksi, sisarukset ovat se samanikäinen tuki ja turva läpi elämän.
Sukua on muitakin kuin sisarukset, esim. serkut ja pikkuserkut, ja avioliittojen kautta tulee lisää.
Kun vanhukset ovat siinä iässä, että tarvitsevat apua, he ovat jo 80-90-vuotiaita. Heidän lapsensa ovat silloin itsekin jo eläkkeellä. Nämä lapsetko sitten paapovat vanhempansa dementiatesteihin ja vaihtavat vaippoja?
Kyllä minä ainakin autan isovanhempiani, eli eihän se pelkästään vanhusten lasten homma ole vaan yleensä osansa kantaa myös aikuiset lapsenlapset.
Meidän suvussa tämä on onneksi vieläpä aika helppoa eikä kukaan yksittäinen henkilö rasitu liikaa, kun väkeä on paljon ja sukuyhteys tiivis, kuten usein suurperheillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.
Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.
Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.
Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.
Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.
En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.
Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.
Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.
Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?
Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?
Surullista.Sulla ei ole mitään asiaa tehdä lapsia, jos yleistietämys on tuota tasoa.
Googleta edes vähän lapsiköyhyyden vaikutuksia mm. aivojen kehitykseen ja terveyteen.
Ihan vain vinkkinä, että köyhyyden kokeneilta lapsilta löytyy samat muutokset aivoista, kuin sodan kokeneilta.
Ja köyhyys koetaan aina suhteessa muihin, joten kyllä, olet sysäämässä mahdollisia lapsiasi sairauteen ja ikuiseen vähäosaisuuteen.
Se on oikeasti surullista, sinulla ei ole mitään oikeutta pilata viattomien ihmisten elämää, koska haluat kokea olevasi joku ylevä antimaterialisti.
Sinä olet aika surullinen tapaus, kun ajattelet että lapsen elämän hyvyyttä mitataan materian määrässä. Hyi olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan terveellistä ja tulevaan valmentavaa ohjata esim 16v teini kesätöihin, jotta hän saa säästettyä omaan mopoon tai vaikka merkkilaukkuun. Se, että ei ihan kaikkea kustanneta ylenmäärin ei tarkoita heikkoa elintasoa.
Ihan oikeasti, sinä joka alapeukutat, perustele. Yhtäkään järkevää perustelua sille, että aivan kaikki mitä teini keksii pyytää pitää ilmaiseksi antaa, ei löydy. Hyvää vanhemmuutta on ohjata teini elämän realiteetteihin ja arvostamaan kohtuutta.
Sulle on ihan turha perustella mitään, koska olet jo päättänyt, että on hienoa ettei lapsesi saa samaa mitä muut samanikäiset, ja ohjaat sitä kohtuuteen (eli siihen, että teit liikaa lapsia, eikä sinulla ole varaa niihin).
Pidä uskomuksesi ja voit sitten ihmetellä rauhassa, kun lapsellasi ei ollut "ihan" samanlainen kokemus asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Josaain oli uutinen että yli 1/3 nuorista naisista kärsii ahdistuksesta tai masennuksesta tai muusta mt-häiriöstä. Lasten vihaaminen on kyllä selvä merkki että kaikki ei ole kotona. Ilman lapsia ei sinullekaan ole vanhuudenhoivaa, ei eläkettä, ei tulevaisuutta, ei mitään. Lapsi on suurin ihme ja lahja minkä elämässään voi saavuttaa!
Olen oikeasti pahoillani näiden puolesta joiden maailmankuvaan kuuluu että kaikkia (myös visttomia lapsia) kuuluu vihata ja kaikki koetaan uhkaksi omalle itselleen. En tajua mikä on saanut naiset tällaiseksi. Lisäaineet? Kännykkäsäteily? Kemikalit?
Naisia vain syyllistät, kiva. Tää on just tätä, jos nainen ei pidä lapsista eikä halua niitä niin on automaattisesti hirviö ja ihmisvihaaja. Ikään kuin naisen ainoa tehtävä tässä maailmassa olisi synnyttää synnyttämästä päästyään. Kauan nämä miesten propagandat ovatkin naisiin uponneet. Fiksummat ovat tajunneet, että elämässä on muutakin eikä se ihan oikeasti ole pakollista se lastenteko. Vaikka joku naisvihaaja sanoisi mitä ja haukkuisi ja syyllistäisi, että hyi kun kehtaatkin naisena haluta jotain muutakin kuin pesueen helmojasi kiskomaan sinne hellan ja nyrkin väliin. Miehet kyllä saavat toteuttaa itseään ja unelmiaan vaikka maailman tappiin mutta naisilta se on kielletty, itsekkyyttä, psykopatiaa, narsismia, ties mitä. Mietipä ihan kunnolla näitä kaksoisstandardejasi joskus.
Olen samaa mieltä kanssasi ja tottakai naistenkin pitää saada toteuttaa itseään ja unelmiaan, ja jos niihin ei jälkeläiset kuulu, niin se on aivan yhtä ok kuin jälkeläisten hankkiminenkin.
Mutta lapsiviha on silti todella, todella ällöttävää ja äitien halveksiminen yksi naisvihan muoto.
Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.
Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.
Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.
Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.
Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.
En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.
Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.
Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.
Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?
Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?
Surullista.Sulla ei ole mitään asiaa tehdä lapsia, jos yleistietämys on tuota tasoa.
Googleta edes vähän lapsiköyhyyden vaikutuksia mm. aivojen kehitykseen ja terveyteen.
Ihan vain vinkkinä, että köyhyyden kokeneilta lapsilta löytyy samat muutokset aivoista, kuin sodan kokeneilta.
Ja köyhyys koetaan aina suhteessa muihin, joten kyllä, olet sysäämässä mahdollisia lapsiasi sairauteen ja ikuiseen vähäosaisuuteen.
Se on oikeasti surullista, sinulla ei ole mitään oikeutta pilata viattomien ihmisten elämää, koska haluat kokea olevasi joku ylevä antimaterialisti.
Sinä olet aika surullinen tapaus, kun ajattelet että lapsen elämän hyvyyttä mitataan materian määrässä. Hyi olkoon.
Lässynlää.
Niin kuin kirjoitin, ottakaa itse selvää, lapsiköyhyydestä on paljon tutkimuksia, se ei ole mikään uskomusasia.
Ymmärrän että se vituttaa, kun itseä ei ole tarkoitettu äidiksi, minkä on huomannut jo raskausaikana ja synnytyksessä (ongelmaa pukkaa toisensa perään), ja toiset pystyy vaikka kymmenen tenavaa puskemaan. Äitiys on teillä suorittamista mikä yritetään tehdä täydellisesti, mutta tunneyhteys itseen ja omaan lapseen on ontto. Yritätte kovasti, mutta pikkunappulanne oireilee välillä silti ettekä oikeasti itsekään nauti. Vaikea varmasti kestää omaa huonommuutta, mutta toivottavasti täällä pään aukominen auttaa! Jaksuhalit!
Vierailija kirjoitti:
Mihin sitä rahaa sitten tarvitaan niin hirmuisesti?
Ollaan miehen kanssa molemmat matalapalkka alalla, lapsia 4kpl ja lemmikkejäkin löytyy + 2 uudehkoa autoa.
Ihan hyvin tullaan toimeen, matkustellaankin jonkin verran.
Ne, jotka sanoo, että on "varaa vain yhteen lapseen" ovat ilmeisesti ihan tosi huonoja rahan käyttäjiä.
Kyllä se kaikki raha ihan normaaliin elämiseen menee, lainanlyhennyksiin, ruokaan, vaatteisiin, laskuihin. Me ollaan matala/keskituloisia (brutto n.8000/kk yhteensä) eikä tosiaankaan "varaa" kuin yhteen lapseen. Ei tuollq rahalla ostella autoja, tehdä matkoja ymv. Kaikki menee elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen suurperheellisten tuloja. Meillä ei ollut varaa kuin yhteen lapseen, pienten tulojen takia, niin oikeasti kiinnostaa tulot.
7 hengen perhe elää n. 4000 euron nettotuloilla, jos jokaiselle ei tarvitse olla omaa huonetta
Sukua on muitakin kuin sisarukset, esim. serkut ja pikkuserkut, ja avioliittojen kautta tulee lisää.
Kun vanhukset ovat siinä iässä, että tarvitsevat apua, he ovat jo 80-90-vuotiaita. Heidän lapsensa ovat silloin itsekin jo eläkkeellä. Nämä lapsetko sitten paapovat vanhempansa dementiatesteihin ja vaihtavat vaippoja?