5. lapsi tulossa. Ainoastaan vanhempani onnittelivat

Minulla on 4 veljeä ja 1 sisko. Olen toiseksi vanhin. Kaikkiin sisaruksiin on hyvät välit, lapsena nautin siitä että oli seuraa ja moni pienemmästä perheestä oleva ainakin väitti kadehtivansa sitä ettei ollut pakko olla yksin koskaan. Toisaalta kuitenkin sai olla yksin, meillä oli iso talo, kaikilla omat huoneet ja rauha. En koe jääneeni mistään paitsi.

Vierailija kirjoitti:

Niin naapurisi ja kaverisi maksavat heidän kulut ja koulutuksen ja ja ja ja.... kait sinä sen ymmärrät mistä esim lapsilisät sinulle tulee. Sinun kaverisi ne maksaa ja sitä kutsutaan veroksi

Vielä kerran. Lapset ovat kannattava investointi valtiolle. Lapsiin sijoitettu raha ei ole hukkaan heitettyä, jos heistä kasvaa suhteellisen tavallisia työssäkäyviä aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saakeli. Osalle ketjun naisista pitäisi tehdä lobotomia. Kun te laiskaperseet ette itse viitsi tehdä yhtäkään lasta kun ”on niin rankkaa, byääh” niin olisitte edes kiitollisia niille jotka jaksaa. Ne toisten tekemät lapset maksavat teodän vanhuutenne. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa teillä loisparasiiteilla niin suu kiinni sitten. Saisitte hävetä.

Sinä saat hävetä. Montako lasta olet itse Kan anut , tehnyt ja kasvattanut aikuisiksi veronmaksajiksi. Mitä mä olen kolme. Kokemusta siis on sekä lasten kasvatuksesta, elättämisestä, uran luomisesta ja rahan merkityksestä lasten hyväksi välke elämälle. Viisi on liikaa.

Sinä et sitä päätä.

En päätäkkään. Kokemusta kummankin on siitä mitä vaatii saada henkisesti ja aineellisesti se, että saa lapset oman aikuisen elämänsä alkuun. Ei ole kyseessä ihan pienet panostukset. Ennenkuin lisääntyy holtittomasti kannattaisi tätäkin miettiä, että millaiset eväät pystyy ihan realistisesti niille lapsilleen elämään antamaan. Pikkulapsi-vaiheessa kaikkin on helpompaa ja halvempaa.

Tajuatko lainkaan että osa meistä suurperheellisistä on sinua koulutetumpia, älykkäämpiä, menestyneempiä, varakkaita? Miten kehtaat puhua noin alentuvasti? Eiköhän jokainen vastuullinen vanhempi teeclapset varallisuuden mukaan, niin minäkin. Miten sinusta juuri monilapsinen perhe on elämänhallintaongelmainen? Tiesitkö että suomessa osa isoista perheistä on miljonäärejä?

Kyllä suurperheellusillä on selkeästi vikaa siellä nipussa. Minun koulutukseni ja varallisuuteni ei kuulu asiaan mitenkään. Kirjoituksesi paljastaa se tosiasian ettei sinulta löydy kumpaakaan. Suomessa on 45000 miljonääriä. Tästä joukosta varmaan nimeät helposti muutamia , joilla on yli kolme lasta.

Esim. mieheni perhe on miljonäärejä, niillä on ollut todella tarkkaa, että lapsia on se kaksi, koska niille riittää aikaa.

Mieheni äiti on puhunut tuosta usein, miten ne halusivat kaksi lasta, koska se oli tarkkaan mietitty miten niihin lapsiin panostetaan.

Yleensä miljonääreiksi omalla työllään päätyy ihmisiä, jotka on todella pitkäjänteisiä ja suunnitelmallisia, siihen liittyy myös kyky nähdä muita asioita pitkäjänteisesti, joten ovat harvemmin suurperheitä.

Heh, nauratti ja huvitti lukea tämäkin sepustus.

Miten sitten suu pannaan jos nämä suunnittelevat, panostavat ja tarkkaan miettivät eivät saakaan yhtään ainoaa lasta, vaikka kuinka haluaisivat ja ovat suunnitelleet..? Sillä ei ole isoa eroa onko vakavaraisessa perheessä kaksi vai kolme lasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nää av mammat tuntee naapurin Pirjon, köyhä yhäri jolla 7 lasta. Niiden päättelykyvyn mukaan Pirjo = kaikki suurperheäidit, eli jokainen suurperheen äiti, oli tohtori, maisteri, lääkäri, yrittäjä tai miljonääri, on köyhä elämänhallintaongelma rupusakki.

Av logic!

Itsellä nyt sattuu vaan olemaan hieman parempi koulutus ja työ, eikä näissä piireissä varsinkaan monilapsisten perheiden äitejä ole.

Mullakin sattuu olemaan hieman parempi koulutus ja työ. Todenköisesti parempi kuin sinulla.

Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Olet siis suuryrityksen tj?

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi tulossa kaksoset tai kolmoset, sitten onniteltaisiin, vaikka olisi kymmenen entuudestaan. 

Kolmoset olisikin harvinainen ja poikkeuksellinen tilanne. Se että pullauttaa vuoden parin välein uuden ruokittavan tähän maailmaan aina ja aina uudelleen ei varsinaisesti ole saavutus. Siihen ei varsinaisesti vaadita kuin haarojen auki pitämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

Olisi parempi jättää ne lapset tekemättä, jos huolehtii maailman tilanteesta, kuin pumpata ulos suurperhe, jonka kanssa suunnitellaan erikseen miten lapsille järjestetään heikko elintaso.

Lähipiirissä, ja olen omien lasteni kanssa erilaisissa jutuissa pyöriessäni, nähnyt isoja perheitä, joissa isät tekevät pitkää päivää, kun pitää tienata ja väsynyt äiti jaksaa huolehtia nuorimmaisesta, loput ovat seilaamassa missä kukin. Vaarallisia tilanteita nähnyt, kun äiti ei ole vahtinut. Onhan se mahdollista, että lasten kasvaessa aikaa on riittänyt kaikille tasapuolisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedätte paremmin, miten taloustilanteenne kestää viidennen lapsen, oletan että kestää jos lapsi suunniteltu.

Mutta tunnen pari nyt jo aikuista, jotka kasvaneet monilapsisissa perheissä (eri perheet). Muuten aika erilaisia ihmisiä, mutta sellainen tietty jatkuva huomionkipeys ja tunne omasta riittämättömyydestä yhdistää. Ovat antaneet ymmärtää, ettei vanhemmilla oikein riittänyt aikaa heille etenkään teinivuosina, kun nuoremmat sisarukset veivät kaiken huomion kotona.

Enemmän tunnen kyllä epätasapainoisia aikuisia, jotka ovat olleet ainoita lapsia. Se suvun ja perheen olemassaolo, varsinkin aikuisena, on korvaamatonta. Vanhemmat vanhenevat ja muuttuvat autettaviksi, sisarukset ovat se samanikäinen tuki ja turva läpi elämän. 

Kun meillä kävi noin, minä olin ainut, jota kiinnosti auttaa sairaita vanhempia. Periminen toki sitten kiinnosti muitakin. Sisarukset eivät aina ole mikään turva.

Onneksi siis vanhempasi eivät olleet veloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

Meidän kk-tulot on 13 000e/kk brutto. Olet itse ilmeisesti todella rikas jos sun mielestä perheeni on huonossa elintasossa ja vähäosaisuudessa. On uusi iso okt, kolme autoa, harrastukset ja matkat. Mutta ilmeisen köyhää ja huono-osaista.

Takuatko että suurperheet ovat E-RI-LAI-SI-A taustoiltaan ja tuloiltaan?

Miksi pitäisi onnitella viidennestä lapsesta?

Vierailija kirjoitti:

Viisi teiniä tulee ihan järjettömän kalliiksi, vaikka eläisitte vaatimattomasti...

No, kaikki perheet eivät käytä rahaa lapsiinsa kuin sen verran, että tulevat jotenkuten ruokittua. Näillä ei sitten ole fillaria ja mopoa, saati kännykkää tai läppäriä tai luokkaretkiä - paitsi jos pistää lapsensa itse tienaamaan rahat niihin. Me täällä kauhistelemme Bangladeshin lapsityöläisiä, mutta sitä lapsityövoimaakin voi käyttää niin monella tavalla. Jos suurperheen lapsi haluaa täällä elää normaalia elämää, hänen täytyy sen takia itse tienata rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä, ja olen omien lasteni kanssa erilaisissa jutuissa pyöriessäni, nähnyt isoja perheitä, joissa isät tekevät pitkää päivää, kun pitää tienata ja väsynyt äiti jaksaa huolehtia nuorimmaisesta, loput ovat seilaamassa missä kukin. Vaarallisia tilanteita nähnyt, kun äiti ei ole vahtinut. Onhan se mahdollista, että lasten kasvaessa aikaa on riittänyt kaikille tasapuolisemmin.

Eräällä tietyllä suomalaislahkollahan kuolee usein nuorimpia lapsia, koska niitä ei vahdita.

Niillä on joku mottokin miten jumala antaa ja ottaa, ja sitten ne tekee taas uuden lapsen.

Onnea aloittajalle, en voi ymmärtää miksi ihmiset ovat noin ilkeitä.

Itse olen nelilapsisen perheen kuopus. Sisarukset ovat minulle maailman tärkeimmät ihmiset, tavallaan jopa miestänikin tärkeämpiä, vaikken sinänsä heitä pysty tai halua arvottaa. Lapsia saimme vain kolme, neljä tai viisi olisi ollut haaveissa, mutta aika loppui siltä osin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

Meidän kk-tulot on 13 000e/kk brutto. Olet itse ilmeisesti todella rikas jos sun mielestä perheeni on huonossa elintasossa ja vähäosaisuudessa. On uusi iso okt, kolme autoa, harrastukset ja matkat. Mutta ilmeisen köyhää ja huono-osaista.

Takuatko että suurperheet ovat E-RI-LAI-SI-A taustoiltaan ja tuloiltaan?

Osaatko itse lukea ollenkaan, onko sinulla sisälukutaitoa?

Tuossa on vastattu viestiin, jossa suunnitellaan erikseen miten lapset tullaan jättämään heikkoon elintasoon ottaen huomioon maailmantilanne.

Opettele lukemaan ennen kuin vaahtoat.

Katsokaapa nyt ihan vaikka huviksenne lestaperheiden verotietoja. Varakkaita kaikki, usein yrittäjäperheitä. Niin myös kaikki suurperheen omaavat tuttuni. Itse en ole ökyrikas mutta akateemisia ollaan milemmat, vaativissa asiantuntijatehtävissä ja monta lasta meilläkin.

Tunnen paljon monilapsiperheitä ja kaikki on aika koulutettua väkeä. Kiinnostaa että MISTÄ tulee tämä ihme käsitys että suuri perhe on köyhä?

Se oli ehkä 50-60 luvulla niin mutta nykyään lähes poikkeuksetta isoja perheitä on korkeasti koulutetuilla. Ja niin pitää ollakin jotta älykkäät geenit jatkuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä rahaa sitten tarvitaan niin hirmuisesti?

Ollaan miehen kanssa molemmat matalapalkka alalla, lapsia 4kpl ja lemmikkejäkin löytyy + 2 uudehkoa autoa.

Ihan hyvin tullaan toimeen, matkustellaankin jonkin verran.

Ne, jotka sanoo, että on "varaa vain yhteen lapseen" ovat ilmeisesti ihan tosi huonoja rahan käyttäjiä.

Olette muille veronmaksajille rahareikä. Teidän omat verotulot ei riitä kattamaan lapsiinne meneviä kuluja. Toivottavasti heistä tulee esim. Hoitajia tms. Että heistä olisi hyötyä tulevaisuudessa. Jos te molemmat olette matalapalkka-alalla töissä heistä tuskin mitään järjen jättiläisiä tulee eli heidänkään maksamat verotulot eivät välttämättä päätä huimaa. En muutenkaan ymmärrä miksi pitää tehdä 4 lasta jos ei ole kovin lahjakas ihminen. Miksi maapallo pitää täyttää heikkolahjaisten ihmisten populaatiolla?

Yhteiskunnassa pitäisi ehdottomasti käyttää enemmän lahjattomien työpanosta eikä tuupata kaikkea tehtävää "ylemmälle portaalle". Valitettavasti ojankaivajista on tullut lähinnä yhteiskunnan tukien suurkuluttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

Olisi parempi jättää ne lapset tekemättä, jos huolehtii maailman tilanteesta, kuin pumpata ulos suurperhe, jonka kanssa suunnitellaan erikseen miten lapsille järjestetään heikko elintaso.

Heikko elintaso, mitä ihmettä? Miksi lapset pitäisi kasvattaa materialismiin?

Jos lapsilla on ruokaa, asialliset ja siistit vaatteet, joku kiva harrastus ja varaa käydä koulut, mitä muuta sitä tarvitsee? Ei se ole mikään synti, jos vaikka mopoa ei hankita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaarallisimpia on nuo tyypit joita tämäkin ketju on täynnä, joiden mielestä lapsille täytyy tarjota kauheen korkee ja epäekologinen elintaso.

Ei täydy, ei oikeastaan tässä maailmantilanteessa edes saisi.

Ihan järkyttävä ajatusmaailma teillä suurperheellisillä.

Tajuatteko, että kun jätätte tahallaan ne lapset kaiken ulkopuolelle ja tahallaan teette niistä vähäosaisia, niin niillä ei ole melkein mitään mahdollisuuksia selviytyä kuin niiden ikätovereilla.

Tuo voi tuntua ylevältä ja hienolta jättää ne lapset alhaiseen elintasoon, mutta tajuatko millainen selviytymistaistelu niitä odottaa esim. työelämässä, niistä alhaisen elintason vähäosaisista lapsista kasvaa mt-ongelmaisia, yleensä itsarin tekeviä aikuisia, se näky tilastoissakin.

Kova stressi ja vähäosaisuuden tunne lapsuudessa altistaa ne myös rajuille terveysongelmille, koko elämän korkea kortisoli, suurempi riski sydäntauteihin, suurempi riski syöpiin jne.

En ole suurperheellinen, vaikka yksi vaihtoehto voisi tulevaisuudessa ollakin sellainen.

Olen vain kasvanut suurperheessä, ja se on se syy miksi haaveilen välillä itsekin sellaisesta ja jos päädyn toisenlaiseen ratkaisuun, tunnen luultavasti ikuisesti haikeutta siitä (minkä kanssa toki elää).

Tuo kertoo paljon juuri noista vaarallisista arvoista joista puhuin, että sinulle vaatimattomampi elintaso merkitsee automaattisesti jotain VÄHÄOSAISUUTTA ja ulkopuolelle jäämistä.

Ja tuo nyt on todella hulvaton väite, että siitä tulisi lapselle joku stressi ja loppuelämäksi rampauttava tekijä, jos ei lähde mukaan tähän täysin järjettömään ja perusteettomaan elintapaan jossa kaikkea kulutetaan reilusti yli tarpeiden.

Sinä raukka vielä oikeasti ilmeisesti luulet, että se on tarpeellista?

Että jos ei kuluta turhaan ja yli tarpeidensa, jää automaattisesti tarpeet täyttämättä?

Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedätte paremmin, miten taloustilanteenne kestää viidennen lapsen, oletan että kestää jos lapsi suunniteltu.

Mutta tunnen pari nyt jo aikuista, jotka kasvaneet monilapsisissa perheissä (eri perheet). Muuten aika erilaisia ihmisiä, mutta sellainen tietty jatkuva huomionkipeys ja tunne omasta riittämättömyydestä yhdistää. Ovat antaneet ymmärtää, ettei vanhemmilla oikein riittänyt aikaa heille etenkään teinivuosina, kun nuoremmat sisarukset veivät kaiken huomion kotona.

Enemmän tunnen kyllä epätasapainoisia aikuisia, jotka ovat olleet ainoita lapsia. Se suvun ja perheen olemassaolo, varsinkin aikuisena, on korvaamatonta. Vanhemmat vanhenevat ja muuttuvat autettaviksi, sisarukset ovat se samanikäinen tuki ja turva läpi elämän. 

Kun meillä kävi noin, minä olin ainut, jota kiinnosti auttaa sairaita vanhempia. Periminen toki sitten kiinnosti muitakin. Sisarukset eivät aina ole mikään turva.

Onneksi siis vanhempasi eivät olleet veloja.

Jos vanhemmat olisivat olleet veloja, he olisivat vanhuudenpäivillään satojatuhansia euroja rikkaampia ja voisivat ostaa itselleen jokapäiväisen hyvätasoisen hoidon. Ai eikö sitä rahaa säästetäkään vanhuuden varalle? Ai mutta lapsia kuitenkin tehdään ihan vain hoitamaan vanhuksia?