Lue keskustelun säännöt.
ILMASTOTIEDOTTOMUUS näkyy lentomatkailussa: Finnairin matkustajamäärä uuteen ennätykseen - hienoa!
06.07.2019 |
Paljon on puhetta, mutta Ihmisapinat vaan lentelee entistä enemmän - kohti täyskatastrofia.
Katso tästä
https://www.flightradar24.com/48.42,12.9/5
On kiva käydä siellä sun täällä ja paivitellä kuvia instagramiin ja muualle: taas on tuhottu ilmastoa.
Lennoista ei mene veroja, ei alvtä eikä polttoaineveroja , sen vuoksi ne ovat älyttömän halpoja.
Ilmastonmuutos ei ole uhka, vaan se on juuri nyt toteutuva katastrofi, joka tappaa jo satoja tuhansia ihmisiä vuosittain, tulevaisuudessa miljoonia. Se uhkaa teknologisen sivilisaation tai pahimmassa tapauksessa koko ihmiskunnan selviytymistä.
Kommentit (402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän junttien massalampaiden Game of Thrones -maratonit kuluttaa paljon enemmän kuin lennot eikä niistä edes saa sivistystä!
Jos nyt jätettäisiin ilmiselvät valehtelut sikseen, jookos?
Niinpä. Eli perehdy. Lentämisen vastustus on helppoa muka tietämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin ajattelit vouhkata maailman väestöräjähdyksestä? Se nimittäin tuhoaa tämän pallon, ei mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Lentovero tyssäsi kun sen maksumiehiksi olisivat joutuneet rikkaat jotka matkustelevat huvikseen. Lentomatkustamista pitäisi verottaa samoin perustein kuin yksityisautoiluakin. Varsinkin kotimaassa lentäminen on täysin turhaa kun kaikille suuremmille paikkakunnille pääsee nopealla ympäristöystävällisellä junalla.
Helsinki-Rovaniemi junalla 10 tuntia. Lentämällä 1 tunti. Halutessaan voi tehdä vaikka päiväreissun Helsingistä Lappiin ja maksaa reilun satasen.
"Ketjun aiheena on edelleen ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos".
Jota ei ole pystytty aukottomasti todistamaan. Aikajänne on vaan liian lyhyt. Mistä löytyy se maapallon "oikea" lämpötila. Kaiken järjen mukaan ääri-ilmiöt lisääntyy silloin kun pohjoisen ja eteläisen merialueen lämpötilaero on suuri, eli silloin kun ilmasto viilenee. Ilmasto ei ole koskaan vakaa ollutkaan. Et vaan pysty kieltämään sitä tosiasiaa, että 70-luvulla pidettiin esillä sitä, että ilmasto on viilenemässä ja olemme menossa kohti uutta jääkautta. Perusteluna kaksi edellistä viileää vuosikymmentä.
Miksi muuten puhutaan ilmastonmuutoksesta kun tarkoitetaan lämpenemistä? Onko tässä joku takaportti jätetty auki? Ihminen toki vaikuttaa luonnossa moniin asioihin, metsiä on hakattu, jokien virtauksia vaihdettu (aral-järvi kuivunut), vesistöjä on saastunut, kemikaalien yhteisvaikutus, kasvinsuojeluaineet, maaperän käyttö yms. Mutta että ihmisen toiminta voisi vaikuttaa globaaliin lämpötilaan ja vieläpä enemmän kuin luonnolliset syklit - ei vaan ole uskottavaa. Mutta senhän näemme seuraavina vuosikymmeninä, jos ilmasto lämpenee edelleen ja todellisiin mittauksiin perustuen, voimme uskoa ihmisenkin vaikutuksiin. Monet kun ovat nyt sitä mieltä (vaikka auringon käyttäytymisestä ei ole varmuutta), että olemme menossa viileämmän syklin aikakauteen.
Lopuksi toistan sen, mitä tuossa aikaisemmin. On tehtävä sellaisia toimia luonnon hyväksi, jotka ovat joka tapauksessa järkeviä. Yksisilmäinen tuijottaminen hiilidioksidiin ei ole järkevää.
Vierailija kirjoitti:
No joo taas. Lentäminen 3-5pros ilmastonmuutoksesta.. Monet muut asiat paaaaaaljon haitallisempia, esim liika lisääntyminen, laivaliikenne, halvan tavaran rahtaus kaukomailta, jopa niiden tv-sarjojen möllötys... Mutta kun sen lentoliikenteen vastustaminen on trendikästä.
Maailman laivaliikenne on 2,2 % päästöistä, joten millä tavalla "halvan tavaran rahtaus" on haitallisempi kuin lentäminen? Valtaosa laivaliikenteestä kun ei suinkaan ole mitään halpaa tavaraa, vaan ruokaa, polttoaineita ja sen kaikkea mahdollista hyötytavaraa.
Ja minkään aivot omistavan ihmisen mukaan TV-sarjojen möllötys ei ole edes puolikasta prosenttia päästöistä. Se YLE:n uutinenhan oli aivan naurettava. Korjasivat sitä jälkikäteen, mutta eivät riittävästi ja vahinkokin on jo tapahtunut. Nyt saadaan taas nauttia seuraavat vuodet kaikkien pölvästien "no nettiTV on pahasta hei" -kitinästä.
Liikalisääntyminen ei myöskään tarkoita mitään, eikä se ole ilmastolle pahasta. Lisääntymisen hoitavat tällä hetkellä afrikkalaiset, joiden päästöt ovat vähemmän kuin lentoliikenteen vaikutus lämpenemiseen. Ja afrikkalaistenkin päästöistä huolehtii pääasiallisesti Etelä-Afrikka, jossa väestö kasvaa ihan siedettävää 1,2 % vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy se maapallon "oikea" lämpötila.
Miksi kuvittelet, että sellaista pitäisi olla? Miksiköhän skeptikoille on niin vaikeaa ymmärtää, että ilmastonmuutoksessa ei ole kyse siitä, että ilmasto ylipäätänsä muuttuu, vaan siitä, että ilmasto muuttuu aivan liian nopeasti, jotta eliöstö pysyisi kehityksessä mukana. Kyllähän tämän ymmärtävät pikkulapsetkin, mutta ilmastoskeptikon aivoilleko on tosiaan liian hankala konsepti?
Et vaan pysty kieltämään sitä tosiasiaa, että 70-luvulla pidettiin esillä sitä, että ilmasto on viilenemässä ja olemme menossa kohti uutta jääkautta. Perusteluna kaksi edellistä viileää vuosikymmentä.
Minkä ihmeen takia mun tarvitsisi kieltää moista "tosiasiaa"? Eikä edes 70-luvulla valtaosa tutkijoista todellakaan ollut sitä mieltä, että ollaan menossa kohti jääkautta. Lopeta siis se valehtelu.
Miksi muuten puhutaan ilmastonmuutoksesta kun tarkoitetaan lämpenemistä? Onko tässä joku takaportti jätetty auki?
Ehkä ensi kerralla sinäkin voit googlettaa 5 sekuntia, valita vaikka ensimmäisen hakutuloksen, kuten minä juuri tein:
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-difference-betwe…
Säästyisi muilta vaiva.
Mutta että ihmisen toiminta voisi vaikuttaa globaaliin lämpötilaan ja vieläpä enemmän kuin luonnolliset syklit - ei vaan ole uskottavaa.
Ei ole uskottavaa, koska... miksi? Koska sulla on sokea usko siihen, että hiilidioksidi ei voi vaikuttaa lämpötilaan?
Kun ei ole minkäänlaista epäselvyyttä siitä, että ihminen voi vaikuttaa ilmakehän koostumukseen, kuten vähän hitaampikin näkee tällaisesta kuvasta:
https://static.skepticalscience.com/graphics/CO2_history_1024.jpg
Niin miksi silloin on jotenkin erityisen uskomatonta, että nimenomaan hiilidioksidi ei voisi lämmittää ilmakehää? Eihän se, että voiko hiilidioksidi lämmittää vaiko ei, edes itsessään mitenkään liity sun sokeaan uskoosi siitä, voiko ihminen muuttaa ilmastoa vaiko ei.
Yksisilmäinen tuijottaminen hiilidioksidiin ei ole järkevää.
Sano nyt yksikin hyvä syy sille, minkä takia ei kannattaisi erittäin radikaalisti vähentää hiilidioksidipäästöjä, täysin riippumatta siitä, uskotko sä lämpenemiseen tai joulupukkiin. Senkö lisäksi, että sokeasti uskot ihmisten kyvyttömyyteen vaikuttaa ilmastoon, uskot vielä siihenkin, että jokin keijukainen taikoo ylimääräiset hiilidioksidit pois koko planeetalta meriä happamoittamasta ja ihmisten kognitiota häiritsemästä? On sullakin sekopäiset jutut.
Vierailija kirjoitti:
Milloin ajattelit vouhkata maailman väestöräjähdyksestä? Se nimittäin tuhoaa tämän pallon, ei mikään muu.
Kerro lisää siitä, millä tavalla "väestöräjähdys" tuhoaa pallon.
Joku päivä tulee iso särö ja halkeaa kahtia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älytöntä, että Suomessa vouhotetaan ilmastonmuutoksesta ja halutaan kieltää autot. Keski-Euroopassa kaikki kulkevat autoilla eikä tunnu olevan huolen häivää ilmaston muuttumisesta ja ihmisiä on pikkuisen eri määrä kuin Suomessa. Suomalaisilla tuntuu olevan omituinen syyllisyyden taakka joka asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä, että Suomessa vouhotetaan ilmastonmuutoksesta ja halutaan kieltää autot.
Eikä haluta kieltää autoja. Ei edes polttomoottoriautoja. Vaan fossiiliset polttoaineet, kuten pitääkin.
Ja miksi ei vouhotettaisi ilmastonmuutoksesta? Asiallehan täytyy tehdä jo jotain. Siitä nyt on puhuttu jo noin 120 vuotta, mutta mitään ei ole saatu aikaiseksi. Eiköhän nyt ole jo aika vouhottaa, kun ei pelkkä satunnainen asiantuntijoiden höpinä näytä itsessään riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa kaikki kulkevat autoilla eikä tunnu olevan huolen häivää ilmaston muuttumisesta ja ihmisiä on pikkuisen eri määrä kuin Suomessa.
Täytyy täältä Euroopasta kommentoida sen verran, että monissa kaupungeissa vanhemmilla autoilla ei saa ajaa kaupunkiin lainkaan ja lisäksi liikennettä saatetaan ajoittain tai kokoaikaisesti säädellä niin, että tietyt ihmiset pääsevät autolla kaupunkiin vain tiettyinä päivinä.
Lisäksi ruuhkamaksut ovat tulotasoon suhteutettuna erittäin kovat ja moottoriteillä voi olla korkeat tiemaksut.
Kyllä autoilu Suomessa vielä aika helppoa on.
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan vaan 2000€ per suunta per henkilö, niin miettii 50 kertaa lentääkö minnekkään. Lentäminen ei ole kenellekkään mikään välttämättömyys.
Kuka sen laittaa? Mikä taho maailmassa voi määrätä lentoyhtiöiden hinnoista paitsi ne itse? Ne _kilpailevat_ asiakkaista ja pyrkivät maksimoimaan voitot. Niin yksinkertaista se on. Ne eivät halua vähentää lentomatkailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lennetään sitä muistakin syistä kuin lomalle. Talous ei pyöri ilman liiketapaamisia. Henkilökohtaiset kontaktit ovat tärkeitä.
Sinä ja sun liiketapaamiset. Kirjoitelkoot sähköpostia kaikenmaailman päättäjät ja liikemiehet tms. Jos kasvotusten haluaa nähdä menkööt kävelemällä tai soutuveneellä.
Kuten jo aiemmin sanoin, isoja kauppoja ja sopimuksia ei tehdä sähköpostilla eikä videopuheluilla. Ilmeisesti sinusta on sama tuhota Suomen kauppasuhteet ja tyrehdyttää vienti.
Niitä voisi tehdä, jos tahtoa olisi! Ei tarvitse tehdä kaikkea, kuten ennen on tehty. Uudistukaa hyvät ihmiset.
Se ei vain toimi niin. Tuskin sinäkään palkkaisit edes kakaraasi hoitamaan henkilön, jota et ole tavannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan vaan 2000€ per suunta per henkilö, niin miettii 50 kertaa lentääkö minnekkään. Lentäminen ei ole kenellekkään mikään välttämättömyys.
Kuka sen laittaa? Mikä taho maailmassa voi määrätä lentoyhtiöiden hinnoista paitsi ne itse? Ne _kilpailevat_ asiakkaista ja pyrkivät maksimoimaan voitot. Niin yksinkertaista se on. Ne eivät halua vähentää lentomatkailua.
Olisko valtiot? Vai luuletko, että valtio ei voi lätkäistä melkeinpä mille tahansa toiminnalle haittaveroa?
Sama kuin kysyisit, että kuka mätkäisee autojen bensalle veron, autoille veron, tietullin tiepätkälle tai ihan minkä tahansa maksun mille vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa sen sijaan, että vahtaisitte ja tuomitsisitte muiden ihmisten valintoja, yrittäisitte keskittyä OMIIN elämäntapoihinne ja pyrkisitte muuttamaan niitä. Loppupeleissä kun voimme vaikuttaa vain itseemme. Toki tietoisuutta pitää lisätä, mutta tuomitseva ja hyökkäävä asenne tuskin parantaa tilannetta yhtään.
Ei riitä itseen keskittyminen. Tässäkin ketjussa on ollut lukuisia vastaajia, jotka ovat erikseen sanoneet, että heitä ei tällaiset asiat kiinnosta.
Päästöille reipas ja vuosittain kasvava vero globaalisti. Markkinatalous hoitaa loput.
Mikä on tämä taho, joka voi päättää globaaleista veroista?
Esimerkiksi EU. Tai USA. Tai Kiina. Kun yksikin näistä asettaa hiilelle verotusta, niin kummasti alkaa kiinnostaa koko asia globaalisti, koska ei ole kovin helppoa yrittää tuottaa eri markkinoille erilaisia tuotteita. Jos vaikka EU asettaa hiiliveroja, niin luuletko, että 200 muuta maata vaan tyytyvät myymään muille markkinoille ja jättävän maailman suurimman markkina-alueen kilpailijoilleen?
Yksikään noista ei siis voi päättää globaaleista veroista. Kiitos hyvistä nauruista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan vaan 2000€ per suunta per henkilö, niin miettii 50 kertaa lentääkö minnekkään. Lentäminen ei ole kenellekkään mikään välttämättömyys.
Kuka sen laittaa? Mikä taho maailmassa voi määrätä lentoyhtiöiden hinnoista paitsi ne itse? Ne _kilpailevat_ asiakkaista ja pyrkivät maksimoimaan voitot. Niin yksinkertaista se on. Ne eivät halua vähentää lentomatkailua.
Olisko valtiot? Vai luuletko, että valtio ei voi lätkäistä melkeinpä mille tahansa toiminnalle haittaveroa?
Sama kuin kysyisit, että kuka mätkäisee autojen bensalle veron, autoille veron, tietullin tiepätkälle tai ihan minkä tahansa maksun mille vaan.
Ja meinaat että kaikki valtiot ovat liikuttavan yksimielisesti lätkäisemässä lentoliikenteelle samanlaisen haittaveron? Ihanan naiivia. Kerropa edes yksi asia, mistä kaikki maailman valtiot ovat yksimielisiä.
Voisi nyt joku tolkku olla näissä idealistisissa haavekuvissa.
Sanotaanpa nyt vaikka että Suomi lätkäisee suomalaisille lentoyhtiöille haittaveron, joka määrittää alimmaksi hinnaksi 2000 e / suunta. Tosin ahvenanmaalaisyhtiötä tämä ei tietenkään koske ;)
Suomalaiset lentoyhtiöt ovat konkassa alta aikayksikön, koska asiakkaat häviävät.
Meinaat, että joku valtio lähtee tällaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan vaan 2000€ per suunta per henkilö, niin miettii 50 kertaa lentääkö minnekkään. Lentäminen ei ole kenellekkään mikään välttämättömyys.
Kuka sen laittaa? Mikä taho maailmassa voi määrätä lentoyhtiöiden hinnoista paitsi ne itse? Ne _kilpailevat_ asiakkaista ja pyrkivät maksimoimaan voitot. Niin yksinkertaista se on. Ne eivät halua vähentää lentomatkailua.
Olisko valtiot? Vai luuletko, että valtio ei voi lätkäistä melkeinpä mille tahansa toiminnalle haittaveroa?
Sama kuin kysyisit, että kuka mätkäisee autojen bensalle veron, autoille veron, tietullin tiepätkälle tai ihan minkä tahansa maksun mille vaan.
Ja meinaat että kaikki valtiot ovat liikuttavan yksimielisesti lätkäisemässä lentoliikenteelle samanlaisen haittaveron? Ihanan naiivia. Kerropa edes yksi asia, mistä kaikki maailman valtiot ovat yksimielisiä.
Voisi nyt joku tolkku olla näissä idealistisissa haavekuvissa.
Miksi kuvittelet, että kaikkien valtioiden pitäisi yksimielisesti lätkäistä lentoliikenteelle samanlainen haittavero? Kyllähän lentäminen vähenee sillä jo, että yksikin maa lätkäisee haittaveroja lentämiselle.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanpa nyt vaikka että Suomi lätkäisee suomalaisille lentoyhtiöille haittaveron, joka määrittää alimmaksi hinnaksi 2000 e / suunta. Tosin ahvenanmaalaisyhtiötä tämä ei tietenkään koske ;)
Suomalaiset lentoyhtiöt ovat konkassa alta aikayksikön, koska asiakkaat häviävät.Meinaat, että joku valtio lähtee tällaiseen?
Miksi se ei koskisi ahvenanmaalaista yhtiötä? Luuletko, ettei vieraan maan yrityksiltä pysty perimään veroja niiden toimiessa oman maan alueella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa sen sijaan, että vahtaisitte ja tuomitsisitte muiden ihmisten valintoja, yrittäisitte keskittyä OMIIN elämäntapoihinne ja pyrkisitte muuttamaan niitä. Loppupeleissä kun voimme vaikuttaa vain itseemme. Toki tietoisuutta pitää lisätä, mutta tuomitseva ja hyökkäävä asenne tuskin parantaa tilannetta yhtään.
Ei riitä itseen keskittyminen. Tässäkin ketjussa on ollut lukuisia vastaajia, jotka ovat erikseen sanoneet, että heitä ei tällaiset asiat kiinnosta.
Päästöille reipas ja vuosittain kasvava vero globaalisti. Markkinatalous hoitaa loput.
Mikä on tämä taho, joka voi päättää globaaleista veroista?
Esimerkiksi EU. Tai USA. Tai Kiina. Kun yksikin näistä asettaa hiilelle verotusta, niin kummasti alkaa kiinnostaa koko asia globaalisti, koska ei ole kovin helppoa yrittää tuottaa eri markkinoille erilaisia tuotteita. Jos vaikka EU asettaa hiiliveroja, niin luuletko, että 200 muuta maata vaan tyytyvät myymään muille markkinoille ja jättävän maailman suurimman markkina-alueen kilpailijoilleen?
Yksikään noista ei siis voi päättää globaaleista veroista. Kiitos hyvistä nauruista!
Et kenties edes lukenut viestiä? Koska eihän sun vastauksessasi ole mitään järkeä.
On muuten vallan hauskaa esim. katsella Hamptonssien villoja!