Lue keskustelun säännöt.
HS: luottotedoton Anne asuu liian kalliissa asunnossa
07.04.2019 |
”Anne Selin menetti luottotietonsa ja asuu nyt liian kalliissa asunnossa, koska se on ainoa vaihtoehto.”
4h+k asunnon vuokra siis Espoossa nyt 1320€. Anne toivoo löytävänsä halvemman asunnon jossa olisi yksi makuuhuone enemmän. Öö, onnea etsintään vaan täällä pk-seudulla.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Andymccoys kirjoitti:
itse asun 65 n asunnossa vuokralal 800 e kk vantaalla, kela painostaa aina etsimään halvempaa asuntoa mutta ei kaupunki anna, joten saan sen asuntotuen 400 e + 400 e toimeentuloa ja 500 e työkkäriä käteen joka kk
ei tää silleen huono oo kun ruoka-.avusta saa kaikki ruoat, vain maidon ostan kaupasta ja joskus tomaatin mutta oma sauna pitäs olla kyllä, pienempikin asunto kelpaisi
Oma sauna on kyllä kiva. Itse käyn töissä jotta voin elättää itseni ja myös omistaa sen saunan.
Minä maksan omaa asuntoa käymällä töissä. Ei ole pk-seudulla varaa asuntoon jossa olisi sauna. Käyn uimahallissa saunassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Luottotietojen menettämiseen tarvitaan aika paljon enemmän kuin se, että unohtuu yhden laskun maksaminen kertaalleen. Täytyy ignoroida maksumuistutukset jne.
Luottohäiriömerkintä kertoo että ainakin jossain elämänsä vaiheessa ihminen on ollut aivan totaalisen kujalla siitä miten raha-asioita hoidetaan. Aivan totaalisen vastuuton ja tietämätön siitä, miten maailma toimii.
On huomattavasti todennäköisempää että tuollainen ihminen perseilee uudestaan kuin että ihminen, joka ei ole tähän mennessä sössinyt asioitaan, yhtäkkiä aloittaa sen. Toki jälkimmäinenkin on mahdollista jos vaikka sairastuu bipoon. Maniassa kun ei olla köyhiä eikä kipeitä.
Minusta on täysin ymmärrettävää olla kova ja kylmä silloin kun raha on kyseessä. Vallankin oma raha. Ja siitähän vuokranantajilla on kyse. Ei ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole.
P.S. Tiedän muuten kyllä, että ihmisen tulotaso voi romahtaa äkillisesti. Itselläkin kävi niin, kun sairastuin, mutta en saanutkaan sairaspäivärahan jälkeen kuntoutustukea vaan putosin tm-tuelle. Tuloni ovat alle neljänneksen siitä mitä töissä ollessa. Mutta arvaa mitä? Luottotietoni ovat tallessa, koska lainat oli mitoitettu sen mukaan että se tunkio voi osua minunkin tuulimyllyyni joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Pitäisikö vuokranantajan sitten ITSE menettää luottotietonsa tällaisen ihmisen takia? Ja joutua kenties pakkomyymään omaisuuttaan?
Missä se raja menee tällä minäminä-ajattelumallilla? Mistä loppujen lopuksi olet ihan itse vastuussa? Aina sen kuuluisan "jonkun muun" pitäisi ottaa vastuu, nyt vuokranantajan pitäisi ottaa vastuu, kun ihminen on sössinyt asiansa.
Meille tulee käymään todella huonosti, kun ihmisillä on tällainen ote omaan elämäänsä ja talouteensa.
Vuokranantajat ovat yleensä sen verran varakasta väkeä, että kuukauden tai kahden vuokratulojen saamattomuus tuskin syöksee heitä noin vakavaan talousahdinkoon. Varattomilla kädestä suuhun elävillä on käsittääkseni harvemmin sijoitusasuntoja. :) Ja pääsääntöisesti myös luottotiedottomat maksavat vuokransa. Jopa nekin maksuhäiriöiset, jotka edelleen jättävät/joutuvat jättämään jotain maksamatta, osaavat yleensä priorisoida ja tajuavat, että vuokra on sieltä tärkeimmästä päästä.
Mutta jos tosiaan on tuollainen vaara, että itse joutuu vaikeuksiin, niin sitten ei pidä varmaan ottaa riskiä. Tosin voihan vuokralainen joutua taloudellisiin vaikeuksiin koska tahansa, joten riski on aina olemassa, vaikka vuokrasopimusta tehtäessä sitä ei ole tai se on epätodennäköinen.
Maksuhäiriöisiä on jo niin paljon ja määrä edelleen kasvaa, että kyseessä on jo kansantaloudellinen ongelma. Joten siitä minäminä-ajattelusta pitäisi päästä eroon muidenkin kuin niiden, jotka ovat "sössineet" raha-asiansa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/e3076be7-4b71-44c0-8c67-483e0c84c1b2
Vuokranantaja voi myös olla pienipalkkainen yksinhuoltaja, joka on perinyt vanhemmaltaan 70-luvulla rakennetun kerrostalohuoneiston pikkukaupungin lähiöstä. Sellaisten myyminen on nyt hankalaa, vastikkeet juoksee joka kuukausi, joten jos ei halua velkaantua, täytyy asunto laittaa vuokralle. Kyllä siinä parin kuukauden saamattomat vuokrat tuntuvat. Huonolla tuurilla asukas ehtii tehdä tuhojaan asunnossa, jos on vaikka ottanut koiranpennun ilman lupaa.
Sosiononomiksi voi opiskella Mikkelissäkin.
https://www.xamk.fi/koulutus/sosionomi-amk-monimuoto-opinnot-mikkelin-k…
Miksei voi mennä kouluun, jos ei ole rahaa syödä? Eikö syödä tarvitse kotonakin. Minulla välillä eväänä raastettua porkkanaa ja kaalia, jotka marinoitu viinietikassa ja öljyssä. Hyvin pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
En minä ainakaan pidä sitä kovuutena, ymmärrän kyllä. Joidenkin asennetta luottotiedottomiin en ymmärrä. "Ei pidä menettää luottotietoja" "Omaa tyhmyyttä, siinä kärsit"jne. Asenne on se että ei saa mokata ja jos mokaa, on ansainnutkin kaiken mahdollisen halveksunnan, syrjinnän ja haukkumisen loppuiäkseen. Itse menetin luottotiedot vakavien mielenterveysongelmien vuoksi. En sanoisi että ihan omaa tyhmyyttä, koska sairauden vuoksi en ollut kykenevä asiasta huolehtimaan. Nyt olen ollut vuosikausia terve, opiskelen yliopistossa, käyn töissä, hoidan asiani ja kaikki velat maksettu pari vuotta sitten. Silti olen edelleen luottotiedoton ja odotan niiden palautumista. En mielestäni ole kakkosluokan kansalainen, vaan kiitettävästi asiani korjannut, toipunut ja kunnollinen ihminen.
Miksei voi mennä kouluun, jos ei ole rahaa syödä? Eikö syödä tarvitse kotonakin. Minulla välillä eväänä raastettua porkkanaa ja kaalia, jotka marinoitu viinietikassa ja öljyssä. Hyvin pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Pitäisikö vuokranantajan sitten ITSE menettää luottotietonsa tällaisen ihmisen takia? Ja joutua kenties pakkomyymään omaisuuttaan?
Missä se raja menee tällä minäminä-ajattelumallilla? Mistä loppujen lopuksi olet ihan itse vastuussa? Aina sen kuuluisan "jonkun muun" pitäisi ottaa vastuu, nyt vuokranantajan pitäisi ottaa vastuu, kun ihminen on sössinyt asiansa.
Meille tulee käymään todella huonosti, kun ihmisillä on tällainen ote omaan elämäänsä ja talouteensa.
Vuokranantajat ovat yleensä sen verran varakasta väkeä, että kuukauden tai kahden vuokratulojen saamattomuus tuskin syöksee heitä noin vakavaan talousahdinkoon. Varattomilla kädestä suuhun elävillä on käsittääkseni harvemmin sijoitusasuntoja. :) Ja pääsääntöisesti myös luottotiedottomat maksavat vuokransa. Jopa nekin maksuhäiriöiset, jotka edelleen jättävät/joutuvat jättämään jotain maksamatta, osaavat yleensä priorisoida ja tajuavat, että vuokra on sieltä tärkeimmästä päästä.
Mutta jos tosiaan on tuollainen vaara, että itse joutuu vaikeuksiin, niin sitten ei pidä varmaan ottaa riskiä. Tosin voihan vuokralainen joutua taloudellisiin vaikeuksiin koska tahansa, joten riski on aina olemassa, vaikka vuokrasopimusta tehtäessä sitä ei ole tai se on epätodennäköinen.
Maksuhäiriöisiä on jo niin paljon ja määrä edelleen kasvaa, että kyseessä on jo kansantaloudellinen ongelma. Joten siitä minäminä-ajattelusta pitäisi päästä eroon muidenkin kuin niiden, jotka ovat "sössineet" raha-asiansa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/e3076be7-4b71-44c0-8c67-483e0c84c1b2
Vuokranantaja voi myös olla pienipalkkainen yksinhuoltaja, joka on perinyt vanhemmaltaan 70-luvulla rakennetun kerrostalohuoneiston pikkukaupungin lähiöstä. Sellaisten myyminen on nyt hankalaa, vastikkeet juoksee joka kuukausi, joten jos ei halua velkaantua, täytyy asunto laittaa vuokralle. Kyllä siinä parin kuukauden saamattomat vuokrat tuntuvat. Huonolla tuurilla asukas ehtii tehdä tuhojaan asunnossa, jos on vaikka ottanut koiranpennun ilman lupaa.
Itse en ole mikään vuokranantaja, vaan vuokralainen ja omanlaisessamme asuntoloukussa mekin olemme. Mutta juuri nämä ihme oletukset muista on minustakin ongelman ydin. Niin kauan kuin mielikuvitus ei riitä mihinkään itsestä poikkeavaan, niin parempi pysytellä omalla kukkarolla. Itse olen niin periaatteellinen, etten hakenut tukia silloinkaan kuin olisin niitä saanut. Ties keneltä ne on vastentahtoaan haettu ja nyt olen itsekin siinä tilanteessa, että köyhyysrajan alla eletään, vaikka tulot ja sitä myöten verot on isot. Koen, että nimenomaan verot vievät meidät ahdinkoon, sillä maksamme hurjasti enemmän veroja kuin pienempituloiset, vaikka lujasti töitä tekemällä sitä rahaa on yritetty hankkia.
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pitäisin kyllä muuttoa alueelle, jossa töitä on tarjolla ehkä jo opintojen loppuvaiheessa tässä tapauksessa perusteltuna ratkaisuna.
Tämän artikkelin päähenkilö on ammatiltaan päihdetyöntekijä ja lisäksi opiskelee sosionomiksi, joten eiköhän hän saa suht. Helposti töitä myös pk seudun ulkopuolelta.
Päihdetyötekijä eli lähäri mielenterveys-ja päihdetyöhön suuntaus. Mitä järkeä lähteä opiskelemaan sosionomiksi, jolla pari sataa parempi kuukausipalkka ja huonommat työmahdollisuudet. Ja miksi Helsinkiin, kun lähäreille on töitä pilvin pimein halvemmissakin kaupungeissa ja opiskella voi sosionomiksi missä vain.
Elämä suu säkkiä myöten. Itse tein useamman lapsen ja olen myös lähäri. Päätin, että kun lapsia tehdään, ne myös elätetään. Joten jätin opiskeluhaaveet ja olen elättänyt lähäritöillä lapset aikuisiksi ja asunut pienemmällä paikkakunnalla, missä lähäripalkalla pystyi itse maksamaan asumisen.
Joten mitä siitä tulisi jos me kaikki lähärit oltais jotain hienoja päihdetyöntekijöitä ja mummotyöntekijöitä ja kuntoutustyöntekijöitä ja haluttais tuoda lapsemme helsinkiin asumaan keskelle kaupunkia ja lopetettais työntekkö, ku haluttais olla sosionomeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ilonpilaaja ja taas takerrun näiden mukaköyhien ja mukanälkäänäkevien koteihin ja ihmettelen että jos ei ole rahaa laskuihin ja ruokaan, miksi ei myy ylimääräisiä tavaroitaan huushollista? Kuvassa näkyy jos jonkinlaista purkkia ja purnukkaa, koristetta ja härpäkettä, kaappeja täynnä rahanarvoista tavaraa. Lyhtyjä ja kelloja ym. Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle. Ei vaan haluta mistään luopua, halutaan lisää, tavaraa ja mammonaa ja väkisellä ylläpitää elintasoa johon joskus on ollut varaa (toisen avustamana). Sitten itketään kun ei ole rahaa ostaa ruokaa. En jaksa ymmärtää. Toisaalta en yhtään epäile enää miksi luottotiedot on menneet, ei vain osata taloutta hoitaa. Mahtavaa esimerkkiä neljälle kasvavalle lapselle tuolla elämäntyylillä annetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Jaa,ruotsissa asuvana kerron että siellä missä on töitä ei löydy asuntoja,hirveä asuntopula määrätyissä kaupungeissa. Tietty asunto löytyy jostain pikkukaupungista, siellä taas ei ole niitä töitä.Että silleen.
Nuoret vuokraavat yksiöitä 20 neliöö ja maksavat 7000 kr kuussa privaatti värdille,nyt puhutaa 40 km Tukholmasta. Tämä summa jo neljä vuotta sitten.Södertälje kunnan vuokrakämppiin saat jonottaa vähintään 4-5 vuotta ennenku saat mitään,sit saat jostain huonommasta kaupunginosasta missä 80 prossaa asukkaista a rabi maista. Älkää verratko ruotsiin.
Uusimmat vuokrakämpät täällä täynnä sossun porukkaa,ei tavallisella työläsellä ole varaa niihin vuokriin.Hyvin valistuneina oletan teidän myös tietävän mistä maista nämä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ällistyin suunnattomasti että luinko oikein. Rouva haluaa 4 makuuhuonetta nykyisen kolmen sijaan!! En ihmettele että on luottotiedot menneet. Ei ole suhteellisuuden tajua. Kolmio 70m2 riittää mainiosti! Äiti voi nukkua olohuoneessa. Hän ei maininnut isän elatusmaksuista eikä kolmen lapsen lapsilisistä. (Vanhin ei saa enää lapsilisää.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Mikkelissä olisi todennäköisemmin työttömänä ja sekin maksaisi yhteiskunnalle.
Mikkelin ja pk-seudun työttömyysprosentit pyörivät aika samoissa luvuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseistä daamia ei taida työnteko kiinnostaa, joten mieluummin tehdään kaikkea muuta. Opiskellako sosionomiksi vai tehdä töitä samalla rahalla.. Varmaan ihan kivat nettotulot tuossa taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Uusavuttomuutta. Kylmäkalle (tai kaksi) eväsrasiaan. Rasia kääritään kuplamuoviin tasi vaikkapa sanomalehteen. Säilyy hyvin vaikka seuraavaan päivään. Mutta tietenkin ei ole varaa ostaa kylmäkalleja, kuplamuovia, sanomalehteä, vinku, vinku...
Kyllä se on sitten mukava aukoa päätään netissä anonyyminä, tule livenä vittuilemaan niin revin silmät päästäsi ja syötän ne sinulle.
Minähän vain annoin sinulle ystävällisen neuvon, miten voit syödä eväitä opiskelupaikalla. Tarvitko vielä jotain opastusta arkeesi, uusavuton?
Ja edellinen kirjoittaja vain ystävällisesti kertoi, miten pääset eroon näkökyvystäsi - tosin proteiinipitoisen ruokailun kera. Vinkki: ei kannata kokeilla jatkaa omien neuvojen jakamista tosielämässä, jollei ole valmis seurauksiin
Vierailija kirjoitti:
Olen ilonpilaaja ja taas takerrun näiden mukaköyhien ja mukanälkäänäkevien koteihin ja ihmettelen että jos ei ole rahaa laskuihin ja ruokaan, miksi ei myy ylimääräisiä tavaroitaan huushollista? Kuvassa näkyy jos jonkinlaista purkkia ja purnukkaa, koristetta ja härpäkettä, kaappeja täynnä rahanarvoista tavaraa. Lyhtyjä ja kelloja ym. Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle. Ei vaan haluta mistään luopua, halutaan lisää, tavaraa ja mammonaa ja väkisellä ylläpitää elintasoa johon joskus on ollut varaa (toisen avustamana). Sitten itketään kun ei ole rahaa ostaa ruokaa. En jaksa ymmärtää. Toisaalta en yhtään epäile enää miksi luottotiedot on menneet, ei vain osata taloutta hoitaa. Mahtavaa esimerkkiä neljälle kasvavalle lapselle tuolla elämäntyylillä annetaan.
Halvin hiusväri maksaa 2,90€. Ei taida saada edes päivän ruokaa
Vierailija kirjoitti:
Olen ilonpilaaja ja taas takerrun näiden mukaköyhien ja mukanälkäänäkevien koteihin ja ihmettelen että jos ei ole rahaa laskuihin ja ruokaan, miksi ei myy ylimääräisiä tavaroitaan huushollista? Kuvassa näkyy jos jonkinlaista purkkia ja purnukkaa, koristetta ja härpäkettä, kaappeja täynnä rahanarvoista tavaraa. Lyhtyjä ja kelloja ym. Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle. Ei vaan haluta mistään luopua, halutaan lisää, tavaraa ja mammonaa ja väkisellä ylläpitää elintasoa johon joskus on ollut varaa (toisen avustamana). Sitten itketään kun ei ole rahaa ostaa ruokaa. En jaksa ymmärtää. Toisaalta en yhtään epäile enää miksi luottotiedot on menneet, ei vain osata taloutta hoitaa. Mahtavaa esimerkkiä neljälle kasvavalle lapselle tuolla elämäntyylillä annetaan.
"Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle"
Voi luoja :D Mitäs jos se värjääkin hiuksensa itse ja halvalla värillä?
Olen itse köyhä ja värjään hiukseni noin 6. viikon välein. Ostan Tokmannilta 5 euron purnukan ja värjään siitä kaksi kertaa. Mulla kuluu siis hiusten värjäämiseen vajaat 80 senttiä parissa viikossa. Kyllähän sillä jo useamman henkilön ruokkisi, vai mitä? :D:D
Ei niitä purkkeja ja purnukoita ym. härpäkkeitä välttämättä kukaan osta, tai jos ostaa niin pitää myydä lähes ilmaiseksi. Kirppikset on täynnä roinaa ja esim. Facebookin kirppiksillä myydään laadukasta tavaraa ihan pilkkahintaan. Ja jos niistä joitain kymppejä tai satasia saa, niin miten pitkälle sillä pötkii...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Päätti muuttaa? Hänhän opiskelee. Olisiko parempi, ettei opiskelisi vaan olisi työttömänä?
Opiskella voi muuallakin kuin pk-seudulla. Oletettavasti myös Mikkelin kokoisessa kaupungissa. Ehkei juuri sitä tiettyä alaa, mutta onko jokaisella todellakin oikeus opiskella hinnalla millä hyvänsä juuri sitä, mitä sattuu haluttamaan? Eikö todellakaan voi vaatia ensin pohtimaan, missä on varaa asua ja valita opiskelut sen mukaan?
Kuinka korkealla motivaatiolla luulet ihmisten opiskelevan alaa joka ei kiinnosta lainkaan/vain vähän ja joka on valittu vain asuinpaikkakunnan mukaan?
Tämä kyseinen ihminen opiskeli sosionomiksi eli ei mitään valtavan harvinaista, ei sitä pääkaupunkiseudulla tarvitse opiskella. Eli ihan puppua tämä kommenttisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ilonpilaaja ja taas takerrun näiden mukaköyhien ja mukanälkäänäkevien koteihin ja ihmettelen että jos ei ole rahaa laskuihin ja ruokaan, miksi ei myy ylimääräisiä tavaroitaan huushollista? Kuvassa näkyy jos jonkinlaista purkkia ja purnukkaa, koristetta ja härpäkettä, kaappeja täynnä rahanarvoista tavaraa. Lyhtyjä ja kelloja ym. Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle. Ei vaan haluta mistään luopua, halutaan lisää, tavaraa ja mammonaa ja väkisellä ylläpitää elintasoa johon joskus on ollut varaa (toisen avustamana). Sitten itketään kun ei ole rahaa ostaa ruokaa. En jaksa ymmärtää. Toisaalta en yhtään epäile enää miksi luottotiedot on menneet, ei vain osata taloutta hoitaa. Mahtavaa esimerkkiä neljälle kasvavalle lapselle tuolla elämäntyylillä annetaan.
"Rouvalla värjätyt hiukset, jättää senkin tekemättä niin sillä rahalla ostaa ruoat pariksi viikoksi koko perheelle"
Voi luoja :D Mitäs jos se värjääkin hiuksensa itse ja halvalla värillä?
Olen itse köyhä ja värjään hiukseni noin 6. viikon välein. Ostan Tokmannilta 5 euron purnukan ja värjään siitä kaksi kertaa. Mulla kuluu siis hiusten värjäämiseen vajaat 80 senttiä parissa viikossa. Kyllähän sillä jo useamman henkilön ruokkisi, vai mitä? :D:D
Ei niitä purkkeja ja purnukoita ym. härpäkkeitä välttämättä kukaan osta, tai jos ostaa niin pitää myydä lähes ilmaiseksi. Kirppikset on täynnä roinaa ja esim. Facebookin kirppiksillä myydään laadukasta tavaraa ihan pilkkahintaan. Ja jos niistä joitain kymppejä tai satasia saa, niin miten pitkälle sillä pötkii...
Tässä näkee parhaimmillaan miten rahat katoavat huomaamattaan. Pienistä summista kertyy vuoden aikana paljon rahaa hiusten värjääminen maksaa 50-60€ vuodessa. Tähän lisätään kaikki muu tarpeentoman krääsän ostaminen, kuten Seiskan tilaus.
Ei varmaan kukaan estä sua käyttämästä rahojasi miten haluat. Pointti on se, että toisilla on rahalle muutakin käyttöä kuin elättää tuntemattomia. Siksi jokaisen tulisi saada päättää tienaamastaan niin paljon kuin mahdollista itse.
Minusta on käsittämätöntä kuka missä milloin on edes keksinyt nämä valtiolliset tulonsiirrot. Yhteiset menot ok. Muiden yksityiselämän rahoittaminen, silkkaa ryöstöä.