Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femi_nismin ongelma nykypäivänä on se että kaikki naiset halutaan samaan muottiin. Kukaan ei saisi olla pullan tuoksuinen kotiäiti joka haluaa hoitaa lapsia ja siivota kotia. On oltava kova uranainen, muuten on alistettu! Tasa-arvohan on valinnan vapautta, tai sen pitäisi olla....
Tätä ketjua luettuani en voi muuta sanoa kuin että samaa mieltä olen. En mitenkään vastusta äitien työssäkäyntiä ja arvostan heidän työpanostaan. Siksipä tuntuu kurjalta saada aina tätä kuraa omaan kotiäidin niskaansa. Tämä nyt toki laajenee perhevapaauudistuksesta vähän laajemmalle, mutta noin ylipäänsä minua kauhistuttaa, kuinka samaan muottiin ihmiset yritetään nykyisin puristaa. Minulle äitiys ja "kotiasiat" ovat aina olleet se ykkösjuttu elämässä ihan niin kuin ymmärrän, että jollekin toiselle ura voi olla tosi tärkeä juttu. Uskon myös, että se näkyy lasten voinnissa, että äitiyttä ja isyyttä voi toteuttaa itselleen luontevalla tavalla, ei siten, mitä joku asiantuntija X milloinkin sanoo. Miksi ihmeessä meidät sitten pitää pakottaa toimimaan samoin? Tasa-arvon takia? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, jossa yhdet mielipiteet ovat arvokkaita, toiset arvottomia? Nykyisin puhutaan kaikenlaisesta suvaitsevaisuudesta ja "kaikkien kukkien kukkimisesta" paljon enemmän kuin jokunen vuosikymmen sitten, mutta käytännössä meno käy vain raaemmaksi.
Minä en ikinä ole ollut kotiäiti. Hyvin nopeasti palasin töihin. Se oli ihan oma valintani.
Kauhistuttaa omien lasten puolesta tulevaisuus jossa ei ole vapautta valita edes noin pientä asiaa joka kuitenkin on hyvin tärkeä ihmiselle itselleen.
Tätä juuri tarkoitin: että ihminen voi valita itse sen mukaan, mikä hänelle on parasta, ei jollekin Ylimmälle Asiantuntijalle, joka ei tiedä yhtään mitään tästä kyseisestä ihmisestä. Tässäkin keskustelussa äidit jakavat toisiaan hyviksiin ja pahiksiin suu vaahdossa sen sijaan, että puhuttaisiin mistään oikeasta tasa-arvosta, jossa ihmiset saavat olla erilaisia ja tehdä erilaisia asioita. Toki on hyvä puhua esim. kustannusten jakamisesta työnantajille, mutta käytännössä keskustelut laajenevat aina erilaisten ihmisten haukkumiseksi ja tasa-arvo katoaa kuin se kuuluisa ilmavaiva Saharaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?
Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femi_nismin ongelma nykypäivänä on se että kaikki naiset halutaan samaan muottiin. Kukaan ei saisi olla pullan tuoksuinen kotiäiti joka haluaa hoitaa lapsia ja siivota kotia. On oltava kova uranainen, muuten on alistettu! Tasa-arvohan on valinnan vapautta, tai sen pitäisi olla....
Tätä ketjua luettuani en voi muuta sanoa kuin että samaa mieltä olen. En mitenkään vastusta äitien työssäkäyntiä ja arvostan heidän työpanostaan. Siksipä tuntuu kurjalta saada aina tätä kuraa omaan kotiäidin niskaansa. Tämä nyt toki laajenee perhevapaauudistuksesta vähän laajemmalle, mutta noin ylipäänsä minua kauhistuttaa, kuinka samaan muottiin ihmiset yritetään nykyisin puristaa. Minulle äitiys ja "kotiasiat" ovat aina olleet se ykkösjuttu elämässä ihan niin kuin ymmärrän, että jollekin toiselle ura voi olla tosi tärkeä juttu. Uskon myös, että se näkyy lasten voinnissa, että äitiyttä ja isyyttä voi toteuttaa itselleen luontevalla tavalla, ei siten, mitä joku asiantuntija X milloinkin sanoo. Miksi ihmeessä meidät sitten pitää pakottaa toimimaan samoin? Tasa-arvon takia? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, jossa yhdet mielipiteet ovat arvokkaita, toiset arvottomia? Nykyisin puhutaan kaikenlaisesta suvaitsevaisuudesta ja "kaikkien kukkien kukkimisesta" paljon enemmän kuin jokunen vuosikymmen sitten, mutta käytännössä meno käy vain raaemmaksi.
Minä en ikinä ole ollut kotiäiti. Hyvin nopeasti palasin töihin. Se oli ihan oma valintani.
Kauhistuttaa omien lasten puolesta tulevaisuus jossa ei ole vapautta valita edes noin pientä asiaa joka kuitenkin on hyvin tärkeä ihmiselle itselleen.Tätä juuri tarkoitin: että ihminen voi valita itse sen mukaan, mikä hänelle on parasta, ei jollekin Ylimmälle Asiantuntijalle, joka ei tiedä yhtään mitään tästä kyseisestä ihmisestä. Tässäkin keskustelussa äidit jakavat toisiaan hyviksiin ja pahiksiin suu vaahdossa sen sijaan, että puhuttaisiin mistään oikeasta tasa-arvosta, jossa ihmiset saavat olla erilaisia ja tehdä erilaisia asioita. Toki on hyvä puhua esim. kustannusten jakamisesta työnantajille, mutta käytännössä keskustelut laajenevat aina erilaisten ihmisten haukkumiseksi ja tasa-arvo katoaa kuin se kuuluisa ilmavaiva Saharaan.
Tasa-arvosta täällä ei ole kukaan puhutkaan. Ainoastaan ihmisten vapauden viemisestä ja holhoamisesta.
Tosin Suomessa tuollainen politiikka on hyvin tuttua joten ei ihmetytä että sille löytyy kannattajansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mimla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Ei saat.ana nyt. Tää alkaa jo mennä ihan spedeshowksi. Arvasin kyllä että kotiäitien kanssa keskustelu alkaa kiertää kehää ennemmin tai myöhemmin.
Vielä rautalangasta: minä en ajattele tässä vain itseäni, vaan kaikkia lisääntymisikäisiä naisia jotka haluavat töihin. Jos saisin päättää, kaikki maailman ihmiset saisivat valita mitä tekevät elämässään, hoitavatko lapsia, tekevätkö töitä vai pyörivätkö Linnanmäen karusellissa. ONGELMA ON SE, ETTÄ TÄMÄ VALINNANVAPAUS AIHEUTTAA NAISTEN HEIKON ASEMAN TYÖMARKKINOILLA MIEHIIN VERRATTUNA. ONGELMA ON KORJATTAVA.
Voin seuraavaksi tavuttaa, ellei vieläkään mennyt jakelukeskuksesta eteenpäin.
/11
Miten sinä et ymmärrä että ehdottamasi ratkaisumalli on äärettömän epätasa-arvoinen niille jotka eivät halua luoda sitä uraa? Et osaa katsoa asiaa kuin omalta kannaltasi.
Naisen ei tarvitse haluta "luoda uraa" ollakseen miehiä huonommassa asemassa työmarkkinoilla. Itsekin haluan vain tavalliseen työhön josta voisin aikanaan eläköityä, sen kummempia etenemismahdollisuuksia en tarvitse. Kotiäitien yleisin harhaluulo on, että naiset voi jakaa kahteen luokkaan. Kotiäiteihin ja sitten uraäiteihin, jotka korkkarit jalassa viipottavat jakunhelmat lepattaen kokouksesta toiseen ja tönivät muita kyynärpäätaktiikalla pois tieltään pomon penkkiä himoitessaan. Työelämä ei ole tasa-arvoinen naisille siitä huolimatta mitkä naisen tavoitteet siinä ovat.
Perhevapaauudistushan ei ole epätasa-arvoinen kenellekään, päinvastoin. Lapsikin hyötyy läheisemmästä suhteesta isäänsä.
/11
Uraäitien yleisen harhaluulo on että kotiäidit ovat yksinkertaisia ja kouluttamattomia, jotka eivät ymmärrä mistään mitään muutakuin perunoiden keittämisestä. Miten se _ei_ ole epätasa-arvoinen niille jotka ovat valinneet elää niin että äiti hoitaa lapset kotona ja tekee kotityöt ja ruuat ja mies hoitaa leivän pöytää? Miten tämä käytännössä onnistuu tässä sinun mallissasi?
Se onnistuu niin, että äiti jää kotiin. Mikään sitä ei estä, olkoon kotona vaikka lopun ikänsä. Yhteiskunnan tuet jäävät vain pois, mutta kyllähän se perunankeittotaidoton yrittäjä mies tuo leivän pöytään.
Eli minun on sanottava itseni irti töistä ja jäätävä työttömäksi jos haluan olla kotiäitinä lasten lapsuuden. No ei tämä nyt ainakaan äitien työllisyyttä edistä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?
voi facepalm. 11:sta respektit, että jaksaa taivuttaa teille rautalangasta asioita, jotka näyttävät meille monille muille niin päivänselviltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Femi_nismin ongelma nykypäivänä on se että kaikki naiset halutaan samaan muottiin. Kukaan ei saisi olla pullan tuoksuinen kotiäiti joka haluaa hoitaa lapsia ja siivota kotia. On oltava kova uranainen, muuten on alistettu! Tasa-arvohan on valinnan vapautta, tai sen pitäisi olla....
Tätä ketjua luettuani en voi muuta sanoa kuin että samaa mieltä olen. En mitenkään vastusta äitien työssäkäyntiä ja arvostan heidän työpanostaan. Siksipä tuntuu kurjalta saada aina tätä kuraa omaan kotiäidin niskaansa. Tämä nyt toki laajenee perhevapaauudistuksesta vähän laajemmalle, mutta noin ylipäänsä minua kauhistuttaa, kuinka samaan muottiin ihmiset yritetään nykyisin puristaa. Minulle äitiys ja "kotiasiat" ovat aina olleet se ykkösjuttu elämässä ihan niin kuin ymmärrän, että jollekin toiselle ura voi olla tosi tärkeä juttu. Uskon myös, että se näkyy lasten voinnissa, että äitiyttä ja isyyttä voi toteuttaa itselleen luontevalla tavalla, ei siten, mitä joku asiantuntija X milloinkin sanoo. Miksi ihmeessä meidät sitten pitää pakottaa toimimaan samoin? Tasa-arvon takia? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, jossa yhdet mielipiteet ovat arvokkaita, toiset arvottomia? Nykyisin puhutaan kaikenlaisesta suvaitsevaisuudesta ja "kaikkien kukkien kukkimisesta" paljon enemmän kuin jokunen vuosikymmen sitten, mutta käytännössä meno käy vain raaemmaksi.
Minä en ikinä ole ollut kotiäiti. Hyvin nopeasti palasin töihin. Se oli ihan oma valintani.
Kauhistuttaa omien lasten puolesta tulevaisuus jossa ei ole vapautta valita edes noin pientä asiaa joka kuitenkin on hyvin tärkeä ihmiselle itselleen.Tätä juuri tarkoitin: että ihminen voi valita itse sen mukaan, mikä hänelle on parasta, ei jollekin Ylimmälle Asiantuntijalle, joka ei tiedä yhtään mitään tästä kyseisestä ihmisestä. Tässäkin keskustelussa äidit jakavat toisiaan hyviksiin ja pahiksiin suu vaahdossa sen sijaan, että puhuttaisiin mistään oikeasta tasa-arvosta, jossa ihmiset saavat olla erilaisia ja tehdä erilaisia asioita. Toki on hyvä puhua esim. kustannusten jakamisesta työnantajille, mutta käytännössä keskustelut laajenevat aina erilaisten ihmisten haukkumiseksi ja tasa-arvo katoaa kuin se kuuluisa ilmavaiva Saharaan.
Tasa-arvosta täällä ei ole kukaan puhutkaan. Ainoastaan ihmisten vapauden viemisestä ja holhoamisesta.
Tosin Suomessa tuollainen politiikka on hyvin tuttua joten ei ihmetytä että sille löytyy kannattajansa.
No sehän tässä ihmetyttää, että ilmeisesti samat ihmiset, jotka mielestään ovat kovin moderneja ja vapaamielisiä, eivätkä halua tulla survotuiksi mihinkään lokeroihin, nyt kannattavat tällaista holhousta tyyliin isä voi olla kotona tammikuussa, mutta helmikuussa täytyy olla äidin vuoro. Ihan naurettavaa suoraan sanoen, että pieni ihminen ei voi noin yksinkertaista asiaa itse päättää. Jos joku haluaa olla pullantuoksuinen kotiäiti, hän on sitä, vaikka laki olisi mikä, ja vastaavasti uranaiset löytävät paikkansa, vaikka laki olisi mikä. Onneksi, sillä sitä minusta on tasa-arvo.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Nimenomaan vapaus valita on yksi länsimaisen elämän peruspilareista. Korusanoin sitä ollaan viemässä vaikka on esitetty myös malleja joissa kenekään ei ole pakko. Koitat vedota lapsilla vaikka he ovat se ensimmäinen ryhmä joka kärsii ja kantaa seuraukset pisimpään.
On niin monta asiaa joita pitäisi ensin korjata tai joita voisi ensin yrittää ennen kuin aletaan kepillä hakata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen on juuri niin avuton että tarvitsee tähänkin asiaan ulkopuolisen päättämään puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?voi facepalm. 11:sta respektit, että jaksaa taivuttaa teille rautalangasta asioita, jotka näyttävät meille monille muille niin päivänselviltä.
Facepalm että joku luulee tuon vääntävän rautalankaa. Hokee yhtä asiaa ja haukkuu muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Nimenomaan vapaus valita on yksi länsimaisen elämän peruspilareista. Korusanoin sitä ollaan viemässä vaikka on esitetty myös malleja joissa kenekään ei ole pakko. Koitat vedota lapsilla vaikka he ovat se ensimmäinen ryhmä joka kärsii ja kantaa seuraukset pisimpään.
On niin monta asiaa joita pitäisi ensin korjata tai joita voisi ensin yrittää ennen kuin aletaan kepillä hakata.
Mitä asioita esimerkiksi?
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Niin eli ongelma valinnanvapaudessa on se että ihmiset tekevät mielestäsi vääriä valintoja, niinkuin juuri sanoin ja jonka tyrmäsit?!
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?