Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Antaa miehet olla töissä jos haluavat ja varsinkin jos tuovat isomman potin ja nainen, kodin hengetär, äiti hoitaa kodin ja lapset ja menee töihin kyllä aikanaan. Oli sitten kotona vuoden tai kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Ai niin sinulta puuttui halu tarkastella omia ulostulojasi ja ajatella mitä kirjoitat. Se oli oikeastaan rakenteelta hyvin sama kuin edellinen mihin lapsellisesti vastasit. Toisen sisältö vain mielytti sinua ja toisen ei. Hyökkäsit henkilökohtaisuuksiin sen kimppuun joka otti esille ongelman joka ei sinua miellytä.
Ne kommentit eivät olleet miltään osin samankaltaisia. Toisessa nainen otti kantaa tasa-arvokysymykseen, toisessa nainen avautui mielipiteestään päivähoidon tasosta. Tai aikaisemmin perunankeittämistaidoista. Alkaa mennä hohto koko keskustelusta, kun sinä jaksat jauhaa samaa pas.kaa.
/11
Eiköhän täällä olennaisempi kuin yksi joka kykenee näkemään kokonaiskuvan.
Vierailija kirjoitti:
Me kaikki äänestämme niin ettei Grahn-Laasonen pääse enää tekemään päätöksiä koskien Suomen lapsia. Hän onnistui jo tekemään tuhoja. Sillä ne lapset pelastuu.
Sanni rannihan on tehnyt hyviä ehdotuksia ja saanutkin jotain aikaan mm yliopistoihin ensikertalaisille jotta pääsevät yo todistuksella opiskelemaan. Ei tuu turhia hukkavuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Mistä ihmeestä tämä pakottaminen tulee? On toivottavasti kaikille aivan selvää, että ei isiä pakoteta lain uhalla kotiin ja äitejä töihin. Äidit voivat edelleenkin olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei välttämättä kompensoida ihan niin kauan kuin nykyään. Tätä valinnanvapausmallia on nyt kokeiltu ja se on johtanut siihen että äidit pitävät lähes kaikki hoitovapaat ja naisten asema työmarkkinoilla on huonompi kuin miesten ja palkaton hoivatyö kasautuu naisille. Tätä on nyt tuettu verovaroista suht kauan. Eikö olisi reilua välillä tukea yhteisillä varoilla tasa-arvoa lisäävää mallia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Päivähoidon aloitus on hyvin oleellinen osa pakotusmallia ja keskustelua siitä. Et voi käydä aiheesta keskustelua ilman että otat huomioon päivähoidon ja ajankohdan jolloin lapsi sinne menee ja aiheuttaako se eriarvoisuutta lapsissa.
Onko sinulla siis mitään hajua tästä aihe-alueesta jota tämä keskustelu koskee?
Jätän sen keskustelun niille jotka asiasta ovat kiinnostuneita. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Tasa-arvon kannalta on aivan sama minkä ikäisenä lapset menevät päivähoitoon. Tasa-arvon kannalta tärkeää on se, että se aika minkä lapsi on kotona jaetaan isän ja äidin kesken. Oli lapsi sitten kotihoidossa 6 kk tai 10 vuotta, tuo puolitus on se tasa-arvon työelämään tuova komponentti.
/11
Et siis pysty ymmärtään niinkin yksinkertaista asiaa että pakkomalli vaikuttaa eriarvoistavasti lapsiin ja siihen koska he menevät hoitoon. Kuten jo sanottu etä voi käydä tätä keskutelua ilman että otat siihen samalla kantaa. Suosittelen ottamaan aiheesta selvää jos haluat jatkaa keskustelua, muuten ei kannata sinun tuhlata aikaasi täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Ai niin sinulta puuttui halu tarkastella omia ulostulojasi ja ajatella mitä kirjoitat. Se oli oikeastaan rakenteelta hyvin sama kuin edellinen mihin lapsellisesti vastasit. Toisen sisältö vain mielytti sinua ja toisen ei. Hyökkäsit henkilökohtaisuuksiin sen kimppuun joka otti esille ongelman joka ei sinua miellytä.
Ne kommentit eivät olleet miltään osin samankaltaisia. Toisessa nainen otti kantaa tasa-arvokysymykseen, toisessa nainen avautui mielipiteestään päivähoidon tasosta. Tai aikaisemmin perunankeittämistaidoista. Alkaa mennä hohto koko keskustelusta, kun sinä jaksat jauhaa samaa pas.kaa.
/11
Kyllä ne olivat. Molemmat ottivat omakohtaisella kokemuksella kantaa ongelmaan joka on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Mistä ihmeestä tämä pakottaminen tulee? On toivottavasti kaikille aivan selvää, että ei isiä pakoteta lain uhalla kotiin ja äitejä töihin. Äidit voivat edelleenkin olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei välttämättä kompensoida ihan niin kauan kuin nykyään. Tätä valinnanvapausmallia on nyt kokeiltu ja se on johtanut siihen että äidit pitävät lähes kaikki hoitovapaat ja naisten asema työmarkkinoilla on huonompi kuin miesten ja palkaton hoivatyö kasautuu naisille. Tätä on nyt tuettu verovaroista suht kauan. Eikö olisi reilua välillä tukea yhteisillä varoilla tasa-arvoa lisäävää mallia?
Pakottaminen siksi että jos isä ei jää kotiin, joutuu lapsi silloin hoitoon. Mikä tämä ikä sitten olisikaan jolloin äidin oikeus hoitaa lasta kotona loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinoiden perhesuunnitteluun liittyvät tasa-arvo-ongelmat katoavat heti, kun työnantajan ei tarvitse mitenkään osallistua lasten hankinnan kustannuksiin.
Tämä olisi todellista tasa-arvoa, mutta eihän sellainen teitä höyrypäitä kiinnosta.Tämähän ei ratkaise mitään niin kauan kuin naiset ovat miehiä kauemmin poissa töistä, maksoi sen lystin sitten kuka tahansa.
/11
Käsitänkö nyt oikein, että jotta sinä et kärsisi sukupuoleesi kohdistuvista oletuksista työmarkkinoilla, jonkun muun naisen on laitettava lapsi hoitoon ja lähdettävä aiemmin töihin kuin hän ilman kaltaisiasi varten luotavia sääntöjä lähtisi? Näinhän tulee käymään monessa monessa perheessä, mikäli perhevapaita ei voi käyttää kuin isä äidin käytettyä kiintiönsä. On olemassa yksityisyrittäjäisiä, isiä jotka vastaavat leijonanosasta perheen tuloista, yksinhuoltajavanhempia jne.
Lopputulema on pikkulasten välinen epätasa-arvo: ne, jotka laitetaan hoitoon 9 kkn iässä ja ne, jotka saavat olla kotihoidossa 1,5-vuotiaaksi. Pääasia ettei vain tulisi epäilystä että joku nainen jäi urallaan etenemättä sukupuolensa takia.
Miksi tulee tunne että kärpästä ammutaan tykillä tässä uudistuksessa?
hmm on monenlaisia yrittäjiä, jollain yrittäjällä on hyvä tuloinen puoliso. Lapsen edun mukaista että kotona hoidetaan ainakin 2 v ja mieluummin 3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Mistä ihmeestä tämä pakottaminen tulee? On toivottavasti kaikille aivan selvää, että ei isiä pakoteta lain uhalla kotiin ja äitejä töihin. Äidit voivat edelleenkin olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei välttämättä kompensoida ihan niin kauan kuin nykyään. Tätä valinnanvapausmallia on nyt kokeiltu ja se on johtanut siihen että äidit pitävät lähes kaikki hoitovapaat ja naisten asema työmarkkinoilla on huonompi kuin miesten ja palkaton hoivatyö kasautuu naisille. Tätä on nyt tuettu verovaroista suht kauan. Eikö olisi reilua välillä tukea yhteisillä varoilla tasa-arvoa lisäävää mallia?
Kenen osalta se lisää tasa-arvoa? Lapset joutuvat eriarvoiseen asemaan riipuen vanhempien tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Päivähoidon aloitus on hyvin oleellinen osa pakotusmallia ja keskustelua siitä. Et voi käydä aiheesta keskustelua ilman että otat huomioon päivähoidon ja ajankohdan jolloin lapsi sinne menee ja aiheuttaako se eriarvoisuutta lapsissa.
Onko sinulla siis mitään hajua tästä aihe-alueesta jota tämä keskustelu koskee?
Jätän sen keskustelun niille jotka asiasta ovat kiinnostuneita. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Tasa-arvon kannalta on aivan sama minkä ikäisenä lapset menevät päivähoitoon. Tasa-arvon kannalta tärkeää on se, että se aika minkä lapsi on kotona jaetaan isän ja äidin kesken. Oli lapsi sitten kotihoidossa 6 kk tai 10 vuotta, tuo puolitus on se tasa-arvon työelämään tuova komponentti.
/11
Et siis pysty ymmärtään niinkin yksinkertaista asiaa että pakkomalli vaikuttaa eriarvoistavasti lapsiin ja siihen koska he menevät hoitoon. Kuten jo sanottu etä voi käydä tätä keskutelua ilman että otat siihen samalla kantaa. Suosittelen ottamaan aiheesta selvää jos haluat jatkaa keskustelua, muuten ei kannata sinun tuhlata aikaasi täällä.
Ei siinä lisäänny mikään eriarvoisuus joka ei olisi tässä nykyisessäkin mallissa jo olemassa. Jotkut joutuvat päikkyyn 9 kk:n iässä ja toiset ovat kotona kouluikään asti. Ainut mikä muuttuisi on se, että puolet ajasta lasta hoitaisi isä ja puolet äiti. Mutta tätä sinä et ymmärrä, et vaikka näppäimistöni alkaa jo kulua tiettyjen kirjainten kohdalta.
/11
Vierailija kirjoitti:
Olishan se ihqua, kun voisi löhöillä kotona sikiämässä ja yhteiskunta maksaisi kulut.
Juu ei.
Täälläkin huomaa ettei jengi ymmärrä taloudesta tuon taivaallista.
Äänestäkää vaan sosiaali demoneitä, virheitä tai vaikka femakkoja(feministinen talous ei perustu kasvulle ja kilpailulle😆).
Näin jää pakolliset rakenneuuditukset tekemättä ja Suomen luotottaja, siis se taho joka kustantaa(velaksi) teidänkin kaikkien hyvinvoinnin, sanoo ettei enää lainaa rahaa.
Hallitukselle tulee jo viestiä että vyötä kireämälle ja tuhlaus seis, tai ei enää rahaa tipu.
Vai luuleeko joku oikesti että meidän hyvinvointivaltio pysyy pystyssä sillä, että maan sisällä siirrellään rahaa taskusta toiseen? Verotetaan duunaria niin saatanasti että osa porukasta voi vaikka downshiftaa?
Helppoon elämään ja laiskuuteen tottunut kansa(pari viimeisintä sukupolvea) tulee saamaan arvoisensa kohtalon, mikäli ei meno kohta muutu.
Sulla ei selvästi ole lapsia tai mitään tietoa siitä, mitä niiden hoitaminen ja kasvattaminen vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Mistä ihmeestä tämä pakottaminen tulee? On toivottavasti kaikille aivan selvää, että ei isiä pakoteta lain uhalla kotiin ja äitejä töihin. Äidit voivat edelleenkin olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei välttämättä kompensoida ihan niin kauan kuin nykyään. Tätä valinnanvapausmallia on nyt kokeiltu ja se on johtanut siihen että äidit pitävät lähes kaikki hoitovapaat ja naisten asema työmarkkinoilla on huonompi kuin miesten ja palkaton hoivatyö kasautuu naisille. Tätä on nyt tuettu verovaroista suht kauan. Eikö olisi reilua välillä tukea yhteisillä varoilla tasa-arvoa lisäävää mallia?
Pakottaminen siksi että jos isä ei jää kotiin, joutuu lapsi silloin hoitoon. Mikä tämä ikä sitten olisikaan jolloin äidin oikeus hoitaa lasta kotona loppuu.
Mikä oikeus? Jenkeissä on paljon kotiäitejä, vaikka siellä ei ole kotihoidontuesta tai job securitysta yli 12 viikon kuultukaan.
(Kannatan siis kyllä itse sitä että kotona voi olla kunnes lapsi on 2.5-3 niin että työpaikka säilyy, tuet ja niiden suuntaaminen on ne joista keskustellaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se ihqua, kun voisi löhöillä kotona sikiämässä ja yhteiskunta maksaisi kulut.
Juu ei.
Täälläkin huomaa ettei jengi ymmärrä taloudesta tuon taivaallista.
Äänestäkää vaan sosiaali demoneitä, virheitä tai vaikka femakkoja(feministinen talous ei perustu kasvulle ja kilpailulle😆).
Näin jää pakolliset rakenneuuditukset tekemättä ja Suomen luotottaja, siis se taho joka kustantaa(velaksi) teidänkin kaikkien hyvinvoinnin, sanoo ettei enää lainaa rahaa.
Hallitukselle tulee jo viestiä että vyötä kireämälle ja tuhlaus seis, tai ei enää rahaa tipu.
Vai luuleeko joku oikesti että meidän hyvinvointivaltio pysyy pystyssä sillä, että maan sisällä siirrellään rahaa taskusta toiseen? Verotetaan duunaria niin saatanasti että osa porukasta voi vaikka downshiftaa?
Helppoon elämään ja laiskuuteen tottunut kansa(pari viimeisintä sukupolvea) tulee saamaan arvoisensa kohtalon, mikäli ei meno kohta muutu.Sulla ei selvästi ole lapsia tai mitään tietoa siitä, mitä niiden hoitaminen ja kasvattaminen vaatii.
Ei ole ei, eikä tule.
Sen tiedän, että niiden hoitaminen ja kasvattaminen vaatii rahaa.
Onko sun mielestä ihan ok ottaa tämä raha jonkun muun lompakosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Mistä ihmeestä tämä pakottaminen tulee? On toivottavasti kaikille aivan selvää, että ei isiä pakoteta lain uhalla kotiin ja äitejä töihin. Äidit voivat edelleenkin olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei välttämättä kompensoida ihan niin kauan kuin nykyään. Tätä valinnanvapausmallia on nyt kokeiltu ja se on johtanut siihen että äidit pitävät lähes kaikki hoitovapaat ja naisten asema työmarkkinoilla on huonompi kuin miesten ja palkaton hoivatyö kasautuu naisille. Tätä on nyt tuettu verovaroista suht kauan. Eikö olisi reilua välillä tukea yhteisillä varoilla tasa-arvoa lisäävää mallia?
Kenen osalta se lisää tasa-arvoa? Lapset joutuvat eriarvoiseen asemaan riipuen vanhempien tuloista.
Tasa-arvoa naisen (äidin tai ei) ja miehen (isän tai ei) välillä työmarkkinoilla.
Siis tarkoitatko eriarvoisuudella, että köyhien perheiden lapset joutuisivat aikaisemmin hoitoon? Miten vaikka 6+6+6 malli aiheuttaisi sen? Samahan se olisi kaikille. Ja nykyäänhän pienituloisissa perheissä äiti on kauemmin kotona kuin suurituloisissa, eikö tämä ole eriarvoisuutta?
Perheessä jos on varaa olla kotona niin anti olla ja jos haluaa työhön niin menee työhön ja vauva 9 kk päikkäriin, niinhän tehdään nytkin. Mikäli haluaa olla kotona tekemässä tärkeää työtä lapsen hyväksi niin tulee voida palata samaan työpaikkaan oli se sitten vuosi, kaksi tai kolme.
Vierailija kirjoitti:
Perheessä jos on varaa olla kotona niin anti olla ja jos haluaa työhön niin menee työhön ja vauva 9 kk päikkäriin, niinhän tehdään nytkin. Mikäli haluaa olla kotona tekemässä tärkeää työtä lapsen hyväksi niin tulee voida palata samaan työpaikkaan oli se sitten vuosi, kaksi tai kolme.
Entä jos isä haluaisi olla lapsen kanssa kotona, mutta ei saa?
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Älä viitsi valehdella.
-Isä voi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi, JOS HALUAA, kukaan ei ole muuta väittänytkään.
- Tänä päivänäkään ei ole itsestäänselvyys että isällä on paremmat tulot.
-Tämä sinun "valinta" ei olisi valinta eikä perustuisi haluun vaan se olisi pakko.
-Mistä päättelet että "rakenteet ovat vanhentuneet"? Koska feministit niin sanoo?
-Kenenkää palkka ja urakehitys ei ole kiinni sukupuolesta vaan taidoista, kyvyistä, ahkeruudesta ja uravalinnasta.
Miksi rakenella näitä olkikukkoja ja sitten käydä näyttävästi sotaan niitä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Perheessä jos on varaa olla kotona niin anti olla ja jos haluaa työhön niin menee työhön ja vauva 9 kk päikkäriin, niinhän tehdään nytkin. Mikäli haluaa olla kotona tekemässä tärkeää työtä lapsen hyväksi niin tulee voida palata samaan työpaikkaan oli se sitten vuosi, kaksi tai kolme.
Niin. Ja näinhän se nyt onkin. Ja sen takia naisia ei palkata töihin; koskaan ei voi tietää onko se hetken päästä pois töistä 9 kk vai kenties vuosikausia. Mies ei lisääntyessään ole pois kuin pari viikkoa, jos sitäkään. Kumpi kannattaa palkata?
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Päivähoidon aloitus on hyvin oleellinen osa pakotusmallia ja keskustelua siitä. Et voi käydä aiheesta keskustelua ilman että otat huomioon päivähoidon ja ajankohdan jolloin lapsi sinne menee ja aiheuttaako se eriarvoisuutta lapsissa.
Onko sinulla siis mitään hajua tästä aihe-alueesta jota tämä keskustelu koskee?
Jätän sen keskustelun niille jotka asiasta ovat kiinnostuneita. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Tasa-arvon kannalta on aivan sama minkä ikäisenä lapset menevät päivähoitoon. Tasa-arvon kannalta tärkeää on se, että se aika minkä lapsi on kotona jaetaan isän ja äidin kesken. Oli lapsi sitten kotihoidossa 6 kk tai 10 vuotta, tuo puolitus on se tasa-arvon työelämään tuova komponentti.
/11
Et siis pysty ymmärtään niinkin yksinkertaista asiaa että pakkomalli vaikuttaa eriarvoistavasti lapsiin ja siihen koska he menevät hoitoon. Kuten jo sanottu etä voi käydä tätä keskutelua ilman että otat siihen samalla kantaa. Suosittelen ottamaan aiheesta selvää jos haluat jatkaa keskustelua, muuten ei kannata sinun tuhlata aikaasi täällä.
En ole nro 11, mutta sulla on nyt mun mielestä perustavanlaatuiset ajatusvirheet tuossa. Sun mielestä pakkomalli on väärin ja perheiden täytyy saada itse valita kuka jää kotiin. Mutta ilmeisesti perheiden kyky tehdä itsenäisiä valintoja romahtaa täysin, jos isälle korvamerkitään joku osuus hoitovapaista. Ei yhtäkkiä olekaan perheen omalla vastuulla miettiä arvovalintana, koska lapsi menee kodin ulkopuoliseen hoitoon, vaan perheen kädet on täysin sidottu tuon yhden ei-velvoittavan kiintiöpätkän vuoksi. Eihän se niin voi mennä.
Kyllä perheiden täytyy pystyä itse järjestämään elämänsä arvojensa mukaiseksi vaikka yhteiskunta tekisi joitain muutoksia hyvin avokätiseen perhepolitiikkaansa.
Sen sijaan työmarkkinoiden tasa-arvoa EI VOI SAAVUTTAA YKSILÖN VALINTOJEN KAUTTA. Sen saavuttamiseksi on PAKKO tehdä rakenteellisia muutoksia.
On epäreilua, että lapsettomat naiset (tai naiset ylipäätään) kärsivät työmarkkinoilla. Naisilla pitää olla samat mahdollisuudet työelämässä kuin miehillä. Niin ei tällä hetkellä ole, ja se johtuu suureksi osaksi perhevapaiden epätasaisesta jakautumisesta. On todella väärin, että ei-urasuuntautuneet naiset uratykkipuolisoineen eivät ota mitään vastuuta omista valinnoistaan, vaan vaativat, että yhteiskunta kaataa jatkuvasti rahaa juuri heidän yksilöllisiin valintoihinsa eivätkä välitä nuorille naisille sen takia koituvista ongelmista työelämässä.
Disclaimer: minulla on 3 lasta, jotka on hoidettu 3v kotona. Eli en ole lapseton uratykki. Mutta välitän tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta.
Jätän sen keskustelun niille jotka asiasta ovat kiinnostuneita. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Tasa-arvon kannalta on aivan sama minkä ikäisenä lapset menevät päivähoitoon. Tasa-arvon kannalta tärkeää on se, että se aika minkä lapsi on kotona jaetaan isän ja äidin kesken. Oli lapsi sitten kotihoidossa 6 kk tai 10 vuotta, tuo puolitus on se tasa-arvon työelämään tuova komponentti.
/11