Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Niin eli ongelma valinnanvapaudessa on se että ihmiset tekevät mielestäsi vääriä valintoja, niinkuin juuri sanoin ja jonka tyrmäsit?!
Sitä en osaa sanoa, ovatko ne valinnat vääriä vai oikeita. Tosin tutkimusten mukaan pitkän kotonaolon sijaan päivähoito on lapselle hyödyllisempää, mutta tähän asiaan en ole perehtynyt riittävästi siitä enempää puhuakseni.
Valinnat aiheuttavat työmarkkinan vääristymän. Siinä ongelma piilee. Ei yksittäisen Martan halusta olla kotona lasten kanssa. Martta ei ole paholainen, mutta kun Marttoja on miljoona, naisten syrjintä työelämässä on tosiasia.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Niin eli ongelma valinnanvapaudessa on se että ihmiset tekevät mielestäsi vääriä valintoja, niinkuin juuri sanoin ja jonka tyrmäsit?!
Sitä en osaa sanoa, ovatko ne valinnat vääriä vai oikeita. Tosin tutkimusten mukaan pitkän kotonaolon sijaan päivähoito on lapselle hyödyllisempää, mutta tähän asiaan en ole perehtynyt riittävästi siitä enempää puhuakseni.
Valinnat aiheuttavat työmarkkinan vääristymän. Siinä ongelma piilee. Ei yksittäisen Martan halusta olla kotona lasten kanssa. Martta ei ole paholainen, mutta kun Marttoja on miljoona, naisten syrjintä työelämässä on tosiasia.
/11
Ei et selvästikkään ole perehtynyt asiaan. 20 vuotta sitten on tehty tutkimus joka ei päde tähän päivään. Sen sijaan kun täällä näin paljon käytät aikaa kirjoitteluun suositusten tutustumaan aiheeseen. Sen on yksi hyvin oleellinen osa tätä ja jokaista keskustelua perhe-elämän uudituksista.
Muuten on aika yksitoikkoista keskustelu osaltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?
Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Pikapesukoooneet koteeeihin ja kimppakyyydit käyytäntöööön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Niin eli ongelma valinnanvapaudessa on se että ihmiset tekevät mielestäsi vääriä valintoja, niinkuin juuri sanoin ja jonka tyrmäsit?!
Sitä en osaa sanoa, ovatko ne valinnat vääriä vai oikeita. Tosin tutkimusten mukaan pitkän kotonaolon sijaan päivähoito on lapselle hyödyllisempää, mutta tähän asiaan en ole perehtynyt riittävästi siitä enempää puhuakseni.
Valinnat aiheuttavat työmarkkinan vääristymän. Siinä ongelma piilee. Ei yksittäisen Martan halusta olla kotona lasten kanssa. Martta ei ole paholainen, mutta kun Marttoja on miljoona, naisten syrjintä työelämässä on tosiasia.
/11
Ei et selvästikkään ole perehtynyt asiaan. 20 vuotta sitten on tehty tutkimus joka ei päde tähän päivään. Sen sijaan kun täällä näin paljon käytät aikaa kirjoitteluun suositusten tutustumaan aiheeseen. Sen on yksi hyvin oleellinen osa tätä ja jokaista keskustelua perhe-elämän uudituksista.
Muuten on aika yksitoikkoista keskustelu osaltasi.
Minä en tiedä mitään mistään 20 vuotta vanhoista tutkimuksista. Turha sellaisia on lukea, 10 vuotta vanhatkin alkavat yliopistomaailmassa olla jo liian vanhoja.
Minun pointtini tässä keskustelussa ei ole se, minkä ikäisenä lapsen on hyvä mennä päivähoitoon vai kannattaako mennä ollenkaan. Pointtini on, siitä ajasta kun lapsi on kotona, puolet kuuluu äidille ja puolet isälle.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Ai niin sinulta puuttui halu tarkastella omia ulostulojasi ja ajatella mitä kirjoitat. Se oli oikeastaan rakenteelta hyvin sama kuin edellinen mihin lapsellisesti vastasit. Toisen sisältö vain mielytti sinua ja toisen ei. Hyökkäsit henkilökohtaisuuksiin sen kimppuun joka otti esille ongelman joka ei sinua miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laittaisivat edes päivähoidon kuntoon että siellä olisi hyvä lasten olla ennen kuin sinne lisää lapsia lappaavat.
Pelottaa miten ministerinä on henkilö joka ei selvästikkään tiedä että alalla on jo nyt liian vähän ammattilaisia. Mitä sitten tapahtuu jos lapsia tulee hoidonpiiriin lisää?
Ei näistä lapppsista tule mitäään sodan jälkeiseeen sukupolveeen verratttavaa . Heistä tuleee laiskooja militarisen roboottiarmeeeijoiden ohjellmoijiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Mutta se miten haukut kotiäitejä loisiksi ja kotipiioiksi ei syönyt pohjaa keskustelulta, koska se oli vain faktaa ja he ansaitsivat sen koska eivät ole tehneet valintoja joista sinä pidät? Aaiiivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Ai niin sinulta puuttui halu tarkastella omia ulostulojasi ja ajatella mitä kirjoitat. Se oli oikeastaan rakenteelta hyvin sama kuin edellinen mihin lapsellisesti vastasit. Toisen sisältö vain mielytti sinua ja toisen ei. Hyökkäsit henkilökohtaisuuksiin sen kimppuun joka otti esille ongelman joka ei sinua miellytä.
Ne kommentit eivät olleet miltään osin samankaltaisia. Toisessa nainen otti kantaa tasa-arvokysymykseen, toisessa nainen avautui mielipiteestään päivähoidon tasosta. Tai aikaisemmin perunankeittämistaidoista. Alkaa mennä hohto koko keskustelusta, kun sinä jaksat jauhaa samaa pas.kaa.
/11
Vierailija kirjoitti:
Mimla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.
Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.
Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.
/11
Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.
Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...
Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.
/11
Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.
Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.
Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.
/11
Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.
Ei saat.ana nyt. Tää alkaa jo mennä ihan spedeshowksi. Arvasin kyllä että kotiäitien kanssa keskustelu alkaa kiertää kehää ennemmin tai myöhemmin.
Vielä rautalangasta: minä en ajattele tässä vain itseäni, vaan kaikkia lisääntymisikäisiä naisia jotka haluavat töihin. Jos saisin päättää, kaikki maailman ihmiset saisivat valita mitä tekevät elämässään, hoitavatko lapsia, tekevätkö töitä vai pyörivätkö Linnanmäen karusellissa. ONGELMA ON SE, ETTÄ TÄMÄ VALINNANVAPAUS AIHEUTTAA NAISTEN HEIKON ASEMAN TYÖMARKKINOILLA MIEHIIN VERRATTUNA. ONGELMA ON KORJATTAVA.
Voin seuraavaksi tavuttaa, ellei vieläkään mennyt jakelukeskuksesta eteenpäin.
/11
Miten sinä et ymmärrä että ehdottamasi ratkaisumalli on äärettömän epätasa-arvoinen niille jotka eivät halua luoda sitä uraa? Et osaa katsoa asiaa kuin omalta kannaltasi.
Naisen ei tarvitse haluta "luoda uraa" ollakseen miehiä huonommassa asemassa työmarkkinoilla. Itsekin haluan vain tavalliseen työhön josta voisin aikanaan eläköityä, sen kummempia etenemismahdollisuuksia en tarvitse. Kotiäitien yleisin harhaluulo on, että naiset voi jakaa kahteen luokkaan. Kotiäiteihin ja sitten uraäiteihin, jotka korkkarit jalassa viipottavat jakunhelmat lepattaen kokouksesta toiseen ja tönivät muita kyynärpäätaktiikalla pois tieltään pomon penkkiä himoitessaan. Työelämä ei ole tasa-arvoinen naisille siitä huolimatta mitkä naisen tavoitteet siinä ovat.
Perhevapaauudistushan ei ole epätasa-arvoinen kenellekään, päinvastoin. Lapsikin hyötyy läheisemmästä suhteesta isäänsä.
/11
Uraäitien yleisen harhaluulo on että kotiäidit ovat yksinkertaisia ja kouluttamattomia, jotka eivät ymmärrä mistään mitään muutakuin perunoiden keittämisestä. Miten se _ei_ ole epätasa-arvoinen niille jotka ovat valinneet elää niin että äiti hoitaa lapset kotona ja tekee kotityöt ja ruuat ja mies hoitaa leivän pöytää? Miten tämä käytännössä onnistuu tässä sinun mallissasi?
Se onnistuu niin, että äiti jää kotiin. Mikään sitä ei estä, olkoon kotona vaikka lopun ikänsä. Yhteiskunnan tuet jäävät vain pois, mutta kyllähän se perunankeittotaidoton yrittäjä mies tuo leivän pöytään.
Eli minun on sanottava itseni irti töistä ja jäätävä työttömäksi jos haluan olla kotiäitinä lasten lapsuuden. No ei tämä nyt ainakaan äitien työllisyyttä edistä :D
Perheellä on vapaus valita, pakko ei ole jäädä. Yhteiskunnan ei tule tukea epätasa-arvoon johtavia rakenteita, mutta perhe voi edelleen tehdä valinnan toimia niin, kukaan ei sitä estä🙄
tähän siis vastasin:
Miten se _ei_ ole epätasa-arvoinen niille jotka ovat valinneet elää niin että äiti hoitaa lapset kotona ja tekee kotityöt ja ruuat ja mies hoitaa leivän pöytää? Miten tämä käytännössä onnistuu tässä sinun mallissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
257 kyllähän naisia nytkin tungetaan yhteen ja samaan muottiin: sellaiseen, joita ei kannata palkata kun kohta ne kuitenkin sikiävät ja ovat 1-3v pois töistä.
Oon 11:n kanssa täysin samaa mieltä tästä aiheesta, olen kohta kolmekymppinen korkeakoulutettu nainen ja kokenut henkilökohtaisesti sen, että työelämässä biologista kelloani kuulostellaan vaikkei saisikaan.
Joku ratkaisu siihen on saatava, ettei naisia työmarkkinoilla ängetä siihen muottiin, että kohta se poikii, ja palkata miehiä naisten sijaan. Se, onko se ratkaisu pakottaa miehet kotiin, en tiedä. Mutta jollain tämä naisten sorsiminen rekrytoinnissa on saatava loppumaan, oli kyse matalapalkka-alasta tai johtotehtävistä.
Ihan niin kuin ketään kiinostaisi sinun henkilökohtaiset tarinasi.
11
Tämä kommentti ei ollut minulta.
/11
Mutta olet kirjoittanut vastaavia kommentteja. Säästin vain sinulta aikaa kirjoittamalla sen tällä kertaa puolestasi.
Vai kiinnostiko sittenkin jonkun ihmisen henkilökohtainen elämä kun se ei ole vastoin sinun ahdasta käsitystäsi siitä miten naisten kuuluu elää?Tuon kommentoijan kommentti ei ollut mitenkään rinnastettavissa niihin aikaisempiin perunankeittokommentteihin. Älä sekoita asioita tahallasi, ja ole kiltti äläkä esiinny minuna vaikka kuinka olisit vihainen. Se syö pohjan koko keskustelulta hyvin nopeasti. Mutta sitä sinä kai yrititkin.
/11
Mutta se miten haukut kotiäitejä loisiksi ja kotipiioiksi ei syönyt pohjaa keskustelulta, koska se oli vain faktaa ja he ansaitsivat sen koska eivät ole tehneet valintoja joista sinä pidät? Aaiiivan.
Minä vastasin sille yhdelle vanhan liiton tädille, että minun sukupolveni ei ole enää kotipiikoja. En sanonut että kotiäidit ovat kotipiikoja.
Kotiäidit sen sijaan ovat loisia, jos tärkein motiivi lasten hoitamiselle kotona on se, että kotona saa pysyä itse. Mies ei saa jäädä kotiin vaikka se olisi lapselle vähintään yhtä hyödyllistä. Silloin motiivi on loisiminen, ei lapsen etu.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Päivähoidon aloitus on hyvin oleellinen osa pakotusmallia ja keskustelua siitä. Et voi käydä aiheesta keskustelua ilman että otat huomioon päivähoidon ja ajankohdan jolloin lapsi sinne menee ja aiheuttaako se eriarvoisuutta lapsissa.
Onko sinulla siis mitään hajua tästä aihe-alueesta jota tämä keskustelu koskee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Ei, tykkään kyllä käydä töissä kunhan se ei tapahdu lasteni kustannuksella, eikä silloin kun he ovat alle 2 vuotiaita. Mikä siinä valinnan vapaudessa ei sitten toimi, jos kyse ei ole siitä että liian moni perhe valitsee niin että äiti jää kotiin?
Sehän siinä juuri ongelma onkin, löysit punaisen langan. :) Jos perheet olisivat tähän mennessä valinneet niin, että noin puolessa tapauksista äiti jäisi kotiin ja toisessa puolikkaassa isä, mitään työmarkkinavääristymää ei olisi olemassakaan.
/11
Niin eli ongelma valinnanvapaudessa on se että ihmiset tekevät mielestäsi vääriä valintoja, niinkuin juuri sanoin ja jonka tyrmäsit?!
Sitä en osaa sanoa, ovatko ne valinnat vääriä vai oikeita. Tosin tutkimusten mukaan pitkän kotonaolon sijaan päivähoito on lapselle hyödyllisempää, mutta tähän asiaan en ole perehtynyt riittävästi siitä enempää puhuakseni.
Valinnat aiheuttavat työmarkkinan vääristymän. Siinä ongelma piilee. Ei yksittäisen Martan halusta olla kotona lasten kanssa. Martta ei ole paholainen, mutta kun Marttoja on miljoona, naisten syrjintä työelämässä on tosiasia.
/11
Ei et selvästikkään ole perehtynyt asiaan. 20 vuotta sitten on tehty tutkimus joka ei päde tähän päivään. Sen sijaan kun täällä näin paljon käytät aikaa kirjoitteluun suositusten tutustumaan aiheeseen. Sen on yksi hyvin oleellinen osa tätä ja jokaista keskustelua perhe-elämän uudituksista.
Muuten on aika yksitoikkoista keskustelu osaltasi.Minä en tiedä mitään mistään 20 vuotta vanhoista tutkimuksista. Turha sellaisia on lukea, 10 vuotta vanhatkin alkavat yliopistomaailmassa olla jo liian vanhoja.
Minun pointtini tässä keskustelussa ei ole se, minkä ikäisenä lapsen on hyvä mennä päivähoitoon vai kannattaako mennä ollenkaan. Pointtini on, siitä ajasta kun lapsi on kotona, puolet kuuluu äidille ja puolet isälle.
/11
aikoinaan mies ei olisi hyväksynyt ollenkaan että hän hoitaa vauvaa kun voisi olla työssä, minä en taas olisi hyväksynyt asitä koska halusin hoitaa vauvaa ja vein vasta päiväkotiin n. 3,8 v. Oon ehtinyt olemaan töissäkin.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti suurimmalle osalle tässä ketjussa on täysin mahdoton ajatus, että isä voisi haluta ja kyetä olemaan tasavertainen vanhempi. Ja on ihan ok, että omatkin pojat ja tyttäret saavat kärsiä hyvin epäreiluista työmarkkinoista ja oletuksista huoltajuuskiistoissa, kunhan itse saa olla mahdollisimman kauan kotona. Ettekö tosiaan käsitä, että tässä pyritään siihen, että tulevaisuudessa ei enää olisi itsestäänselvyys, että se työssään korvaamaton suurempipalkkainen on nimenomaan isä, jolloin äidillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kituuttaa kotona kotihoidontuella, vaan että jakauma olisi tasaisempi, jolloin valinta perustuisi oikeasti haluun eikä vanhentuneisiin rakenteisiin.
Mitä vastaatte tyttärillenne, kun heitä harmittaa aikusina sukupuolesta johtuva huono urakehitys ja huonompi palkka? Tai pojillenne, jotka häviävät huoltajuuskiistan, koska lasten äidin katsottiin olevan sukupuolensa vuoksi parempi vanhempi? Vaikka ette välittäisi kenestäkään muusta, eikö edes omien lasten mahdollisuus vapaaseen valintaan ole teille tärkeä?
Niin en käsitä miksi pitää koittaa runnoa tälläistä pakkomallia läpi lasten ja perheiden kustannuksella samalla vieden ihmisiltä vapaus.
Miksi ei voi antaa isien ja äitien niin kuin haluavat? Miksi joillekin tässä ketjussa on niin käsittämätöntä?Miten se voi vielä sivulla 18 olla jollekin epäselvää, mikä tuossa valinnanvapaudessa on ongelma?
/11
Niin, sinusta ongelma on se että ihmiset valitsevat väärin. Sinä et suvaitse erilaista elämää ja valintoja kuin itse tekisit.
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. En vaan ymmärrä miksi hyökkäät kimppuun kokoajan. Harmittaako, että joudut ehkä joskus vielä töihin, vai miksi olet niin pahalla päällä?
/11
Meitä on täällä muutamakin. Minä voin myöntää että välillä on hauska nälviä yksinkertaista ihmistä kuten sinä.
Tämä kieltämättä on viihdyttävää, siksi täällä olen tuntikausia jaksanutkin jauhaa. :D Vähän niinkuin puhuisi pienelle lapselle, paitsi että lapset ovat usein loogisempia.
On täällä onneksi fiksuakin porukkaa.
/11
Olet monta kertaa myöntänyt että hoet yhtä asiaa. Nyt myönsit ettet ole edes perehtynyt aiheeseen. Näkökulmasi yksinkertaisuus on melkein suloista mutta lapsia en haukkuisi että he olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin sinä. Olet jotain muuta, jotain pahansuopaa.
En ole perehtynyt päivähoidon aloituksen optimi-ikään sen tarkemmin mutta siitä ei tässä keskustellakaan.
Ikävää, että olet niin perusvihainen ettet vihaltasi pysty edes keskustelemaan. Voimia jatkoon sulle, ja kivaa kevättä! :)
/11
Päivähoidon aloitus on hyvin oleellinen osa pakotusmallia ja keskustelua siitä. Et voi käydä aiheesta keskustelua ilman että otat huomioon päivähoidon ja ajankohdan jolloin lapsi sinne menee ja aiheuttaako se eriarvoisuutta lapsissa.
Onko sinulla siis mitään hajua tästä aihe-alueesta jota tämä keskustelu koskee?
Hänellä on päässään mielikuva perheestä jossa molemmat vanhemmat ovat kunnon ihmisiä, käyvät töissä ja tienaavat saman verran. Tällöin isän voisikin ”pakottaa” kotiin ja tämä voisi olla hyväksi koko perheelle. Yhtään hän ei osaa nähdä erilaisten perheiden elämäntilanteita.
Ärsyttäviä kirjoitusvirheitä ap:n otsikossa