Lue keskustelun säännöt.
"Kirkko kuvittelee, että se voi toimia suomalaisen yhteiskunnan sisällä omilla säännöillään. Aivan samalla tavalla kuin Bandidos-jengi joutuu noudattamaan Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä, sama velvollisuus on kirkolla"
22.12.2018 |
Kirkko jakaa varoituksia homoparien vihkimisestä – emeritusprofessori: "Kirkko kuvittelee, että se voi toimia suomalaisen yhteiskunnan sisällä omilla säännöillään"
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpas huono vertaus. Ei se riko mitään Suomen lakia, jos bandidos-jengissä on oma sääntö esim siitä, että ei pidetä keltaista pipoa. Jos pidät pipoa säännöstä huolimatta ja asiasta sinulle useasti annetaan huomautus ja varoitus, tottakai on oikeus potkia ulos jengistä. Se sääntö ei millään tavalla ulotu jengin ulkopuolisiin ihmisiin, joten eivät he siitä mitään lakia ole tekemässäkään.
Niinkö?
"Kirkko perustelee varoituksia sillä, että papit toimivat vastoin kirkon päätöksiä ja piispojen ohjeistusta.
Lain edessä tilanne on kuitenkin vähintään epäselvä. Vihkimistä toimittava pappi hoitaa nimittäin myös virkatehtävää, ja silloin on noudatettava Suomen lakia.
Suomen lainsäädännössä avioliitto on sukupuolineutraali."
Kait siinä on oma ironiansa että samassa hengenvedossa vaaditaan sekä kirkon erottamista valtiosta että valtion osallistumista kirkon sisäisiin asioihin entistä vahvemmin.
Naimisiin voi mennä muuallakin kuin luterilaisessa kirkossa joten jos kirkko ei halua sinua vihkiä niin mene jossain muualla naimisiin. Virkatehtävä ei tarkoita sitä että virkamiehen on tehtävä kaikki mitä kansalainen keksii vaatia eikä valtio voi ruveta sanelemaan miten kirkonmenojen on toimittava. Suomessa ei ole yhtään uskontoa tai edes maistraattia joka vihkisi kenet tahansa millä ehdoilla tahansa joten se siitä.
Viran hoito on julkisen vallan käyttöä.
Virkamies on erityisessä suhteessa kansalaiseen. Tässä palvelussuhteessa hänen tulee noudattaa virkamiesetiikkaa eli sitoutua tiettyihin arvoihin ja periaatteisiin. Suomessa viranomaisen, yksittäisen viraston ja virkamiehen on julkisen vallan käyttäjänä täytettävä toiminnassaan muun muassa puolueettomuuden, riippumattomuuden ja tasapuolisuuden vaatimukset
Entä sitten? Tuo ei tarkoita sitä, että kaikilla on täsmälleen samat oikeudet ja kaikille tulee tarjota samat palvelut. Tuo tarkoittaa sitä, että samassa asemassa olevia ei saa kohdella eri tavalla. Esim et voi valita että Heikki Hyväveli saa liittyä kirkkoon, mutta Ville Vieraampi ei saa.
Entä jos H. Hyväveli ja V. Vieraampi kuuluvat ev.lut. -kirkkoon ja haluavat kirkkohäät ottaakseen toisensa puolisokseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikeampi tilanne mielestäni on kristittyjen kanssa, kun ei koskaan tiedä minkä uskomuksen mukaan mennään milloinkin.[/quote]
Tämä se kummallista onkin, muihin uskontokuntiin kuuluvilta sallitaan mitä vain mutta kristittyjen pitäisi muuttaa pyhää sanaansa miten vaan, mitä se kyllä valitettavasti liikaa tekeekin.[/quote]
eivätpä ole koskaan kohdetassamme kokeneet tarvetta kommentoida tai rajoittaa tekemisiäni tai tekemättä jättämisiäni.[/quote]
Ehkä sitä et täällä Suomessa ole kohdannut mutta matkustapa joskus ja katso voitko tehdä mitä vaan missä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tilanne on kärjistynyt kirkon oikeuskäsityksen ja maallisen oikeuskäsityksen välille. Jännite on mahdollinen katolisessa kirkossa, jossa on oma kanoninen oikeusjärjestys. Suomessa konservatiiviset tuomiokapitulit kuvittelevat olevansa samanlainen paavin tuomioistuin, joka voi jakaa Jumalan tuomioita maallisissa asioisssa. Tämä käsitys on virheellinen."
Miksi sinne kirkkoon pitää mennä vihittäväksi? Ihan hyvin voi käydä maistraatissa (itse kävin). Erosin ja nyt olen avoliitossa. En tajua tuota vihkimispakkoa.
Jos sinne ei saa mennä vihittäväksi, niin miksi valtio antaa sitten sille hoidettavaksi viranomaistehtävän?
Valtio on antanut papille väliaikaisen oikeuden toimia viranomaisena, mutta se pappi ei ole viranomainen. Kirkko on jo ennen sukupuolineutraalia avioliittolakiakin vihkinyt aviopareja varsin valikoivasti. Vähintään toisen on pitänyt kuulua ev.lut.-kirkkoon ja toisen tiettyyn kristilliseen kirkkokuntaan. Vaikka molemmat olisivat luterilaisen kirkon jäseniä, heidän on tullut käydä rippikoulu. Tämä jättää aika paljon ihan laillisesti vihkimiskelpoisia pareja maistraatin asiakkaiksi. Miten avioliittolain muutos on tehnyt kirkosta yht'äkkiä Bandidos-jengin, ellei se sitä jo ollut?
Kirkon vihkimisoikeudesta näyttävät pitävän kiinni niin, konservatiivit kuin liberaalitkin. Konservatiivit nähtävästi pelkäävät yhteiskunnan sekularisoitumista (ikään kuin sitä ei nyt tapahtuisi) ja liberaalit haluaisivat ujuttaa kirkkoon oman käsityksen mukaisen käytännön ikäänkuin keittiön kautta.
Molemmat tuntuvat hieman huonoilta perusteilta. Eiköhän se olisi hyvä hoitaa nuo maalliset asiat ihan viranomaistoimistoissa ja seremoniat voidaan suorittaa miten ja missä halutaan. Kirkkokin joutuisi selvittämään tuon avioliittoasiansa ihan keskenään, eikä voi/pidä vedota ulkopuolisiin.
Miettikääpä hetki asiaa niitten kannalta jotka ovat vaikka 10-30 vuotta sitten kouluttautuneet pitkän yliopisto-opiskelun jälkeen papiksi. He ovat selvittäneet ja opiskelleet tarkkaan Raamatun, suomen ja kreikan kielellä, he ovat rakentaneet oman papin työdentiteetin tietyn opetuksen pohjalle. He ovat vannoneet pappisvalan.
Jotkut heistä ovat liberaalimpia, jotkut tulkitsevat sanaa konkreettisimmin. Homokysymys on vain yksi kysymys kaikkien opillisten asioiden joukossa, mutta miettikää, että papin työ on todellakin ammatti, jossa jo pappia sitoo tietyt katsomukset ja Raamattuun sitoituminen ja vieläkin enemmän, se on identiteetti, jolle pohjataan koko oma uskomusjärjestelmä. Sitä työtä ei tehdä meklarityylisesti, että katsotaan päivän kurssit,mikä osake on nousussa ja mikä laskussa. Arvot eivät muutu.
Pappi opettaa seurakuntalaisia Raamattuun nojaten. Siihen perustuu kristinuskon perimmäiset käsitykset. Sen takia kristinusko on pysynyt muuttumattomana niin pitkään.
Ottamatta kantaa itse homokysymykseen, (oma pitkä asia) eikö ole jotenkin tajutonta, absurdia, että nyt ihminen, joka parhaimmillaa ;
-ei ole vaivautunut lukemaan Raamattua paria jaetta enemmän eläessään. Tietotaso ei silmiä hivele, eikä se ehkä edes kiinnosta. Kiinnostaa vaan puuttua epäkohtiin..
-ei ehkä edes usko Jumalaan, vaan kutsuu itseään tapakristityksi..ei käy seurakunnassa, vaan jouluisin ehkä käy.. ei siis edes osallistu seurakuntaelämään..
...nämä ihmiset tulee ja sanoo, että vuosituhanten perinteen täytyy muuttua, koska se on muun yhteiskunnan suunta.
Homokysymykset ovat kuitenkin vaikeita. Toivon ettei kirjoitus loukannut homoja, ja pyydän anteeksi jos näin kävi..todella toivon sydämestäni, että homot kokisivat olonsa tervetulleeksi seurakuntaan.
Jumala rakastaa meitä kaikkua yhtä paljon. Enkä tiedä miten itse pystyisin elämään elämäni yksin,jos sitä vaadittaisiin!
Toivon, että rämä homokiista ratkeaa pian ja kaikki kristuksen ruumiin jäsenet voivat kokea tasa-arvoa ja rakkautta! Jeesus rakastaa aina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpas huono vertaus. Ei se riko mitään Suomen lakia, jos bandidos-jengissä on oma sääntö esim siitä, että ei pidetä keltaista pipoa. Jos pidät pipoa säännöstä huolimatta ja asiasta sinulle useasti annetaan huomautus ja varoitus, tottakai on oikeus potkia ulos jengistä. Se sääntö ei millään tavalla ulotu jengin ulkopuolisiin ihmisiin, joten eivät he siitä mitään lakia ole tekemässäkään.
Niinkö?
"Kirkko perustelee varoituksia sillä, että papit toimivat vastoin kirkon päätöksiä ja piispojen ohjeistusta.
Lain edessä tilanne on kuitenkin vähintään epäselvä. Vihkimistä toimittava pappi hoitaa nimittäin myös virkatehtävää, ja silloin on noudatettava Suomen lakia.
Suomen lainsäädännössä avioliitto on sukupuolineutraali."
Kait siinä on oma ironiansa että samassa hengenvedossa vaaditaan sekä kirkon erottamista valtiosta että valtion osallistumista kirkon sisäisiin asioihin entistä vahvemmin.
Naimisiin voi mennä muuallakin kuin luterilaisessa kirkossa joten jos kirkko ei halua sinua vihkiä niin mene jossain muualla naimisiin. Virkatehtävä ei tarkoita sitä että virkamiehen on tehtävä kaikki mitä kansalainen keksii vaatia eikä valtio voi ruveta sanelemaan miten kirkonmenojen on toimittava. Suomessa ei ole yhtään uskontoa tai edes maistraattia joka vihkisi kenet tahansa millä ehdoilla tahansa joten se siitä.
Viran hoito on julkisen vallan käyttöä.
Virkamies on erityisessä suhteessa kansalaiseen. Tässä palvelussuhteessa hänen tulee noudattaa virkamiesetiikkaa eli sitoutua tiettyihin arvoihin ja periaatteisiin. Suomessa viranomaisen, yksittäisen viraston ja virkamiehen on julkisen vallan käyttäjänä täytettävä toiminnassaan muun muassa puolueettomuuden, riippumattomuuden ja tasapuolisuuden vaatimukset
Entä sitten? Tuo ei tarkoita sitä, että kaikilla on täsmälleen samat oikeudet ja kaikille tulee tarjota samat palvelut. Tuo tarkoittaa sitä, että samassa asemassa olevia ei saa kohdella eri tavalla. Esim et voi valita että Heikki Hyväveli saa liittyä kirkkoon, mutta Ville Vieraampi ei saa.
Entä jos H. Hyväveli ja V. Vieraampi kuuluvat ev.lut. -kirkkoon ja haluavat kirkkohäät ottaakseen toisensa puolisokseen?
Toisiaan eivät saa ottaa puolisoikseen, mutta heteroavioliittoon heidät molemmat voidaan vihkiä kenen tahansa kirkkoon kuuluvan kanssa. Siinä mielessä ovat täsmälleen tasavertaisia kaikkien muidenkin seurakuntalaisten kanssa. V. Vieraampi ei saa homovihkimistä, mutta eipä saa H. Hyvävelikään. Yhdenvertaisuus toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ohis Miksi kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia?
Miksi vegeravintola ei halua tarjota minulle kunnon naudanlihapihviä?
Kaiken maailman periaatteita.No en minä tiedä kun en ole vegaani enkä tunne sitä kulttuuria. Kerro sinä miksi eivät?
Koska se ei ole kirkon opetuksen mukaista.
Kouluillakin on viranomaisvaltaa antaa esim. tutkintotodistuksen, mutta eivät ne sitä tee, jos korvaan tentissä koulun opetuksen opit omilla teorioillani.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki asiaa niitten kannalta jotka ovat vaikka 10-30 vuotta sitten kouluttautuneet pitkän yliopisto-opiskelun jälkeen papiksi. He ovat selvittäneet ja opiskelleet tarkkaan Raamatun, suomen ja kreikan kielellä, he ovat rakentaneet oman papin työdentiteetin tietyn opetuksen pohjalle. He ovat vannoneet pappisvalan.
Jotkut heistä ovat liberaalimpia, jotkut tulkitsevat sanaa konkreettisimmin. Homokysymys on vain yksi kysymys kaikkien opillisten asioiden joukossa, mutta miettikää, että papin työ on todellakin ammatti, jossa jo pappia sitoo tietyt katsomukset ja Raamattuun sitoituminen ja vieläkin enemmän, se on identiteetti, jolle pohjataan koko oma uskomusjärjestelmä. Sitä työtä ei tehdä meklarityylisesti, että katsotaan päivän kurssit,mikä osake on nousussa ja mikä laskussa. Arvot eivät muutu.
Pappi opettaa seurakuntalaisia Raamattuun nojaten. Siihen perustuu kristinuskon perimmäiset käsitykset. Sen takia kristinusko on pysynyt muuttumattomana niin pitkään.
Ottamatta kantaa itse homokysymykseen, (oma pitkä asia) eikö ole jotenkin tajutonta, absurdia, että nyt ihminen, joka parhaimmillaa ;
-ei ole vaivautunut lukemaan Raamattua paria jaetta enemmän eläessään. Tietotaso ei silmiä hivele, eikä se ehkä edes kiinnosta. Kiinnostaa vaan puuttua epäkohtiin..
-ei ehkä edes usko Jumalaan, vaan kutsuu itseään tapakristityksi..ei käy seurakunnassa, vaan jouluisin ehkä käy.. ei siis edes osallistu seurakuntaelämään.....nämä ihmiset tulee ja sanoo, että vuosituhanten perinteen täytyy muuttua, koska se on muun yhteiskunnan suunta.
Homokysymykset ovat kuitenkin vaikeita. Toivon ettei kirjoitus loukannut homoja, ja pyydän anteeksi jos näin kävi..todella toivon sydämestäni, että homot kokisivat olonsa tervetulleeksi seurakuntaan.
Jumala rakastaa meitä kaikkua yhtä paljon. Enkä tiedä miten itse pystyisin elämään elämäni yksin,jos sitä vaadittaisiin!
Toivon, että rämä homokiista ratkeaa pian ja kaikki kristuksen ruumiin jäsenet voivat kokea tasa-arvoa ja rakkautta! Jeesus rakastaa aina!
Ei ole mitään tulkintaa. On vain se mitä Raamatussa lukee, ja se on joko kaikki oikein tai sitten ei ole. Kummin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ohis Miksi kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia?
Miksi vegeravintola ei halua tarjota minulle kunnon naudanlihapihviä?
Kaiken maailman periaatteita.No en minä tiedä kun en ole vegaani enkä tunne sitä kulttuuria. Kerro sinä miksi eivät?
Koska se ei ole kirkon opetuksen mukaista.
Kouluillakin on viranomaisvaltaa antaa esim. tutkintotodistuksen, mutta eivät ne sitä tee, jos korvaan tentissä koulun opetuksen opit omilla teorioillani.
Mihin kirkon opetus pohjautuu?
Vierailija kirjoitti:
No samat säännöt sitten moskeijoihin jos ne ovat ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa. Kumma kun nämä uskontojen vastustajat vastustavat käytännössä vain kristinuskoa. Kaikki muu tuntuu olevan ok, kun ne ovat muslimeita tai muita. Olkoon sitten vaikka ristiriidassa Suomen lain kanssa.
Tämä nyt on itsestäänselvää että kaikkien on noudatettava lakia. Kannatan sekulaarista yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo viranomaistehtävä nyt tässä vaikuttaa. Se tehtävä tietysti hoidetaan lakien mukaisesti, mutta tottakai on oikeus rajata, kenelle sitä virkatehtävää suorittaa. Ei opettajaltajaan voi noin vain vaatia opetusta, vaikka opettajillakin on virat. Kyllä sinun pitää olla oikean ikäinen ja asua sillä paikkakunnalla ja lukioonkin on pääsyvaatimukset. Opetuksen kyllä todennäköisesti saat, mutta et ihan mistä ja keneltä satut sen haluamaan.
Suomessa on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Silloin virkatehtävää suorittava ei voi valita kenet vihkii ja kenet ei, jos lain edellytykset täyttyvät. Etenkään ei voi tehdä syrjiviä rajauksia henkilöön liittyvän syyn, kuten vihitätvien sukupuolien vuoksi, muutoin kyse on Suomen Perustuslain rikkomisesta. Perustuslain mukaan:
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Niin, ymmärrät tahallasi väärin eli siis trollaat. Oliko vielä jotain muuta josta halusit keskustella?
Miten niin ymmärrän vääri? sinä et ymmärrä perustuslain lausetta "ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä". - Niin kauan kuin kirkolla on vihkimisoikeus sen on toimittava tasa-arvoisen avioliittolain mukaan. Tästä keskusteltiin jo ennen sitä äänestystä. Piispat totesivat, että jos laki hyväksytään, ensimmäinen joka haastaa kirkon perustuslain loukkauksesta oikeuteen aiheuttaa sen, että joko kirkon pitää hyväksyä tasa-arvoisen avioliittolain velvoitteet tai luopua vihkimisoikeudesta. Siitä tulee ennakkotapaus, joka koskee sitten kaikkia muitakin vihkimisoikeuden haltijoita jollin vihkimisoikeus pitää siirtää mastraateille ja muista instansseista tulee vain lain näkökulmasta siunaavia paikkoja. Näinhän asia on järjestetty suurimmassa osassa länsimaita. Samalla kirkollisvero tietenkin lakkaa valtion verotuksen yhteydessä kerättynä. Eli suuri taloudellinen kysymys kirkolle.
Siis mitä...? Eihän kirkollisverolla ja vihkimisoikeudella ole mitään tekemistä keskenään. Kirkon ei ole tähänkään asti tarvinnut vihkiä kirkkoon kuulumattomia, koska kyseessä on vihkimisoikeus, ei -velvollisuus.
Yhteisöveroa on perusteltu kirkon hautaustoimivelvollisuudella. Siis myös kirkkoon kuulumattomat pitää haudata, jos omaiset näin haluavat.
Ja mitä tulee kirkollisveroon ylipäätään, ei kai sen kerääminen niitä liikuta, jotka eivät sitä maksa. Ay-liikkeen jäsenmaksutkin tilitetään suoraan palkasta, mutta jostain syystä tämä ei herätä niin suuria tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Mutta näihän tekevät koulutkin.
Pahoinpitely koulussa on kiusaamista, vaikka koulun ulkopuolella se on poliisiasia.
Koulu on nykyään suljettu yhteisö, jossa vallitsevat omat sääntönsä - ”älä sinä äitinä puutu koulun sisäisiin asioihin - koulu hoitaa”.
Mitä uutta?
Ja höpö höpö.
Teepä rikosilmoitus ja huomaat että poliisi ei ajattele noin.
Koulun rehtorista voi myös tehdä valituksen jos asenne koulussa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn on tuollainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ohis Miksi kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia?
Kertoisiko joku miksi homot on kirkolle tällainen ongelma?
Homokysymykseen on ollut eri tulkintoja myös Raamatun tulkitsijoilta.
Homoasioissa on muutamia väittämä, jotka ovat jakaneet ihmisiä;
Homous on valittua;
- uskovaisia homoja haastatellessa on käynyt selkeästi ilmi, että se ei ole valittua. Jos olisi, Jeesusta rakastava homo ei missään nimessä valitsisi olla homo, koska haluaa olla mukana seurakunnassa.
- homot ovat kertoneet, että On tehty vuosien työ ja käyty eheytymiskursseilla, jopa menty naimisiin naisen kanssa, kun ollaan yritetty kääntää purje toiseen.
-- voiko näitä pointteja ohittaa? ---
-- mitä sanon homolle, joka ei tunne vetoa naisiin, vaan miehiin, eikä halua elää elämäänsä yksin, sanonko hänelle, että älä tule seurakuntaan? ---
Raamatussa sanotaan, että irstailu ja hyväksikäyttö on syntiä, mihin viitataan siinä kohtaa, kun puhutaan miehimyksistä jotka syttyvät vastoin luontoaan miehiin ja naiset naisiin, eli puhutaan heteroista,jotka mässyttelevät seksillä, käsittääkseni ei puhuta kahden homon välisestä rakkaussuhteesta.
No, täytyy myöntää etten ole perehtynyt asiaan tämän tarkemmin, mutta toivon, että itsellekin selviytyy asiat, ketään Kristusta janoavaa ei saa jättää ulos seurakunnasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen että miksi vaatimukset homoparien vihkimisestä osoitetaan aina nimenomaan luterilaiselle kirkolle?
Suomessa on lukuisia uskonnollisia yhdyskuntia joilla on vihkimisoikeus, esim. Krishnaliike, Turun juutalainen seurakunta, Suomen shiiamuslimit ja Suomen islamilainen yhdyskunta.
Miksi kukaan ei ole vaatimassa näiltä yhteisöiltä homoparien vihkimistä?
Minä olen luterilaisen kirkon jäsen. Sen vuoksi vaadin ensisijaisesti siltä sitä, että papit voivat halutessaan vihkiä homopareja. En voi vaikuttaa sellaisten uskonnollisten yhteisöjen käytäntöihin, joihin en kuulu, mutta oman kirkkoni käytäntöihin toivon itselläni olevan sanavaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ohis Miksi kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia?
Kertoisiko joku miksi homot on kirkolle tällainen ongelma?
Tämä on ihan eri keskustelu. Tässä ketjussa pitäisi nyt riittää se fakta, että kirkossa ei yle virallisesti hyväksytty homoavioliittoja. Jos haluat perehtyä aiheeseen, siihen löytyy varmaankin googlettamalla paljonkin puheenvuoroja. Eikö tästä ketjusta voitaisi jättää tämä asia ulkopuolelle ja hyväksyä vain se kirkon linjaus faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen että miksi vaatimukset homoparien vihkimisestä osoitetaan aina nimenomaan luterilaiselle kirkolle?
Suomessa on lukuisia uskonnollisia yhdyskuntia joilla on vihkimisoikeus, esim. Krishnaliike, Turun juutalainen seurakunta, Suomen shiiamuslimit ja Suomen islamilainen yhdyskunta.
Miksi kukaan ei ole vaatimassa näiltä yhteisöiltä homoparien vihkimistä?Minä olen luterilaisen kirkon jäsen. Sen vuoksi vaadin ensisijaisesti siltä sitä, että papit voivat halutessaan vihkiä homopareja. En voi vaikuttaa sellaisten uskonnollisten yhteisöjen käytäntöihin, joihin en kuulu, mutta oman kirkkoni käytäntöihin toivon itselläni olevan sanavaltaa.
Olitko ehdokkaana kirkollisvaaleissa? Tulitko valituksi?
Jännittävää kuinka monen mielestä virkatehtävää tekevä henkilö saa valikoida sukupuolisen suuntautumisen perusteella, keitä palvelee ja keitä ei.
Viranomaisen ei toki tarvitse tehdä ihan kaikkea mitä kansa pyytää. Mutta viranomaisen on toimittava tasapuolisesti ja lakien mukaan.
Itse olen esimerkiksi toiminut eläinsuojeluviranomaisena. Ihan riippumatta ilmoittajan ja kohteen etnisestä taustasta, sukupuolesta, iästä yms on ilmoitukset otettava vastaan ja tutkittava. Joskus toki saatoin tehdä sen päätöksen, että ilmoitus ei aiheuta tarvetta tarkastukseen, mutta jos olisin tehnyt kategorisen päätöksen, että vaikkapa romaneihin kohdistuvat ilmoitukset tutkitaan aina oli syytä tai ei ja homoja taas ei koskaan, niin aivan itsestään selvästi olisin kummassakin tapauksessa lyönyt laimin velvollisuuteni kohdella kansalaisia tasa-arvoisesti.
Vertaus siitä, että opettajakin joutuu opettamaan vain oman alueensa lapsia, ei ole mitenkään sama asia kuin se, että kirkko ei vihi homoja. Vastaavampi rinnastus olisi vaikka todeta, että seurakunta vihkii vain pariskuntia, joista toinen on kyseisen seurakunnan jäsen, tai maistraatti vain ihmisiä, joista ainakin toinen asuu maistraatin alueella. Opetaja opettaa niitä jotka hänen alueellaan asuvat ja hänen luokalleen määrätään, mutta ei opettaja voi sanoa, että kuulkaa kun minä en opeta homoja. Minäkin sain todeta kyllä, että en tutki naapurikunnan eläinsuojeluasioita (vaan ohjaan asian naapurikunnan viranomaisella, viranomaisella nimittäin on velvollisuus ohjata tietoonsa tuleva asia oikealle instanssille jopa silloin, kun tehtävä ei lain mukaan hänelle itselleen kuulu). Jos näitä eroja ei tajua, niin vaikeaa on keskustelu.
Jos kirkko haluaa viranomaisroolinsa pitää, sen on myös sitouduttava toimimaan tasapuolisena viranomaisena hallintolakia noudattaen. Jos tähän ei voi sitoutua, ei voi toimia viranomaisena. Simple as that.
Niille, joita vieläkin epäilyttää:
6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
7 § (9.5.2014/368)
Palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuus
Asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Viranomaisen velvollisuudesta tiedottaa toiminnastaan ja palveluistaan sekä yksilöiden ja yhteisöjen oikeuksista ja velvollisuuksista toimialaansa liittyvissä asioissa säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 20 §:n 2 momentissa.
8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.
(Lisäys: koska vihkiminen kuuluu kirkolle annettuun viranomaisen toimivaltaan, ei asiakasta kuulu siis ohjata eteenpäin, vaan viranomainen hoitaa toimivaltaansa kuuluvat tehtävät jotka hänelle tulevat - homojen vihkimisen voisi siirtää toiselle viranomaiselle jos se ei omaan toimivaltaan kuuluisi, mutta kun tällaista rajoitusta ei laissa ole, eikä yksittäinen toimija kuten kirkko voi tällaista rajoitusta laittaa viranomaistoiminnalle).
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki asiaa niitten kannalta jotka ovat vaikka 10-30 vuotta sitten kouluttautuneet pitkän yliopisto-opiskelun jälkeen papiksi. He ovat selvittäneet ja opiskelleet tarkkaan Raamatun, suomen ja kreikan kielellä, he ovat rakentaneet oman papin työdentiteetin tietyn opetuksen pohjalle. He ovat vannoneet pappisvalan.
Jotkut heistä ovat liberaalimpia, jotkut tulkitsevat sanaa konkreettisimmin. Homokysymys on vain yksi kysymys kaikkien opillisten asioiden joukossa, mutta miettikää, että papin työ on todellakin ammatti, jossa jo pappia sitoo tietyt katsomukset ja Raamattuun sitoituminen ja vieläkin enemmän, se on identiteetti, jolle pohjataan koko oma uskomusjärjestelmä. Sitä työtä ei tehdä meklarityylisesti, että katsotaan päivän kurssit,mikä osake on nousussa ja mikä laskussa. Arvot eivät muutu.
Pappi opettaa seurakuntalaisia Raamattuun nojaten. Siihen perustuu kristinuskon perimmäiset käsitykset. Sen takia kristinusko on pysynyt muuttumattomana niin pitkään.
Ottamatta kantaa itse homokysymykseen, (oma pitkä asia) eikö ole jotenkin tajutonta, absurdia, että nyt ihminen, joka parhaimmillaa ;
-ei ole vaivautunut lukemaan Raamattua paria jaetta enemmän eläessään. Tietotaso ei silmiä hivele, eikä se ehkä edes kiinnosta. Kiinnostaa vaan puuttua epäkohtiin..
-ei ehkä edes usko Jumalaan, vaan kutsuu itseään tapakristityksi..ei käy seurakunnassa, vaan jouluisin ehkä käy.. ei siis edes osallistu seurakuntaelämään.....nämä ihmiset tulee ja sanoo, että vuosituhanten perinteen täytyy muuttua, koska se on muun yhteiskunnan suunta.
Homokysymykset ovat kuitenkin vaikeita. Toivon ettei kirjoitus loukannut homoja, ja pyydän anteeksi jos näin kävi..todella toivon sydämestäni, että homot kokisivat olonsa tervetulleeksi seurakuntaan.
Jumala rakastaa meitä kaikkua yhtä paljon. Enkä tiedä miten itse pystyisin elämään elämäni yksin,jos sitä vaadittaisiin!
Toivon, että rämä homokiista ratkeaa pian ja kaikki kristuksen ruumiin jäsenet voivat kokea tasa-arvoa ja rakkautta! Jeesus rakastaa aina!
Hyvin kiteytetty, vaikeaa tuntuu olevan ihan fiksuillekin ihmisille ymmärtää tämä. Tosin monilla varmaan omista lähtökohdistaan johtuvia traumoja, purkavat sitä kirkkoon auktoriteettuna eivätkä niihin traumojensa aiheuttajiin, eivät tässä tapauksessa näe metsältä puita.
Vierailija kirjoitti:
Jännittävää kuinka monen mielestä virkatehtävää tekevä henkilö saa valikoida sukupuolisen suuntautumisen perusteella, keitä palvelee ja keitä ei.
Viranomaisen ei toki tarvitse tehdä ihan kaikkea mitä kansa pyytää. Mutta viranomaisen on toimittava tasapuolisesti ja lakien mukaan.
Itse olen esimerkiksi toiminut eläinsuojeluviranomaisena. Ihan riippumatta ilmoittajan ja kohteen etnisestä taustasta, sukupuolesta, iästä yms on ilmoitukset otettava vastaan ja tutkittava. Joskus toki saatoin tehdä sen päätöksen, että ilmoitus ei aiheuta tarvetta tarkastukseen, mutta jos olisin tehnyt kategorisen päätöksen, että vaikkapa romaneihin kohdistuvat ilmoitukset tutkitaan aina oli syytä tai ei ja homoja taas ei koskaan, niin aivan itsestään selvästi olisin kummassakin tapauksessa lyönyt laimin velvollisuuteni kohdella kansalaisia tasa-arvoisesti.
Vertaus siitä, että opettajakin joutuu opettamaan vain oman alueensa lapsia, ei ole mitenkään sama asia kuin se, että kirkko ei vihi homoja. Vastaavampi rinnastus olisi vaikka todeta, että seurakunta vihkii vain pariskuntia, joista toinen on kyseisen seurakunnan jäsen, tai maistraatti vain ihmisiä, joista ainakin toinen asuu maistraatin alueella. Opetaja opettaa niitä jotka hänen alueellaan asuvat ja hänen luokalleen määrätään, mutta ei opettaja voi sanoa, että kuulkaa kun minä en opeta homoja. Minäkin sain todeta kyllä, että en tutki naapurikunnan eläinsuojeluasioita (vaan ohjaan asian naapurikunnan viranomaisella, viranomaisella nimittäin on velvollisuus ohjata tietoonsa tuleva asia oikealle instanssille jopa silloin, kun tehtävä ei lain mukaan hänelle itselleen kuulu). Jos näitä eroja ei tajua, niin vaikeaa on keskustelu.
Jos kirkko haluaa viranomaisroolinsa pitää, sen on myös sitouduttava toimimaan tasapuolisena viranomaisena hallintolakia noudattaen. Jos tähän ei voi sitoutua, ei voi toimia viranomaisena. Simple as that.
Niille, joita vieläkin epäilyttää:
6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
7 § (9.5.2014/368)
Palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuus
Asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Viranomaisen velvollisuudesta tiedottaa toiminnastaan ja palveluistaan sekä yksilöiden ja yhteisöjen oikeuksista ja velvollisuuksista toimialaansa liittyvissä asioissa säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 20 §:n 2 momentissa.
8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.
(Lisäys: koska vihkiminen kuuluu kirkolle annettuun viranomaisen toimivaltaan, ei asiakasta kuulu siis ohjata eteenpäin, vaan viranomainen hoitaa toimivaltaansa kuuluvat tehtävät jotka hänelle tulevat - homojen vihkimisen voisi siirtää toiselle viranomaiselle jos se ei omaan toimivaltaan kuuluisi, mutta kun tällaista rajoitusta ei laissa ole, eikä yksittäinen toimija kuten kirkko voi tällaista rajoitusta laittaa viranomaistoiminnalle).
Ei olekaan kyse siitä, ketä palvellaan ja ketä ei, vaan mitä palvelua on tarjolla. Jos kirkko linjaa, että me tarjoamme vain heterovihkimisiä, niin se koskee ihan kaikkia, suuntautumisesta riippumatta. Myös homo saa halutessaan sen heterovihkimisen, joten ei ole kysymys siitä, ketä palvellaan, vaan siitä, millaisessa asiassa palvellaan. Sairaalakin voi rajata tietyt palvelut tarjonnastaan pois. Ei se ole eriarvoista, jos huolehditaan, että sen palvelun saa jostain muualta.
siellä jonottaisivat koko Suomen Hilmat ja Pirkot. "Kun se Kiminkinen oli niin mukava siellä telkkarissa." Kyllä aika pian tällaiseen ilmiöön puututtaisiin. Hätätapaukset ovat erikseen, mutta naimisiinmeno kai ei ole hätätilanne. [/quote]
Ei onneksi enää nykyään😄