Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.

Niitä voi vahvistaa sieltä naistenlehtien "tavallisesta" elämästä. Näiden perheiden äidit joissa mies on aktiivinen, eivät lue elämänoppeja naistenlehdistä, vaan kumppaninsa kanssa rakentavat ne itse.

Todellisuudessa sulla ei ole mitään hajua kuka mitäkin lukee. Kunhan vain sävellät päästäsi.

Vaatiiko se jotain erityistä, jos kerran on tavallisesta elämästä. Anna esimerkki, että mitä en tiedä!

En puutu kinan sisältöön mitenkään muuten kuin siten, että turha on kenenkään väittää tietävänsä mitä kukin lukee ja miksi. Ihmiset lukee lehtiä mitä moninaisimmista syistä. Joku lukee oppiakseen, toinen lukee rentoutuakseen, kolmas nauttii estetiikasta, neljäs lukee koska ei ole parempaakaan tekemistä, viides lukee koska sai puhelinmyyjältä tarjouksen jossa oli kylkiäisenä risteily.

Kaikki ei varmaankaan lue ja pärjäävät suhteissaan miesten kanssa, sekä osaavat elää ihan normaalia elämää mielummin ihan ilman ohjeita. Voisin jopa kuvitella monien indiviualistien kiusaantuvan näistä lehdistä.

Joo, no toki naiset lukee naistenlehtiä juurikin siksi, etteivät osaa elää normaalia elämää ilman ohjeita. Hulvatonta sepitystä. Individuailisteista suurin osa jaksaa harjoittaa individualismiaan suurin piirtein niin kauan että tajuavat sen olevan itsekorostusta. Moniko vanhus on uniikki lumihiutale individualisti? Aivan.

No näinhän se on, hulvatonta, kaikki eivät kuitenkaan tarvitse ohjeita naistenlehdistä ja moni jolla on sisältöä elämässään eivät kaipaa valmiita selityksiä, joita sinäkin kaikkeen tarjoat. On paljon helpompaa kun osaa ihan itse ja keskittyy ihan siihen omaan suhteeseen sen kumppanin kanssa, ilman ohjeita.  

Tunnen myös monia jotka eivät mistään hinnasta lue moista pskaa jota naistenlehdiksi sanotaan.

Joo. Muistavat varmasti aina korostaa sitä.

Ovat senverran älykkäitä etteivät sitä korosta, se korostaminen on näiden heikkoitsetuntoisten naistenlehtienlukijoiden tapa tuoda itseään esiin.

On varmasti hienoa olla meedio. Joka on telepaattisesti saanut tietoonsa etteivät nämä naiset suurin surminkaan lukisi naistenlehtiä.

Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko niiden olevan automaattisesti viallisia, vaan niistä tehdään hyysämällä sellaisia.

Jaa no kaveristani tuli huumeitavetävä väkivaltarikollinen lähinnä siksi että hän kasvoi 90-luvun alussa köyhässä perheessä missä häntä hakattiin ja missä ruokaakaan ei saanut joka päivä. Onko se sitä hyysäystä mistä puhut?

On se juuri sitä.

Naisia ei ole samasta lähtökohdasta paljon yhtään väkivaltarikollisina, tiedän kokemuksesta.

Miehillä on lupa alkaa tuhota ympäristöään tuosta lähtökohdasta, se on juuri yhteiskunnan mieshyysäystä, johon annetaan lupa jo kouluissa, tytöille ei anneta. Tyttönä myös kaverisi olisi kestänyt tuon päälle vielä jatkuvat raiskaukset, mieti sitä.

Tämä näin juuri. Tuollaiset nimenomaan todistavat sen poikien hyysäyksen, eikä kyse ole siitä todellakaan, että hyysäystä olisi se, että lapsena on hakattu, mitä tuolla aiempana yritettiin irvailla. Se näkyy siinä, että jos pojalla on mennyt huonosti, niin on sosiaalisesti paljon hyväksyttävämpää antaa sitten kaiken vain mennä ja vaikka mies aikuisena käyttäytyisi kuinka vastenmielisesti tahansa, pitäisi häntä ymmärtää ja jopa tuntea empatiaa, koska hänellähän on ollut vaikeaa ja huono lapsuus ja niin edelleen. Tyttöjä ja poikia syntyy suunnilleen yhtä paljon kaikkiin perheisiin, myös siis niihin ongelmaisiin ja huonoihin perheisiin, ja silti jokaista huumeongelmaista naista kohden on kasapäin huumeongelmaisia miehiä. Jos mietitään väkivaltarikollisia, niin jakauma vääristyy vieläkin voimakkaammin.

Sekin kannattaa muistaa, että monesti alkoholia ja päihteitä kuluttavat naiset tulevat nuorina raskaiksi, esimerkiksi noiden raiskausten tai muuten suojaamattoman seksin seurauksena. Monet siinä kohtaa ottavat itseään niskasta kiinni, laittavat elämänsä järjestykseen ja aloittavat uuden elämän tarjotakseen lapselle hyvän kodin ja raittiin äidin. Kuinka moni päihdeongelmainen mies isyydestä kuultuaan tekee saman vs. kuinka moni vain katoaa ja antaa elatusapumaksujen mennä ulosottoon? Aivan. Toki on niitäkin miehiä, jotka kunnostautuvat, niin kuin on niitäkin naisia, jotka läpi raskauden vetävät aineita ja antavat lapsen mennä suoraan synnäriltä huostaanotettavaksi, koska ei kiinnosta. Mutta on selvää, kummalla on yleensä paremmat valmiudet ja parempi motivaatio halutessaan toimia myös kohtaloaan vastaan eikä vain jäädä itkemään sitä, että kun on ollut niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itse asiassa sijaisperheen, joka on ottanut lapsia, jossa pojat on raiskattu niin rajusti, että niillä on kognitiivisia häiriöitä fyysisten vammojen lisäksi.

Ja sinun logiikallasi näitä poikia on hyysätty ja olisi parempi rangaista niitä enemmän.

Niin joo ja vaikka miehet ovat tilastoissa väkivaltaisempia, ovat he myös useammin väkivallan uhreja että niihin vetoamalla et kovin pitkälle pääse näillä "hyysäily"-toilailuillasi. Lasten kaltoinkohtelu tapahtuu useammin äidin kuin isän kautta. Eli toisin sanoen olemme siis "hyysänneet" likkoja liiaksi väittämäsi mukaan.

Tämäkään ei pidä paikkaansa.

Jos et ymmärrä tilastoja, niin voit olla kommentoimatta niitä. On ihan ok olla hiljaa, jos ei tiedä mistään mitään.

Naisten yliedustus on vain vauvoilla, johtuen lapsivuodepsykoosista, kaikki muita lapsia miehet pahoinpitelee, tappaa ja hyväksikäyttää eniten.

Kuka sen luvan rikkoa antaa miehille ja kuka sen luvan rikkoa kieltää naisilta?

Vierailija kirjoitti:

Se näkyy siinä, että jos pojalla on mennyt huonosti, niin on sosiaalisesti paljon hyväksyttävämpää antaa sitten kaiken vain mennä ja vaikka mies aikuisena käyttäytyisi kuinka vastenmielisesti tahansa, pitäisi häntä ymmärtää ja jopa tuntea empatiaa

Mitä ihmettä sinä oikein sönkötät? Miehet ovat enemmistöissä vankituomioissa ja saavat samoista rikoksista pidempiä tuomioita kuin naiset. Miten se on millään tavalla "sosiaalisesti hyväksyttyä?". Ensin puolustelet lasten hakkaamista ja nyt väität että väkivaltarikolliset on jotenkin hyväksyttyjä ja hurrattuja ihmisiä yhteiskunnassa. Onko arvon TERFfillä hieromasauva nyt liian syvällä poikittain jumissa vai mikä on?

Vierailija kirjoitti:

Naisten yliedustus on vain vauvoilla, johtuen lapsivuodepsykoosista

Kun mies kaltoinkohtelee lapsia, se johtuu siitä että häntä on "hyysätty" hakkaamalla. Kun nainen kaltoinkohtelee lapsia niin se johtuu sairaudesta ja pitää nyt vain vauvantappajaraukkoja yrittää ymmärtää. Ja tätä tässä selittelet ymmärtämättä itseironiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosta niks-naks-miesten tappajasta näkee hyvin, mihin feminismi pahimmillaan johtaa? Kaikki paha ja huono nakataan toisen niskaan ja itsestä jonkin ryhmän jäsenenä tehdään joku puhdas enkeli-kuvitelma. Sairasta!!!

Se voi olla ihan hyvin joku jonne jolla on tylsää.

Olen kyllä nainen. Ottaako noin kovilla tajuta, etteivät kaikki naiset ole sieluttomia poikien hyysääjiä?

Voit olla tai voit olla olematta. Ei kiinnosta mitä esität et ole mielenkiintoinen.

Olen nainen.

Kyllä sinua kiinnostaa. Jos ei kiinnostaisi, niin et olisi kommentoinut mitään. Sinunlaisesi miestenhyysääjät tuhotaan. Teidät valellaan bensalla ja p.o.l.t.e.t.a.a.n elävältä.

Ilmiantakaa näitä kommentteja, niin tämä käyttäjä estetään.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla ihan hyvin kodin vahva ja jämerä "hengetär", tunnen monia isiä jotka tämä tunnusmerkin täyttävät. Myös parisuhteessa voi olla aktiivisempi osapuoli mies ihan helposti. Tällä palstalla vaan halutaan vahvistaa stereotypiota, kun ei olla valmiita tasa-arvoon.

Näin se on, oikea tasa-arvo on vierasta monille, meillä on naistenlehdet, mutta miehet eivät osallistu samoin tyypeille. Heillä ei ole käsitystä mikä on oikea tasa-arvoinen suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten yliedustus on vain vauvoilla, johtuen lapsivuodepsykoosista

Kun mies kaltoinkohtelee lapsia, se johtuu siitä että häntä on "hyysätty" hakkaamalla. Kun nainen kaltoinkohtelee lapsia niin se johtuu sairaudesta ja pitää nyt vain vauvantappajaraukkoja yrittää ymmärtää. Ja tätä tässä selittelet ymmärtämättä itseironiaa.

Sivusta, kun nainen surmaa vauvan, yleensä kyse on siitä että sairastunut mieli ajattelee tekevänsä vauvalle palveluksen. Kun mies surmaan vauvan, yleensä kyse on siitä että vaimo on löytänyt uuden miehen ja sairastunut mieli haluaa köstaa.

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on liian helppoa unohtaa nämä vihaiset miehet, joilla on isot sanat, pienet sydämet ja kädet nyrkissä. Paljon vaikeampaa on nähdä ja kuulla heitä, ja pyrkiä pitämään heidät lähellämme.

Se ei tapahdu helposti tai vaatimalla. Tätä taas naisten voi olla vaikea ymmärtää, sillä fakta on sekin, että heidän näkökulmastaan miesten ylivalta ryhmänä on päivänselvää."

Siinä viisaita sanoja palstan miesvihaajille.

Muuten asiaa, mutta viimeinen virke on käsittämätöntä shaibaa.

Tuo kuvio, kuten yleensä pelko hyökkäyksestä, alistamisesta tms. on omien korvien välissä. Miehet pelkäävät toisten miesten valloitusretkiä ja sitä kautta kaikkea muutakin, joka voi tulla ja orjuuttaa.

Näinhän se on ollut, mutta kyseessä on enemmän muinainen vaisto kuin fakta. Puolustuksen nimissä se pitää heijastaa itsestä muihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosta niks-naks-miesten tappajasta näkee hyvin, mihin feminismi pahimmillaan johtaa? Kaikki paha ja huono nakataan toisen niskaan ja itsestä jonkin ryhmän jäsenenä tehdään joku puhdas enkeli-kuvitelma. Sairasta!!!

Se voi olla ihan hyvin joku jonne jolla on tylsää.

Olen kyllä nainen. Ottaako noin kovilla tajuta, etteivät kaikki naiset ole sieluttomia poikien hyysääjiä?

Voit olla tai voit olla olematta. Ei kiinnosta mitä esität et ole mielenkiintoinen.

Olen nainen.

Kyllä sinua kiinnostaa. Jos ei kiinnostaisi, niin et olisi kommentoinut mitään. Sinunlaisesi miestenhyysääjät tuhotaan. Teidät valellaan bensalla ja p.o.l.t.e.t.a.a.n elävältä.

Ilmiantakaa näitä kommentteja, niin tämä käyttäjä estetään.

Miksi vastustat sananvapautta? Tuliko pikkupoikien hyysääjälle itku simmuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oleta

Et oleta, mutta silti puhut poikien hyysäämisestä kun mainitaan lasten kaltoinkohtelu ja hyväksikäyttö. Aika seksististä silti.

Se on leimaamista ja nykypäivän epätasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joskus pitäisi myös puhua ihmisenä olemisen paineista ja tunteista eikä aina eritellä sukupuolien mukaan.

Gay-sarjakuvataiteilija Ralf König sanoi saman jo vuonna 1986, kirjassaan Vapautunut mies. Sen esipuhe on täydellinen tiivistys asiasta.

Miehillä on tapana irvailla naisten harmittomille ja positiivisille ja humoristisille asioille, kuten nyt vaikka naistenlehdille tai enkelikursseille tai horoskoopeille (jotka menee puhtaasti sinne huumoriosastolle). Ihan kuin miehinen versio joka asiasta ei olisi ihan toisella tasolla ja paljon pahempi. Miestenlehdet vs. naistenlehdet, naisten enkelikurssit ja yksisarvishoidot vs. uskonnon lieveilmiöinä kuolevat ihmiset ja raiskatut lapset. Irvaillaan lehtijutulle jossa pari hörhöä äitiä juottaa lapsilleen hopeavettä (mikä onkin järkyttävää), mutta se unohtuu mainita että hopeaveden huijaavat naisille sitä valmistavat miehet. Ja niin edelleen.

Minä 20 vuotta hoivasin miehia. Narkkareita, juoppoja, linnassa olleita, asunnottomia jne.

Kun monta kertaa joutuu päihdeongelmaisen väkivallan kohteeksi, sitä järkiintyy.

Nyt minulla on mies, jolla on hyvä työ, hän on aina tukenani, mies ei juo, mutta hän kyllä itkee ja osoittaa tunteitaan ja on minusta "siltikin" tai ehkä juuri siksi ns. hyvä mies.

Kunhan luin tuon naurettavan väitteen siitä, että miehet muka pelastavat naisia.

Kuinka harvalla miehellä, joka on itse kunnollinen, on täysjuoppo, asunnoton ja vielä väkivaltainen nainen..? No, en ole tuollaiseen koskaan törmännyt.

Naiset ne yleensä surkimuksia hoivaavat, vaikkei kannattaisi. Puhun omasta kokemuksestani.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on tapana irvailla naisten harmittomille ja positiivisille ja humoristisille asioille, kuten nyt vaikka naistenlehdille tai enkelikursseille tai horoskoopeille (jotka menee puhtaasti sinne huumoriosastolle). Ihan kuin miehinen versio joka asiasta ei olisi ihan toisella tasolla ja paljon pahempi. Miestenlehdet vs. naistenlehdet, naisten enkelikurssit ja yksisarvishoidot vs. uskonnon lieveilmiöinä kuolevat ihmiset ja raiskatut lapset. Irvaillaan lehtijutulle jossa pari hörhöä äitiä juottaa lapsilleen hopeavettä (mikä onkin järkyttävää), mutta se unohtuu mainita että hopeaveden huijaavat naisille sitä valmistavat miehet. Ja niin edelleen.

Hei sinä alapeukuttaja. Moniko nainen on riehunut kadulla teräaseen kanssa koska muut eivät suostu menemään enkelikurssille? Silti naisten positiivisiin ja rauhanomaisiin uskonnollisuuden muotoihin suhtaudutaan naureskellen ja niin kuin NIISSÄ olisi jotain hävettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ymmärretään.

Ainoat naispuoliset jotka ehkä ei tätä ymmärrä, ovat ne joille on luettu prinsessasatuja, ja joiden on käsketty odottaa prinssiä valkoisella ratsulla. Niitäkin naisia on, mutta Suomessa onneksi hyvin vähän.

Joo prinssejä tosiaan. Sellainen omaan silmään miellyttävä (skaalaan mahtuu monen tyyppistä miestä), omanikäinen, fiksu, edes jollain tapaa eteenpäin pyrkivä tyyppi ois kelvannut enemmän kuin hyvin. Mitäs on ollutkaan tarjolla tässä vuosien varrella: ylipainoisia, huomattavasti vanhempia, passiivisia joilla ei ole mitään yritystä kehittää itseään tai päästä elämässään eteenpäin, alkoholisteja tai muita riippuvuuksia omaavia jne. Itse en vaadi mitään sellaista mitä en pysty itse tarjoamaan. 

Tuolta löytyy juuri se, minkä takia nykynaista ei kannattaisi järjestääkään itselleen kiviriipaksi.

Naisilla on ainakin nykyään joku ihmeen vimma "kehittää itseään ja päästä elämässä eteenpäin".

Mitä se edes tarkoittaa?

Käytännössä se näkyy pariutuneen naisen elämässä niin, että pitää sättiä miestään ja vaatia siltä koko ajan jotain. Ihan sama mitä, mutta vaatimusta vaatimuksen perään tulee, mikään ei koskaan ole hyvin.

Miehelle usein ihan riittää se, mitä jo on. Ei tarvitsisi enää mitään, mutta naisen on pakko olla koko ajan tyyytymätön siihen nykytilaan.

Taitaa ainakin meillä käydä kohta niin, että asun mielummin yksin kuin vaatimuslistan kanssa.

Mies A on itseään kehittävä, elämässään eteenpäin pyrkivä mies. Hän on kouluttautunut alalle joka häntä aidosti kiinnostaa. A on palkkatöissä ja omalta osaltaan osallistuu perheen elättämiseen. A:lla on mielekkäitä harrastuksia ja on asettanut itselleen pieniä tavoitteita niissä kehittymisessä. A on halukas osallistumaan perheen kanssa puuhasteluun ja esimerkiksi pienien projektien toteuttamiseen, kuten kasvihuoneen rakentamiseen. A ei ole helposti masentuvaa passiivista sorttia, koska hän täyttää elämänsä pienillä järvevillä puuhasteluilla. 

Mies B viihtyy lähinnä kotonaan pelejä pelaten. B:llä ei ole töitä, eikä hän myöskään halua työllistyä. B:lle maistuu päivittäinen kaljan lipittäminen ja roskaruoan syöminen. B on koukussa pornoon joten harrastuksiin kuuluu siis ahkera runkkailu, muita harrastuksia ei sitten juuri olekaan, paitsi tietty ne pelit. B:llä ei ole mitään elämänsuunnitelmia eikä edes pienen pieniä tavoitteita, hänen elämänmottonsa on "ei oo pakko jos ei haluu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En päässyt perille, mitä tekstillä tarkoitettiin. Olen pidemmän aikaa ihmetellyt, miksi monet miehet käyttäytyvät nykyään kuin neidit. Tarkoitan tällä ihan raavaan ja karun oloisia miehiä, eli ns. miehekkään oloisiakin miehiä. Osaako joku mies vastata tähän? Mikä teitä vaivaa?

.

Tekstiin kannaattaa suhtautua kuten moneen muuhunkin hypeen. Että se on julkkiksen joka piti raflaavaa matkustus ohjelmaa taannoin kirjoittama kolumni ei totuus. Olisko esimerkkiä tästä "neiti"(omituinen sanavalinta) käyttäytymisestä niin hahmottaisin paremmin mitä sillä tarkoitetaan.

Neitimäisyydellä en tarkoita pukeutumista, ulkonäköä jne. Tarkoitan sillä yksinomaan akkamaista käytöstä.

Ja se on mielestäsi?

Akkamainen käytös on: ihmisten, varsinkin naisten, halveksuntaa ja haukkumista. Se on myös väkivaltaa, sekä henkistä että fyysistä. Se on sitä: ettei oteta mitään vastuuta omasta Itsestä. Taannutaan lapsen asteelle. Se on sitä, että odotetaan passiivisena sitä, että nainen hyysää isoa lasta, miestä. Se on pikkumaisuutta ja muita luonteen virheitä. Se on jatkuvaa valitusta ja ruikutusta. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin. Miten te voitte luulla, että kukaan nainen voi ikinä arvostaa teitä, edes pitää teitä oikeina miehinä? Voisiko joku mies vastata ensiksi tähän?

Vierailija kirjoitti:

Sivusta, kun nainen surmaa vauvan, yleensä kyse on siitä että sairastunut mieli ajattelee tekevänsä vauvalle palveluksen. Kun mies surmaan vauvan, yleensä kyse on siitä että vaimo on löytänyt uuden miehen ja sairastunut mieli haluaa köstaa.

Ja ero noilla kahdella asialla on se että äärifeministi täällä on sitä mieltä että miehiä hyysätään eli se ei ole sairaus ja taas naiset eivät ole koskaan vastuussa vauvantapoistaan.

Niinä vuosina, kun hoivasin moniongelmaisia miehiä, en saanut ikinä mitään ymmärrystä omia ongelmiani kohtaan. Lopulta aloin miettiä, kun kumppanina oli asunnoton ja/tai narkkari ja/tai vankilassa ollut tai sinne menevä tai muuten tällainen ei-niin-hyvä mies, katselisiko mies hetkeäkään minua, jos toimisin kuin hän..?

Se ajatus minut järkiinnytti, koska vastaus oli: "Ei katselisi".

Vaikka olen ulkoisesti nätti, masentuneena ja asunto sotkuisena en kelvannut kumppaniksi oikein kenellekään miehelle PAITSI nykyiselle koulutetulle ja monin inhimillisin tavoin hyvälle, minusta kunnollisele miehelle.

Moni mies muuten saa syyttää ihan itseään siitä, jos kumppania ei löydy. Tinderissä olen ollut kahdesti ennen nykymiehen onnekasta löytymistä. Tosi moni mies ei ollut valmis käymään yhdessä edes kahvilla, jollen lupaa seksiä. No, en lupaa seksiä vieraalle ja en halua suhdetta "miehen" kanssa, jolla ei ole minulle aikaa edes kahvimukillisen verran.

Enemmän yhteiskunta miehiä auttaa mm. koulutuksessa. Sairaalassa kerran törmäsin miessairaanhoitajaan, joka ylpeili(?) sillä, miten huonoilla papereilla hän oli koulutukseen päässyt. Mies kun saa hoitoalalla etua sukupuolestaan. Se ei kylläkään ole aina potilaan etu. :(