Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Tuon tutkimuksen perusteella ei ole mitenkään itsestään selvää että tuo kiveen hakattu listasi kestäisi yhteiskunnan tasa-arvoistumista sen paremmin kuin resurssipreferenssikään. Nuo fyysiset ominaisuudetkin kun liittyvät nimenomaan resurssien hankkimiseen ja niiden puolustamiseen. Nykyiselläänkin naisissa on huomattavaa hajontaa sen suhteen, pitävätkö he enemmän maskuliinisista vai feminiinisistä piirteistä miehellä joten en pitäisi sitä minään ihmeenä mikäli maskuliinisten piirteiden suosio heikkenisi entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Mitäpä tuota listaa kiistämään. Onhan se aivan selvää, että mitä enemmän tuon listan ominaisuuksia miehellä on sitä useamman naisen suosiossa hän on. Mielestäni ihan itsestäänselvää.
Riippuu millaisten naisten suosiota kyse. Kyllä ne jotkut naiset kelpuuttaa yhdeksi yöksi naisten naurattajan laatikkopäällä vaikka se laatikko olisi tyhjä. Sitten kun puhutaan parisuhteesta arvostetaan jo ihan eri ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Minä olen oikeasti liikuntaa harrastava nainen, joka kertoi asian ja päälajinsa profiilissaan. Tulipa sitten tavattua 10 liikunnallista miestä, joista vain kaksi oikeasti harrasti liikuntaa. Moni oli joskus nuorempana liikkunut tai oli innokas penkkiurheilija. Onneksi yhdet treffit sovittiin lenkille siten, että mietittiin etukäteen lenkin pituus ja vauhti. Tämän kaverin kanssa nykyisin seurustelen
Että, ei taida olla pelkästään naisten ongelma tuo liioittelu.
Mulla ei lue liikunnallinen, mutta kropasta kyllä näkee että salilla on tullut käytyä enemmänkin ja elän terveellisesti:) mulle myös sattunut monta muka liikunnallista miestä, onneksi salilta löytyi oma kulta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.
He sanoisivat, että täsmälleen samalla tavalla miehet tyypillisesti arvostavat naisessa hoikkaa vartaloa, nuorta ikää sekä ominaisuuksia, jotka liittyvät seksiin ja kotiorjuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Hmmhhh, uskoisikohan omalla nimellä julkaistua vertaisarvioitua tutkimusta lähdeviitteineen vai jonkun randomin anonyymia käsien heiluttelua nettipalstalla....
Se tunne kun ketju saavutti 200 sivua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Mitä höpöhöpöpropagandaa ap suoltaa? En tunne yhtään naista joka kumppanissa arvostaisi niitä asioista mitä se luettelee.
Vierailija kirjoitti:
Se tunne kun ketju saavutti 200 sivua.
Autistin kanssa keskustellessa tämä on hyvä alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Täytyypä katsoa pääseekö niitä lukemaan.
Kiinnostaa myös tietää kuinka tuloksiin on päästy. Se mitä naiset sanovat tai itse uskovat arvostavansa on aikaisemmissa tutkimuksissa poikennut siitä millä perustalla mies tosielämässä valitaan.
Esim. jos vertaa pariskuntien tuloeroja sinkkujen tuloeroihin, huomaa että hyvätuloisilla miehillä on valtava etu pariutumisessa, pienituloisuuden ollessa suuri haitta. Naisten puolella tuloilla ei ole olennaista merkitystä pariutumiseen, pl. hyvätuloiset naiset joissa onkin enemmän sinkuiksi jääneitä. Tämä oli totta kaikissa ikäluokissa.
Tulos ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet suosivat naisia voimakkaammin hyvätuloisia kumppaneita.
Ettei vain tutkimuksessa olisi A) tehty päätelmiä haastattelujen perusteella, tai B) vertailtu yksinomaan koulutustasoa? Koska Suomessa on enemmän akateemisesti koulutettuja naisia kuin miehiä, lienee selvää että syntyy pareja joissa nainen on "korkeammin" koulutettu - joskin hämmästyttävän usein miestään vähemmän tienaava.
Sinulla on varmaan pätevä linkki näihin aiempiin tutkimuksiin?
Leimasit muuten jälleen kerran naiset joko valehtelijoiksi tai tolloiksi, jotka eivät itse tiedä mitä haluavat. Bravo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Hihhih. Kyllähän se nimenomaan on miessukupuoli joka tasa-arvoistumiskehityksessä laahaa vuosikymmeniä perässä, toki ihan hyvästä syystäkin jonka varmaan keksit jos hetken aikaa mietit asiaa. Tämäkin ketju juontaa juurensa nimenomaan tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Mitäpä tuota listaa kiistämään. Onhan se aivan selvää, että mitä enemmän tuon listan ominaisuuksia miehellä on sitä useamman naisen suosiossa hän on. Mielestäni ihan itsestäänselvää.
Riippuu millaisten naisten suosiota kyse. Kyllä ne jotkut naiset kelpuuttaa yhdeksi yöksi naisten naurattajan laatikkopäällä vaikka se laatikko olisi tyhjä. Sitten kun puhutaan parisuhteesta arvostetaan jo ihan eri ominaisuuksia.
Jos sattuu olemaan lisäksi mukava ja tunteikas mies, niin veikkaan että ihan kaikenlaiset naiset kiinnostuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tunne kun ketju saavutti 200 sivua.
Autistin kanssa keskustellessa tämä on hyvä alku.
Mutta onhan tämä pirun viihdyttävä ketju. Erityisesti pidän tuosta laatikkopään analysoinnista, johon ilahduttavasti palataan aina välillä.
Vierailija kirjoitti:
Se tunne kun ketju saavutti 200 sivua.
Eli mikä tunne? Panetus?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Kertoo korkeista testosteronitasoista. Samoin kuin iso ja jykevä leuka.
Ihan perus biologiaa tämä.
Oletko koskaan miettinyt miksi naiset ja miehet näyttävät erilaisilta? Myös kallonmuodoltaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.
http://time.com/3536451/masculinity-not-always-most-attractive/
Tuon perusteella vetoaminen kivikautisiin perinteisiin tai geneettiseen imperatiiviin vaikuttaisi falskilta. Ilmeisesti länsimaisen naisen preferenssit laatikkomaisiin päihin ja jykevään leukaan ovatkin kulttuurin tuote,, mikä tietysti tarkoittaa että ne voivat myös vapaasti ja helpostikin muuttua kulttuurin mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Kertoo korkeista testosteronitasoista. Samoin kuin iso ja jykevä leuka.
Ihan perus biologiaa tämä.
Oletko koskaan miettinyt miksi naiset ja miehet näyttävät erilaisilta? Myös kallonmuodoltaan.
Erään naistyypin edustajat eivät hyväksy biologiaa. Ne ajattelee, että me näytetään erilaisilta vain koska meidät on kasvatettu niin.
Alue: Aihe vapaa
"Omistaa paljon resursseja" on muuten ihan todella huonoa suomea. Tällaista huttua siitä seuraa, kun käännetään amerikkalaisia höpösivustoja sanasta sanaan sen suurempia miettimättä.