Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Miten niin päinvastoin? Nuohan menevät täsmälleen samalla tavalla. Nainen sanoo olevansa intohimoinen liikkuja = harrastaa liikuntaa. Mies harrastaa liikuntaa = hänen kannattaa sanoa olevansa intohimoinen liikkuja.
Olisi pitänyt selventää. Tarkoitin että nainen tulkitsee omat harrastuksensa vs miehen harrastukset päin vastoin.
Eli omat harrastuksensa yläkenttiin, miehen harrastukset alakanttiin.
Sama pätee muuhunkin. Nainen voi käydä pari kertaa vuodessa reissussa ja kirjoittaa siitä kaveriensa seuraamaan blogiin = hänen kaltaisensa mies on maailmanmatkaaja-toimitusjohtaja-rocktähti-seikkailija, ei suinkaan mies joka nyt vain käy pari kertaa vuodessa reissussa ja kirjoittaa siitä someen kavereilleen.
Kumma juttu kun minä olen vain uskonut mitä ihmiset minulle kertovat.
Selittää nyt miksi ei tullut tinderistä treffejä kun miehet näköjään luulivat että olen neliraajahalvaantunut (sanon etten harrasta liikuntaa jos joku kysyy).
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Anteeksi nyt että kysyn, mutta teetkö sinä pilkkaa tästä introverttimiehestä, vai luuletko oikeasti hänen olevan joku vähintäänkin keskivertolahjakas näyttelijä? Ymmärrätkö tarjoavasi tässä neuvoja ihmiselle, joka on kertonut, että sosiaaliset tilanteet naisten kanssa ja kunnollisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hänelle hankalaa? Miten uskot että tuollaisen ehdottamasi roolin vetäminen häneltä sujuisi niin, että se ei naisesta tunnu roolin vetämiseltä?
Sanon nyt uudestaan, että jos tällainen mahtipontinen kielenkäyttö ja asioiden kuvailu ei tule luonnostaan, se ei vastapuolelle kuulostaa aidolta ja luonnolliselta, ellei se roolin vetäjä sitten ole hyvä näyttelemään. Teeskentely paistaa läpi ja se tuskin tekee mitenkään positiivista vaikutusta ainakaan sen tyyppisiin naisiin, jotka tälle introverttimiehelle sopisivat.
Tämä sinun neuvosi sopinee lähinnä suht kokeneelle pelimiehelle peliliikkeeksi, kun hän hakee lyhytaikaista panoseuraa. Tässä nyt kuitenkin on käsittääkseni kyseessä ihan oikea ihminen, joka ei ole sen enempää kokenut pelimies kuin mitään pelejä edes haluaa pelaillakaan. Mikäli oikein ymmärsin, hän tavoittelee parisuhdetta, ei sitä että olisi suosittu alfa naaraita naurattamassa ja naaraamassa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, juuri siihen naaraiden naurattamiseen pitäisi kaikkien miesten pyrkiä, koska sellaisia miehiä arvostetaan eniten. En tiedä, ihan pokalla en pystynyt tätä edes kirjoittamaan, sen verran hassuja nää yykaan teoriat.
Muistaakseni 121212 luonnehti itseään tässä ketjussa betaksi joka pyrkii alfaksi. Ehkä tämä alfan asemaan pääsy on hänelle itselleen niin tärkeä tavoite, ettei hän hoksaa että kaikki eivät tavoittele samaa?
Joltain pelimiesoppaan ohjeistukselta tuo hänen neuvonsa kuulostaa, eikä se sovi minusta lainkaan sellaiselle ihmiselle, jollaiseksi tämä introverttimies on itseään kuvaillut. Paitsi että tuollaisen harlekiiniromaanin sankarin roolin vetäminen tuskin olisi millään tavalla luontaista tai aidolta kuulostavaa tälle introvertille, se todennäköisesti ei onnistuneenakaan roolisuorituksena vetoaisi siihen kohderyhmään, jonka hän haluaa tavoittaa. Hänen kaltaisensa, maanläheiset ja luonnolliset naiset tuskin syttyvät noin mahtipontisesta tyylistä. Kaikki naiset eivät ole blingbling-blogien lukijakuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Anteeksi nyt että kysyn, mutta teetkö sinä pilkkaa tästä introverttimiehestä, vai luuletko oikeasti hänen olevan joku vähintäänkin keskivertolahjakas näyttelijä? Ymmärrätkö tarjoavasi tässä neuvoja ihmiselle, joka on kertonut, että sosiaaliset tilanteet naisten kanssa ja kunnollisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hänelle hankalaa? Miten uskot että tuollaisen ehdottamasi roolin vetäminen häneltä sujuisi niin, että se ei naisesta tunnu roolin vetämiseltä?
Sanon nyt uudestaan, että jos tällainen mahtipontinen kielenkäyttö ja asioiden kuvailu ei tule luonnostaan, se ei vastapuolelle kuulostaa aidolta ja luonnolliselta, ellei se roolin vetäjä sitten ole hyvä näyttelemään. Teeskentely paistaa läpi ja se tuskin tekee mitenkään positiivista vaikutusta ainakaan sen tyyppisiin naisiin, jotka tälle introverttimiehelle sopisivat.
Tämä sinun neuvosi sopinee lähinnä suht kokeneelle pelimiehelle peliliikkeeksi, kun hän hakee lyhytaikaista panoseuraa. Tässä nyt kuitenkin on käsittääkseni kyseessä ihan oikea ihminen, joka ei ole sen enempää kokenut pelimies kuin mitään pelejä edes haluaa pelaillakaan. Mikäli oikein ymmärsin, hän tavoittelee parisuhdetta, ei sitä että olisi suosittu alfa naaraita naurattamassa ja naaraamassa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, juuri siihen naaraiden naurattamiseen pitäisi kaikkien miesten pyrkiä, koska sellaisia miehiä arvostetaan eniten. En tiedä, ihan pokalla en pystynyt tätä edes kirjoittamaan, sen verran hassuja nää yykaan teoriat.
Muistaakseni 121212 luonnehti itseään tässä ketjussa betaksi joka pyrkii alfaksi. Ehkä tämä alfan asemaan pääsy on hänelle itselleen niin tärkeä tavoite, ettei hän hoksaa että kaikki eivät tavoittele samaa?
Joltain pelimiesoppaan ohjeistukselta tuo hänen neuvonsa kuulostaa, eikä se sovi minusta lainkaan sellaiselle ihmiselle, jollaiseksi tämä introverttimies on itseään kuvaillut. Paitsi että tuollaisen harlekiiniromaanin sankarin roolin vetäminen tuskin olisi millään tavalla luontaista tai aidolta kuulostavaa tälle introvertille, se todennäköisesti ei onnistuneenakaan roolisuorituksena vetoaisi siihen kohderyhmään, jonka hän haluaa tavoittaa. Hänen kaltaisensa, maanläheiset ja luonnolliset naiset tuskin syttyvät noin mahtipontisesta tyylistä. Kaikki naiset eivät ole blingbling-blogien lukijakuntaa.
Eipä tuo pelimiesroolin vetäminen taida sopia 121212:lle myöskään, vaikka hän kuvitteleekin tavoittelevansa tuota roolia määrätietoisesti. Todellisuus on, että hänen höpötyksensä herättävät lähinnä huvittuneisuutta. Mitenköhän hän käyttäytyy oikeassa elämässä? Tai esim. treffeillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Anteeksi nyt että kysyn, mutta teetkö sinä pilkkaa tästä introverttimiehestä, vai luuletko oikeasti hänen olevan joku vähintäänkin keskivertolahjakas näyttelijä? Ymmärrätkö tarjoavasi tässä neuvoja ihmiselle, joka on kertonut, että sosiaaliset tilanteet naisten kanssa ja kunnollisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hänelle hankalaa? Miten uskot että tuollaisen ehdottamasi roolin vetäminen häneltä sujuisi niin, että se ei naisesta tunnu roolin vetämiseltä?
Sanon nyt uudestaan, että jos tällainen mahtipontinen kielenkäyttö ja asioiden kuvailu ei tule luonnostaan, se ei vastapuolelle kuulostaa aidolta ja luonnolliselta, ellei se roolin vetäjä sitten ole hyvä näyttelemään. Teeskentely paistaa läpi ja se tuskin tekee mitenkään positiivista vaikutusta ainakaan sen tyyppisiin naisiin, jotka tälle introverttimiehelle sopisivat.
Tämä sinun neuvosi sopinee lähinnä suht kokeneelle pelimiehelle peliliikkeeksi, kun hän hakee lyhytaikaista panoseuraa. Tässä nyt kuitenkin on käsittääkseni kyseessä ihan oikea ihminen, joka ei ole sen enempää kokenut pelimies kuin mitään pelejä edes haluaa pelaillakaan. Mikäli oikein ymmärsin, hän tavoittelee parisuhdetta, ei sitä että olisi suosittu alfa naaraita naurattamassa ja naaraamassa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, juuri siihen naaraiden naurattamiseen pitäisi kaikkien miesten pyrkiä, koska sellaisia miehiä arvostetaan eniten. En tiedä, ihan pokalla en pystynyt tätä edes kirjoittamaan, sen verran hassuja nää yykaan teoriat.
Muistaakseni 121212 luonnehti itseään tässä ketjussa betaksi joka pyrkii alfaksi. Ehkä tämä alfan asemaan pääsy on hänelle itselleen niin tärkeä tavoite, ettei hän hoksaa että kaikki eivät tavoittele samaa?
Joltain pelimiesoppaan ohjeistukselta tuo hänen neuvonsa kuulostaa, eikä se sovi minusta lainkaan sellaiselle ihmiselle, jollaiseksi tämä introverttimies on itseään kuvaillut. Paitsi että tuollaisen harlekiiniromaanin sankarin roolin vetäminen tuskin olisi millään tavalla luontaista tai aidolta kuulostavaa tälle introvertille, se todennäköisesti ei onnistuneenakaan roolisuorituksena vetoaisi siihen kohderyhmään, jonka hän haluaa tavoittaa. Hänen kaltaisensa, maanläheiset ja luonnolliset naiset tuskin syttyvät noin mahtipontisesta tyylistä. Kaikki naiset eivät ole blingbling-blogien lukijakuntaa.
Eipä tuo pelimiesroolin vetäminen taida sopia 121212:lle myöskään, vaikka hän kuvitteleekin tavoittelevansa tuota roolia määrätietoisesti. Todellisuus on, että hänen höpötyksensä herättävät lähinnä huvittuneisuutta. Mitenköhän hän käyttäytyy oikeassa elämässä? Tai esim. treffeillä?
Mahtaako tuo päästä treffeille? Toisille ei ainakaan, ehkä siksi mieltää itsensä kuuluvaksi irtosuhteilevien alfojen joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Anteeksi nyt että kysyn, mutta teetkö sinä pilkkaa tästä introverttimiehestä, vai luuletko oikeasti hänen olevan joku vähintäänkin keskivertolahjakas näyttelijä? Ymmärrätkö tarjoavasi tässä neuvoja ihmiselle, joka on kertonut, että sosiaaliset tilanteet naisten kanssa ja kunnollisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hänelle hankalaa? Miten uskot että tuollaisen ehdottamasi roolin vetäminen häneltä sujuisi niin, että se ei naisesta tunnu roolin vetämiseltä?
Sanon nyt uudestaan, että jos tällainen mahtipontinen kielenkäyttö ja asioiden kuvailu ei tule luonnostaan, se ei vastapuolelle kuulostaa aidolta ja luonnolliselta, ellei se roolin vetäjä sitten ole hyvä näyttelemään. Teeskentely paistaa läpi ja se tuskin tekee mitenkään positiivista vaikutusta ainakaan sen tyyppisiin naisiin, jotka tälle introverttimiehelle sopisivat.
Tämä sinun neuvosi sopinee lähinnä suht kokeneelle pelimiehelle peliliikkeeksi, kun hän hakee lyhytaikaista panoseuraa. Tässä nyt kuitenkin on käsittääkseni kyseessä ihan oikea ihminen, joka ei ole sen enempää kokenut pelimies kuin mitään pelejä edes haluaa pelaillakaan. Mikäli oikein ymmärsin, hän tavoittelee parisuhdetta, ei sitä että olisi suosittu alfa naaraita naurattamassa ja naaraamassa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, juuri siihen naaraiden naurattamiseen pitäisi kaikkien miesten pyrkiä, koska sellaisia miehiä arvostetaan eniten. En tiedä, ihan pokalla en pystynyt tätä edes kirjoittamaan, sen verran hassuja nää yykaan teoriat.
Muistaakseni 121212 luonnehti itseään tässä ketjussa betaksi joka pyrkii alfaksi. Ehkä tämä alfan asemaan pääsy on hänelle itselleen niin tärkeä tavoite, ettei hän hoksaa että kaikki eivät tavoittele samaa?
Joltain pelimiesoppaan ohjeistukselta tuo hänen neuvonsa kuulostaa, eikä se sovi minusta lainkaan sellaiselle ihmiselle, jollaiseksi tämä introverttimies on itseään kuvaillut. Paitsi että tuollaisen harlekiiniromaanin sankarin roolin vetäminen tuskin olisi millään tavalla luontaista tai aidolta kuulostavaa tälle introvertille, se todennäköisesti ei onnistuneenakaan roolisuorituksena vetoaisi siihen kohderyhmään, jonka hän haluaa tavoittaa. Hänen kaltaisensa, maanläheiset ja luonnolliset naiset tuskin syttyvät noin mahtipontisesta tyylistä. Kaikki naiset eivät ole blingbling-blogien lukijakuntaa.
Eipä tuo pelimiesroolin vetäminen taida sopia 121212:lle myöskään, vaikka hän kuvitteleekin tavoittelevansa tuota roolia määrätietoisesti. Todellisuus on, että hänen höpötyksensä herättävät lähinnä huvittuneisuutta. Mitenköhän hän käyttäytyy oikeassa elämässä? Tai esim. treffeillä?
Mahtaako tuo päästä treffeille? Toisille ei ainakaan, ehkä siksi mieltää itsensä kuuluvaksi irtosuhteilevien alfojen joukkoon.
Yksille treffeille saattaa päästä. Niiden jälkeen tulee blokatuksi kaikissa mahdollisissa sosiaalisissa medioissa ja saa lähestymiskiellon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.
Veikkaan heidän ensimmäisenä sanovan sinun olevan pakkomielteinen, harhainen ja täysin irrallaan ympäröivästä maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.
Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Niin mitä sitten? Yhtä lailla miehet suosivat naisessa tietynlaista lantio-vyötärö -suhdetta, sileää ihoa, nuorekkuutta, isohkoja rintoja jne. Ihan samoja asioita kuin kivikaudella.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)Anteeksi nyt että kysyn, mutta teetkö sinä pilkkaa tästä introverttimiehestä, vai luuletko oikeasti hänen olevan joku vähintäänkin keskivertolahjakas näyttelijä? Ymmärrätkö tarjoavasi tässä neuvoja ihmiselle, joka on kertonut, että sosiaaliset tilanteet naisten kanssa ja kunnollisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hänelle hankalaa? Miten uskot että tuollaisen ehdottamasi roolin vetäminen häneltä sujuisi niin, että se ei naisesta tunnu roolin vetämiseltä?
Sanon nyt uudestaan, että jos tällainen mahtipontinen kielenkäyttö ja asioiden kuvailu ei tule luonnostaan, se ei vastapuolelle kuulostaa aidolta ja luonnolliselta, ellei se roolin vetäjä sitten ole hyvä näyttelemään. Teeskentely paistaa läpi ja se tuskin tekee mitenkään positiivista vaikutusta ainakaan sen tyyppisiin naisiin, jotka tälle introverttimiehelle sopisivat.
Tämä sinun neuvosi sopinee lähinnä suht kokeneelle pelimiehelle peliliikkeeksi, kun hän hakee lyhytaikaista panoseuraa. Tässä nyt kuitenkin on käsittääkseni kyseessä ihan oikea ihminen, joka ei ole sen enempää kokenut pelimies kuin mitään pelejä edes haluaa pelaillakaan. Mikäli oikein ymmärsin, hän tavoittelee parisuhdetta, ei sitä että olisi suosittu alfa naaraita naurattamassa ja naaraamassa.
Ei keskusteluyhteys naisten kanssa sinänsä ole ongelma, mutta lukkoon vetää, jos aattelis romanttista kiinnostusta osoittaa. Vähän tämmönen kumma, kun jokapäiväisistä voin keskustella kenen vain kanssa (vaikka joukoissa en oikein pysty olemaan edukseni).
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Mitäpä tuota listaa kiistämään. Onhan se aivan selvää, että mitä enemmän tuon listan ominaisuuksia miehellä on sitä useamman naisen suosiossa hän on. Mielestäni ihan itsestäänselvää.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).
Olihan siinä linkki tutkimukseenkin, siitä vain lukemaan. Samoin mainittiin että kumppanissa naisia kiinnostaa myös entistä enemmän ne kodin pyörittämiseen liittyvät kyvyt, koska rahaa tuo talouteen nainenkin, usein jopa enemmän kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Täytyypä katsoa pääseekö niitä lukemaan.
Kiinnostaa myös tietää kuinka tuloksiin on päästy. Se mitä naiset sanovat tai itse uskovat arvostavansa on aikaisemmissa tutkimuksissa poikennut siitä millä perustalla mies tosielämässä valitaan.
Esim. jos vertaa pariskuntien tuloeroja sinkkujen tuloeroihin, huomaa että hyvätuloisilla miehillä on valtava etu pariutumisessa, pienituloisuuden ollessa suuri haitta. Naisten puolella tuloilla ei ole olennaista merkitystä pariutumiseen, pl. hyvätuloiset naiset joissa onkin enemmän sinkuiksi jääneitä. Tämä oli totta kaikissa ikäluokissa.
Tulos ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet suosivat naisia voimakkaammin hyvätuloisia kumppaneita.
Ettei vain tutkimuksessa olisi A) tehty päätelmiä haastattelujen perusteella, tai B) vertailtu yksinomaan koulutustasoa? Koska Suomessa on enemmän akateemisesti koulutettuja naisia kuin miehiä, lienee selvää että syntyy pareja joissa nainen on "korkeammin" koulutettu - joskin hämmästyttävän usein miestään vähemmän tienaava.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Introverttimies: Jos treffeillä ollessa sinulta kysytään, milloin olet seurustellut viimeksi, voit aivan hyvin kertoa asian niin kuin se on. Sanot, ettet ole koskaan ollut seurustelusuhteessa. Piste. Jos asia on niin, mitäpä sitä peittelemään?
Kokemattomuuden syistä voi kenties keskustella sitten myöhemmin, jos uusia treffejä tulee vielä.
Se on yleensä heti jatkokysymyksenä...
Ja tän jälkeen tulee oudoksuntaa ja kuinka ei ole normaalia ja monelta vielä se "turn off"...
Sitä tilannetta viestittelyssä tai treffeillä oppii inhoamaan.Jos tulee jatkokysymyksiä, sanot vain että ei ole sattunut kohdalle ketään sopivaa, että elämä on vain mennyt näin.
Kyllähän se kokemattomuus saattaa vähän herättää kysymyksiä. Mutta sanoit itsekin, ettet halua valehdella tai sepittää tarinoita. Nehän myös paljastuisivat jossain vaiheessa myöhemmin.
Miten olet päätynyt treffeille tähän mennessä, jonkin deittisovelluksen kauttako?
Erinäisten deittisaittien tai deittisovelluksien kautta. Ei livenä tuu juuri tilanteita ja oon sen verran hidas motivoimaan itteni mennä tutustumaan, että vain kerran oon töissä yhtä kesätöissä ollutta kysyny livenä ( mut oli varattu, ja eihän siel yleensä naisia oo).
Simuloidaanpas tähän tilanne, miten keskustelet tästä aiheesta. Kuvittele, että tämä on nyt tinder ja minä olen sinun mätsisi. Vastaa täsmälleen niillä sanoilla kuin vastaisit oikeassa tilanteessa.
"Kerrohan jotain itsestäsi. Millä mielin olet liikkeellä täällä? Haluaisitko kertoa esim parisuhdehistoriastasi?"
Tykkään valokuvata ja erityisesti talvisin lukea, kesähelteillä uiminen on kivaa. Olisi mukavaa kohdata joku, jonka kanssa synkkaisi; tyttöystävää siis. Ei ole liiemmin mainittavaa seurusteluhistoriaa. Vähän aikaa oon tapaillut, muttei edennyt seurusteluks.
Jätän nyt jatkon ku toi vastannee sun kysymyksees.Tuossahan asia tulee kerrottua hyvin, rehellisesti ja ilman selittelyjä.
Suosittelen yhäkin ajamaan tuon Suomi-nainen-kääntäjän läpi.
Tapaamieni naisten perusteella:
"Olen intohimoinen liikkuja" = harrastaa liikuntaa
"Harrastan liikuntaa" = liikun hädin tuskin sen verran että täytän minimiliikuntasuositukset
"Liikun välillä" = jääkaapilta sohvan ja Netflixin pariin
Miehen kannattaa olettaa että hänen sanomisensa tulkitaan päin vastoin. Jos haluat kertoa harrastavasi liikuntaa, ilmaise olevasi intohimoinen liikkuja jolla on liikuntaan liittyviä haaveita ja unelmia, joiden toteuttaminen on osa matkaa jolle nainen kanssasi haluaa.
Aivan samoin et halua olla mies joka vain soittaa viulua. Sinä olet viulisti, muusikko, jolle musiikki on intohimo ja matka kohti haaveita ja unelmia.(ehkä mahdollisesti kohti menestystä, eli statusta jota ei saavuta ilman palavaa intohimoa ja määrätietoista tavoitteellisuutta)
Kas näin! ;)
Minä olen oikeasti liikuntaa harrastava nainen, joka kertoi asian ja päälajinsa profiilissaan. Tulipa sitten tavattua 10 liikunnallista miestä, joista vain kaksi oikeasti harrasti liikuntaa. Moni oli joskus nuorempana liikkunut tai oli innokas penkkiurheilija. Onneksi yhdet treffit sovittiin lenkille siten, että mietittiin etukäteen lenkin pituus ja vauhti. Tämän kaverin kanssa nykyisin seurustelen
Että, ei taida olla pelkästään naisten ongelma tuo liioittelu.
Alue: Aihe vapaa
No tuo oli nyt vain yksi ääriesimerkki. Itse pitäisin esimerkiksi omaa tytärtäni urheilullisena, kun hän käy kaksi kertaa viikossa voimistelutreeneissä, kaksi-kolme kertaa viikossa yleisurheilutreeneissä ja niiden päälle vielä lumilautailu näin talvella ja kesäisin jos jonkinlaista pyöräilyä ja jalkkista käy huhtomassa. Mutta hänestä ei kyllä näy omaan silmääni mitään lihaksia sen kummemmin päälle päin kuin muissakaan ikäisissään vaan on aika rimpula. Mutta hän ei sitten ilmeisesti olekaan sinun mielestäsi urheilullinen, vaikka liikkuu reilusti yli kymmenen tuntia viikossa.