Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta
29.01.2018 |
Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.
Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.
Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.
Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."
Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?
Ei vain mene oikeustajuun.
Kommentit (1093)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin sivuilla on hyvä video mäestä, persmäen lähtöpaikasta ja vaijerista
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
Kuvitelkaa miltä tuo on näyttänyt pimeässä.
Miksi sinne sitten piti mennä?
Niin, sama homma kuin sukeltaisi laiturilta pää edellä veteen tietämättä yhtään kuinka syvää siinä on tai onko kiviä tai uppotukkeja vastassa. Pimeässä lähdetään laskemaan pimeää, jyrkkää mäkeä, jonka alapäätä ei edes näy. Ei siinä kyllä voi syyttää kuin itseään kun jotain tapahtuu.
Mäkihän oli lähtökohtaisesti tarkoitettu vain ja ainoastaan mäkihypyn harjoitteluun. Alue oli aidattu ja puomitettu ja kieltotauluilla kielletty mäkeen menemästä. Mäen yläpää ja alapää vajereilla suljettu, ettei siitä lasketa eikä alhaalta ajeta autoilla tai mopoilla ylös. Kaikesta on selvää, että kyseiselle alueelle ei kuulu asiattomien yöllä mennä. Käypä vielä poliisipartio hätistelemässä pois. Siitä huolimatta nämä nuoret päättivät mennä alueelle ja alkoholin rohkaisemina mennä vaijerin yli tai ali mäkeen ja laskea sitä alas tietämättä ja näkemättä edes mitä alhaalla on. Ellei olisi törmätty vaijeriin, olisi voinut törmätä johonkin tolppaan, toisiinsa tms. yhtä vakavin seurauksin.
Syyhän tässä on tietysti niillä, jotka ovat yrittäneet pitää mäkeä kunnossa ja estää siellä tapahtuva ilkivalta? Niinkö?
Kyseessähän ei ole mikään yleinen pulkkamäki eikä leikkikenttä, vaan erityiseen tarkoitukseen tehty urheiluharjoittelupaikka, jossa ei ole ulkopuolisten tarkoitus oleskella eikä sitä käyttää täysin väärillä tavoilla alkoholin vaikutuksen alaisena.
Ei tuossa minun oikeustajuni mukaan ole syyllisyyskysymyksen osalta mitään epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Fiksu kommentti ja hirveästi alapeukkuja.
No koska on jo käynyt täysin selväksi, että vaikka alue olisi suojattu kuin jokin korkean riskin vankila, niin ne nuoret olisivat keksineet jonkin tavan yrittää puikahtaa sinne. Koska eivät viisveisanneet mistään kielloista tai varoituksista tai poliisin häätöyrityksistä.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti uskon että vaijerit on mopoilijoita varten. Turmassa loukkaantunut Vikkekin tiesi niiden tarkoituksen.
Vaijerien asentajat eivät ottaneet huomioon että joku saattaisi olla niin tyhmä että laskee siinä persmäkeä. Karkea muovimatto repii farkkuihin ikäviä reikiä, eikä niillä housuilla toista kertaa lasketa. Kuka nyt housunsa haluaisi mäessä rikkoa?
Karkea muovi ei tee hyvää suksillekaan. Se pitää kastella varmaan ensin jotta kitka olisi vähäisempi. Tässä lähikuva sen materiaalista.
Menkää kokeilee, saako tuosta vauhteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti uskon että vaijerit on mopoilijoita varten. Turmassa loukkaantunut Vikkekin tiesi niiden tarkoituksen.
Vaijerien asentajat eivät ottaneet huomioon että joku saattaisi olla niin tyhmä että laskee siinä persmäkeä. Karkea muovimatto repii farkkuihin ikäviä reikiä, eikä niillä housuilla toista kertaa lasketa. Kuka nyt housunsa haluaisi mäessä rikkoa?
Karkea muovi ei tee hyvää suksillekaan. Se pitää kastella varmaan ensin jotta kitka olisi vähäisempi. Tässä lähikuva sen materiaalista.
Menkää kokeilee, saako tuosta vauhteja.
Tuotakin on näköjään jouduttu paikkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun seuraa näitä turmassa loukkaantuneita tuolta netin syövereistä, huomaa että ainakaan yhdellä ei taida olla "ihan kaikki muumit kotona".
Eikä sillä ole mitään tekemistä tämän oikeudessa käsiteltävän jutun kanssa. Yrityksesi huomion siirtämiseksi toisaalle ei toimi tässäkään asiassa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaan hengen vaatinut turma ei ollut ensimmäinen vaijereiden vuoksi Herttoniemen mäessä sattunut onnettomuus. Esimerkiksi vuonna 2011 seitsemänvuotias poika laski päin vaijeria ja loukkaantui lievästi. Riskit olivat siis tiedossa mutta asialle ei tehty mitään.
Silloinen osastopäällikkö Stefan Fröberg, ulkoilupäällikkö ja liikuntapaikkamestari eivät tuosta onnettomuudesta huolimatta tehneet asialle mitään. Käsittämätöntä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa on muuten ollut sellainenkin tieto, että onnettomuuden oikeuskäsittely tapahtuu vasta näin pitkän ajan kuluttua, koska noiden teinien sukulaiset olivat käyttäneet aikaa miettiäkseen, kuinka paljon rahaa vaatia.
Veikkaan, että tästä tulee tosi ruma tapaus ja vielä paljon teinien ja varsinkin heidän vanhempiensa kannalta tosi rumia juttuja tulee esille.
Todennäköinen lopputulos on, että ainakin nuo vapaaehtoiset todetaan täysin viattomiksi (kuten ovatkin) samoin kuin Helsingin kaupunki laiminlyönyt mitään. Joten todennäköisesti esimerkiksi oikeudenkäyntikustannukset jäävät noiden vanhempien maksettavaksi (mikä on enemmän kuin oikein).
Jos oltaisiin USA:ssa, niin todennäköinen seuraava näytös olisi oikeudenkäynti vanhempia vastaan jossa vaadittaisiin mittavia rahallisia korvauksia henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta (mitä ovat tehneet aivan uskomattoman paljon ja törkeästi).
Surullinen tapaus tytön kannalta, mutta onnettomuuksia tapahtuu silloin kun tekee jotain mikä on kiellettyä ja vaarallista. Ei siitä voi syyttää ketään ulkopuolista.
Ei syyttäjä syytä ketään ulkopuolisia, vaan vaijereista vastuussa olevia Stefan Fröbergiä, ulkoilupäällikköä ja liikuntapaikkamestaria. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anselmi Panda kirjoitti:
Muutamia kymmeniä vuosia kouvolassa nuori miehen alku ajoi mopolla jollakin metsäautotien tyylisellä ketjuun ja kuoli vammoihin, tuntui se uutinen tosi pahalta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei ansoja saa rakentaa. Se ei ole puolustus, että joku mäki on vaarallinen hypätä. Vaarallisempi se on ansoitettuna.
Nuoret on nuoria, ja mukava tehdä kaikenlaista, enkä haluaisi kuolevan kenenkään niistä ansoittajan tai nuoren typeryyden takia. Jos taas joku kuolee extreme leikissään se on paha, muttei niin paha kuin tappo.
Tapostahan tässä ei ainakaan ole kyse, eikä ansoistakaan. Kumpikin edellyttäisi tahallisuutta eikä sellaisesta ole mitään viitteitä.
Eikö sinun mielestäsi osoita tahallisuutta, että vaijerit poistetaan ja uudelleen kiinnitetään kerta kerran jälkeen aina uudestaan, vuosikaudet? Eikö sinun mielestäsi normaali aikuinen ihminen ymmärrä, millaista jälkeä mäkeen maastoutuva, istumakorkeudelle viritetty tuhti vaijeri tekee ihmiselle, joka osuu sitä päin?
Veikkaukseni on että silloinen osastopäällikkö Stefan Fröberg, ulkoilupäällikkö ja liikuntapaikkamestari saavat rangaistuksen koska eivät tehneet aikaisemmista onnettomuuksista huolimatta vaijereille mitään. Vapaaehtoistyöntekijät, joista toinen ilmaisi huolensa vaijereiden aiheuttamasta vaarasta eivät saa tuomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mäkeen maastoutuva, istumakorkeudelle viritetty tuhti vaijeri tekee ihmiselle, joka osuu sitä päin?
Merkitty vaijeri ei maastoudu mäkeen. Istumakorkeudelle viritetty vaijeri näkyy vieläpä oikein hyvin. Kyseessä oli näkyvä ja merkattu asianmukainen este.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tähän pätee sama periaate kuin muuhunkin extremelajeihin eli omalla vastuulla. Ja jäihän 2 henkiin.
Ja lyhytkasvuinen poika lisäksi sai vähän ikeniin osumaa. Floss.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaijerit olivat mäessä siksi, ettei mopolla ajeta alamäkeen yli 40 km/h, mikä olisikin jo tappavan vaarallista.
Ei hemmetti. Rikas perhe joka on epäonnistunut lastensa kasvatuksessa, vaatii ensinnäkin isoja korvauksia vaikka omat teinit ovat rikkoneet kaikkia mahdollisia sääntöjä, ja päälle vielä yrittää päästä siitäkin vastuusta, että joutuisivat maksamaan oikeudenkäyntikorvaukset jos (kun) häviävät. Vaikka se on ihan peruskäytäntö, että jos nostat oikeusjutun ja syytetyt todetaan viattomiksi, niin se oikeusjutun nostanut joutuu korvaamaan oikeudenkäyntikustannukset. Tuohan on aivan perusjuttu ja aivan rutiinia. Mutta ei, tässäkään asiassa ei haluta ottaa mitään vastuuta.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801262200698480_u0.shtml
"Omaiset vaativat korvauksia henkisestä kärsimyksestä. Vastaajat vaativat heitä puolestaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kyseisten vaatimusten osalta, jos vaatimukset hylätään.
Vaatimus herättää asianomistajien keskuudessa vastustusta. Yksi edustajista ilmaisi oikeudessa pitävänsä hyvin poikkeuksellisena, että tällaisessa tapauksessa asianomistajalle tulisi kuluriski."
Miten törkeitä ihmiset voivat olla!!!! Eli rahaa pitäisi saada, mutta jos käykin ilmi että on väärässä, niin jonkun muun pitäisi sekin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun seuraa näitä turmassa loukkaantuneita tuolta netin syövereistä, huomaa että ainakaan yhdellä ei taida olla "ihan kaikki muumit kotona".
Eikä sillä ole mitään tekemistä tämän oikeudessa käsiteltävän jutun kanssa. Yrityksesi huomion siirtämiseksi toisaalle ei toimi tässäkään asiassa. :D
Onhan sillä merkitystä. Ne täysjärkisemmät ja vähemmän humalaiset eivät halunneet laskea.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti uskon että vaijerit on mopoilijoita varten. Turmassa loukkaantunut Vikkekin tiesi niiden tarkoituksen.
Vaijerien asentajat eivät ottaneet huomioon että joku saattaisi olla niin tyhmä että laskee siinä persmäkeä. Karkea muovimatto repii farkkuihin ikäviä reikiä, eikä niillä housuilla toista kertaa lasketa. Kuka nyt housunsa haluaisi mäessä rikkoa?
Kympin tytöt haluaa. Farkuistahan tulee vaan makeemmat, kun on persseen kohdalla reikiä eikä vaan polvissa ja reisissä.
Vierailija kirjoitti:
Oliko sen vaijerilla surmatun lapsen ruumista yritetty paloitella siellä rinteessä tapahtuman jälkeen?
Vikke on käytännössä sama kuin Wicca.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tähän pätee sama periaate kuin muuhunkin extremelajeihin eli omalla vastuulla. Ja jäihän 2 henkiin.
Ja lyhytkasvuinen poika lisäksi sai vähän ikeniin osumaa. Floss.
Jatkuva ilkivalta hyppyrimäellä aiheutti jatkuvaa vakavan loukkaantumisen vaaraa ja hengenvaaraa kaikille niille pienille lapsille, jotka siellä luvallisesti harjoittivat urheiluharrastustaan. Mutta ilmeisesti jos lapsi urheilee eikä riko sääntöjä, niin hänen hengellään ja turvallisuudellaan ei ole mitään väliä?
Noiden lasten turvallisuuttahan nuo syytetyt pyrkivät suojelemaan kaikilla kylteillä, aidoilla, vaijereilla, poliisikäynneillä, puhumalla kiellettyjä asioita tekeville ja ilkivaltaa harjoittaville teineille.
Eli onko kaikkia sääntöjä, kieltoja, varoituksia rikkovan, tahallisesti kielletylle alueelle tunkeutuneen teinin, jota vielä poliisi on juuri käynyt puhuttelemassa (eli varmasti moninkertaisesti tiesi tekevänsä täysin väärin) henki jotenkin arvokkaampi kuin urheilua luvallisesti harjoittajan pikkulapsen?
Sitähän nämä omaiset ja tälläkin palstalla heitä puolustelevat selkeästi antavat ymmärtää. Että heillä on enemmän oikeuksia ja arvoa - mitäpä pikkulapsista ja heidän turvallisuudestaan tai oikeudestaan harrastaa urheilua, köyhemmistä ihmisistä, seuran pyrkimyksistä auttaa noita urheilevia lapsia syrjääntymästä kun on jokin harrastus, yleisestä sääntöjen noudattamisesta ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisen vaikeaa näyttää olevan sen ymmärtäminen, että vaijerista vastuussa olevat tulevat saamaan asiassa tuomion. Pidän tätä päivänselvänä. Niiden parin syytetyn ilmaantuminen oikeuteen verryttelyasussa oli laskelmoitu temppu, jolla pyrittiin saamaan myötätuntoa. Ja tämä temppu näyttää toimineen varsin hyvin.
Vaijereista vastuussa olleiden on täytynet ymmärtää niiden aiheuttama vaara hengelle ja terveydelle. Nyt kun riski siitä, että jotain kamalaa voi vaijereiden vuoksi tapahtua kävi toteen, niin tietenkin tuomioita tulee. Huomionarvoista on nimenomaan se, että todennäköisyys sille, että vaijerit voivat jopa tappaa ja että joku voi kuolla on selvästi nollaa suurempi. Tämä olisi vastuuhenkilöiden pitänyt ymmärtää. Tästä huolimatta he ottivat riskin ja päättivät pitää vaijerin.
Ja toisaalta yleisen elämänkokomuksen perusteella ei voida edellyttää, että uhrien olisi pitänyt ymmärtää, että mäessä voi olla hengenvaarillisia vaijereita. Mikään kyltti tai ilmoitus jossakin ei muuta tätä, sillä on selvää, että kaikki eivät tätä näe, kuten eivät uhritkaan nähneet.
Tahalliseksi tekoa ei voida kuitenkaan katsoa, joten kyseessä on kuolemantuottamus, joka sekin on henkirikos.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella voi kyllä edellyttää, että pimeässä ei lähdetä laskemaan sokkona entuudestaan tuntematonta rinnettä tarkistamatta sitä ensin - varsinkin kun sinne päästäkseen on jo joutunut ylittämään aidan sekä jo yhden rinteeseen esteeksi laitetun vaijerin.
Tästä tuli mieleen tapaukset missä jengi on hyppinyt pääedellä veteen ja siellä onkin ollut tukki, kivi, heinäseiväs mitä milloinkin ja jälki on ollut pahaa. Maalaisjärkeä pitää käyttää. Olen itsekin nuorena tehnyt tyhmiä juttuja mutta ei niistä koituvista mahdollisista vahingoista voi syyttää muita vaan omaa pikku pääkoppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anselmi Panda kirjoitti:
Muutamia kymmeniä vuosia kouvolassa nuori miehen alku ajoi mopolla jollakin metsäautotien tyylisellä ketjuun ja kuoli vammoihin, tuntui se uutinen tosi pahalta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei ansoja saa rakentaa. Se ei ole puolustus, että joku mäki on vaarallinen hypätä. Vaarallisempi se on ansoitettuna.
Nuoret on nuoria, ja mukava tehdä kaikenlaista, enkä haluaisi kuolevan kenenkään niistä ansoittajan tai nuoren typeryyden takia. Jos taas joku kuolee extreme leikissään se on paha, muttei niin paha kuin tappo.
Tapostahan tässä ei ainakaan ole kyse, eikä ansoistakaan. Kumpikin edellyttäisi tahallisuutta eikä sellaisesta ole mitään viitteitä.
Eikö sinun mielestäsi osoita tahallisuutta, että vaijerit poistetaan ja uudelleen kiinnitetään kerta kerran jälkeen aina uudestaan, vuosikaudet? Eikö sinun mielestäsi normaali aikuinen ihminen ymmärrä, millaista jälkeä mäkeen maastoutuva, istumakorkeudelle viritetty tuhti vaijeri tekee ihmiselle, joka osuu sitä päin?
Eihän siihen mäkeen ollut ylipäätään sallittua mennäkään muulloin kuin mäkihyppysuksilla ohjatusti päivällä harjoitusten aikana. Tahallisuutta osoittaa se, että aidoista, puomeista, kieltotauluista, vaijerista, poliisista ja yleisestä elämänkokemuksesta huolimatta menee alkoholin vaikutuksen alaisena laskemaan ainoastaan mäkihyppyyn tarkoitetusta mäestä pyllymäkeä yöllä. Kyseessä on paikka, johon ei vahingossa joudu, ja jossa oleskelu yöllä on lähtokohtaisesti asiatonta. Kyllä vastuu on silloin asiattomasti toimivilla itsellään ja mahdollisesti asiattomaan toimintaan yllyttäneillä.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Täällä on hyppyrimäki lahoamassa ihan yksikseen metsässä. Ei ole aidattu. Ei kameroita.
Ihmeen fiksua nuorisoa siis täälläpäin.