Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Soteli amk haku kevät 2018
Ekakertalainen
24.01.2018 |
Onko täälä muita jotka on hakemassa tänä keväänä amk yhteishaussa johonkin soteli alan opintoihin? Ois kiva saada lukuvinkkejä yms...?
Kommentit (4979)
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Absurdia todellakin. Ehkä tuon kirjoittaja ei tiedä sanontaa, että työ tekijäänsä opettaa. Ammattilainen voi todellakin olla ilman koulutustakin tai pelkällä perustutkinnolla. Katsokaapa vaikka vanhoja raksamiehiä tai sairaanhoitajia (btw, ennen sairaanhoitajan tutkinto ei ollut korkeakoulutututkinto), niin kyllä he tietävät yleensä paljon enemmän, kuin vastavalmistunut insinöörin planttu tai just ja just partaansa ajava lääkärin alku. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää mitä ryhmätilanteilla mitataan. Niillä ei todellakaan mitata kuinka paljon tietää, tai mitä vastaa kysymyksiin. Vänkääminen jonkun kanssa on virhe. Ylimielinen suhtautuminen on virhe. Ärsyyntyminen on virhe jne.
Toisaalta ”hankalan” ihmisen kanssa samaan ryhmään pääseminen on lottovoitto, koska siinä voi myös saada roimasti plussaa ottamalla tilanteen oikein. ”Kiitos. Sinulla on hyviä mielipiteitä. Me muut kuitenkin haluaisimme tehdä tämän näin, joten mitäs sanoisit jos kokeilisimme näin, ja ottaisimme sinun ehdotuksestasi tämän osan?”En muuten ota osaa keskusteluun, mutta tuollaista ei mielestäni kannata mennä sanomaan, että "me muut kuitenkin haluaisimme...", jolloin ikään kuin pyrkii ottamaan haaremin oman sanansa taakse ja siksi jyräämään asian, kun taas jättää yhden henkilön yksikseen oman vähäpätöisemmän mielipiteensä kanssa. Josta sitten armollisesti jokin palanen voidaan hyväksyä. Joskus yksi henkilö voi olla nerokkaampi kuin "te muut".
Tuo esimerkki oli siis äskeisen kirjoittajan kokemaan tilanteeseen, jossa ryhmä on jo mennyt vänkäämiseksi yhden vastustaessa kaikkea. Se tilanne täytyy saada katkaistua ilman että itse menee mukaan juupas-eipäs -linjalle. Tyyli vapaa tilanteen mukaan.
Ei mennyt näin. Ei ryhmä vängännyt mitään vaan yksi ryhmäläinen vänkäsi. Ei ideoinutkaan mitään, oli vaan vastaan kaikkien muiden ehdotuksia eikä tehnyt yhteistyötä muiden kanssa.
Ryhmätilanteet on just semmoisia kuin ryhmäläiset ne luovat, eikä niitä voi ennustaa tai heittää jotain neuvoja miten kuuluisi toimia, koska siihen ryhmään vaikuttaa ihan jokainen ryhmäläinen ja ryhmädynamiikka.
Se, että yksi päättää olla kaikkea vastaan eikä osallistu ideoimiseen ollenkaan on vaan todella haasteellinen tilanne, varsinkin kun aikaa on se 15 minuuttia.
Minua ihan ulkopuolisena toisen alan ammattilaisena kiinnostaisi tietää, mitä siinä ryhmätehtävässä piti tehdä.
Tuossa oli useampi osio.. mutta tuo kyseinen ryhmätehtävä mihin aikaa se 15 minuuttia oli niinkin simppeliä, että suunnitelkaa kehittämisprojekti tietylle asiakas/kohderyhmälle.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Jos haastattelussa on kovasti kailottanut olevansa sosiaalialan ammattilainen ja kokenut olevansa muiden hakijoiden yläpuolella, niin se jo voi olla syynä miksei koulupaikkaa irronnut.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Ei se ole mitään uhittelua jos toteaa olevansa ammattilainen, mikä on ihan fakta.
Eikä se ole mitään muiden hakijoiden huonommaksi rankkaamista.
Jotkut tulee suoraan lukiosta, jotkut toiselta alalta, jotkut ovat tehneet alan töitä jo pidempään ja on ammattilainen siinä mitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
En ole tuo jonka kanssa väittelet, mutta sotealan ammattipätevyydet on lakiin kirjattu, eikä voida siis niin vain verrata muihin aloihin. Se taas on sitten mielenkiintoinen kysymys, mitä kukakin pitää sosiaalialan ammattilaisena, koska sosiaaliala jakautuu niin moneen aihe-alueeseen, tehtävään ja ammattinimikkeeseen. Koulutuksiakin ammattiopistosta aina maisteritasoon.
En siis ole väitellyt kenenkään kanssa, vaan seuraan sivusta erikoiskeskustelua. Tuo oli ensimmäinen hymähdykseni asiaan.
Läheskään kaikkia sote-alan ammattipätevyyksiä ei ole kirjattu lakiin. Esim. ohjaajan tehtävissä on vaihtelevaa porukkaa eri paikoissa. Joku kaupunki hyväksyy jollain taustalla, joku ei.
Pointti oli naureskella tälle:
"Perustutkinto ja ammattilainen samassa lauseessa? Ei natsaa."
Silkkaa roskaa. Totta kai voi natsata. Henkilö voi hyvinkin olla sen perustutkintotyön ammattilainen. Jos henkilö ei itse pidä itseään liiketalouden alan ammattilaisena perustutkinnon jälkeen, niin se on hänen tilanteensa, mutta mikään häntä ei estä silläkään koulutuksella tulemasta liiketalouden ammattilaiseksi.
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150817#L2P8
En halua sanoa tähän aiempaa sosiaalialan työpaikkaani, mutta meillä on olleet IHAN yhtä päteviä ja samalla viivalla lähihoitajat, sosionomit ja sote-alaan liittyvät maisterit, kun vakipaikat on avattu. Samaa palkkaa saavat. Jos on myös jokin erityinen valttikortti takataskussa, niin jopa lähihoitajan vaatimuksesta voidaan joustaa, jos vaan jotenkin saadaan henkilö muodollisesti survottua vastaamaan vaatimuksiin, joita on asetettu työpaikkailmoituksessa. Paikkoja on niin monenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Jos haastattelussa on kovasti kailottanut olevansa sosiaalialan ammattilainen ja kokenut olevansa muiden hakijoiden yläpuolella, niin se jo voi olla syynä miksei koulupaikkaa irronnut.
😂😂😂😂
Ei siellä kukaan ollut kenenkään yläpuolella.
Ja kaikki esittelivät itsensä ja kertoivat mikä ammatiltaan ja mitä töitä tehneet ja miksi opiskelemaan nyt hakevat.
Paitsi yksi, ei kertonut mikä ammatiltaan tai mitä tehnyt, kertoi kyllä ettei ole alalla ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sponge kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Absurdia todellakin. Ehkä tuon kirjoittaja ei tiedä sanontaa, että työ tekijäänsä opettaa. Ammattilainen voi todellakin olla ilman koulutustakin tai pelkällä perustutkinnolla. Katsokaapa vaikka vanhoja raksamiehiä tai sairaanhoitajia (btw, ennen sairaanhoitajan tutkinto ei ollut korkeakoulutututkinto), niin kyllä he tietävät yleensä paljon enemmän, kuin vastavalmistunut insinöörin planttu tai just ja just partaansa ajava lääkärin alku. :D
Joo. Välillä huomaan, että kyllä mun täytyy olla jo kamalan vanha, kun jotain sentään elämä on opettanut näistä ammattilaisuuksien muodostumisista sun muista. ;) Koulutus on yksi pikku ponnahduslauta siinä asiassa, jos sitäkään. Voi kun oiskin niin helppoa, että koulutus toisi onnen ja auvon! Hupshei, korkeakoulututkinto ja ammattilaisuus plakkarissa.
T. Aiemmin absurdille keskustelulle naureskellut.
Sponge kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Absurdia todellakin. Ehkä tuon kirjoittaja ei tiedä sanontaa, että työ tekijäänsä opettaa. Ammattilainen voi todellakin olla ilman koulutustakin tai pelkällä perustutkinnolla. Katsokaapa vaikka vanhoja raksamiehiä tai sairaanhoitajia (btw, ennen sairaanhoitajan tutkinto ei ollut korkeakoulutututkinto), niin kyllä he tietävät yleensä paljon enemmän, kuin vastavalmistunut insinöörin planttu tai just ja just partaansa ajava lääkärin alku. :D
Kyllä se näin on.. vaikka sä opiskelisit kuin korkeakoulututkinnon ja kävisit ne työharjoittelut niin siitä se vasta alkaa opiskelu kun työelämään menet.. Turha kuvitella siellä, että toimis tilanteissa "mutta kun koulussa opetettiin näin".. Kyllä se työ nimenomaan opettaa tekijäänsä🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Voi olla ammattilainen vaikka olisi perustutkinto, jos on ollut töissä alalla vuosia. Tässä nyt on kyse siitä, että terveysalan työntekijä, ilmeisesti perustutkintolainen ei voi puhua itsestään SOSIAALIalan ammattilaisena. Lähihoitaja ei voi puhua itsestään sosiaalialan ammattilaisena, terveysalan ammattilaisena kylläkin.
Miksi sosiaali- ja terveysalan perustutkinnon omaava voisi sinun mielestäsi puhua itsestään terveysalan ammattilaisena mutta ei sosiaalialan ammattilaisena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
En ole tuo jonka kanssa väittelet, mutta sotealan ammattipätevyydet on lakiin kirjattu, eikä voida siis niin vain verrata muihin aloihin. Se taas on sitten mielenkiintoinen kysymys, mitä kukakin pitää sosiaalialan ammattilaisena, koska sosiaaliala jakautuu niin moneen aihe-alueeseen, tehtävään ja ammattinimikkeeseen. Koulutuksiakin ammattiopistosta aina maisteritasoon.
En siis ole väitellyt kenenkään kanssa, vaan seuraan sivusta erikoiskeskustelua. Tuo oli ensimmäinen hymähdykseni asiaan.
Läheskään kaikkia sote-alan ammattipätevyyksiä ei ole kirjattu lakiin. Esim. ohjaajan tehtävissä on vaihtelevaa porukkaa eri paikoissa. Joku kaupunki hyväksyy jollain taustalla, joku ei.
Pointti oli naureskella tälle:
"Perustutkinto ja ammattilainen samassa lauseessa? Ei natsaa."
Silkkaa roskaa. Totta kai voi natsata. Henkilö voi hyvinkin olla sen perustutkintotyön ammattilainen. Jos henkilö ei itse pidä itseään liiketalouden alan ammattilaisena perustutkinnon jälkeen, niin se on hänen tilanteensa, mutta mikään häntä ei estä silläkään koulutuksella tulemasta liiketalouden ammattilaiseksi.
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150817#L2P8
En halua sanoa tähän aiempaa sosiaalialan työpaikkaani, mutta meillä on olleet IHAN yhtä päteviä ja samalla viivalla lähihoitajat, sosionomit ja sote-alaan liittyvät maisterit, kun vakipaikat on avattu. Samaa palkkaa saavat. Jos on myös jokin erityinen valttikortti takataskussa, niin jopa lähihoitajan vaatimuksesta voidaan joustaa, jos vaan jotenkin saadaan henkilö muodollisesti survottua vastaamaan vaatimuksiin, joita on asetettu työpaikkailmoituksessa. Paikkoja on niin monenlaisia.
Siis mikä paikka on kyseessä, jos sos.tt ja lähihoitaja samalla viivalla ja samalla palkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Jos haastattelussa on kovasti kailottanut olevansa sosiaalialan ammattilainen ja kokenut olevansa muiden hakijoiden yläpuolella, niin se jo voi olla syynä miksei koulupaikkaa irronnut.
😂😂😂😂
Ei siellä kukaan ollut kenenkään yläpuolella.
Ja kaikki esittelivät itsensä ja kertoivat mikä ammatiltaan ja mitä töitä tehneet ja miksi opiskelemaan nyt hakevat.
Paitsi yksi, ei kertonut mikä ammatiltaan tai mitä tehnyt, kertoi kyllä ettei ole alalla ollut.
Miksi sillä on väliä ettei ole ollut alalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Voi olla ammattilainen vaikka olisi perustutkinto, jos on ollut töissä alalla vuosia. Tässä nyt on kyse siitä, että terveysalan työntekijä, ilmeisesti perustutkintolainen ei voi puhua itsestään SOSIAALIalan ammattilaisena. Lähihoitaja ei voi puhua itsestään sosiaalialan ammattilaisena, terveysalan ammattilaisena kylläkin.
Miksi sosiaali- ja terveysalan perustutkinnon omaava voisi sinun mielestäsi puhua itsestään terveysalan ammattilaisena mutta ei sosiaalialan ammattilaisena?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta tässä on varmaan sellainen harhaluulo, että ihmiset olettaa, että lähihoitajat HOITAA. Että siellä ne kärrää laitoksissa vanhuksia vessaan ja suihkuun. Joo, monesti näin, mutta ei aina. Moni ei siis varmasti tule lainkaan ajatelleeksi, että lähihoitajan työ voi olla myös melkoisen siistiä sisätyötä esim. jossain laitoksessa, jossa suurin mahdollinen hoidollinen toimenpide on suurin piirtein ambulanssin soittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Jos haastattelussa on kovasti kailottanut olevansa sosiaalialan ammattilainen ja kokenut olevansa muiden hakijoiden yläpuolella, niin se jo voi olla syynä miksei koulupaikkaa irronnut.
😂😂😂😂
Ei siellä kukaan ollut kenenkään yläpuolella.
Ja kaikki esittelivät itsensä ja kertoivat mikä ammatiltaan ja mitä töitä tehneet ja miksi opiskelemaan nyt hakevat.
Paitsi yksi, ei kertonut mikä ammatiltaan tai mitä tehnyt, kertoi kyllä ettei ole alalla ollut.
Se taas on asia erikseen miten siitä kertoo. Ok jos mainitsee olevansa jo sosiaalialalla (vaikkakaan opiskelupaikkaa ei takaa), versus Kumman kaa Ellu, joka oli terkkarin papereilla mielestään käytännössä psykologi. Asioilla on monia sävyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
Voi olla ammattilainen vaikka olisi perustutkinto, jos on ollut töissä alalla vuosia. Tässä nyt on kyse siitä, että terveysalan työntekijä, ilmeisesti perustutkintolainen ei voi puhua itsestään SOSIAALIalan ammattilaisena. Lähihoitaja ei voi puhua itsestään sosiaalialan ammattilaisena, terveysalan ammattilaisena kylläkin.
Miksi sosiaali- ja terveysalan perustutkinnon omaava voisi sinun mielestäsi puhua itsestään terveysalan ammattilaisena mutta ei sosiaalialan ammattilaisena?
En ole tuo, jolta kysyit, mutta tässä on varmaan sellainen harhaluulo, että ihmiset olettaa, että lähihoitajat HOITAA. Että siellä ne kärrää laitoksissa vanhuksia vessaan ja suihkuun. Joo, monesti näin, mutta ei aina. Moni ei siis varmasti tule lainkaan ajatelleeksi, että lähihoitajan työ voi olla myös melkoisen siistiä sisätyötä esim. jossain laitoksessa, jossa suurin mahdollinen hoidollinen toimenpide on suurin piirtein ambulanssin soittaminen.
Arvelinkin, että tässä on kyse tällaisesta yleisestä harhaluulosta, josta halutaan nyt kovin itsepintaisesti pitää kiinni tai sitten taitavasta provoilusta. Josko moinen lyhyt ja yksinenkertainen kysymys herättäisi ensimmäisen kaltaisessa tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, mun mielestä on typerää tulla tänne keskusteluun uhittelemaan siitä kuinka on jo alan ammattilainen ja joku toinen ei. Kaikki tässä kuitenkin on hakeutumassa alalle ja on kiinnostuneita alasta, mun mielestä siis typerää tuntea paremmuutta siitä jos on jo sosionomi, lähihoitaja, avustaja tms. Täällä on niin eri ikäisiä ja eri taustoista olevia ihmisiä. Ei se mitä on tehnyt ennen vaan nimenomaan se mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä.
Jos haastattelussa on kovasti kailottanut olevansa sosiaalialan ammattilainen ja kokenut olevansa muiden hakijoiden yläpuolella, niin se jo voi olla syynä miksei koulupaikkaa irronnut.
😂😂😂😂
Ei siellä kukaan ollut kenenkään yläpuolella.
Ja kaikki esittelivät itsensä ja kertoivat mikä ammatiltaan ja mitä töitä tehneet ja miksi opiskelemaan nyt hakevat.
Paitsi yksi, ei kertonut mikä ammatiltaan tai mitä tehnyt, kertoi kyllä ettei ole alalla ollut.Miksi sillä on väliä ettei ole ollut alalla?
Luitko yleensä ollenkaan mitä kirjoitin?
On se vähän häiritsevää jos yksi ei kerro mitään itsestään ja tehtävä oli esitellä itsensä.
Ei kertonu mitä tehnyt, ei kertonu mikä ammatiltaan ei juuri mitään. Paitsi tuon ettei alan hommia ole tehnyt ja tulee ihan toiselta alalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
En ole tuo jonka kanssa väittelet, mutta sotealan ammattipätevyydet on lakiin kirjattu, eikä voida siis niin vain verrata muihin aloihin. Se taas on sitten mielenkiintoinen kysymys, mitä kukakin pitää sosiaalialan ammattilaisena, koska sosiaaliala jakautuu niin moneen aihe-alueeseen, tehtävään ja ammattinimikkeeseen. Koulutuksiakin ammattiopistosta aina maisteritasoon.
En siis ole väitellyt kenenkään kanssa, vaan seuraan sivusta erikoiskeskustelua. Tuo oli ensimmäinen hymähdykseni asiaan.
Läheskään kaikkia sote-alan ammattipätevyyksiä ei ole kirjattu lakiin. Esim. ohjaajan tehtävissä on vaihtelevaa porukkaa eri paikoissa. Joku kaupunki hyväksyy jollain taustalla, joku ei.
Pointti oli naureskella tälle:
"Perustutkinto ja ammattilainen samassa lauseessa? Ei natsaa."
Silkkaa roskaa. Totta kai voi natsata. Henkilö voi hyvinkin olla sen perustutkintotyön ammattilainen. Jos henkilö ei itse pidä itseään liiketalouden alan ammattilaisena perustutkinnon jälkeen, niin se on hänen tilanteensa, mutta mikään häntä ei estä silläkään koulutuksella tulemasta liiketalouden ammattilaiseksi.
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä:
En halua sanoa tähän aiempaa sosiaalialan työpaikkaani, mutta meillä on olleet IHAN yhtä päteviä ja samalla viivalla lähihoitajat, sosionomit ja sote-alaan liittyvät maisterit, kun vakipaikat on avattu. Samaa palkkaa saavat. Jos on myös jokin erityinen valttikortti takataskussa, niin jopa lähihoitajan vaatimuksesta voidaan joustaa, jos vaan jotenkin saadaan henkilö muodollisesti survottua vastaamaan vaatimuksiin, joita on asetettu työpaikkailmoituksessa. Paikkoja on niin monenlaisia.
Siis mikä paikka on kyseessä, jos sos.tt ja lähihoitaja samalla viivalla ja samalla palkalla?
Kuten tuossa mainitsinkin, en halua sanoa tarkasti aiempaa työpaikkaani, mutta esim. erilaiset sosiaalialan ohjaajat. Sote-aloja taas on yliopistossa muitakin kuin sosiaalityö - tosin toki varmasti ohjaajaksi sosiaalityöntekijäkin kävisi. Joskus vaatimus voi olla kuitenkin yleisesti ottaen sote-ala, ja hakijat voivat sitten itse päättää, kelpaako työ omalla koulutuksella. Minimivaatimus asetetaan eikä muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
En ole tuo jonka kanssa väittelet, mutta sotealan ammattipätevyydet on lakiin kirjattu, eikä voida siis niin vain verrata muihin aloihin. Se taas on sitten mielenkiintoinen kysymys, mitä kukakin pitää sosiaalialan ammattilaisena, koska sosiaaliala jakautuu niin moneen aihe-alueeseen, tehtävään ja ammattinimikkeeseen. Koulutuksiakin ammattiopistosta aina maisteritasoon.
En siis ole väitellyt kenenkään kanssa, vaan seuraan sivusta erikoiskeskustelua. Tuo oli ensimmäinen hymähdykseni asiaan.
Läheskään kaikkia sote-alan ammattipätevyyksiä ei ole kirjattu lakiin. Esim. ohjaajan tehtävissä on vaihtelevaa porukkaa eri paikoissa. Joku kaupunki hyväksyy jollain taustalla, joku ei.
Pointti oli naureskella tälle:
"Perustutkinto ja ammattilainen samassa lauseessa? Ei natsaa."
Silkkaa roskaa. Totta kai voi natsata. Henkilö voi hyvinkin olla sen perustutkintotyön ammattilainen. Jos henkilö ei itse pidä itseään liiketalouden alan ammattilaisena perustutkinnon jälkeen, niin se on hänen tilanteensa, mutta mikään häntä ei estä silläkään koulutuksella tulemasta liiketalouden ammattilaiseksi.
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä:
En halua sanoa tähän aiempaa sosiaalialan työpaikkaani, mutta meillä on olleet IHAN yhtä päteviä ja samalla viivalla lähihoitajat, sosionomit ja sote-alaan liittyvät maisterit, kun vakipaikat on avattu. Samaa palkkaa saavat. Jos on myös jokin erityinen valttikortti takataskussa, niin jopa lähihoitajan vaatimuksesta voidaan joustaa, jos vaan jotenkin saadaan henkilö muodollisesti survottua vastaamaan vaatimuksiin, joita on asetettu työpaikkailmoituksessa. Paikkoja on niin monenlaisia.
Siis mikä paikka on kyseessä, jos sos.tt ja lähihoitaja samalla viivalla ja samalla palkalla?
Kuten tuossa mainitsinkin, en halua sanoa tarkasti aiempaa työpaikkaani, mutta esim. erilaiset sosiaalialan ohjaajat. Sote-aloja taas on yliopistossa muitakin kuin sosiaalityö - tosin toki varmasti ohjaajaksi sosiaalityöntekijäkin kävisi. Joskus vaatimus voi olla kuitenkin yleisesti ottaen sote-ala, ja hakijat voivat sitten itse päättää, kelpaako työ omalla koulutuksella. Minimivaatimus asetetaan eikä muuta.
Kuule tuskin sinua kukaan tunnistaa. On vaan niin vaikea uskoa tuota väitettä, että jos vaan kertoisit paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, tämähän on ihan absurdi keskustelu. Perustutkinnolla ei voi koskaan olla alansa ammattilainen? Eli siis esim. siivooja ei voisi koskaan olla työssään ammattilainen? No just. Olen itse maisteri, mutta eipä ole tullut tällainen logiikka mieleen. Mitäs, missä menee raja? Entäs jos vasta maisterin tutkinto tekeekin ammattilaisuuden? Tai väitteleminen tohtoriksi? ;)
Joo-o, eiköhän sitä voi olla ilman koulutustakin ammattilainen, jos työ sen sallii, ettei koulutusta tarvitse olla.
En ole tuo jonka kanssa väittelet, mutta sotealan ammattipätevyydet on lakiin kirjattu, eikä voida siis niin vain verrata muihin aloihin. Se taas on sitten mielenkiintoinen kysymys, mitä kukakin pitää sosiaalialan ammattilaisena, koska sosiaaliala jakautuu niin moneen aihe-alueeseen, tehtävään ja ammattinimikkeeseen. Koulutuksiakin ammattiopistosta aina maisteritasoon.
En siis ole väitellyt kenenkään kanssa, vaan seuraan sivusta erikoiskeskustelua. Tuo oli ensimmäinen hymähdykseni asiaan.
Läheskään kaikkia sote-alan ammattipätevyyksiä ei ole kirjattu lakiin. Esim. ohjaajan tehtävissä on vaihtelevaa porukkaa eri paikoissa. Joku kaupunki hyväksyy jollain taustalla, joku ei.
Pointti oli naureskella tälle:
"Perustutkinto ja ammattilainen samassa lauseessa? Ei natsaa."
Silkkaa roskaa. Totta kai voi natsata. Henkilö voi hyvinkin olla sen perustutkintotyön ammattilainen. Jos henkilö ei itse pidä itseään liiketalouden alan ammattilaisena perustutkinnon jälkeen, niin se on hänen tilanteensa, mutta mikään häntä ei estä silläkään koulutuksella tulemasta liiketalouden ammattilaiseksi.
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä:
En halua sanoa tähän aiempaa sosiaalialan työpaikkaani, mutta meillä on olleet IHAN yhtä päteviä ja samalla viivalla lähihoitajat, sosionomit ja sote-alaan liittyvät maisterit, kun vakipaikat on avattu. Samaa palkkaa saavat. Jos on myös jokin erityinen valttikortti takataskussa, niin jopa lähihoitajan vaatimuksesta voidaan joustaa, jos vaan jotenkin saadaan henkilö muodollisesti survottua vastaamaan vaatimuksiin, joita on asetettu työpaikkailmoituksessa. Paikkoja on niin monenlaisia.
Siis mikä paikka on kyseessä, jos sos.tt ja lähihoitaja samalla viivalla ja samalla palkalla?
Kuten tuossa mainitsinkin, en halua sanoa tarkasti aiempaa työpaikkaani, mutta esim. erilaiset sosiaalialan ohjaajat. Sote-aloja taas on yliopistossa muitakin kuin sosiaalityö - tosin toki varmasti ohjaajaksi sosiaalityöntekijäkin kävisi. Joskus vaatimus voi olla kuitenkin yleisesti ottaen sote-ala, ja hakijat voivat sitten itse päättää, kelpaako työ omalla koulutuksella. Minimivaatimus asetetaan eikä muuta.
Kuule tuskin sinua kukaan tunnistaa. On vaan niin vaikea uskoa tuota väitettä, että jos vaan kertoisit paikan.
Toihan on nyt ihan normi touhua.
Valitettavasti sivusta katsonu näitä esim tukikoteja missä edellytetään lääkehoitolupia ja sitäkin tekee sitten loppupeleissä nekin joilla ei lupia ole. Tää on kyllä se harmittava kääntöpuoli usein ja useissa paikoissa, mikä voi vaarantaa asiakkaiden turvallisuuden.
Eikä ole tosiaan mitenkään kiveen kirjoitettu, että pitäisi olla just se ja se ammatti. Voivat hakea sosionomia, mutta ihan yhtä hyvin jollain toisella ammatilla tehtävään pääsee.
Riippuu niin paljon työpaikasta ja esim eri kunnilla on eri vaatimukset ammateista tehtäviin.
Alue: Aihe vapaa
Eri tehtävien vaativuudet ovat toki asia erikseen, joihinkin toimiin voidaan hyväksyä matalammat koulutukset/läheltä liippaavat koulutukset, jos pätevää ei yksinkertaisesti saada. Eli jos vaihtoehto on läheltäliippaava tai sitten ei ketään.
Mutta lakiin taas on kirjattu pätevyydet ja se, miten epäpätevä saa työskennellä tietyissä tehtävissä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150817#L2P8