Lue keskustelun säännöt.
Enbuske vs. Tamminen - kumpi saa kiistassa "pisteesi" ja kumpi sympatiasi?
23.11.2017 |
Itse kallistun kyllä Enbusken puolelle. Tuo Tammisen meuhkaaminen menee aika lailla överiksi kun muistetaan vielä se hiljattainen Nimi Juuselan sinänsä harmittoman mutta kiusallisen kännimokan repostelu.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo kysyy haastateltavilta mielipidettä itsestään (esim. Sofi Oksaselta kysyi "mitä sä ajattelet musta?"), mielistelee näitä ja muka-liikuttuu haastateltavien sanomisista. Joel Liloa haastatellessaan Sarasvuo heittäytyi suorastaan Jeesukseksi ja ryhtyi opettamaan tunteettomalle murhaajalle etiikkaa ja moraalia. Sitä haastattelua katsoessa tuli lähinnä myötähäpeä ja sellainen tunne, että miksi Sarasvuo edes ryhtyi tuohon.
Eikö tuo muka ole vänisemistä ja tekolällyttämistä? (Ohis.)
Ja sen vielä sanon, että ärsyttää nämä nykyajan itsestään brändiä tekevät julkkitoimittajat. Enbusken brändi on pseudoälykkö-provokaattori-toisinajattelija, kun taas Sarasvuo esittää yltiöpositiivista huippumenestyjä-Messiasta. Mihin ovat kadonneet asialliset toimittajat ja objektiivinen tiedonvälitys? Vai onko niitä edes ollut ikinä?
Tuossa on todella paljon perää mitä kirjoitit.
Mistä kumpuaa tämä brändipakko toimittajilta ja ylikorostunut oman egon esiintuominen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo on ratsastanut muiden keksimillä viisauksilla mm kirjoissa ei kuulema ole omia älynväläyksiä , vaan kopioi sieltä sun täältä "oppejaan". Siksi en arvosta ollenkaan hänen tuotoksiaan. Pyörittelee selvyyksiä kun muka kouluttaa ja pitää "esitelmiään".
No ainakin hän teki sen kiinnostavasti, eli varmasti myös ylilyöntejä tuli ja harkitsemattomia valintoja mutta siitä huolimatta hän ainakin oli ja on kiinnostava ulosanniltaan. Verrattuna nyt johonkin tissiposkiin.
Tamminen on joskus ollut hyvä työssään mutta Enbuske ei.
Nolointa oli, kun Enbuske ei voinut jättää asiaa siihen, vaan oli vielä päästävä uudessa kolumnissaankin lyömään Tammista. Raukkamainen nilkki.
En fanita kumpaakaan tyyppiä. Nyt kuitenkin pointsit Enbuskelle, joka päin vastoin, kuin miehet yleensä osaa tarvittaessa nauraa myös itselleen. Tami on tosikko, joka ei taatusti edes hymyilisi itselleen, niin tärkeä ja merkityksellinen mies hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En fanita kumpaakaan tyyppiä. Nyt kuitenkin pointsit Enbuskelle, joka päin vastoin, kuin miehet yleensä osaa tarvittaessa nauraa myös itselleen. Tami on tosikko, joka ei taatusti edes hymyilisi itselleen, niin tärkeä ja merkityksellinen mies hän on.
Hei vaan tuomas, en tiedä missa naureskelet itsellesi mutta julkisesti naurat ja ivaat lähinnä muita. Tami voi olla tosikko mutta ei se ole mikään lupalappu solvata minkä kerkiää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En fanita kumpaakaan tyyppiä. Nyt kuitenkin pointsit Enbuskelle, joka päin vastoin, kuin miehet yleensä osaa tarvittaessa nauraa myös itselleen. Tami on tosikko, joka ei taatusti edes hymyilisi itselleen, niin tärkeä ja merkityksellinen mies hän on.
Hei vaan tuomas, en tiedä missa naureskelet itsellesi mutta julkisesti naurat ja ivaat lähinnä muita. Tami voi olla tosikko mutta ei se ole mikään lupalappu solvata minkä kerkiää.
No mut hei jos on ikääntyvä tosikko niin kyl sitä saa pehmomies potkii ylöspäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En fanita kumpaakaan tyyppiä. Nyt kuitenkin pointsit Enbuskelle, joka päin vastoin, kuin miehet yleensä osaa tarvittaessa nauraa myös itselleen. Tami on tosikko, joka ei taatusti edes hymyilisi itselleen, niin tärkeä ja merkityksellinen mies hän on.
Enbuske narskulle ominaiseen tapaan osaa nauraa itselleen vain silloin, kun hän on se vitsin kertoja ja vitsi kerrotaan hänen ehdoillaan.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Tuomas-Enbuske-haukkui-naisen-sosiaalises…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo kysyy haastateltavilta mielipidettä itsestään (esim. Sofi Oksaselta kysyi "mitä sä ajattelet musta?"), mielistelee näitä ja muka-liikuttuu haastateltavien sanomisista. Joel Liloa haastatellessaan Sarasvuo heittäytyi suorastaan Jeesukseksi ja ryhtyi opettamaan tunteettomalle murhaajalle etiikkaa ja moraalia. Sitä haastattelua katsoessa tuli lähinnä myötähäpeä ja sellainen tunne, että miksi Sarasvuo edes ryhtyi tuohon.
Eikö tuo muka ole vänisemistä ja tekolällyttämistä? (Ohis.)
Ja sen vielä sanon, että ärsyttää nämä nykyajan itsestään brändiä tekevät julkkitoimittajat. Enbusken brändi on pseudoälykkö-provokaattori-toisinajattelija, kun taas Sarasvuo esittää yltiöpositiivista huippumenestyjä-Messiasta. Mihin ovat kadonneet asialliset toimittajat ja objektiivinen tiedonvälitys? Vai onko niitä edes ollut ikinä?
Tuossa on todella paljon perää mitä kirjoitit.
Mistä kumpuaa tämä brändipakko toimittajilta ja ylikorostunut oman egon esiintuominen?
Ja samaa tekevät kaiken maailman anarge-marget perässä, kun ovat omasta mielestään oikeita toimittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun noi miesmaailman outolinnut eli lässyttävät ja tahtomattaan aina kovin koomisen vetelänletkeähabituksiset poikaprinsessat, (jotka äänekkäimmin tuuttaavat neutrisukupuolisen maailman puolesta, loppumattomine, joutavanpäiväisine jaaritteluineen ja analyyseineen joita pokkana väittävät älylliseksi kriittiseksi keskusteluksi vaikka ovat pitkälti sen oman iten ympärillä pyörivää egosurffailua) ei vaan jaksa norminaista kiinnostaa muutoin kun äidilliset tunteet esiin nostaen ja tissiä turhautuneena pikkukitisijän suuhun tarjoten.
Mutta ehkäpä nekin naiset ovat väistyvää lajia pikkuhiljaa jotka haluaa aistia miehisyyden vahvan primitiivisen vetovoiman, silloin maailma on poikaprinsessojen taivas ---sukupuoleton ja miehisyyden ikiaikaisista tunnistettavista-- -yhtäkkiä niin kovin vahingollisista--- tunnuspiirteistä vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Nolointa oli, kun Enbuske ei voinut jättää asiaa siihen, vaan oli vielä päästävä uudessa kolumnissaankin lyömään Tammista. Raukkamainen nilkki.
Siitä en tiedä millainen oikeasti on, mutta olisi osoittanut huumorintajua ja todellista tilanneälykkyyttä häneltäkin ottaa "fyysinen haaste" vastaan gubbelta ilman muuta,
Silloin olisi oikeasti ollut jotakin kiinnostavaa kirjoittamista tuohon kolumniinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo kysyy haastateltavilta mielipidettä itsestään (esim. Sofi Oksaselta kysyi "mitä sä ajattelet musta?"), mielistelee näitä ja muka-liikuttuu haastateltavien sanomisista. Joel Liloa haastatellessaan Sarasvuo heittäytyi suorastaan Jeesukseksi ja ryhtyi opettamaan tunteettomalle murhaajalle etiikkaa ja moraalia. Sitä haastattelua katsoessa tuli lähinnä myötähäpeä ja sellainen tunne, että miksi Sarasvuo edes ryhtyi tuohon.
Eikö tuo muka ole vänisemistä ja tekolällyttämistä? (Ohis.)
Ja sen vielä sanon, että ärsyttää nämä nykyajan itsestään brändiä tekevät julkkitoimittajat. Enbusken brändi on pseudoälykkö-provokaattori-toisinajattelija, kun taas Sarasvuo esittää yltiöpositiivista huippumenestyjä-Messiasta. Mihin ovat kadonneet asialliset toimittajat ja objektiivinen tiedonvälitys? Vai onko niitä edes ollut ikinä?
Tuossa on todella paljon perää mitä kirjoitit.
Mistä kumpuaa tämä brändipakko toimittajilta ja ylikorostunut oman egon esiintuominen?
Tämän keskustelun innoittamana lukaisin muutaman Enbusken kolumnin ja tein seuraavan havainnon: tämä itseään älyköksi brändäävä räkyttäjä haukkuu Arto Nybergiä lähes jokaisessa kirjoituksessaan. Miksi näin? Minulla on Nybergistä sellainen mielikuva, että hän on asiallinen haastattelija, melko neutraali. Ärsyttääkö Nybergin asiallinen brändi Tuomasta, vai onko heillä jotain henkilökohtaista skismaa?
Vierailija kirjoitti:
Kun noi miesmaailman outolinnut eli lässyttävät ja tahtomattaan aina kovin koomisen vetelänletkeähabituksiset poikaprinsessat, (jotka äänekkäimmin tuuttaavat neutrisukupuolisen maailman puolesta, loppumattomine, joutavanpäiväisine jaaritteluineen ja analyyseineen joita pokkana väittävät älylliseksi kriittiseksi keskusteluksi vaikka ovat pitkälti sen oman iten ympärillä pyörivää egosurffailua) ei vaan jaksa norminaista kiinnostaa muutoin kun äidilliset tunteet esiin nostaen ja tissiä turhautuneena pikkukitisijän suuhun tarjoten.
Mutta ehkäpä nekin naiset ovat väistyvää lajia pikkuhiljaa jotka haluaa aistia miehisyyden vahvan primitiivisen vetovoiman, silloin maailma on poikaprinsessojen taivas ---sukupuoleton ja miehisyyden ikiaikaisista tunnistettavista-- -yhtäkkiä niin kovin vahingollisista--- tunnuspiirteistä vapaa.
Harmittaako kun nikuloiden ja hynysten aika meni jo ja sinä et kerennyt siihen mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi miesmaailman outolinnut eli lässyttävät ja tahtomattaan aina kovin koomisen vetelänletkeähabituksiset poikaprinsessat, (jotka äänekkäimmin tuuttaavat neutrisukupuolisen maailman puolesta, loppumattomine, joutavanpäiväisine jaaritteluineen ja analyyseineen joita pokkana väittävät älylliseksi kriittiseksi keskusteluksi vaikka ovat pitkälti sen oman iten ympärillä pyörivää egosurffailua) ei vaan jaksa norminaista kiinnostaa muutoin kun äidilliset tunteet esiin nostaen ja tissiä turhautuneena pikkukitisijän suuhun tarjoten.
Mutta ehkäpä nekin naiset ovat väistyvää lajia pikkuhiljaa jotka haluaa aistia miehisyyden vahvan primitiivisen vetovoiman, silloin maailma on poikaprinsessojen taivas ---sukupuoleton ja miehisyyden ikiaikaisista tunnistettavista-- -yhtäkkiä niin kovin vahingollisista--- tunnuspiirteistä vapaa.
Harmittaako kun nikuloiden ja hynysten aika meni jo ja sinä et kerennyt siihen mukaan?
No arvaa vaan.
Kun nykymussukoiden ainoa "fyysinen haaste" on saada takapuolensa hinattua tietsikan ääreen analysoimaan koomisia vanhuksia.
Kaikki muu "fyysinen haaste" on selkeää väkivaltaa, vaikka haaste tulisi niiltä halvalla laittamiltaan vanhuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo kysyy haastateltavilta mielipidettä itsestään (esim. Sofi Oksaselta kysyi "mitä sä ajattelet musta?"), mielistelee näitä ja muka-liikuttuu haastateltavien sanomisista. Joel Liloa haastatellessaan Sarasvuo heittäytyi suorastaan Jeesukseksi ja ryhtyi opettamaan tunteettomalle murhaajalle etiikkaa ja moraalia. Sitä haastattelua katsoessa tuli lähinnä myötähäpeä ja sellainen tunne, että miksi Sarasvuo edes ryhtyi tuohon.
Eikö tuo muka ole vänisemistä ja tekolällyttämistä? (Ohis.)
Ja sen vielä sanon, että ärsyttää nämä nykyajan itsestään brändiä tekevät julkkitoimittajat. Enbusken brändi on pseudoälykkö-provokaattori-toisinajattelija, kun taas Sarasvuo esittää yltiöpositiivista huippumenestyjä-Messiasta. Mihin ovat kadonneet asialliset toimittajat ja objektiivinen tiedonvälitys? Vai onko niitä edes ollut ikinä?
Tuossa on todella paljon perää mitä kirjoitit.
Mistä kumpuaa tämä brändipakko toimittajilta ja ylikorostunut oman egon esiintuominen?
Tämän keskustelun innoittamana lukaisin muutaman Enbusken kolumnin ja tein seuraavan havainnon: tämä itseään älyköksi brändäävä räkyttäjä haukkuu Arto Nybergiä lähes jokaisessa kirjoituksessaan. Miksi näin? Minulla on Nybergistä sellainen mielikuva, että hän on asiallinen haastattelija, melko neutraali. Ärsyttääkö Nybergin asiallinen brändi Tuomasta, vai onko heillä jotain henkilökohtaista skismaa?
Mun mielestä Nyberg paranee vaan koko ajan vanhetessaan.
Nyt sitä jaksaa katsoa mielenkiinnolla alusta loppuun koska kaikki turha on karsissut matkan varrella eikä häenellä ole minkäänlaista itsekorostuksen tarvetta. Pointti on aina vieraassa, kelle hän on aina kohtelias ja tutkiva olematta hyökkäävä tai ärsyttävä provosoija.
Ja sen vielä sanon, että ärsyttää nämä nykyajan itsestään brändiä tekevät julkkitoimittajat. Enbusken brändi on pseudoälykkö-provokaattori-toisinajattelija, kun taas Sarasvuo esittää yltiöpositiivista huippumenestyjä-Messiasta. Mihin ovat kadonneet asialliset toimittajat ja objektiivinen tiedonvälitys? Vai onko niitä edes ollut ikinä?