Lue keskustelun säännöt.
Enbuske vs. Tamminen - kumpi saa kiistassa "pisteesi" ja kumpi sympatiasi?
23.11.2017 |
Itse kallistun kyllä Enbusken puolelle. Tuo Tammisen meuhkaaminen menee aika lailla överiksi kun muistetaan vielä se hiljattainen Nimi Juuselan sinänsä harmittoman mutta kiusallisen kännimokan repostelu.
Kommentit (116)
Siis ISOLLA piti kirjottaa- aaargh.. antaa olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun näki selkeästi että toinen oli (aiheesta) loukkaantunut ja pahoittanut mielensä senverran että halusi nähdä, niin olisi pyytänyt anteeksi siinä julkisesti niin se olisi ollut takuulla fine.
Kyllä mies voi anteeksi pyytää .
Mielestäni Tamminen ansaitsi vittuilun. Oli naurettavaa Tammiselta uhriutua Juuselan tapauksessa, kun kyse ei ollut edes hänestä. Juusela oli jutun uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pelle ja klovni tappelee se on pelkkää sirkusta.
Tässä on kyseessä pelle ja iilimato. Enbuskella ei ole omia ansioita, vaan hänen "osaamisensa" perustuu muiden potkimiseen ja heidän ansioiden vähättelyyn. Ja kehtaa vielä jauhaa kakkaa puhumalla jostain "ylöspäin potkimisesta" ja uhriutua siitä, että Tami olisi muka väkivallalla uhannut. Kyllä tuo omahyväinen ja raukkamainen turhake on ruma niin sisäisesti kuin ulkoisesti.
Tami tekee itsestään pellen meuhkaamalla klovnin työstä palkkansa nostavan Enbusken kolumnista. Herkkänahkaisuus on jo seniiliyden tasolla kun muistetaan aiempi imitaatiovideo episodi.
Vierailija kirjoitti:
^ Piti kirjottaa viestissä 78 sana RUUMIS ei arkku. Se RUUMISARKKU oli mauttomuuden huippu. Ei se Tamminen nyt niin vanha ole, ja kuka muutenkaan puhuisi vanhuksille noin.
Siis kolumnin pointtihan nimenomaan oli se, että kukaan ei uskalla puhua vanhuksille noin, vaikka aihetta olisikin. No joo, aika karua tekstiä eikä kenellekään minusta tarvitsisi puhua noin, mutta viestisi osoitti aika kivasti juuri sen, että asia nähdään isompana ongelmana, koska kritiikin kohteena on vanhus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut edes tutustua, mistä kyse. Otsikot olen nähnyt. Lähtökohtaisesti olen Tammisen puolella, koska Enbuske vaikutta semmoiselta trendi... en käytä sanaa pelle... trendienhaistelijalta. Ihmiseltä, joka on poliittisesti korrekti ja aina oikeamielinen. Todelliset älyköt muuten osaa olla toistakin mieltä, eikä huuda sitä omaa uraansa edistävää agendaa koko ajan. Voisin kuvitella, jos Suomeen tulisi vaikka joku diktatuurinen valta, jossa vain silmälasipäiset olisi jees ja kaikkien pitäisi käyttää silmälaseja. Enbusken kaltaiset olisi ensimmäisenä siinä mukana. Se ei ole älykkömäisyyttä. Älykkö on se, joka näkee trendien taakse.
Mutta toisaalta - kun poliittinen epäkorrektius tuli muotiin, Enbuske meni siihenkin mukaan ja vieläpä oikein perusteellisesti. Kolumnissaankin se haukkuu aina jonkun vähintäänkin sivulauseessa, vaikka kolumnin varsinainen aihe ei liittyisi haukuttavaan mitenkään.
Oli mitä mieltä nöistä tyypeistä hyvänsä, yksi asia on varmaa; kummassakaan ei ole ripaustakaan tyyliä. Säälin kerjääminen on alhaisinta mihin ihminen voi alentua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Tuomaksen näkökulma asiaan on se, että hän saa vittuilla kaikille ja se on älykästä. Vielä jos siihen sanoo ajattelevansa anglosaksisesti, niin se vasta älykästä onkin. Jos joku vittuilun kohde sitten haastaa Tuomaksen fyysiseen mittelöön on se Tuomaksen mielestä vanhanaikaista ja tyhmää. Molemmissa on kyse kuitenkin samoista asioista. Kiusaamisesta ja huonoista tavoista. Entisenä koulukiusattuna täytyy todeta, että se henkinen kiusaaminen jätti pahemmat jäljet kuin se fyysinen.
Tämä älykkyysdefenssi Tuomaksen identiteetille sallittakoon. Tuomas on mies joka vihaa miehisyyttä, koska ei nuorena menestynyt missään mikä mielletään perinteiseen miehisyyteen. Ei urheilussa, kädentaidoissa tai naistenkaatamisessa. Sittemmin Tuomas on päättänyt, että hän ei menestynyt näissä asioissa koska on poikkeuksellisen älykäs. Näin sen täytyy olla. Sen jälkeen hän on ilmeisesti kirjoittanut koko historiansa uusiksi. Esimerkiksi kun hänen eräs entinen kaverinsa paljasti, että toisin kuin Tuomas väitti he eivät lukeneet kaikkia paikallislehtiä nuorina mikrofilmiltä, vaan katselivat jotain radion ohjelmatietoja ja sarjakuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Piti kirjottaa viestissä 78 sana RUUMIS ei arkku. Se RUUMISARKKU oli mauttomuuden huippu. Ei se Tamminen nyt niin vanha ole, ja kuka muutenkaan puhuisi vanhuksille noin.
Siis kolumnin pointtihan nimenomaan oli se, että kukaan ei uskalla puhua vanhuksille noin, vaikka aihetta olisikin. No joo, aika karua tekstiä eikä kenellekään minusta tarvitsisi puhua noin, mutta viestisi osoitti aika kivasti juuri sen, että asia nähdään isompana ongelmana, koska kritiikin kohteena on vanhus.
Ei, vaan ruumiarkku oli mauton kommentti, jolla haluttiin vittuilla vanhemmille ihmisille erittäin makaaberilla tavalla. Siinä ei mitään muuta pointtia ollut. Jos joku sukulainen on aikoinaan kehottanut Enbuskea menemään ulos kirjan lukemisen sijaan, ei se kerro siitä että että Tamminen ruumiarkusta alzheimerpotilaana vaakkuisi asioita. Jotain käytöstapoja ja rajoja soisi olevan provokaattorillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Piti kirjottaa viestissä 78 sana RUUMIS ei arkku. Se RUUMISARKKU oli mauttomuuden huippu. Ei se Tamminen nyt niin vanha ole, ja kuka muutenkaan puhuisi vanhuksille noin.
Siis kolumnin pointtihan nimenomaan oli se, että kukaan ei uskalla puhua vanhuksille noin, vaikka aihetta olisikin. No joo, aika karua tekstiä eikä kenellekään minusta tarvitsisi puhua noin, mutta viestisi osoitti aika kivasti juuri sen, että asia nähdään isompana ongelmana, koska kritiikin kohteena on vanhus.
Ei, vaan ruumiarkku oli mauton kommentti, jolla haluttiin vittuilla vanhemmille ihmisille erittäin makaaberilla tavalla. Siinä ei mitään muuta pointtia ollut. Jos joku sukulainen on aikoinaan kehottanut Enbuskea menemään ulos kirjan lukemisen sijaan, ei se kerro siitä että että Tamminen ruumiarkusta alzheimerpotilaana vaakkuisi asioita. Jotain käytöstapoja ja rajoja soisi olevan provokaattorillakin.
Niin tuostahan olin samaa mieltä, että kommentti oli mauton. Minun pointtini oli se, että ei tuosta nyt tee mautonta pelkästään se, että kritisoitava henkilö on vanha, vaan ilmaisu ylipäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Piti kirjottaa viestissä 78 sana RUUMIS ei arkku. Se RUUMISARKKU oli mauttomuuden huippu. Ei se Tamminen nyt niin vanha ole, ja kuka muutenkaan puhuisi vanhuksille noin.
Siis kolumnin pointtihan nimenomaan oli se, että kukaan ei uskalla puhua vanhuksille noin, vaikka aihetta olisikin. No joo, aika karua tekstiä eikä kenellekään minusta tarvitsisi puhua noin, mutta viestisi osoitti aika kivasti juuri sen, että asia nähdään isompana ongelmana, koska kritiikin kohteena on vanhus.
Ei, vaan ruumiarkku oli mauton kommentti, jolla haluttiin vittuilla vanhemmille ihmisille erittäin makaaberilla tavalla. Siinä ei mitään muuta pointtia ollut. Jos joku sukulainen on aikoinaan kehottanut Enbuskea menemään ulos kirjan lukemisen sijaan, ei se kerro siitä että että Tamminen ruumiarkusta alzheimerpotilaana vaakkuisi asioita. Jotain käytöstapoja ja rajoja soisi olevan provokaattorillakin.
Niin tuostahan olin samaa mieltä, että kommentti oli mauton. Minun pointtini oli se, että ei tuosta nyt tee mautonta pelkästään se, että kritisoitava henkilö on vanha, vaan ilmaisu ylipäänsä.
Veli Enbuske oli varmaan miettiny moista viikon ja hykerrelly tyytyväisenä omalla älyllään kehräten moisen puklun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Enbusken julkiset kärhämät menee aina saman kaavan mukaan. Ensin haukutaan joku tyyppi "kärjekkäillä" sanankäänteillä, sitten jonkun ajan päästä ollaan kaveria jossain kokoomuksen risteilyllä. Näin on käynyt mm. Sarasvuon, Tommi Parkkosen ja Timo Harakan kohdalla. Arto Nyberg ja Kaarina Hazard varmaankin seuraavina vuorossa.
Turha toivo.
Kaarina Hazard on kova luu.
En usko että lähtee mihinkään pilipali lässytykseen, ei taida kestää sellaista sekuntiakaan, oletan näin.
Olivat jo jossain suomi sata ja taide seminaarissa samassa porukassa.
90-luvulla Ajankohtaisen kakkosen nettisivuilla oli joku "arvotesti", jossa pystyi vertaamaan omaa arvomaailmaansa julkkisten vastaaviin. Kaikkein kauimpana omista arvoistani oli Juhani Tamminen. Siitä huolimatta pidän häntä paljon kunnioitettavampana henkilönä kuin Enbuskea.
Olisi nyt Päivärinta kutsunut Sami Minkkisenkin vielä ompelukerhoonsa , niin suomalainen miehinen trio olisi ollut täysin edustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo kysyy haastateltavilta mielipidettä itsestään (esim. Sofi Oksaselta kysyi "mitä sä ajattelet musta?"), mielistelee näitä ja muka-liikuttuu haastateltavien sanomisista. Joel Liloa haastatellessaan Sarasvuo heittäytyi suorastaan Jeesukseksi ja ryhtyi opettamaan tunteettomalle murhaajalle etiikkaa ja moraalia. Sitä haastattelua katsoessa tuli lähinnä myötähäpeä ja sellainen tunne, että miksi Sarasvuo edes ryhtyi tuohon.
Eikö tuo muka ole vänisemistä ja tekolällyttämistä? (Ohis.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan Sarasvuon takaisin kehiin.
Heti kun sen leuka paranee!
Sarasvuo on louskuttanut liikaa leukojaan ja joutuu ny leuan halkaisuun. Kykeneekö operaation jälkeen samaan , sen näkee sitten.
Kyllä sitä kaivataan takaisin ja kipeästi, kiinnostava tapa tarkastella maailmaa ja tiukka äijä muutenkin.
Ei ole mikään saamarin pitkonvääntäjä!
Toivottavasti Sarasvuo tokenee ja toipuu hyvin jaloilleen ja näyttää kuinka tehdään puhe-ohjelmaa ilman vänisemistä ja tekolällyttämistä.
Sarasvuo on ratsastanut muiden keksimillä viisauksilla mm kirjoissa ei kuulema ole omia älynväläyksiä , vaan kopioi sieltä sun täältä "oppejaan". Siksi en arvosta ollenkaan hänen tuotoksiaan. Pyörittelee selvyyksiä kun muka kouluttaa ja pitää "esitelmiään".
Kerrankin samaa mieltä Enbusken kanssa.