Miksi useimmat miehet laittavat onnellisuutensa naisten varaan?
Tai ainakin olettavat näin. Hirveän usein täälläkin ollaan itsemurhan partaalla, jos ei parisuhdetta ole syntynyt ja tällaista tekstiä tulee kirjoittajien mukaan päälle parikymppisiltä henkilöiltä. Miten ihmeessä uskalletaan laittaa onni toisen ihmisen nojaan? Entä jos tulee ero? Tehdäänkö sitten loppu omasta olemassalosta? Kertokaa hei!
Ja joo, tiiän tällasia naisiakin. Tosin heitä on hyvin harvassa.
Olen parisuhteessa enkä kiellä, etteikö elämäni olisi aivan ihanaa. Mutta sitä se oli myös ennen parisuhdettakin kavereiden, harrastusten, hyvän ruuan, musiikin, ulkoilun, kissojen ja opiskelun jne ansiota. En mä kokenu mitää alemmuuskompleksia, saati itsetuhoisia ajatuksia, koska en sattunut olemaan yhdessä kenenkään kanssa. Ja mitä olen huomannut, niin ihmisillä usein on näin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3025043/syrjaytyvat-nuoret-miehet?chang…
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä aika pahalta nämä tässäkin ketjussa esiin tulleet kommentit, että elämä ei ole elämisen arvoista ilman naista. Mulle ainakin tulisi kauheat paineet jos mies sanoisi että hänen elämänsä ainoa merkityksellinen sisältö olen minä..
Olet miehen elämänmerkityksen uhri ;( Sua ahdistellaan.
Tuo herättää monenlaisia ajatuksia.
Ensinnäkin tulee mieleen se, että miehen menestyneisyyttä mitataan enemmän suosiolla naisten parissa ja ohjeet masentuneille naisille ja miehille ovat tavallaan päinvastaisia.
Naistenlehdissä, artikkeleissa, musiikkivideoissa ja tv-ohjelmissa korostetaan naisten kehopositiivisuutta ja miten kaunis ja arvokas jokainen on. Miesten medioissa taas pohditaan miten voisi kehittyä miehekkäämmäksi ja paremmaksi versioksi itsestään fyysisesti, sosiaalisesti ja henkisesti.
Miesten huomionhaussa korostuu uusien ansioiden ja vaikeasti saatavien ominaisuuksien tavoittelu, kun taas naisten huomionhaussa ruohonjuuritason koristelu; esim.hiusten värjääminen siniseksi, vihreäksi, keltaiseksi, oranssiksi jne.
Yksinäisyys molempien osapuolten kohdalla varmaan johtuu kohtaamisongelmasta ja haluttomuudesta tunnistaa omia kehittämistä vaativia alueita, mutta seksuaalimarkkinoiden vääristymisen takia naiset voivat elää pilvimaailmassa helpommin.
Sen lisäksi miehet kaipaavat elämäänsä erilaisia projekteja ja syvempää tarkoitusta, joka ulottuu heidän itsensä ulkopuolelle ja yksi niistä kategorioista on nainen tai naiset. Positiivinen ja tyydyttävä suhde yksittäiseen naiseen tai suurempaan määrään auttaa pääsemään rauhaan tuon asian kanssa ja tuo tunteen siitä, että se vuori on valloitettu. Naiset taas näkevät elämän enemmän perheyksikön kautta, joka sitten tulee olemaan tai ei tule ja naisilla on sisäsyntyinen kyky tulkita lähestymättömien miesten lähestymättömyys miesten viaksi eikä omaksi viaksi eli naisen ei tarvitse koskaan täysin katsoa peiliin, koska varavaihtoehto on aina olemassa. Mies taas ei voi ajatella, että vuori laskisi huippuaan miehen vuoksi; tätähän kukaan ei pidä mahdollisena, mutta tämä analogia kuvaa ongelmaa miehen perspektiivistä.
Vierailija kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset laittavat onnellisuutensa ihmisten varaan?
Onnettomin ja mauttomin yritys uhriuttaa naiset ja syyllistää miehet, manshaming-hengessä.
Osa miehistä ottaa henkensä itseltään jäädessään vaille. Vaatii pokkaa lähteä vähättelemään ihmisten yksilöllisesti kokemaa tuskaa. Etenkin kun itse kuuluu etuoikeutettuun sukupuoleen näissä asioissa.
Mutta eipä siinä. Sitten kun sinulle tulee keskenmeno, niin et varmaan pane pahaksesi, jos sinulle sanotaan, että alkukantainen itku pois ja ajattele rationaalisesti. Aina voit hankkia nuken. Tai koiran.
:)
Vähättelen kyllä sitä tuskaa, jos seksinpuute vie narun jatkoksi, sillä loppujen lopuksi näyttäisi AV:n yksinäisten miesten tahtovan naisensa vain seksin takia.. Keskenmenossa taas menetetään traagisella tavalla toivottu perheenjäsen, joten kyllä koen siinä surun olevan oikeutettua.
Naisia ei miehissä vedä puoleensa vastakkaiset sukupuolielimet ja seksi?
Olet myötähäpeää herättävä. Vedä itsesi naruun, kiitos.
Mua vetää miehessä puoleensa pään sisältö 😅 Edes sukupuolielimet tai seksi ei houkuttele, jos aivoja ei löydy..
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä aika pahalta nämä tässäkin ketjussa esiin tulleet kommentit, että elämä ei ole elämisen arvoista ilman naista. Mulle ainakin tulisi kauheat paineet jos mies sanoisi että hänen elämänsä ainoa merkityksellinen sisältö olen minä..
"Parisuhde on välttämätön, jotta elämä tuntuisi elämisen arvoiselta" ei ole sama asia kuin "Parisuhde on ainoa merkityksellinen elämän sisältö".
Logiikka hoi!
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Joo, kyllä se on huomattu, kummalla päällä miehet ajattelee ja tekee päätökset.
Vierailija kirjoitti:
Biologiaa, biologiaa.... Lajin säilyminen edellyttää tuollaista.
Varmaan on ollut sellaisiakin lajeja, joilla urosten tärkein tavoite ei ole ollut päästä naaraiden suosioon. Ovat kuolleet sukupuuttoon aika pian.
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Miten ihmeessä se loogisempi sukupuoli ei nujerra sitä naisten seksuaalista valtaa käyttämällä sitä järkeään? Miehet ovat täysin peniksen vietävissä. Mutta kun kutsumme penistä järjeksi, niin kyllähän tämä tietysti on ihan loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä aika pahalta nämä tässäkin ketjussa esiin tulleet kommentit, että elämä ei ole elämisen arvoista ilman naista. Mulle ainakin tulisi kauheat paineet jos mies sanoisi että hänen elämänsä ainoa merkityksellinen sisältö olen minä..
"Parisuhde on välttämätön, jotta elämä tuntuisi elämisen arvoiselta" ei ole sama asia kuin "Parisuhde on ainoa merkityksellinen elämän sisältö".
Logiikka hoi!
Öö, onhan. Ihan täsmälleen sama asia. Vai miten sinä ymmärrät sanan "välttämätön"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kyllä aika pahalta nämä tässäkin ketjussa esiin tulleet kommentit, että elämä ei ole elämisen arvoista ilman naista. Mulle ainakin tulisi kauheat paineet jos mies sanoisi että hänen elämänsä ainoa merkityksellinen sisältö olen minä..
"Parisuhde on välttämätön, jotta elämä tuntuisi elämisen arvoiselta" ei ole sama asia kuin "Parisuhde on ainoa merkityksellinen elämän sisältö".
Logiikka hoi!
Hohhoi. Tottakai elämässä voi olla muutakin sisältöä, mutta jos mies (tai nainen) uhkaa itsemurhalla eron uhatessa niin ei se nyt ihan normaalia ole.
Vastatkaapas naiset milloin te olette olleet onnellisimmillanne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Miten ihmeessä se loogisempi sukupuoli ei nujerra sitä naisten seksuaalista valtaa käyttämällä sitä järkeään? Miehet ovat täysin peniksen vietävissä. Mutta kun kutsumme penistä järjeksi, niin kyllähän tämä tietysti on ihan loogista.
Naisen seksuaalinen valta on erittäin laaja biologinen kysymys, eikä sitä todellakaan millään päätöksellä noin vain kumota. Yksi keino on ollut väkivalta ja naiset on otettu väkisin, jolloin tuo naisen valta ei ole ollut yhtä suurta, vaan ennemminkin on joutunut taistella toisia miehiä vastaan, että saako naisen vai ei. Nykyään kuitenkin väkivalta ja väkisin ottaminen on väärin ja aika harva haluaa varmaan tuolle asialle tehdä mitään. Siten naisen seksuaalinen valta on päässyt korostumaan ja biologian kannalta vääristymään yhteiskunnassamme ja se on saattanut naiset erittäin hyvään asemaan ja etenkin epäviehättävät miehet huonoon asemaan. Toisaalta tämä on hyvä asia komeille miehille, koska naiset ovat rumien miesten koskemattomissa, joten heille löytyy seuraa käytännössä loputtomasti.
Mielestäni paras keino puuttua asiaan olisi tarjota seksipalveluita turvallisesti ja järkevään hintaan, sekä muuttaa asennetta seksipalveluita ostavia ihmisiä kohtaan. Vaikka palveluita ostamalla ei saakaan henkistä läheisyyttä, niin ainakin sillä saa fyysistä läheisyyttä ja seksuaalista tyydytystä. Mielestäni siis bordellit tulisi laillistaa ja siirtää seksinmyynti valvonnan alle tehden siitä aivan tavallinen ammatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Miten ihmeessä se loogisempi sukupuoli ei nujerra sitä naisten seksuaalista valtaa käyttämällä sitä järkeään? Miehet ovat täysin peniksen vietävissä. Mutta kun kutsumme penistä järjeksi, niin kyllähän tämä tietysti on ihan loogista.
Koska pllu on älyä osaamista ja logiikkaa suurempi.
Minusta naisten ei kannata katkeroitua ja kadehtia miesten osaamista. Loppupeleissä homma menee lähes tasan.
Puhhuh, on tää aika raskas keskustelu seurata. Ne viestit skippaan saman tien, joissa höpötetään joistain ihme ”tasoista”, alfa, beta, ja mitä ihme liekään muita. Eihän nyt semmoisia ole olemassa kuin joidenkin tyhmien pinnallisten ihmisten päässä! Joku on toiselle ihanne-kumppani, toiselle inhokki. Sitä se vain on.
Se voi joistain miehistä kuulostaa ihanan romanttiselle tai jotakin, että Nainen on heille se mitä he ovat vailla, Nainen toisi onnen elämään, Nainen sitä ja Nainen tätä. Mutta kun yleensä se Nainen tahtoisi mielumminkin olla juuri Hän Ihan Itse, jota juuri se hänelle mieluinen mies haluaa ja tarvitsee. Ei mikään yksi kappale naista, ei eräs sukupuolensa edustajista - vaan ihan juuri hän itse, hänen näköisensä ja luonteisensa nainen. Naisetkaan kun herranjestas eivät ole mitään yhtenäistä samaa massaa. Siellä on hyvinkin erilaisia ihmisiä seassa. On naisia, jotka eivät tykkää fyysisestä läheisyydestä, tai keskustelemisesta, tai seksistä, tai ruuanlaitosta, lapsista, sisustamisesta - lista on loputon. Jos ovessa olisi kyltti, että ”tänne tarvitaan nainen”, kuinkanhan moni nainen ovesta menisi? Uteliaisuuttaan voisi kyllä monikin kurkata, mutta pakenisi kuitenkin äkkiä paikalta, ihan varmuuden vuoksi.
Mites te sinkkumiehet, vetoaako nainen, joka ”vaan haluu sen oman miehen nyt ja heti!!!” Oletko sinä vain ja ainoastaan mies? Vaiko jotakin muutakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat toisilleen paljon läheisempiä kuin miehet keskenään. Naiset ovat avoimempia ja koskettelevat toisiaan. Sinkkumies ei saa mistään sitä läheisyyttä, joka on melkeinpä pakollinen henkiseen hyvinvointiin.
Näkeehän sen jo vaikka facebookissa, aina kun nainen julkaisee kuvan itsestään (olkoon millainen haaska tahansa) niin aina on ne kamunaiset ylistämässä "kaunis, hehkee, ihana" yms. Jos mies tekee samoin, on korkeintaan oma äiti kehumassa ja loput miehistä haukkuu homoksi.
Miksi tästä huokuu sellainen viba, että se on naisten vika, että miehet ei ole avoimia ja harrasta syvällisempää kanssakäymistä keskenään? Kehukaa toisianne, keskustelkaa tunteista ja haaveista ja peloista. Mielestäni tämä vihervassaribuumi josta aina tunnutaan naisia haukkuvan, pyrkii normalisoimaan sen ajatuksen että myös heteromiehet voivat ja saavat olla herkkiä ja tunteellisia. Aina on kuitenkin joku vanhanliiton patu meuhkaamassa kuinka "naiset on naisia ja miehet miehiä eikä muuksi muutu ja kunpa Mannerheim olisi elossa niin kuolisi häpeään ja ennen miehet oli rautaa, tulispa uusi sota, niin kasvaisi vässyköille pallit" yms. Ps. En ole koskaan tykännyt käydä naisten kanssa kimppavessassa, en edes lukioaikoina.
No eipä niitä naisiakaan kovin usein näy miehiä kehumassa, ehkä siitä vibat? Mikä estää naisia kehumasta miehiä samaan tapaan, ihana, komea jne.? Pelko seksuaalisesta ahdistelusta? Sitten ihmetellään, miksi suomalainen mies on sellainen itsetunnoton nynny, onpa kumma kun sitä positiivista palautetta harvoin saa mistään suunnasta.
Miksi se on naisten tehtävä kehua miehiä (kun kerta nillitetään naisten välisestä solidaarisuudesta)?? Ei mun facebookissa ole monet miehet pistämässä kuviin kommenttia että "Vähäx oot nätti, iqumuru, voimahali pusipusi!!" Tai "Hyvä tyttö, tiesin että pystyt ja oon niin ylpee susta!". Ja aika harvoin miespuoliset kaverit lähtee kovin diippiin keskusteluun omista murheistaan (ellei ole laskuhumalassa) tai kysyy, että onko mulla kaikki hyvin jos oon maassa. Pari sellaista jäbää elämässäni on, mutta ovat hyvin itsevarmoja ja empaattisia ja sosiaalisesti lahjakkaita, eli eivät varmasti koe asioita niin kuin nämä palstalla angstailevat miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Miten ihmeessä se loogisempi sukupuoli ei nujerra sitä naisten seksuaalista valtaa käyttämällä sitä järkeään? Miehet ovat täysin peniksen vietävissä. Mutta kun kutsumme penistä järjeksi, niin kyllähän tämä tietysti on ihan loogista.
Naisen seksuaalinen valta on erittäin laaja biologinen kysymys, eikä sitä todellakaan millään päätöksellä noin vain kumota. Yksi keino on ollut väkivalta ja naiset on otettu väkisin, jolloin tuo naisen valta ei ole ollut yhtä suurta, vaan ennemminkin on joutunut taistella toisia miehiä vastaan, että saako naisen vai ei. Nykyään kuitenkin väkivalta ja väkisin ottaminen on väärin ja aika harva haluaa varmaan tuolle asialle tehdä mitään. Siten naisen seksuaalinen valta on päässyt korostumaan ja biologian kannalta vääristymään yhteiskunnassamme ja se on saattanut naiset erittäin hyvään asemaan ja etenkin epäviehättävät miehet huonoon asemaan. Toisaalta tämä on hyvä asia komeille miehille, koska naiset ovat rumien miesten koskemattomissa, joten heille löytyy seuraa käytännössä loputtomasti.
Mielestäni paras keino puuttua asiaan olisi tarjota seksipalveluita turvallisesti ja järkevään hintaan, sekä muuttaa asennetta seksipalveluita ostavia ihmisiä kohtaan. Vaikka palveluita ostamalla ei saakaan henkistä läheisyyttä, niin ainakin sillä saa fyysistä läheisyyttä ja seksuaalista tyydytystä. Mielestäni siis bordellit tulisi laillistaa ja siirtää seksinmyynti valvonnan alle tehden siitä aivan tavallinen ammatti.
Teepäs kuule prostituoidun kanssa lapsia. Sopikaa niin, että pojat laitetaan adoptioon, mutta tytöt otat sinä. Kasvata niistä sitten kuuliaisia pikku-prostituoituja, jotka oppivat jo lapsesta saakka että se pissaamisväline heidän jalkojensa välissä on sitten tarkoitettu miesten nautinoksi, ja on sikamaista pihdata sen jakelua, sattui sitten naista itseään haluttamaan tai ei. Vallanväline mai ääs. Miesten jortikat täällä maailmassa sitä valtaansa on käytelleet vuostuhansia. Ja hiano maailmasta tulikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta paljastuu karu totuus esiin; naisilla on sukupuolielimensä suoma valta ja siihen se jää. Tämän katkeran realiteetin omaksumisesta feminismi ammentaa.
Logiikka, äly, osaaminen - vaatii peniksen.
Miten ihmeessä se loogisempi sukupuoli ei nujerra sitä naisten seksuaalista valtaa käyttämällä sitä järkeään? Miehet ovat täysin peniksen vietävissä. Mutta kun kutsumme penistä järjeksi, niin kyllähän tämä tietysti on ihan loogista.
Naisen seksuaalinen valta on erittäin laaja biologinen kysymys, eikä sitä todellakaan millään päätöksellä noin vain kumota. Yksi keino on ollut väkivalta ja naiset on otettu väkisin, jolloin tuo naisen valta ei ole ollut yhtä suurta, vaan ennemminkin on joutunut taistella toisia miehiä vastaan, että saako naisen vai ei. Nykyään kuitenkin väkivalta ja väkisin ottaminen on väärin ja aika harva haluaa varmaan tuolle asialle tehdä mitään. Siten naisen seksuaalinen valta on päässyt korostumaan ja biologian kannalta vääristymään yhteiskunnassamme ja se on saattanut naiset erittäin hyvään asemaan ja etenkin epäviehättävät miehet huonoon asemaan. Toisaalta tämä on hyvä asia komeille miehille, koska naiset ovat rumien miesten koskemattomissa, joten heille löytyy seuraa käytännössä loputtomasti.
Mielestäni paras keino puuttua asiaan olisi tarjota seksipalveluita turvallisesti ja järkevään hintaan, sekä muuttaa asennetta seksipalveluita ostavia ihmisiä kohtaan. Vaikka palveluita ostamalla ei saakaan henkistä läheisyyttä, niin ainakin sillä saa fyysistä läheisyyttä ja seksuaalista tyydytystä. Mielestäni siis bordellit tulisi laillistaa ja siirtää seksinmyynti valvonnan alle tehden siitä aivan tavallinen ammatti.
No älä sitten tule meuhkaamaan, että miehet ovat järkevämpi ja loogisempi sukupuoli, kun toimintaa ohjaakin biologia ja penis.
Vierailija kirjoitti:
Et vain ymmärrä koska olet nainen. Sinulla on aina varaa valita haluatko olla suhteessa vai et, eikä sinun tarvitse laittaa itseäsi naurunalaiseksi lukemattomia kertoja etsiessäsi kumppania. Sinulla on myös mahdollisuus läheisiin ystävyyssuhteisiin, toisin kuin miehillä. Me voidaan antaa ja saada tukea ja läheisyyttä ainoastaan kumppanin kanssa.
Menetkö myös aukomaan päätäsi kadulla kerjäävälle että "mikä tuossa rahattomuudessa nyt muka on niin hankalaa"?
Itselläni ei kyllä ole nuo jalkovälissä roikkuvat killuttimet estäneet läheisten ystävyyssuhteiden muodostamista eli et kyllä puhu kaikkien miesten puolesta. Joidenkin kanssa on oltu ystäviä jo 40 vuotta eli pysyvämpiä nämä ystävyyssuhteet ovat olleet kuin monen parisuhteet vaikkei päivittäin eikä aina edes kuukausittain yhteyksissä ollakaan. En oikein tiedä minkälaista läheisyyttä ystäviltä odotat, mutta kyllä tässä porukassa on aina keskusteltu niistä elämän vaikeimmistakin aiheista ja aina löytynyt kuuntelijaa ja tukijaa jos on ollut tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat toisilleen paljon läheisempiä kuin miehet keskenään. Naiset ovat avoimempia ja koskettelevat toisiaan. Sinkkumies ei saa mistään sitä läheisyyttä, joka on melkeinpä pakollinen henkiseen hyvinvointiin.
Näkeehän sen jo vaikka facebookissa, aina kun nainen julkaisee kuvan itsestään (olkoon millainen haaska tahansa) niin aina on ne kamunaiset ylistämässä "kaunis, hehkee, ihana" yms. Jos mies tekee samoin, on korkeintaan oma äiti kehumassa ja loput miehistä haukkuu homoksi.
Miksi tästä huokuu sellainen viba, että se on naisten vika, että miehet ei ole avoimia ja harrasta syvällisempää kanssakäymistä keskenään? Kehukaa toisianne, keskustelkaa tunteista ja haaveista ja peloista. Mielestäni tämä vihervassaribuumi josta aina tunnutaan naisia haukkuvan, pyrkii normalisoimaan sen ajatuksen että myös heteromiehet voivat ja saavat olla herkkiä ja tunteellisia. Aina on kuitenkin joku vanhanliiton patu meuhkaamassa kuinka "naiset on naisia ja miehet miehiä eikä muuksi muutu ja kunpa Mannerheim olisi elossa niin kuolisi häpeään ja ennen miehet oli rautaa, tulispa uusi sota, niin kasvaisi vässyköille pallit" yms. Ps. En ole koskaan tykännyt käydä naisten kanssa kimppavessassa, en edes lukioaikoina.
No eipä niitä naisiakaan kovin usein näy miehiä kehumassa, ehkä siitä vibat? Mikä estää naisia kehumasta miehiä samaan tapaan, ihana, komea jne.? Pelko seksuaalisesta ahdistelusta? Sitten ihmetellään, miksi suomalainen mies on sellainen itsetunnoton nynny, onpa kumma kun sitä positiivista palautetta harvoin saa mistään suunnasta.
Suomalainen nainen nyt vaan on täysi juntti. Niille on hyvin vaikeaa nähdä oikeastaan missään mitään positiivista ja kai ne luulee, että jos miestä kehaiseen, niin mies ylpistyy ja alkaa katsella muita naisia.
Toista se on esimerkiksi Filippiineillä. Siellä on mukava miehen olla, kun lähes päivittäin joku kehuu komeaksi tai kehuu muuten. Ja kaikki tulee aidosti sydämestä, eikä teennäisen irvistyksen takaa kuten monilla suomalaisnaisilla.
Osaa ne naisetkin, ainakin ne jotka ei osaa olla yksin. Aina kun ero tulee, niin ollaan suunnilleen sillalta hyppäämässä tyyliin "en kelpaa enää koskaan kellekään" ja tätä surkuttelua jatkuu niin kauan kunnes ovat uuden sulhon kainalossa.