Lue keskustelun säännöt.
Saara Aalto on Suomen euroviisuedustaja
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Nyt meillä on kansainvälisestikin mitattuna yksi maailman kovimmista laulajista ja hirvittävän kokenut esiintyjä. Saara Aalto haluaa Euroviisuihin enemmän kuin yksikään ihminen, jonka tunnen. Tämä on kyllä aika täsmäratkaisu.".
Yksi maailman kovimmista laulajista? Onko tuon lausuja sniffannut tinneriä vai muuten vaan kajahtanut? Eikö tule mieleen, että hänen levymyyntimääristä ja keikoista voi päätellä kuinka hän resonoi suureen yleisöön. Ja jos tämä tulee yllätyksenä, niin sitä resonointia todella tarvitaan jos tarkoituksena on saavuttaa menestystä Euroviisuissa. Ilmeisesti tarkoituksena on jälleen minimioida mahdollisuus kalliiden kisojen saapumisesta seuraavana vuonna Suomeen lähettämällä paikalle tuhoon tuomittu osallistuja joka ei varmasti pärjää.
Niin kuin ei pärjännyt X Factorissakaan. Tirsk.
"Ei pärjännyt" :D muuten vaan pääsi finaaliin ja tuli toiseksi. Youtubessa eniten kuunteluja ja sai koko kautena kaikkein eniten ääniä ja oli suosituin.
Eikös se ollut vaarassa pudota melkein joka kerta?
Mites saaran omien biisien kuuntelukerrat tubessa? Covereilla ei uraa pitkälle viedä. Saara tarvitsisi kunnon biisejä menestyäkseen, sillä ääntähän sillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetellytmuija kirjoitti:
Minä olen miettinyt kohta vuoden että mikä tän Saara Aalto ilmiön takana oikein on. Siinähän ei täsmää oikein mikään.
Artisti josta kukaan ei oikein tunnu pitävän, jonka musiikkia ei kuule missään, jota ei edes oikein nää missään (paitsi lööpeisä ). Mikä koneisto tätä jatkuvaa tekohengitystä ja hehkutusta oikein pitää yllä ja jatkaa..ja miksi..
"Artisti josta kukaan ei tunnu pitävän" niin sinä et pidä niin silloin kukaan muukaan ei pidä? Hartsukin oli loppuunmyyty joten kyllä faneja riittää
Se myytiin X Factor -huumassa.
Kesän keikat oli pienimuotoista kuraa ja ilmaiskonsertteja. Oulussa ei saanut myytyä edes sataa lippua.
Mitä sitten, että myytiin X Factor huumassa? Tarkoittaa silti, että on kiinnostava. Miksi keksit selittelyitä kaikkeen vähänkään positiiviseen, mitä Saarasta sanotaan? Miksi et kestä sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Raadin äänillä on merkitys jos ja kun se säännöissä näin oli. Siinä kohtaa ei tehty muutosta edes Saaran kohdalla, vaikka se kuinka ilkeältä tuntuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verenpisara kirjoitti:
Saaralle onnea ja menestystä. Kyllä täältä Suomesta löytyy sellaisiakin ihmisiä, jotka osaavat tukea ja kannustaa rohkeita ja yritteliäitä ihmisiä. Omaan saamattomuuteensa ja rumuuteensa kyllästymeet purkavat täällä pahaa oloaa. Kateellisten ininää. Hyvä Saara, jatka rohkeasti omalla linjallasi!
Miten kehtaat kutsua täällä kirjoittavia saamattomiksi ja rumiksi? Oletko nähnyt meidät kaikki? Mitä tiedät meistä? Mitä tiedät siitä mitä olemme saaneet aikaan? Alkaa todella ärsyttää näissä Saara-faneissa se, että aina kun joku arvostelee jotain Saaran tekemistä tai tätä koko Saara-palvontaa johon nyt pitäisi koko Suomen osallistua Euroviisujen takia, arvostelijoihin kohdistetaan henkilökohtaista haukkumista: olemme saamattomia, rumia, mt-potilaita, kateellisia... minusta on aivan asianmukaista arvostella mm. sitä miten UMK-kilpailun säännöt muutettiin kesken kilpailua ja junailtiin Saara viisuesiintyjäksi vaikka edes kappaletta ei ole kuultu vielä. Ei tämän asian arvostelu tee kenestäkään rumaa, saamatonta tai mt-potilasta. Ei edes kateellista.[/quoteEi se mitään haukkumista ole , että vetää johtopäätöksiä toisista näistä vastauksista. Kuten sinunkin tekstistäsi lukiessa herää kysymys etkö kykene ymmärtämään kun puhutaan "suomalaisista" tai "täällä kirjoittavista" ei tarkoiteta 100% kaikkia suomalaisia tai jokaista kerrankin tänne kirjoittanutta? (Tarkennan vielä, että herää kysymys, mutta ei vastausta. )
Osan tänne kirjoittaneiden teksteistä huokuu kyllä jonkun sortin ongelma ja ehkä jopa kateus. Siis Osan, ei kaikkien, mutta jos tätä ei kirjoita selvin sanoin tyyliin 32% kirjoittaneista, niin aina joku kuvittelee kuinka puhutaan taas 100% kaikista. Tuo 32% on siis keksitty esimerkki, eikä viittaa mihinkään todelliseen kommenttiin ja siihen tulleisiin vastauksiin. (Eli en väitä, että 32% olisi heittereiden tai ongelmaisten määrä palstalla, vaan kyse on lähinnä "kuvitus"tekstistä ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa.)
Juuri koska tuota tarkkaa tietoa on mahdoton saada monet käyttävät tätä geneeristä "heitterit", "suomalaiset", "tyypit, "ihmiset" jne. tarkoittamatta silti 100% prosenttia kaikista.Itse vedän johtopäätökset, että tuon sortin ajattelemisen kykenemättömyyteen ei voi olla paljoakaan syitä. Tarkennan siis, että syitä on useimpia, enkä mainitse mitâ syitä tai edes ajattelenko syitä sinun kohdallasi, mutta esimerkiksi heikkolahjaisuus, toisin sanoen siis tyhmyys tai vaikka pakkomielteisyys, siis erään sorttinen mielenterveyden häiriö voivat tulla joidenkin kirjoittajien kohdalla mieleen. Tarkennan vielä kerran etten edellisellä lauseella viittaa välttämättä sinuun. Eikä kyseessä ole kaikki vaihtoehdot lukijoiden mieleen syntyvistä ajatuksista.
Ei, emme me tiedä ovatko kaikki heitterit saamattomia ja rumia, mutta todennäköisyys, että joku heistä on, on olemassa. Olet oikeassa ettemme tekstin perusteella voi vetää johtopäätöksiä kenenkään ulkonäöstä. Kirjoittajien joukossa on siis todennäköisesti myös kauniita ja mieleltään terveitä.
Jostain on syntynyt myytti ettei kauniit hauku muiden ulkonäköä, mutta se ei ole totta. Kuten sekää ei ole totta, että kaikki viha ja haukkumiskirjoittaminen olisi mt-ongelmaisten kynästä. Mutta helpostihan sitä vetää mutkia suoraksi, kun määrättyjä ( ei siis kaikkia) tekstejä lukee. Kuinka joillekin jonkun toisen sivukaljun koko on ongelma tai koetaan tarvetta kerta toisensa jälkeen kommentoida jonkun päänmuotoa. Jatkuu.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetellytmuija kirjoitti:
Minä olen miettinyt kohta vuoden että mikä tän Saara Aalto ilmiön takana oikein on. Siinähän ei täsmää oikein mikään.
Artisti josta kukaan ei oikein tunnu pitävän, jonka musiikkia ei kuule missään, jota ei edes oikein nää missään (paitsi lööpeisä ). Mikä koneisto tätä jatkuvaa tekohengitystä ja hehkutusta oikein pitää yllä ja jatkaa..ja miksi..
"Artisti josta kukaan ei tunnu pitävän" niin sinä et pidä niin silloin kukaan muukaan ei pidä? Hartsukin oli loppuunmyyty joten kyllä faneja riittää
Se myytiin X Factor -huumassa.
Kesän keikat oli pienimuotoista kuraa ja ilmaiskonsertteja. Oulussa ei saanut myytyä edes sataa lippua.
Mitä sitten, että myytiin X Factor huumassa? Tarkoittaa silti, että on kiinnostava. Miksi keksit selittelyitä kaikkeen vähänkään positiiviseen, mitä Saarasta sanotaan? Miksi et kestä sitä?
Se tarkoittaa sitä että se myytiin tositeeveen ansiosta, ei Saaran.
Taitavasti tehty tositeevee toi häneen hohtoa, joka sammui kyllä aitten samantien kun se Saaran oma taaperrus taas alkoi.
Omia keikkojaan ei saa myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Miten Saara on kannustanut nyt näitä esityksiä, joiden ohi kiilasi noin vain?
Onko hän esim. Facebookissa kannustanut jatkamaan yritystä, kun yrittää niin voi tärpätä.
Saara kilpailee aloittelijoiden kanssa. Niin hän teki x factorissakin. Saaralla on oikeasti jo pitkä ura takanaan. Vieläkin jauhetaan levytyssopimuksista ja radiosoitoista.
Jos Saara haluaa oman levy-yhtiön ja omat biisinsä. Miksei sano reilusti niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetellytmuija kirjoitti:
Minä olen miettinyt kohta vuoden että mikä tän Saara Aalto ilmiön takana oikein on. Siinähän ei täsmää oikein mikään.
Artisti josta kukaan ei oikein tunnu pitävän, jonka musiikkia ei kuule missään, jota ei edes oikein nää missään (paitsi lööpeisä ). Mikä koneisto tätä jatkuvaa tekohengitystä ja hehkutusta oikein pitää yllä ja jatkaa..ja miksi..
"Artisti josta kukaan ei tunnu pitävän" niin sinä et pidä niin silloin kukaan muukaan ei pidä? Hartsukin oli loppuunmyyty joten kyllä faneja riittää
Se myytiin X Factor -huumassa.
Kesän keikat oli pienimuotoista kuraa ja ilmaiskonsertteja. Oulussa ei saanut myytyä edes sataa lippua.
Kyllä tällä riittää selityksiä:D
Myönnä pois, Saara on loistava laulaja ja hänellä riittää faneja vaikka ja kuinka.
Miksei sitten saanut Englantiin myytyä yhtä ainutta keikkaa X Factorin jälkeen ja Suomessakin kiersi takahikiöitä?
Miksei somessa ole seuraajia?
Somessa ei ole seuraajia? Miksi valehtelet? On yli 100k. Almalla ei ole edes sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Nyt meillä on kansainvälisestikin mitattuna yksi maailman kovimmista laulajista ja hirvittävän kokenut esiintyjä. Saara Aalto haluaa Euroviisuihin enemmän kuin yksikään ihminen, jonka tunnen. Tämä on kyllä aika täsmäratkaisu.".
Yksi maailman kovimmista laulajista? Onko tuon lausuja sniffannut tinneriä vai muuten vaan kajahtanut? Eikö tule mieleen, että hänen levymyyntimääristä ja keikoista voi päätellä kuinka hän resonoi suureen yleisöön. Ja jos tämä tulee yllätyksenä, niin sitä resonointia todella tarvitaan jos tarkoituksena on saavuttaa menestystä Euroviisuissa. Ilmeisesti tarkoituksena on jälleen minimioida mahdollisuus kalliiden kisojen saapumisesta seuraavana vuonna Suomeen lähettämällä paikalle tuhoon tuomittu osallistuja joka ei varmasti pärjää.
Niin kuin ei pärjännyt X Factorissakaan. Tirsk.
"Ei pärjännyt" :D muuten vaan pääsi finaaliin ja tuli toiseksi. Youtubessa eniten kuunteluja ja sai koko kautena kaikkein eniten ääniä ja oli suosituin.
Eikös se ollut vaarassa pudota melkein joka kerta?
Mites saaran omien biisien kuuntelukerrat tubessa? Covereilla ei uraa pitkälle viedä. Saara tarvitsisi kunnon biisejä menestyäkseen, sillä ääntähän sillä on.
Ekalla ja tokalla viikolla oli vaarassa pudota koska kisa oli niin alussa eikä britit oikee sulattanu sitä et suomalainen on kisassa mukana. Sitten kaikki huomas kuinka hyvä Saara on ja siitä alettiin tykätä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Toinen voitti, toinen tuli toiseksi. Ei ole mitään häviämistä. Hävisivätkö kaikki muutkin, jotks tippuivat aiemmin? Tässä kohtaa ei mitään tippumista edes ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Ei se noin mene. Harva pääsee edes sinne finaaliin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verenpisara kirjoitti:
Saaralle onnea ja menestystä. Kyllä täältä Suomesta löytyy sellaisiakin ihmisiä, jotka osaavat tukea ja kannustaa rohkeita ja yritteliäitä ihmisiä. Omaan saamattomuuteensa ja rumuuteensa kyllästymeet purkavat täällä pahaa oloaa. Kateellisten ininää. Hyvä Saara, jatka rohkeasti omalla linjallasi!
Miten kehtaat kutsua täällä kirjoittavia saamattomiksi ja rumiksi? Oletko nähnyt meidät kaikki? Mitä tiedät meistä? Mitä tiedät siitä mitä olemme saaneet aikaan? Alkaa todella ärsyttää näissä Saara-faneissa se, että aina kun joku arvostelee jotain Saaran tekemistä tai tätä koko Saara-palvontaa johon nyt pitäisi koko Suomen osallistua Euroviisujen takia, arvostelijoihin kohdistetaan henkilökohtaista haukkumista: olemme saamattomia, rumia, mt-potilaita, kateellisia... minusta on aivan asianmukaista arvostella mm. sitä miten UMK-kilpailun säännöt muutettiin kesken kilpailua ja junailtiin Saara viisuesiintyjäksi vaikka edes kappaletta ei ole kuultu vielä. Ei tämän asian arvostelu tee kenestäkään rumaa, saamatonta tai mt-potilasta. Ei edes kateellista.
Jatkuu.
Mieti itse kun aamuisin ottaisit bussin ja bussiin astuisi aina sama henkilö, joka kuskille sanoisi kuinka rumat lommot posket kuskilla on. Kuinka monen aamun jälkeen alkaisit kysellä itseltäsi onkohan tyypillä kaikki asiat ihan kunnossa?
Voihan olla, ettet sinä alkaisi koskaan ajattelemaan, mutta voin luvata, että joku siellä alkaisi ajattelemaan ja joku sanosi sen jopa ääneen. Ensiksi joku sanois, että voisiko kyseinen henkilö lopettaa kuskin kommentoimisen. Mutta jossain vaiheessa, kun henkilö vain jatkaisi yhä useampi alkaisi kyseenalaistamaan tyypin mielenterveyden.
Oletko miettinyt itse miksi tälläkin palstalla määrättyjen tekstien ja niiden kirjoittajien kohdalla yhä useammin kyseenalaistetaan tai ihan suoraan sanotaan ettei homma vaikuta enää terveeltä? Voisiko olla, ettei toiset jutut vaan enää ole eivätkä vaikuta enää terveiltä? Olisiko mitenkään mahdollista?
En tiedä mitä muut ovat saaneet aikaan. Eikä se ole edes olennaista. Monesti määrätyn diagnoosin saaneet voivat olla vähän turhankin aikaansaavia. Ei, eikä kaikki kritiikki ole haukkumista, mutta kerro missä kohtaa Merin kuvaamien pallopääksi on asiallista kritiikkiä eikä ihan vaan puhdasta haukkumista? Ihan vaan yksikertaisimmassa esimerkissäni.
Olet käsittänyt väärin jos kuvittelet, että Saara-fanit vaativat jotain palvontaa Ei-Saara faneilta. Tarkoititko 100% kaikkia faneja? Koska toisaalta, voihan joku fani vaatiakin.
Ei suurin osa vaadi yhtään mitään muuta, kuin edes asiallisuudessa pysymistä, joka siis tuntuu toisille heittereille ( ei siis 100% kaikille heittereille) olevan mahdottomuus. Ja juuri tämä niin yksinkertaiselta tuntuvan asian mahdottomuus toisille herättää ajatuksia monen lukijan päässä ( ei siis kaikkien 100%), että onko toisilla ne kaikki "mannet mersussa", kuten joku aiemmin niin jännästi ilmaisi.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetellytmuija kirjoitti:
Minä olen miettinyt kohta vuoden että mikä tän Saara Aalto ilmiön takana oikein on. Siinähän ei täsmää oikein mikään.
Artisti josta kukaan ei oikein tunnu pitävän, jonka musiikkia ei kuule missään, jota ei edes oikein nää missään (paitsi lööpeisä ). Mikä koneisto tätä jatkuvaa tekohengitystä ja hehkutusta oikein pitää yllä ja jatkaa..ja miksi..
"Artisti josta kukaan ei tunnu pitävän" niin sinä et pidä niin silloin kukaan muukaan ei pidä? Hartsukin oli loppuunmyyty joten kyllä faneja riittää
Se myytiin X Factor -huumassa.
Kesän keikat oli pienimuotoista kuraa ja ilmaiskonsertteja. Oulussa ei saanut myytyä edes sataa lippua.
Mitä sitten, että myytiin X Factor huumassa? Tarkoittaa silti, että on kiinnostava. Miksi keksit selittelyitä kaikkeen vähänkään positiiviseen, mitä Saarasta sanotaan? Miksi et kestä sitä?
Mitä luulet, vieläkö menis areena täyteen jos liput tulis myyntiin vaikka huomenna? Ihmiset odotti että sieltä tulee x factor covereiden kaltaista uutta musiikkiakin, mutta tuli vaan niitä x factor biisejä ja muutama vanhempi jota kukaan ei tuntenut. Saara oli kiinnostava viime syksynä, harmi ettei siitä hypestä saatu irti mitään pidemmällä tähtäimellä. Kesällä jouduttiin jopa perumaan yksi niistä muutamasta keikasta joita oli saatu buukattua. Se kertoo enemmän tämän hetkisestä kiinnostuksesta kuin viime joulukuu .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetellytmuija kirjoitti:
Minä olen miettinyt kohta vuoden että mikä tän Saara Aalto ilmiön takana oikein on. Siinähän ei täsmää oikein mikään.
Artisti josta kukaan ei oikein tunnu pitävän, jonka musiikkia ei kuule missään, jota ei edes oikein nää missään (paitsi lööpeisä ). Mikä koneisto tätä jatkuvaa tekohengitystä ja hehkutusta oikein pitää yllä ja jatkaa..ja miksi..
"Artisti josta kukaan ei tunnu pitävän" niin sinä et pidä niin silloin kukaan muukaan ei pidä? Hartsukin oli loppuunmyyty joten kyllä faneja riittää
Se myytiin X Factor -huumassa.
Kesän keikat oli pienimuotoista kuraa ja ilmaiskonsertteja. Oulussa ei saanut myytyä edes sataa lippua.
Kyllä tällä riittää selityksiä:D
Myönnä pois, Saara on loistava laulaja ja hänellä riittää faneja vaikka ja kuinka.
Miksei sitten saanut Englantiin myytyä yhtä ainutta keikkaa X Factorin jälkeen ja Suomessakin kiersi takahikiöitä?
Miksei somessa ole seuraajia?
Somessa ei ole seuraajia? Miksi valehtelet? On yli 100k. Almalla ei ole edes sitä.
Se on ihan helvetin vähän.
Mattilla on kolme kertaa enemmän, Emilyllä 2,5 kertaa enemmän.
Ja Saaralta on muuten lähtenyt sieltä niitä aeuraajia kymmeniätuhansia jo. Tää Suomeen pakeneminen karistaa nyt ne loputkin brittifanit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Saara tuli toiseksi. Ei hävinnyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Ei se noin mene. Harva pääsee edes sinne finaaliin
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kukaan euroviisuissa oleva ei menesty niin mites Jari Sillanpää suomessa? Tai abba maailmanlaajuisesti?? Saaralla on hyvät mahdollisuudet samaan
Jari Sillanpää on miellyttävä. Hän saa kansalta anteeksi samoin, kuin Nykänen.
Nyt minä sen keksin. Laitetaan Matti Nykänen euroviisuihin.LOL!
Esiintyjän pitää olla raitis ja hyvä esikuva nuorille. Saara on sitä.
Millä tqvoin hän on hyvä esikuva?
Miten esim tää euroviisusuhmurointi on hyvää esimerkillistä käytöstä?
Saara on positiivinen, iloinen, itsevarma. En ymmärrä mitä suhmurointia näet tuossa, mutta Saara valittiin, koska hän on vakuuttava esiintyjä ja artisti. Ei kukaan vaadi mitään karsintaa esim. Ronaldolta, että hän pääsisi pelaamaan:D Tämä on ihan selvää, jos vähän ajattelee.
Eiköhän jollain Ronaldolla ole ihan riittävästi näyttöjä taidoistaan ilman karsintojakin. Mitä Saaran näytöt on? Laulukisoja toisensa perään ja viimeisin voitto on jostain peruskouluajoilta.
Saara voitti umk vuonna 2016 mut raadit esti sen. Saara voitti xfactorin koska sai koko kautena eniten ääniä mut ei ulkomaalainen voi voittaa.
Ei voittanut. Raadin äänillä oli yhtälailla merkitystä lopputuloksen kanssa jokaisen artistin kohdalla. Raati äänesti miten halusi ja yleisö puolestaan oman osansa ja Saara hävisi sen kisan.
Eikä voittanut myöskään x factoria, vaikka sä sitä kuinka kääntelisit ja vääntelisit. Hävisi ja Matt voitti.
Ei X Factorissa mitään "häviä" jos pääsee finaaliin. Jos tippuu ekoissa liveissä niin sitten voi puhua häviämisestä, tai jos ei koelauluissa pääse jatkoon. Saara sai kuitenkin eniten ääniä kokonaisuudessaan, se kertoo jostain.
Eikä se Mattkaan nyt yhtään minkäänlaista uraa ole saanut aikaiseksi.
Mutta jos sinulle sanoo, että Saarasta tykättiin, sanot, ettei pidä paikkaansa, hän on kansan inhokki. Sitten kun sanoo että yleisöäänillä olisi päässyt edustamaan, niin sanot, että raadin äänillä on isompi merkitys. Aina vaan jatkat siis tuota kierrettäsi.
Saara HÄVISI finaalisssa.
Niinkuin on hävinnyt kaikki kilpailut paitsi sen jonkun lasten sävellyskilpailun 20 vuotta sitten.
Ei hävinnyt. Tuli toiseksi. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu artisti, sanoisit, että hopee ei oo häpee ;)
Finaalissa oli kaksi kilpailijaa.
Toinen voitti, toinen hävisi.
Ei se noin mene. Harva pääsee edes sinne finaaliin
Harva pääsee, mutta se ei tee kakkosesta ykköstä. Hopea häviää aina kullalle, vaikka perässä tulis 1000 muuta.
Eipä silti ole kukaan suomalainen sitten taaskaan turvassa. Tai pääse pakoon.