Lue keskustelun säännöt.
Ei noissa sähköautoissa ole mitään järkeä.
19.10.2017 |
Tavallisessa bensalla kulkevassa autossa bensa palaa ja tuottaa energia, jolla auto sitten kulkee, mutta sähköautossa on sähköä, jolla se kulkee, mutta jostain se sähkö on saatava ja se saadaan fossiilisista polttoaineista. Sähköautolla vaan ulkoistat fossiilisen polttoaineen polton muille ja teet oman olosi paremmaksi.
Kommentit (351)
Entä ne, jotka kuuluvat kuitenkin siihen 10 prosenttiin ja joutuvat latailemaan autojaan aivan muualla kuin kotona? Aika äkkiä olisi kyllä kaupunkien huoltoasemien latauspisteet täynnä ja jonoja kasvaisi kun kaikki latailisivat autojaan.
Ei se taksikuskikaan pelkällä teslallaan ajele ajojaan, koska siihen siitä autosta ei ole. Taksikuski valitsee auton sen mukaan mihin pitää mennä, joten pitää kuitenkin olla siis kaksi autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurella osalla kaupunkien asukkaista, joilla on auto, ei ole kuitenkaan mitään autopaikkaa jossa latailla autoaan öisin. Autot seisovat kadunvarsissa.
Sähköautosta ole pitkään aikaan polttomoottoriauton korvaajaksi, varsinkaan pitkien etäisyyksien ja kylmien talvien Suomessa.
Tämä asia ei muutu vihervinkumisella miksikään, ennenkuin akkutekniikassa/-tuotannossa keksitään jotakin mullistavaa.
Biopolttoaineisiin ei panostettaisi nykyisellään, mikäli asiantuntijat oikeasti uskoisivat sähköauton tulevan lähivuosikymmeninä korvaamaan polttomoottorin OIKEASTI.
Vierailija kirjoitti:
En ole tuon kirjoittaja, mutta väite on totta.
Väitehän oli pelkkää siansaksaa, joten miten se on totta?
Nykytilanteessa sähköauton elinkaaripäästöt alittavat polttomoottoriauton päästöt, kun sillä on ajettu 60 000 ... 100 000 km verrattuna dieselautoon, joka päästöindeksiltään pienempi kuin bensaturbo.
Tämä sen sijaan on edes jossain määrin totta. Mutta tuokin pätee vain, mikäli sähköntuotanto on reilusti saastuttavampaa kuin Suomessa, mitä se toki maailmalla onkin.
Vierailija kirjoitti:
Ja kun niitä muutaman vartin lataajia on edellä jonossa kolmekymmentä ja latauspaikkoja neljä, niin siinähän sitä aikaa kuluukin odotellessa omaa vuoroa. Ja vartissa saa energiaa peräti 150 kilometrin matkaa varten, joten aika pian saa taas ladata uudelleen ja uudelleen matkalla Lappiin.
Mahtaako siitä Teslankaan neljän auton latausasemasta saada yhtä aikaa neljään autoon 120kW lataustehoa? voisin lyödä pääni pantiksi että se on koko aseman kokonaisteho, jos siinä on neljä autoa yhtä aikaa latauksessa niin teho putoaa neljäsosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköautosta ole pitkään aikaan polttomoottoriauton korvaajaksi, varsinkaan pitkien etäisyyksien ja kylmien talvien Suomessa.
Ahaa. Kerrotko seuraavaksi, että miksi näin on? Laita luvut mukaan.
Tämä asia ei muutu vihervinkumisella miksikään, ennenkuin akkutekniikassa/-tuotannossa keksitään jotakin mullistavaa.
Ei muutukaan, mutta se asia muuttuu sillä, että katsotaan lukuja ja faktoja. Kuten on tehtykin. Ja kerta toisensa jälkeen havaittu, että sähköautokammoinen on se, joka on valehdellut.
Biopolttoaineisiin ei panostettaisi nykyisellään, mikäli asiantuntijat oikeasti uskoisivat sähköauton tulevan lähivuosikymmeninä korvaamaan polttomoottorin OIKEASTI.
Miksi kyseisten asiantuntijoiden *uskomukset* ovat varteenotettavampia kuin niiden toisten asiantuntijoiden, jotka panostavat sähköautoihin?
Pitäiskö sun katsella vähän mitä esimerkiksi autovalmistajat nykyisellään sähköautoista sanovat?
Miten latailet kaupungeissa ne autot, jotka nyt seisovat kadunvarsissa ja joita on suurin osa kaupunkien autoista. Aika paljon pitäisi olla latauspisteitä, joissa jokainen latailisi autoaan sen vartin verran, että pääsisi seuraavaksi kauppaan ja kotiin, jossa ei autoa voisi ladata, kun ei ole autopaikkaa muualla kuin kadunvarressa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auringon ja tuulen avulla saa tuotettua niin paljon vetyä, että hyötysuhteen heikkous suoraan sähköön verrattuna ei ole ongelma. Eikä tule jätettä akkujen ja muun muodossa. Eikä tarvitse kaivaa kaapeleita, koska jakelujärjestelmä on jo olemassa. 90 prosentille riittäisi hyvin pieni vetyauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautosta ole pitkään aikaan polttomoottoriauton korvaajaksi, varsinkaan pitkien etäisyyksien ja kylmien talvien Suomessa.
Ahaa. Kerrotko seuraavaksi, että miksi näin on? Laita luvut mukaan.
Tämä asia ei muutu vihervinkumisella miksikään, ennenkuin akkutekniikassa/-tuotannossa keksitään jotakin mullistavaa.
Ei muutukaan, mutta se asia muuttuu sillä, että katsotaan lukuja ja faktoja. Kuten on tehtykin. Ja kerta toisensa jälkeen havaittu, että sähköautokammoinen on se, joka on valehdellut.
Biopolttoaineisiin ei panostettaisi nykyisellään, mikäli asiantuntijat oikeasti uskoisivat sähköauton tulevan lähivuosikymmeninä korvaamaan polttomoottorin OIKEASTI.
Miksi kyseisten asiantuntijoiden *uskomukset* ovat varteenotettavampia kuin niiden toisten asiantuntijoiden, jotka panostavat sähköautoihin?
Pitäiskö sun katsella vähän mitä esimerkiksi autovalmistajat nykyisellään sähköautoista sanovat?
luuletko, että sähkön hinta laskee jos kysyntä nousee?
aurinko ja tuuli tuottavat vetyä rajattomasti, ja jos on varaa laittaa yli 10 miljardia euroa johonkin keskeneräiseen ydinvoimalapommiin, niin ei se vedyn tuottamisen infrakaan varmaan rahoitukseen kaatuisi jos tahtoa olisi.
tai öljyhampulla, joka olisi paras kasvi suomessa biodieselin valmistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun niitä muutaman vartin lataajia on edellä jonossa kolmekymmentä ja latauspaikkoja neljä, niin siinähän sitä aikaa kuluukin odotellessa omaa vuoroa. Ja vartissa saa energiaa peräti 150 kilometrin matkaa varten, joten aika pian saa taas ladata uudelleen ja uudelleen matkalla Lappiin.
Mahtaako siitä Teslankaan neljän auton latausasemasta saada yhtä aikaa neljään autoon 120kW lataustehoa? voisin lyödä pääni pantiksi että se on koko aseman kokonaisteho, jos siinä on neljä autoa yhtä aikaa latauksessa niin teho putoaa neljäsosaan.
Pääsi meni siinä sitten, koska teho ei putoa neljäsosaan. Putoaa se tosin jonkin verran, koska 145 kW kokonaisteho jaetaan kahden paikan välillä.
Asiakkailta kannattaa ns. lypsää rahaa sähköautobuumin varjolla.
Eipä ne ole sähköautojen ajomatkat kauheasti kasvaneet kuitenkaan. Mitä isompi akku, sen pidemmälle pääsee, ja mitä enemmän akkuja tehdään, sen nopeammin raaka-aineet loppuvat niiden tuottamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautosta ole pitkään aikaan polttomoottoriauton korvaajaksi, varsinkaan pitkien etäisyyksien ja kylmien talvien Suomessa.
Ahaa. Kerrotko seuraavaksi, että miksi näin on? Laita luvut mukaan.
Tämä asia ei muutu vihervinkumisella miksikään, ennenkuin akkutekniikassa/-tuotannossa keksitään jotakin mullistavaa.
Ei muutukaan, mutta se asia muuttuu sillä, että katsotaan lukuja ja faktoja. Kuten on tehtykin. Ja kerta toisensa jälkeen havaittu, että sähköautokammoinen on se, joka on valehdellut.
Biopolttoaineisiin ei panostettaisi nykyisellään, mikäli asiantuntijat oikeasti uskoisivat sähköauton tulevan lähivuosikymmeninä korvaamaan polttomoottorin OIKEASTI.
Miksi kyseisten asiantuntijoiden *uskomukset* ovat varteenotettavampia kuin niiden toisten asiantuntijoiden, jotka panostavat sähköautoihin?
Pitäiskö sun katsella vähän mitä esimerkiksi autovalmistajat nykyisellään sähköautoista sanovat?
luuletko, että sähkön hinta laskee jos kysyntä nousee?
aurinko ja tuuli tuottavat vetyä rajattomasti, ja jos on varaa laittaa yli 10 miljardia euroa johonkin keskeneräiseen ydinvoimalapommiin, niin ei se vedyn tuottamisen infrakaan varmaan rahoitukseen kaatuisi jos tahtoa olisi.
tai öljyhampulla, joka olisi paras kasvi suomessa biodieselin valmistukseen.
Missä mä ole luullut, että sähkönhinta laskee jos kysyntä nousee?
10 miljardia, joka ei ole edes se oikea summa OL3-voimalalle, on pikkurahaa sähköntuotannossa. Vetyä ei sillä rahalla saa mainitsemillasi tuotantomuodoilla kuin naurettavan pienen määrän, koska 80 % sähköstä lentäisi hukkaan hyötysuhteiden myötä, sen lisäksi, että aurinko ja tuuli ovat todella surkeat sähkönlähteet ydinvoimalaan verrattuna. Jopa näin kovasti budjetin ylittänyt voimala on siltikin todella paljon edullisempi kuin nämä uusiutuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun niitä muutaman vartin lataajia on edellä jonossa kolmekymmentä ja latauspaikkoja neljä, niin siinähän sitä aikaa kuluukin odotellessa omaa vuoroa. Ja vartissa saa energiaa peräti 150 kilometrin matkaa varten, joten aika pian saa taas ladata uudelleen ja uudelleen matkalla Lappiin.
Mahtaako siitä Teslankaan neljän auton latausasemasta saada yhtä aikaa neljään autoon 120kW lataustehoa? voisin lyödä pääni pantiksi että se on koko aseman kokonaisteho, jos siinä on neljä autoa yhtä aikaa latauksessa niin teho putoaa neljäsosaan.
Uusissa (ei Teslan) 350 kW latausasemissa se on 350 kW per auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten latailet kaupungeissa ne autot, jotka nyt seisovat kadunvarsissa ja joita on suurin osa kaupunkien autoista. Aika paljon pitäisi olla latauspisteitä, joissa jokainen latailisi autoaan sen vartin verran, että pääsisi seuraavaksi kauppaan ja kotiin, jossa ei autoa voisi ladata, kun ei ole autopaikkaa muualla kuin kadunvarressa.
Koko päivän keskimääräisen ajomatkan lataa 4,5 minuutissa pikalatausasemalla.
Latauspisteitä voidaan rakentaa myös katujen varsille, se ei ole rakettitiedettä. Niiden ei tarvitse edes näkyä ulospäin, jos ne rakennetaan langattomiksi asemiksi maahan.
Vierailija kirjoitti:
Entä ne, jotka kuuluvat kuitenkin siihen 10 prosenttiin ja joutuvat latailemaan autojaan aivan muualla kuin kotona?
Ne lataavat sitten töissä tai kaupassa, jos ei jostain syystä ole sähköllistä autopaikkaa kotonaan.
Aika äkkiä olisi kyllä kaupunkien huoltoasemien latauspisteet täynnä ja jonoja kasvaisi kun kaikki latailisivat autojaan.
Tai sitten ne lataisivat kaupassa ja työpaikalla. Jos ne nyt jostain ihmeen syystä haluaisivat ladata huoltoasemalla, niin sinnehän kyllä mahtuu huomattavasti enemmän latailijoita kuin bensantankkaajia. Katsos kun ei tarvita bensapistoolipaikkaa lataukseen, vaan parkkipaikkamainen ympäristö.
Ei se taksikuskikaan pelkällä teslallaan ajele ajojaan, koska siihen siitä autosta ei ole. Taksikuski valitsee auton sen mukaan mihin pitää mennä, joten pitää kuitenkin olla siis kaksi autoa.
Miksi olisi? Ajaako se Saharaan vai? Lopeta se valehtelu nyt.
Vierailija kirjoitti:
Aina nämä samat valheet, että esim. akku pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Mikä saa ihmisen kirjoittamaan jatkuvasti samoja valheita?
Aina nämä samat valheet, että esim. ydinsähkö on saasteetonta. Moni maa on sulkemassa ydinvoimaloitaan, siksi on aivan käsittämättömän hölmöläisen toimintaa (yrittää) rakentaa meille samaan aikaan sitä lisää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon verran maksavalla Teslallahan pääsi sen 1000 kilometriä kun ajoi neljääkymppiä.
Taitaa 1300 km olla ennätys nykyään? Sähköautoissa tosiaan tuo on hienoa, että range kasvaa mitä hiljempaa ajaa eli ovat kaupunkiajossa täysin ylivoimaisia bensa-autoon nähdeen. Millään bensa-autolla ei kaupungissa ajeta 1000 km.
E-sarjan "riisseli-merkkerillä" mennään reilusti yli 1000km tankillisella.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin ollaan tehty ns. polttomoottorikäyttöisistä autoista maailman tuohoajia, joihin nähden ydinvoimalatkin ovat kukkaniittyjä.
Polttomoottoriautot puskevat saasteensa suoraan väkijoukkoihin. Fossiilisten polttoaineiden (joka sisältää toki myös kivihiilet yms) päästöihin kuolee joka vuosi miljoonia ihmisiä. Millä perusteella ne muka EIVÄT olisi maailmantuhoajia?
Ydinvoimala ei tapa miljoonia ihmisiä vuosittain. Tuskin edes kourallista. Nähtävästi tappavat vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi tuulimyllyt (jotka tappavat sähkömiehiä). Millä perusteella ydinvoimala ei siis olisi "kukkaniitty"?
Kun otetaan huomioon esimerkiksi se, että HENKILÖAUTOT tuottavat alle 10% osuuden suomen vuotuisista hiilidioksidipäästöistä.
Miksi hoet tätä jatkuvasti? Ketä se kiinnostaa, että henkilöautot tuottavat alle 10 % CO2:sesta? Onko 10 % kenties mielestäsi 0 % ? Katsos kun ilmastonmuutosta jos halutaan torjua, niin päästöistä pitää päästä todella tehokkaasti eroon. Ei ehkä täysin, mutta riittävästi, jotta niiden kumuloituminen loppuisi. Liikenteen tapauksessa tämä on käytännössä sähköautolla ratkaistavissa. Miksi liikenne pitäisi jättää rauhaan tämän osalta?
JOS nuo polttomoottoriautot korvattaisiin NYT sähköautoilla, ei tuo päästömäärä suinkaan vähenisi tuolla 10%, koska sähköautot tarvitsevat sähköä, jonka tuottaminen tuottaa päästöjä.
Niin? Pointti oli? Etkö tajua, että todella iso osa kasvihuonekaasupäästöistä syntyy juurikin "pienistä" puroista? Eihän liikenteen ulkopuolinen energiantuotantokaan ole sekään kuin neljännes päästöistä. Pitäiskö senkin siis antaa vain olla?
Voitasko noi tesla haihattelut unohtaa niin kauaksi aikaa että hinta laskee 120 000 eurosta tuulipukukansalle sopivaksi eli 10 000 - 15 000€ luokkaan?
Miksi siellä latausasemalla olisi jonossa kolmekymmentä lataajaa? Jos et edelleenkään ymmärrä, niin valtaosa ihmisistä lataa sähköauton kotonaan. Ja mikäli sulle on vaikeaa käsittää, niin latausasemia voidaan skaalata käyttäjien mukaan ihan samalla tavalla kuin perinteisiäkin huoltoasemia.
Mikään reaalimaailman efekti ei johda siihen, että jonoja syntyisi pakosti. Niitä voi toki syntyä, jos sähköautoja yllättäen ostellaan miljoonia eikä huoltoasemat pysy kehityksessä mukana. Mutta mitään syytä sille ei ole, että jonoja syntyisi.