Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.

Vierailija
26.09.2017 |

Lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Myös perinnöllisten tautien selvittäminen helpottuu.

Miksi rahaa tuhlataan vaikka mihin turhaan, mutta isyystestit eivät vieläkään vuonna 2017 kuulu normaaleihin testeihin? Lapsen ja miehen oikeudet ovat täysin unohdettu Suomessa.

Kommentit (843)

Vierailija
361/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jos naisvihahörhöilyn sijaan miettisit ihan faktoja, niin on tilastojen valossa mahdotonta, että kaikki joille isyystesti ei ole itsestäänselvyys olisivat uskottomia. Mutta kun ei. Ei kiinnosta faktat, ei kiinnosta oikeus tai kohtuus tai totuus, ei kiinnosta mikään muu kuin saman vanhan punapillerilevyn pyörittäminen päivästä toiseen. Onko ihme, ettei teitä tulla koskaan ottamaan tosissaan.

Niin mikähän tuossa oli naisvihaa, vaikkakin itse pointti oli sinun ymmärryskyvyllesi liian vaikea ymmärtää.

Mutta kerro meille lisää vaaleapunaisista elefanteista.

Vierailija
362/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Silloin lapselle pitää löytää oikea isä eli tarvitaan dna-rekisteri. Eihän yksikään nainen voi luottaa miehen sanaan, onko hänellä jo lapsia siellä ja täällä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
363/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Miten niin? Ei lapsi ole miehen lapsi jos lapsen isä on joku kolmas.

Meinaatko, että miehillä pitäisi olla velvollisuus elättää ja rakastaa lasta joka ei ole hänen jälkeläisensä vaikka näin on PETOKSEN kautta väitetty?

Miten rakkauden omana kasvattamaansa lasta kohtaan ylipäätään voi lopettaa? Tuo on jotain mihin en itse kykenisi vaikka saisin tietää että lapsi on oikeasti alien.

Vierailija
364/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Puhut taloudellisista motiiveista, mutta mielestäsi on oikein että moni mies elättää ja kasvattaa toisen miehen lasta 18 vuotta?

Naisilla on varmasti varaa maksaa omat seulontansa tätä taustaa vasten peilaten.

Kyllähän miehetkin saavat kaikki tarvitsemansa testit maksutta? Papaseulonnoilla pyritään puuttumaan muutoksiin ennen syöpää, syövän hoito on hyvin kallista ja lisäksi on riski, että menetetään täysin toimivat lapsentekovälineet samalla joka jälleen maksaa yhteiskunnalle.

Miehet nyt tuntuvat olevan kateellisia naisten synnytyselimistä.

Vierailija
365/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Joskus sattuu tähtien asennot huonosti. Tässä(kin) tapauksessa nainen on se joka raskautui JA petti niin peiliin saa katsoa. Kukaan ei kuole tai traumatisoidu suoraan isättömyydestä jos äiti on tervejärkinen.

Vierailija
366/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Ja ihan yksinkertaisesti miehen oikeutta tietää onko syntyvä lapsi hänen kuten oletetaan. Miksi tällaista oikeutta ei muka saisi (ja pitäisi!) olla?

Kappas vain kun tuollainen oikeus on jo! Mikään ei estä väitettyä isää teettämästä isyystestiä. Pointti on siinä että normaalissa perheessä isällä ei ole mitään syytä epäillä puolisonsa pettäneen, ja niiden joilla on syy ei ehkä kannattaisi lisääntyä niin epäluotettavan puolison kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
367/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Vierailija
368/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Sellaiset miesten vähättelyt sieltä tällä kertaa.

Pääasia on, että naisilla on etuuksia, oikeuksia ja ilmaisia tutkimuksia.

Lapsienkaan oikeuksilla ei ole mitään, pelatkoon ja runkkailkoot nekin.

Ilmaista papa-seulontaa ei kannata kadehtia. Seulontoja on melko harvoin, joten aika moni nainen maksaa lisäkertoja omasta pussistaan - itse olen maksanut joka toisen kokeen itse. Lisäksi yhteiskunnalle, eli sinullekin veronmaksajana, tulee halvemmaksi seuloa solumuutokset aikaisessa vaiheessa kuin hoitaa syöpiä hedelmällisessä iässä olevilta naisilta. Ilman testejä kohdunkaulan syöpä ei juuri varoittele itsestään - jos sen huomaa vasta oireista, se on jo pitkällä ja hoito kallista.

Juu, pääasia että sinulla on NAISENA kaikki maailman etuudet ja oikeudet.

Vapaamatkustaminen on varmaan kovin ihanaa.

Ilmainen papa-testi kerran viidessä vuodessa = kaikki maailman etuudet ja oikeudet ja vapaamatkustus. Melko kova arvo pumpulipuikon pyöräytykselle alakerrassa :D

Kustannukset ovat kuitenkin yli 17 miljoonaa euroa vuosittain.

Eikä se isyystestikään ole sitä pumpulitikun pyörittämistä kummempaa. Ja sitä ei edes tarvitse tehdä kuin kerran vs. viiden vuoden välein.

Sinulle kelpaa kuitenkin oikeudet ja etuudet, vastuu on kuitenkin samalla sinulle kovin hankalaa kantaa?

Luku on merkityksetön, jos et laita samalla tietoa siitä mitä maksaisi seulomatta jättäminen.

Mitä maksaa miesten eturauhassyöpien seulomatta jättäminen?

Kustannukset lienevät vielä isommat.

Mutta vain naisilla tulee olla etuuksia ja oikeuksia.

Jopa lapsen oikeus omaan isäänsä on sinullekin ilmeisen toisarvoinen.

Miksei miehet säädä lakia miesten eturauhassyöpien seulonnasta? Naisten vikako sekin on?

Naisia on äänestäjissä enemmistö. Mikseivät naiset aja ihmisten asioita, vain naisten?

No niinhän naiset ajavatkin. Eiköhän aika moni nainen ole ollut vaikuttamassa esim. siihen, ettei sinun tarvitsen asua sillan alla vaikket mitään halua tehdä. Taatusti aika monta lässyttävää kukkahattutätiä on siihen vaadittu.

Aika vaikeaa näytti olevan se, että et menisi henkilöön keskustelussa? Et millään pystynyt vastustamaan...

Täällä on vaan joka sivulla epäilty jonkun naiskeskustelijan pettävät miestään eli aika kesy tuo oli.

Keskimäärin joka toinen teistä palstanaisista on pettäjä. Sille ei voi mitään vaikka kuinka uhriutuisitte.

Ja jokainen mies pettää ja hakkaa naisia. Pitää pelkkänä esineen jota alistaa.

Huoh, ei voi muuta sanoa.

Meni totuus tunteisiin? Olisiko aikaa kasvaa aikuiseksi joka uskoo faktat?

Faktat? Minä luulin että tässä vaan kilpaa haukutaan sukupuolia. Tässä keskutelussa ei montaa faktaa ole tulit esiin.

Lue ne aiemmin lainaukset.

Nainen veti kilarit kun puheeksi tuli, että 50% naisista on pettäjiä. Ei siis uskonut faktaa ja vastasi yliampuvalla vastineella.

Fakta on, että 50% miehistä on pettäjiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
369/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi ajatella, ettei lapsen isällä ole merkitystä.

Pitäkää ne pöksyt jalassa kodin ulkopuolella, niin ei tarvitse huolestua. Sama toki pätee miehiin.

Miksi olet huolissasi muiden pöksyistä?

Sinua ei kiinnosta muiden lasten oikeudet oikeaan isäänsä?

Vastaatko vastaavasti naisille jos epäilevät vauvojen vaihtuneen laitoksella?

Eikö se olisi ihan sama minkä lapsen saa synnäriltä mukaansa?

Vierailija
370/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Ja ihan yksinkertaisesti miehen oikeutta tietää onko syntyvä lapsi hänen kuten oletetaan. Miksi tällaista oikeutta ei muka saisi (ja pitäisi!) olla?

Miehillähän on jo ko. oikeus? Aloituksessahan oli kyse kaikkien automaattisesta testaamisesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
371/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Vierailija
372/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Joskus sattuu tähtien asennot huonosti. Tässä(kin) tapauksessa nainen on se joka raskautui JA petti niin peiliin saa katsoa. Kukaan ei kuole tai traumatisoidu suoraan isättömyydestä jos äiti on tervejärkinen.

Yhäkin kysyn että miksi lasta rankaistaan äidin vääryyksistä? Kuinka pahasti lapsi traumatisoituu kun hänen oletettu isänsä hylkää hänet koska äiti on pettäjä, eikä lapsen biologinen isä halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
373/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei missään nimessä. Mikä ongelma se on teille, jos joku muu ei isyystestiä halua? Teillä on täysi oikeus se omalta kumppaniltanne vaatia. Teillä ei sen sijaan ole mitään oikeutta puuttua muiden ihmisten perhesuhteisiin.

Oli niin kiivas vastaus, että ei taida olla ihan puhtaat jauhot pussissa? ;)

Periaatekysymys. Nämä pakkoisyystestit, pakkoavioehdot sun muut ovat katkerien ja kyynisten ihmisten keino levittää sitä omaa epäluottamusta ja myrkyllisyyttä muidenkin parisuhteisiin. Saman tien voitaisiin kieltää koko avioliitto lailla, jos se ei kerran saa enää tarkoittaa mitään eikä yksityisasioista saa enää sopia perheen sisällä.

Eihän kyse ole epäluottamuksesta, sillä isoin ongelma on niiden kohdalla, jotka luottavat vaimoonsa. Ja jos lapsen biologinen isä onkin joku muu ja huomaa asian vasta 2 vuoden jälkeen, niin asia menee erittäin vaikeaksi. Periaatteessa laki mahdollistaa isyyden kumoamisen tuossakin vaiheessa, mutta se on erittäin hankalaa.

Tätä testiä pakolliseksi vaativathan ovat nimenomaan sitä mieltä, että heidän epäluottamuksensa vuoksi kaikki muutkin perheet täytyy pakottaa testiin sen sijaan että saisivat päättää omista asioistaan itse. Jokainen aikuinen ihminen ymmärtää mitä isyystesti, sen tekeminen tai tekemättä jättäminen tarkoittaa. Jos ihminen itse valitsee jättää sen pyytämättä, niin hänellä täytyy olla siihen oikeus. Se ei kuulu valtiolle, Kelalle, naapurille eikä sinulle.

Vierailija
374/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi ajatella, ettei lapsen isällä ole merkitystä.

Pitäkää ne pöksyt jalassa kodin ulkopuolella, niin ei tarvitse huolestua. Sama toki pätee miehiin.

Miksi olet huolissasi muiden pöksyistä?

Sinua ei kiinnosta muiden lasten oikeudet oikeaan isäänsä?

Vastaatko vastaavasti naisille jos epäilevät vauvojen vaihtuneen laitoksella?

Eikö se olisi ihan sama minkä lapsen saa synnäriltä mukaansa?

Minä kyllä erotin oman lapseni synnärilläkin kaikista muista lapsista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
375/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi sen pitäisi olla pelkästään miehistä koostuva rekisteri?

Vierailija
376/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Miten tuo älykkyys ilmenee? Minulla on tässä kesken Seppo Saarion Kuinka sijoitan pörssiosakkeisiin -kirja. Tässä sanotaan näin:"Miljonääreistä yhdeksän kymmenestä on naimisissa, ja useimmat heistä elävät ensimmäisessä avioliitossa." Yksittäinen lause, mutta minusta todella mielenkiintoinen.

Vierailija
377/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Tämä toimii vain sillä että kaikki miehet dna rekisteriin.

Kaikki sinne laitettaisiin. Aivan liian herkkä asia jotta voitaisiin olla epätasa-arvoinen sukupuolten välillä.

Vierailija
378/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Täysin hukkaan heitettyä rahaa!! Miksi ihmeessä??

Pelkäätkö, että miehesi saa tietää ettei olekkaan lapsesi oikea isä?

Vierailija
379/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi sen pitäisi olla pelkästään miehistä koostuva rekisteri?

Miehethän sen syntyvän lapsen isyyden haluavat selvittää.

Vierailija
380/843 |
26.09.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska se on niin pienen marginaali(ongelma)porukan ongelma panna kaikkea mikä liikkuu. Ei kaikkien ongelmien ratkaiseminen kuulu olla yhteiskunnan asia.

Täälläkin naisten joukossa nousseen hädän takia tuollainen testi olisi selvästi tarpeen.

Ei tämän palsan äipät sitä niin kovasti vastustaisi ellei heillä olisi jotain pelättävää asian suhteen.

Taitaisi monella äipällä salaisuudet paljastua jos testi tehtäisiin aina.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme kuusi