Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Miten tuo älykkyys ilmenee? Minulla on tässä kesken Seppo Saarion Kuinka sijoitan pörssiosakkeisiin -kirja. Tässä sanotaan näin:"Miljonääreistä yhdeksän kymmenestä on naimisissa, ja useimmat heistä elävät ensimmäisessä avioliitossa." Yksittäinen lause, mutta minusta todella mielenkiintoinen.

Tuossahan vain alleviivautuu naisten rahanahneus.

Tai sitten se että naisen kanssa on helpompi menestyä kuin ilman naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Ja ihan yksinkertaisesti miehen oikeutta tietää onko syntyvä lapsi hänen kuten oletetaan. Miksi tällaista oikeutta ei muka saisi (ja pitäisi!) olla?

No nyt löytyi uusi ongelma! Eihän sitä pysty selvittämään syntyvästä lapsesta vaan vasta sitten kun se on syntynyt ja siihenkin voi mennä muutama kuukausi. Eli lääketiedettä kehittämään kaikki mars!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Ja ihan yksinkertaisesti miehen oikeutta tietää onko syntyvä lapsi hänen kuten oletetaan. Miksi tällaista oikeutta ei muka saisi (ja pitäisi!) olla?

Pointti on siinä että normaalissa perheessä isällä ei ole mitään syytä epäillä puolisonsa pettäneen, ja niiden joilla on syy ei ehkä kannattaisi lisääntyä niin epäluotettavan puolison kanssa.

Ja sellaista naisasiaa vaihteeksi vaikka faktat sanoo, että naiset pettävät siinä missä miehetkin.

Kerrotko vielä mistä erityisesti pitäisi tunnistaa pettävä nainen?

Varmaan samasta asiasta kuin pettävä mieskin. Millaista testiä ehdotat siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapselle pitää löytää isä, joka vastaa osaltaan lapsen kasvattamisesta. Kyse on lapsen oikeudesta. Rekisterin kulut pienenevät, kun rikosten selvittäminen helpottuu ja halpenee.

Sinä et siis naisena tiedä, kenen kanssa olet harrastanut tai harrastat suojaamatonta seksiä?

Olethan jo holhouksen alaisena?

Yhäkin odottelen lähteitä sille "faktalle" että puolet naisista pettää ja 10% lapsista syntyy eri miehelle kuim väitetylle isälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Miten tuo älykkyys ilmenee? Minulla on tässä kesken Seppo Saarion Kuinka sijoitan pörssiosakkeisiin -kirja. Tässä sanotaan näin:"Miljonääreistä yhdeksän kymmenestä on naimisissa, ja useimmat heistä elävät ensimmäisessä avioliitossa." Yksittäinen lause, mutta minusta todella mielenkiintoinen.

Onko sinusta älykkyyttä suostua kusetettavaksi ja näin rikollisen uhriksi järkevää?

Minusta älykkyyttä on tunnistaa vaara ja toimia sen mukaisesti.

Minusta miljoonaomaisuuden kerryttäminen on selvä merkki älykkyydestä. Sinä voit pitää älykkyytenä vaikka tuota renkaiden vaihtoa, joka oli noita vaativia miesten töitä. Sama se minulle. Jatkan nyt tämän kirjan parissa.

Niin, kun sinulla ei ollut minkäänlaisiaargumenttejä itse asiasta, päätit pyrkiä viemään keskustelun aivan eri raiteille. Hienoa kuitenkin että olet oppinut lukemaan niin voit jatkaa kirjasi parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi ajatella, ettei lapsen isällä ole merkitystä.

Pitäkää ne pöksyt jalassa kodin ulkopuolella, niin ei tarvitse huolestua. Sama toki pätee miehiin.

Miksi olet huolissasi muiden pöksyistä?

Sinua ei kiinnosta muiden lasten oikeudet oikeaan isäänsä?

Vastaatko vastaavasti naisille jos epäilevät vauvojen vaihtuneen laitoksella?

Eikö se olisi ihan sama minkä lapsen saa synnäriltä mukaansa?

Miten olisi Suomessa mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Tämä toimii vain sillä että kaikki miehet dna rekisteriin.

Kaikki sinne laitettaisiin. Aivan liian herkkä asia jotta voitaisiin olla epätasa-arvoinen sukupuolten välillä.

Ai sinun mielestä synnytyksen yhteydessä selvittäisiin myös, onko synnyttävä nainen syntyvän lapen äiti? No joo, jos valtiolla ei rahaa ole tärkeämpään laittaa.

Miesten oikeudet kun tulee kysymykseen niin yhtäkkiä naisten mielestä raha onkin kortilla. Kun taas tulee kyseeseen tulonsiirrot naisille ja terveydenhuollon kustannukset niin "kyllä sitä rahaa riittää".

Ei kyllä yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Eli jätetään taas ne lapsen oikeudet kokonaan pois? Mistä ajattelit repiä ne isät lapsille jos paljastuu ettei se testattu ole?

Vierailija kirjoitti:

Dna-testit tulisi tehdä aina, jotta naisen ylpeys ei olisi tiellä oikeiden sukujuurien varmistamisessa. Maailmalla on tapahtunut esimerkiksi sellaista että sisarukset ovat toisiensa sukulaisuudesta tietämättä ruvenneet seurustelemaan. Siksi jokaisella lapsella tulisi olla oikeus tietää oma biologinen isänsä. Aion ehdottaa puolisolleni että hänen ja lapsen dna:ita verrataan kun aika koittaa.

No tuossa mitä "maailmalla on tapahtunut" on todennäköisesti kyse ollut miehen lehtolapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Miten tuo älykkyys ilmenee? Minulla on tässä kesken Seppo Saarion Kuinka sijoitan pörssiosakkeisiin -kirja. Tässä sanotaan näin:"Miljonääreistä yhdeksän kymmenestä on naimisissa, ja useimmat heistä elävät ensimmäisessä avioliitossa." Yksittäinen lause, mutta minusta todella mielenkiintoinen.

Onko sinusta älykkyyttä suostua kusetettavaksi ja näin rikollisen uhriksi järkevää?

Minusta älykkyyttä on tunnistaa vaara ja toimia sen mukaisesti.

Hei mutta miten hyvä että sinulla on kaikki mahdollisuudet toimia sen mukaisesti! Nyt enää ratkatkaistaan se miten lapsen oikeudet saadaan taattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on niin pienen marginaali(ongelma)porukan ongelma panna kaikkea mikä liikkuu. Ei kaikkien ongelmien ratkaiseminen kuulu olla yhteiskunnan asia.

Täälläkin naisten joukossa nousseen hädän takia tuollainen testi olisi selvästi tarpeen.

Ei tämän palsan äipät sitä niin kovasti vastustaisi ellei heillä olisi jotain pelättävää asian suhteen.

Taitaisi monella äipällä salaisuudet paljastua jos testi tehtäisiin aina.

Ihan kiva, kun yhtäkkiä aletaan syyttää pettäjäksi. Sinäkin olet myymälävaras, jos et pysty todistamaan toisin.

Eihän siinä mitään syyttämistä ole koska osa on pettäjiä kuitenkin. Aivan sama asia kuin puhallutusratsia tien varressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Miten tuo älykkyys ilmenee? Minulla on tässä kesken Seppo Saarion Kuinka sijoitan pörssiosakkeisiin -kirja. Tässä sanotaan näin:"Miljonääreistä yhdeksän kymmenestä on naimisissa, ja useimmat heistä elävät ensimmäisessä avioliitossa." Yksittäinen lause, mutta minusta todella mielenkiintoinen.

Onko sinusta älykkyyttä suostua kusetettavaksi ja näin rikollisen uhriksi järkevää?

Minusta älykkyyttä on tunnistaa vaara ja toimia sen mukaisesti.

Minusta miljoonaomaisuuden kerryttäminen on selvä merkki älykkyydestä. Sinä voit pitää älykkyytenä vaikka tuota renkaiden vaihtoa, joka oli noita vaativia miesten töitä. Sama se minulle. Jatkan nyt tämän kirjan parissa.

Niin, kun sinulla ei ollut minkäänlaisiaargumenttejä itse asiasta, päätit pyrkiä viemään keskustelun aivan eri raiteille. Hienoa kuitenkin että olet oppinut lukemaan niin voit jatkaa kirjasi parissa.

Huolestuttavaa on se että täällä on ilmeisesti aikuisia ihmisiä jotka eivät osaa lukea sen vertaa että tietäisivät omat oikeutensa. Edunvalvojaa suosittelen keskustelun miehille.

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

Sillä lapsella on kuitenkin oikeus tulla elätetyksi kiinnosti isää tai ei. Jompi kumpi mies joka tapauksessa makselee elatuksen, joko perheen sisällä tai elatusmaksuina muualla asuen. Ette kait kuvittele, että vastuu jäisi jotenkin vain äidille. Ei hän neitseestä siinnyt kumminkaan.

Pelkästään miehet kattava rekisteri olisi erittäin epätasa-arvoinen ja jopa laiton.

Kokeilepa ehdottaa vastaavaa rekisteriä esimerkiksi maahanmuuttajista, millainen kuva kyseisen rekisterin ehdottajasta tulisi? Tai sellaisen rekisterin ylläpitämisestä koskien vain maahanmuuttajia?

Erittäin syrjivää, eikö?

Miksi naisista pitäisi olla rekisteri, kun jokaisen synnytyksen yhteydessä näkee, kuka syntyvän lapsen äiti on? Miehethän tässä haluavat selvittää, onko hän syntyvän lapsen isä. Lapsen kannalta pitää selvittää, kuka lapsen isä on, jos naisen mies ei sitä ole. Tuota ei saada selville muuten kuin siten, että kaikki miehet ovat rekisterissä.

Isyystesti ei vaadi DNA-rekisterin perustamista, tämä ei mene jakeluun?

Ja isyystesti on siis kallis, mutta DNA-rekisteri ilmainen?

Naiset ja älykkyys.

Lapsen biologisen isän selvittäminen vaatii DNA-rekisterin, tämä ei mene jakeluun?

Miehet ja älykkyys.

Eli DNA rekisteri tarvitaan miesten oikeusturvan takaamiseksi, koska miehet ovat tyhmiä.

Perimmäinen syy tähän on täällä selventynyt; naisten huoraileminen.

Tämäpä selvä.

Kaikille miehille edunvalvoja koska ovat tyhmiä? Omat oikeudet hukassa. Ilmasta oikeusapua saa onneksi helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?

Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!

Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.

Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.

Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.

Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.

Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.

Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?

Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...

Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.

Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.

Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.

Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?

Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.

Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.

Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?

Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?

Tuollaista en ole nähnyt vaan paremminkin sitä missä kotityöt pitää hoitaa puoliksi, mutta mies saa tehdä yksin vaikeat ja raskaat miesten hommat vaikka niitä olisikin vähemmän. Lisäksi miesten pidempiä ansiotöitä ja palkkaa ei millään tavalla tule huomioida, puoliksi palkka koska eihän "elintasoeroja" saa olla.

Kerrostalossa asuvalla ei ole "vaikeita ja raskaita" miesten töitä, joten kenenkään ei ole pakko assua omakotitalossa. Palkan suuruudella ei ole mitään väliä, jos kulut laitetaan puoliksi ja elintaso sen pienempituloisen mukaisesti. Älä nyt sotke kotitöitä tähän, tässä on kyse lapsen ja isän suhteesta.

Mattojen kantamiset, huonekalujen siirtely, lamput, koneiden korjaaminen, renkaiden vaihtaminen, lumien kolaus jne. Haluaisin nähdä perheet joissa nainen tekee kaikesta "vaikeammastakin" puolet.

Naisilta nousee aina hirveä haloo jos kulut laitetaan 50-50 ja miehelle jää reilummin omaa rahaa. Ensimmäisenä nousee kortti "kykenemätön rakastavaan perhe-elämään"

Ookko nää ny tosissas? :DDD nuoko on vaikeita miesten töitä?? Ok. En tunne ketään naista joka ei tekis noita. Ainut vaan että koneita ei hyödytä nykyään korjata ja renkaat vaihdetaan rengassäilytyksessä kaupan päälle, niin ei tarvi.

Jokainen palstamamma kantaa 50 kilosen mattonsa ulos miehen katsellessa vieressä? Nainen putsaa vuotavat/tukketuneet lavuaarit ja viemärit sekä korjaa pesukonetta? Kukaan ei enää vaihda itse renkaita ja säilytä niitä häkkivarastossa? Jokainen mamma vaihtaa ne kuminsa ihan itse ja kausihuoltaa polkupyörät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Yhäkin odottelen lähteitä sille "faktalle" että puolet naisista pettää ja 10% lapsista syntyy eri miehelle kuim väitetylle isälle.

Nämä nyt ovat tarkoitushakuista tilastojen tulkintaa. Noin 10 prosenttia tutkituista lapsista voi hyvinkin olla eri isästä - mutta siitä ei voi tehdä päätelmiä koko väestöstä, koska näissä tutkituissa tapauksissa isyys on valmiiksi syystä tai toisesta kiistanalainen.

Toisekseen ihan mahdollista, että puolet naisista pettää jotakuta jossain vaiheessa elämäänsä (en ihmettelisi vaikka prosentti olisi suurempikin). Mutta moniko nainen nyt erityisesti lähtee pettämään just siinä vaiheessa elämää, kun on tarkoitus hankkia lapsi puolison kanssa? Senhän kai pitäisi olla parisuhteen kukkeinta ja parasta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Millä perustella miehet olisivat onnettomampia?