Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Kerrotko kuinka lapsi hyötyisi vaikkapa siitä tiedosta, että on syntynyt seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen seurauksena ja tuntisi testin vuoski kuka oli tuo tekijä? Tällä hetkellä isyyttä ei todellakaan näissä tapauksissa selvitellä.

Lapsen isä selvitetään kaikissa tapauksissa.

Ei muuten selvitetä. Ei selvitetä kun kyse on aviolapsesta ja aviopari vastustaa. Ei selvitetä, jos äiti ei anna mitään tietoja isäsätä. Ei selvitetä mikäli isän henkilöllisyyden selvittäminen olisi lapselle vahingoksi.

Jos nainen ei anna tietoja isästä, nainen saa haasteen. Tämä on faktaa. Tiedot selvitetään oikeudessa, jos ei muuten selviä.

Jos nainen ei kerro mitään niin milläs selvität?

Kyllä se oikeudessa kertoo, usko pois :). Tämä on ihan kentällä nähtyä.

Vaikea kertoa, jos ei tiedä itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?

Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!

Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.

Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.

Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.

Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.

Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.

Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?

Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...

Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.

Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.

Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.

Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?

Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.

Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.

Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?

Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?

Tuollaista en ole nähnyt vaan paremminkin sitä missä kotityöt pitää hoitaa puoliksi, mutta mies saa tehdä yksin vaikeat ja raskaat miesten hommat vaikka niitä olisikin vähemmän. Lisäksi miesten pidempiä ansiotöitä ja palkkaa ei millään tavalla tule huomioida, puoliksi palkka koska eihän "elintasoeroja" saa olla.

Kerrostalossa asuvalla ei ole "vaikeita ja raskaita" miesten töitä, joten kenenkään ei ole pakko assua omakotitalossa. Palkan suuruudella ei ole mitään väliä, jos kulut laitetaan puoliksi ja elintaso sen pienempituloisen mukaisesti. Älä nyt sotke kotitöitä tähän, tässä on kyse lapsen ja isän suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Lapsen voi laittaa alulle ihan laboratoriossa, ei sitä tarvitse kotioloissa nyhrätä. Mutta jos naiset ovat luotaantyöntäviä, niin mikä riski siinä on joutua naisen huijaamaksi lapsen isyyden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen vuosia miettinyt, että olenko lapseni oikea isä. Vasenkätisyys, puuttuvat korvannipukat yms. Olen päättänyt tilata netistä sen dna-testin ja tehdä testin salaa. Jos en ole lapsen isä niin häivyn samalta seisomalta ulkomaille ja annan lakimiehen hoitaa asiat kuntoon. Jos taas olen oikeasti biologinen isä niin olen tyytyväinen tulokseen ja olen hiljaa testistä.

^ Ja tämän takia isyyttä vähätellään. Ymmärrettävää, että naisen jättäisit mutta lasta olet silti kasvattanut "vuosia" ja lapselle olet hänen isänsä, mutta mitäpä se miehelle merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?

Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!

Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.

Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.

Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.

Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.

Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.

Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?

Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...

Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.

Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.

Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.

Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?

Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.

Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.

Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?

Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?

Ei se niin mene. Lapsi ehdollistuu jo moneen asiaan kohdussa ollessaan. Miehet eivät myöskään imetä. Miesten ongelmat ovat 100% naisten vika, ajatteli asiaa miten tahansa. Mielensäpahoittajat ovat lähes poikkeuksetta naisia ja nykylait ja asetukset, jotka miehet leimaavat ja saavat putoamaan yhteiskunnasta on mielensäpahoittajien ehdoilla säädettyjä. Naisille.

Ai siksi te miehet olette tuollaisia reppanoita vässyköitä kun olette ehdollistuneet sellaisiksi jo kohdussa 😂

Palstamamma pistää parastaan argumentoidessaan. Hyvää työtä. -eri

Tuo miesten ehdollistuminen kohdussahan se vasta hienoa argumentointia olikin. Vai oletko oikeasti niin ääliö että uskot siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?

Ei se ole rankaisua, vaan laillinen oikeus.

Laillinen oikeus tulla kahden miehen hylkäämäksi?

Miksi sen pitää automaattisesti olla hylkäämistä?

Sitähän tässä ajetaan takaa, että yhdenkään miehen ei tarvitsisi kasvattaa jonkun toisen lasta. Ja jos se biologinen isä on pettänyt naimisissa olevan äidin kanssa niin tuskin häntäkään hirveästi kiinnostaa yhtäkkiä alkaa isäksi.

No pitäisi kiinnostaa oma lapsi sen verran, että on mukana lapsen elämässä.

Niin pitäisi mutta valitettavan usein miehiä ei kiinnosta.

Nimim kokemusta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jos naisvihahörhöilyn sijaan miettisit ihan faktoja, niin on tilastojen valossa mahdotonta, että kaikki joille isyystesti ei ole itsestäänselvyys olisivat uskottomia. Mutta kun ei. Ei kiinnosta faktat, ei kiinnosta oikeus tai kohtuus tai totuus, ei kiinnosta mikään muu kuin saman vanhan punapillerilevyn pyörittäminen päivästä toiseen. Onko ihme, ettei teitä tulla koskaan ottamaan tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Koittakaa nyt päättää. Äsken joku sanoi että riittää kun todetaan että isä ei olekaan biologinen isä.

Ymmärrätkö sinä, että tämä on keskustelupalsta? Vastailet monille eri henkilöille. Ei ole mitään kollektiivista meitä, jolla olisi yksi ja sama tietoisuus. En voi vastata kenenkään muiden sanomisista.

Et siis myöskään voi yksin päättää mitä tässä keskustelussa haetaan. Sinun mielestäsi se on lapsen oikeus biologiseen vanhempaansa, minun mielestäni tässä ei kukaan miehistä mieti lapsen oikeuksia ollenkaan.

Et sinäkään voi yksin päättää sitä, että miehet ei sitä tätä ja tuota. Haloo. Tai saathan sinä päässäsi rakennella vaikka minkälaista olkiukkoa, mutta sellainen rakentelu ei ole enää keskustelua.

Huoh. Sinä se ensin olit keskustelun aiheen päättämässä. Minä vain vastasin siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Sellaiset miesten vähättelyt sieltä tällä kertaa.

Pääasia on, että naisilla on etuuksia, oikeuksia ja ilmaisia tutkimuksia.

Lapsienkaan oikeuksilla ei ole mitään, pelatkoon ja runkkailkoot nekin.

Ilmaista papa-seulontaa ei kannata kadehtia. Seulontoja on melko harvoin, joten aika moni nainen maksaa lisäkertoja omasta pussistaan - itse olen maksanut joka toisen kokeen itse. Lisäksi yhteiskunnalle, eli sinullekin veronmaksajana, tulee halvemmaksi seuloa solumuutokset aikaisessa vaiheessa kuin hoitaa syöpiä hedelmällisessä iässä olevilta naisilta. Ilman testejä kohdunkaulan syöpä ei juuri varoittele itsestään - jos sen huomaa vasta oireista, se on jo pitkällä ja hoito kallista.

Juu, pääasia että sinulla on NAISENA kaikki maailman etuudet ja oikeudet.

Vapaamatkustaminen on varmaan kovin ihanaa.

Ilmainen papa-testi kerran viidessä vuodessa = kaikki maailman etuudet ja oikeudet ja vapaamatkustus. Melko kova arvo pumpulipuikon pyöräytykselle alakerrassa :D

Kustannukset ovat kuitenkin yli 17 miljoonaa euroa vuosittain.

Eikä se isyystestikään ole sitä pumpulitikun pyörittämistä kummempaa. Ja sitä ei edes tarvitse tehdä kuin kerran vs. viiden vuoden välein.

Sinulle kelpaa kuitenkin oikeudet ja etuudet, vastuu on kuitenkin samalla sinulle kovin hankalaa kantaa?

Luku on merkityksetön, jos et laita samalla tietoa siitä mitä maksaisi seulomatta jättäminen.

Mitä maksaa miesten eturauhassyöpien seulomatta jättäminen?

Kustannukset lienevät vielä isommat.

Mutta vain naisilla tulee olla etuuksia ja oikeuksia.

Jopa lapsen oikeus omaan isäänsä on sinullekin ilmeisen toisarvoinen.

Miksei miehet säädä lakia miesten eturauhassyöpien seulonnasta? Naisten vikako sekin on?

Naisia on äänestäjissä enemmistö. Mikseivät naiset aja ihmisten asioita, vain naisten?

No niinhän naiset ajavatkin. Eiköhän aika moni nainen ole ollut vaikuttamassa esim. siihen, ettei sinun tarvitsen asua sillan alla vaikket mitään halua tehdä. Taatusti aika monta lässyttävää kukkahattutätiä on siihen vaadittu.

Aika vaikeaa näytti olevan se, että et menisi henkilöön keskustelussa? Et millään pystynyt vastustamaan...

Täällä on vaan joka sivulla epäilty jonkun naiskeskustelijan pettävät miestään eli aika kesy tuo oli.

Keskimäärin joka toinen teistä palstanaisista on pettäjä. Sille ei voi mitään vaikka kuinka uhriutuisitte.

Ja jokainen mies pettää ja hakkaa naisia. Pitää pelkkänä esineen jota alistaa.

Huoh, ei voi muuta sanoa.

Meni totuus tunteisiin? Olisiko aikaa kasvaa aikuiseksi joka uskoo faktat?

Faktat? Minä luulin että tässä vaan kilpaa haukutaan sukupuolia. Tässä keskutelussa ei montaa faktaa ole tulit esiin.

Lue ne aiemmin lainaukset.

Nainen veti kilarit kun puheeksi tuli, että 50% naisista on pettäjiä. Ei siis uskonut faktaa ja vastasi yliampuvalla vastineella.

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Kerrotko kuinka lapsi hyötyisi vaikkapa siitä tiedosta, että on syntynyt seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen seurauksena ja tuntisi testin vuoski kuka oli tuo tekijä? Tällä hetkellä isyyttä ei todellakaan näissä tapauksissa selvitellä.

Lapsen isä selvitetään kaikissa tapauksissa.

Ei muuten selvitetä. Ei selvitetä kun kyse on aviolapsesta ja aviopari vastustaa. Ei selvitetä, jos äiti ei anna mitään tietoja isäsätä. Ei selvitetä mikäli isän henkilöllisyyden selvittäminen olisi lapselle vahingoksi.

Jos nainen ei anna tietoja isästä, nainen saa haasteen. Tämä on faktaa. Tiedot selvitetään oikeudessa, jos ei muuten selviä.

Jos nainen ei kerro mitään niin milläs selvität?

Kyllä se oikeudessa kertoo, usko pois :). Tämä on ihan kentällä nähtyä.

Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen äidillä on mahdollisuus kieltäytyä selvittämisestä ja silloin asia jää siihen. Joku voi tunnustaa, mutta se ei edellytä, että äidin tulisi tunnustusta hyväksyä.

Jos isä tunnustaa ja äiti kieltäytyy isyyden vahvistamisesta, niin testausmääräys ja vahvistaminen voidaan hakea käräjäoikeudesta. Äiti voi näin vaikeuttaa prosessia mutta ei voi sitä estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

No hyvä ettei teillä niitä naisia ole. Osaatte myös pysyä kaukana. Joten miksi jaksatte vaahdota monta sivua asiasta joka ei teitä koskaan tule koskettamaan?

Sinullakin on vaikeuksia olla menemättä henkilöön? Miksi sinulla menee niin tunteisiin, että pitää henkilöä kommentoida vaikka tarkoitus on keskustella laajemmin?

Minuakin on jo haukuttu eli laajempi keskustelu on menetetty kauan sitten. Sinäkin tuollainen tuhkamuna joka ei koskaan edes lasta saa muuten kuin jos löytää hupakon joka pettää.

:D

Näyttää olevan toivoton sarka teidän kanssa. Sinua on haukuttu, OK. Osanottoni siitä.

Mainitsin sinun käymisestä hnekilöön, et pystynyt ottamaan yhtään opiksesi vaan kävit toistamiseen. Ei voi ymmärtää...

T. Mies, isä (jos sillä tässä on jotain väliä)

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Itseasiassa jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi on aivan turha.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä koko keskustelua. Jokaiselle rehelliselle ihmiselle tuo testi lapsen syntyessä on aivan normaali asia jota ei tarvitse edes miettiä.

Mutta mikä täällä on tullut selväksi, on naisten ääretön pahuus ja sairaaksi luokiteltava epärehellisyys jollaista ei voisi kuvitella olemassakaan.

Ei ihme joidenkin miesten mielestä nainen on luotaantyöntävä.

Jostain syystä älykkäämmät miehet jotka ovat nähneet juuri mainitsemasi asiat ts. naisten pohjimmaisen minän, eivät edes suostu suhteeseen, vaan naisten ainoa merkitys on heille seksuaalinen.

Kuka voisi olla tästä heille edes vihainen, miksi täytyisi hommata itselleen murheita ja hankaluuksia ehdointahdoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Miten niin? Ei lapsi ole miehen lapsi jos lapsen isä on joku kolmas.

Meinaatko, että miehillä pitäisi olla velvollisuus elättää ja rakastaa lasta joka ei ole hänen jälkeläisensä vaikka näin on PETOKSEN kautta väitetty?

Vierailija kirjoitti:

Ovatpa naiset isyystestejä vastaan. Taitaa halmeen käydä muillekin kuin lapsen oikealle isälle? 

Onko joku suomalaisen peruskoulun käynyt ihminen oikeasti niin tyhmä ja sivistymätön, ettei kertakaikkiaan pysty käsittämään muita kuin oma lehmä ojassa -tyyppisiä perusteita ihmisten erilaisille mielipiteille? Siitäkin huolimatta, että tässäkin ketjussa on asiaa toistuvasti yritetty valottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Myös perinnöllisten tautien selvittäminen helpottuu. 

Miksi rahaa tuhlataan vaikka mihin turhaan, mutta isyystestit eivät vieläkään vuonna 2017 kuulu normaaleihin testeihin? Lapsen ja miehen oikeudet ovat täysin unohdettu Suomessa.

Täysin samaa mieltä! Moni ei taida tietää,että tutkimusten mukaan n.10% avioliitossa syntyneestä lapsesta ei ole miehen biologinen lapsi.Usein mies ei edes tiedä tätä!  Siksi jotkut naiset vastustavat isyystestejä!

Noin 10 prosenttia tutkituista. Ei kaikista avioliitossa syntyneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Sellaiset miesten vähättelyt sieltä tällä kertaa.

Pääasia on, että naisilla on etuuksia, oikeuksia ja ilmaisia tutkimuksia.

Lapsienkaan oikeuksilla ei ole mitään, pelatkoon ja runkkailkoot nekin.

Ilmaista papa-seulontaa ei kannata kadehtia. Seulontoja on melko harvoin, joten aika moni nainen maksaa lisäkertoja omasta pussistaan - itse olen maksanut joka toisen kokeen itse. Lisäksi yhteiskunnalle, eli sinullekin veronmaksajana, tulee halvemmaksi seuloa solumuutokset aikaisessa vaiheessa kuin hoitaa syöpiä hedelmällisessä iässä olevilta naisilta. Ilman testejä kohdunkaulan syöpä ei juuri varoittele itsestään - jos sen huomaa vasta oireista, se on jo pitkällä ja hoito kallista.

Juu, pääasia että sinulla on NAISENA kaikki maailman etuudet ja oikeudet.

Vapaamatkustaminen on varmaan kovin ihanaa.

Ilmainen papa-testi kerran viidessä vuodessa = kaikki maailman etuudet ja oikeudet ja vapaamatkustus. Melko kova arvo pumpulipuikon pyöräytykselle alakerrassa :D

Kustannukset ovat kuitenkin yli 17 miljoonaa euroa vuosittain.

Eikä se isyystestikään ole sitä pumpulitikun pyörittämistä kummempaa. Ja sitä ei edes tarvitse tehdä kuin kerran vs. viiden vuoden välein.

Sinulle kelpaa kuitenkin oikeudet ja etuudet, vastuu on kuitenkin samalla sinulle kovin hankalaa kantaa?

Luku on merkityksetön, jos et laita samalla tietoa siitä mitä maksaisi seulomatta jättäminen.

Mitä maksaa miesten eturauhassyöpien seulomatta jättäminen?

Kustannukset lienevät vielä isommat.

Mutta vain naisilla tulee olla etuuksia ja oikeuksia.

Jopa lapsen oikeus omaan isäänsä on sinullekin ilmeisen toisarvoinen.

Miksei miehet säädä lakia miesten eturauhassyöpien seulonnasta? Naisten vikako sekin on?

Naisia on äänestäjissä enemmistö. Mikseivät naiset aja ihmisten asioita, vain naisten?

No niinhän naiset ajavatkin. Eiköhän aika moni nainen ole ollut vaikuttamassa esim. siihen, ettei sinun tarvitsen asua sillan alla vaikket mitään halua tehdä. Taatusti aika monta lässyttävää kukkahattutätiä on siihen vaadittu.

Aika vaikeaa näytti olevan se, että et menisi henkilöön keskustelussa? Et millään pystynyt vastustamaan...

Täällä on vaan joka sivulla epäilty jonkun naiskeskustelijan pettävät miestään eli aika kesy tuo oli.

Keskimäärin joka toinen teistä palstanaisista on pettäjä. Sille ei voi mitään vaikka kuinka uhriutuisitte.

Ja jokainen mies pettää ja hakkaa naisia. Pitää pelkkänä esineen jota alistaa.

Huoh, ei voi muuta sanoa.

Meni totuus tunteisiin? Olisiko aikaa kasvaa aikuiseksi joka uskoo faktat?

Faktat? Minä luulin että tässä vaan kilpaa haukutaan sukupuolia. Tässä keskutelussa ei montaa faktaa ole tulit esiin.

Lue ne aiemmin lainaukset.

Nainen veti kilarit kun puheeksi tuli, että 50% naisista on pettäjiä. Ei siis uskonut faktaa ja vastasi yliampuvalla vastineella.

Sulla on varmaan lähteitä tolle "faktalle"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.

Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.

Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.

Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos. 

Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?

Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?

Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?

Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.

Ei vaan tässä haetaan lapsen oikeutta tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Ihan turhaan väännät siitä muuta.

Ja ihan yksinkertaisesti miehen oikeutta tietää onko syntyvä lapsi hänen kuten oletetaan. Miksi tällaista oikeutta ei muka saisi (ja pitäisi!) olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.

No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.

Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?

Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?

Puhut taloudellisista motiiveista, mutta mielestäsi on oikein että moni mies elättää ja kasvattaa toisen miehen lasta 18 vuotta?

Naisilla on varmasti varaa maksaa omat seulontansa tätä taustaa vasten peilaten.

Kyllähän miehetkin saavat kaikki tarvitsemansa testit maksutta? Papaseulonnoilla pyritään puuttumaan muutoksiin ennen syöpää, syövän hoito on hyvin kallista ja lisäksi on riski, että menetetään täysin toimivat lapsentekovälineet samalla joka jälleen maksaa yhteiskunnalle.