Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Wallah kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Bullshit. Sinkkuaikoinani kutsuin usein miehiä treffeille.

Ja muuten - jos tuli toiset treffit ja mies oli maksanut ensimmäiset, sanoin sitten heti alkuun että "minä maksan nyt kun sinä maksoit viimeksi". Huolimatta siitä, kuka oli kutsujana. 

Väitätkö ihan vakavissasi, että naiset kutsuvat miehiä treffeille useammin kuin miehet naisia?

Ap

Öö - en..? Puhuin vain itsestäni, en yleisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

Jos mies on aina se joka kutsuu niin mistä ihmeestä naiselle tulee se valta-asema? Onko miehillä joku pakonomainen tarve jolle eivät voi mitään käydä treffeillä?

Siitä, että miehen on käytännössä maksettava naisen kulut, jos aikoo treffeille päästä.

Ap

Miksi menet treffeille naisen kanssa joka ei jaa sitä sinun arvomaailmaa? Kuka pakottaa? Eikö sinulla ole valtaa päättää kenen kanssa menet ravintolaan?

Jep, Suomi on täynnä niitä äärifeministisiä lyhyttukkaisia, räväköitä lihavia naisia jotka raakkuvat baarissa miten mies ei heitä komenna ja he pärjää kyllä ilman miestä. Ota semmoinen, ei varmasti anna sinun edes maksaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

Jos mies on aina se joka kutsuu niin mistä ihmeestä naiselle tulee se valta-asema? Onko miehillä joku pakonomainen tarve jolle eivät voi mitään käydä treffeillä?

Siitä, että miehen on käytännössä maksettava naisen kulut, jos aikoo treffeille päästä.

Ap

Miksi menet treffeille naisen kanssa joka ei jaa sitä sinun arvomaailmaa? Kuka pakottaa? Eikö sinulla ole valtaa päättää kenen kanssa menet ravintolaan?

Jep, Suomi on täynnä niitä äärifeministisiä lyhyttukkaisia, räväköitä lihavia naisia jotka raakkuvat baarissa miten mies ei heitä komenna ja he pärjää kyllä ilman miestä. Ota semmoinen, ei varmasti anna sinun edes maksaa :)

Tuollaisen kanssa ap kuuluu yhteen, en ymmärrä mikä ap ongelma on, suomessa on vaikka kuinka paljon noita räväköitä naisia, jotka kyllä maksaa itse.

Tässäkin ketjussa oli jo yksi grilliruokaa rakastava nainen selittämässä miten se jakaa täsmälleen ap ajatusmaailmaan. 

Ap kannattaa bongailla varmaan niitä ylipainoisia kouvolatukkia jostain grilleiltä juurikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

No mutta kaikkia maailman naisia et tietenkään voi muuttaa, ainut mitä voit tehdä on ettet ikinä kutsu ketään treffeille tai teet selväksi ennen treffejä ettet maksa naiselle penniäkään :) näin löydät itsellesi sopivat naiset. Minustakaan ei olisi paljon pyydetty että Jokaikinen mies olisi treenattu ja hyvännäköinen, mutta kas kun eivät siltikään ole, treffailen vain niitä jotka ovat.

Halu muutokseen pitäisi tietenkin lähteä naisista itsestään. Kun kaikki kuitenkin ymmärtävät, että tilanne suosii naisia, niin minusta on vähän outoa, että naiset eivät halua tilannetta muuttaa, vaikka niin kovin tasa-arvon perään muissa asioissa huutelevat. Ei tämä kuitenkaan ole kovin paljoa pyydetty, kunhan omat kulunsa maksaisi. Kertoo aika paljon naisista, kun he roikkuvat kiinni etuoikeuksissaan miesten kustannuksella ja tasa-arvoa halveksien. No ei kaikki naiset tietenkään, mutta monet kuitenkin.

Ap

Onkohan ap tämä sama trolli, joka tasaisin väliajoin aloittaa tämän "kumpi maksaa"-jankkauksen?

mielestäni etikettiin pitäisi kuulua, että nainen ennen treffejä sanoo, että maksaako vai ei jolloin mies voi sitten valita puolta halvemman ravintolan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

Mä en näe sitä minään naisten vallankäyttönä, että mies maksaa, koska miehellä on kuitenkin täysi valta ja vapaus a) valita kenet kutsuu treffeille ja b) valita missä treffataan. Jos ravintolalaskun maksaminen on miehelle kynnyskysymys, niin sitten joko valitsee naisen, joka haluaa laskun jakaa tai treffaa muualla kuin ravintolassa. Se ei ole tasa-arvoista, että kaltaiseni naiset ja sellaiset miehet, jotka haluavat laskun maksaa, pakotetaan sinun preferensseihisi sopivaan etikettiin.

Ei mies päätä noista asioista yhtään sen enempää kuin nainenkaan. Treffit ja treffipaikka vaativat myös naisen suostumuksen. Ainoastaan laskun maksaminen tekee eron, ja tässä kohtaa naisella on valta-asema.

Ei ketään pakoteta etikettiin, hassusti sanottu. Etiketin pitäisi vain vastata nykyaikaa, jossa sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Nämä ovat niitä haitallisia, patriarkaalisia rakenteita, jotka luovat eriarvoisuutta sukupuolten välille.

Ap

No siis päätäthän sinä nyt herranen aika sen, kenet kutsut ja mihin. Luonnollisesti kutsutulla on valta kieltäytyä, mutta jos ei ravintolaan tahdo, niin ei sinne ketään väkisin viedä.

Ja niin, jos ei ketään pakoteta etikettiin, niin sittenhän ei sinuakaan pakoteta noudattamaan nykyistä etikettiä, joten voit ohittaa sen huoletta ja pyytää puolittamaan laskun. Instituutiot, kuten etiketti, muuttuvat hitaasti, mutta näin toimimalla voit osaltasi yrittää vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

Mä en näe sitä minään naisten vallankäyttönä, että mies maksaa, koska miehellä on kuitenkin täysi valta ja vapaus a) valita kenet kutsuu treffeille ja b) valita missä treffataan. Jos ravintolalaskun maksaminen on miehelle kynnyskysymys, niin sitten joko valitsee naisen, joka haluaa laskun jakaa tai treffaa muualla kuin ravintolassa. Se ei ole tasa-arvoista, että kaltaiseni naiset ja sellaiset miehet, jotka haluavat laskun maksaa, pakotetaan sinun preferensseihisi sopivaan etikettiin.

Ei mies päätä noista asioista yhtään sen enempää kuin nainenkaan. Treffit ja treffipaikka vaativat myös naisen suostumuksen. Ainoastaan laskun maksaminen tekee eron, ja tässä kohtaa naisella on valta-asema.

Ei ketään pakoteta etikettiin, hassusti sanottu. Etiketin pitäisi vain vastata nykyaikaa, jossa sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Nämä ovat niitä haitallisia, patriarkaalisia rakenteita, jotka luovat eriarvoisuutta sukupuolten välille.

Ap

No siis päätäthän sinä nyt herranen aika sen, kenet kutsut ja mihin. Luonnollisesti kutsutulla on valta kieltäytyä, mutta jos ei ravintolaan tahdo, niin ei sinne ketään väkisin viedä.

Ja niin, jos ei ketään pakoteta etikettiin, niin sittenhän ei sinuakaan pakoteta noudattamaan nykyistä etikettiä, joten voit ohittaa sen huoletta ja pyytää puolittamaan laskun. Instituutiot, kuten etiketti, muuttuvat hitaasti, mutta näin toimimalla voit osaltasi yrittää vaikuttaa. 

Jos kerta on pakko päästä sinne ravintolaan ennen kuin edes tuntee sitä toista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Niin. Jos mies kutsuu, niin mies  maksaa.

Itse taas ehdotan treffejä vain sellaisille miehille, joiden tiedän olevan itseni arvoisia. Voin kyllä maksaa, mutta yleensä ei tarvitse.

Kertaakaan et ole maksanut miehenkin osuuden. Eli puhut palturia, kyse on vain omasta edustasi.

Suomessa ei millään meinata ymmärtää etyä tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta, vasn että ihmisillä on yhtäläinen arvo ja oikeudet tiippumatta esim sukupuolesta. Se ei tarkoita että kaikki tekee samaa ja kaikilta vaaditaan samaa.

1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.

2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.

Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.

Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika omituista ehdottaa treffejä ravintolaan,jos on itse ihan peeaa :D Kaikenlaisia ihmisiä sitä onkin :D

Miten niin peeaa? Vaikka rahaa olisikin, niin miksi siltikään pitäisi toisen ruokia maksaa? Eikö molemmat voi maksa omia ruokiaan? Meneekö nainen treffeille ilmaisen ruoan perässä vai seuran vuoksi?

Jos olet noin huolissasi etteiseuralaisista ole sinun takia paikalla vaan ruoan niin tajuat varmaan itsekin olla enää ikinä menemättä ravintolaan treffeille. Itsetuntosikin saattaa vähän kohota kun käyt vain niillä ilmaisilla kävelytreffeillä. Vai alatko sitten olla huolissaan haluaako nainen olla seurassasi vai pelkästään kävelyllä.

Tuommoinen lenkkiseuramies oli mukava. Tavata voisi pari kertaa viikossa pururadalla, ehkä jopa pussailla jossain välissä, mutta sitten kumpikin mensi omaan kotiinsa. Kumpikaan ei hyötyisi toisesta yhtään mitään, mutta silti voisi sanoa olevansa parisuhteessa.

Ja sitten kun haluan näyttää olevani herrasmies otan ison sateenvarjon mukaan että nainen mahtuu myös alle.

Kuka juoksee pururadalla sateenvarjon kanssa? Enpä ole ikinä moista nähnyt. Lenkkeilijöillä on sellaiset ulkoiluvarusteet, että ei ole haitaksi, vaikka sataisikin. 

Siellä pururadalla voi myös kävellä. Ajattelin pururadan sen verran rauhalliseksi paikaksi, että voi pussailla rauhassa sopivassa kohdassa. Ja sehän olisi vielä romanttisempaa sateella ison sateenvarjon alla :)

Vierailija kirjoitti:

1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.

2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.

Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.

Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.

Just näin. En tajua miten typeriä nämä palstamiehet ovat jos luulevat että siinä laskun maksamisessa on vähimmässäkään määrin kyse rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on mies maksanut ensimmäisillä treffeillä koska hän on treffeille pyytänyt.

Minun treffimiehet ovat kyllä maksaneet jatkossakin, teatteriliput, ravintolaillat, juomat jne. Joskus olen myöhemmin antanut miehelle rahaa takaisin, mutta siinä maksutilanteessa on tosi noloa maksattaa naisella.

Jos mies sanoisi tarjoilijan tullessa että lasku puoliksi niin hämmästyisin kyllä.

Mutta en olekaan elämänkoulun käyneiden kanssa ollut treffeillä.

Uuuuuu! Toi oli tosi ovela tylytys.

Jos elämänkoululaisilla tarkoitetaan duunareita niin voin kertoa, että aina kun olen ollut jonkun duunarin kanssa treffeillä, mies on maksanut. Minulle se on itsestäänselvyys, että kutsuja maksaa. Koskee myös muita kuin deittejä. Kertoo kyllä miehestä paljon jos laittaa naisen maksamaan. Olen kyllä aina varautunut maksamaan omat kuluni, ilman rahaa en lähde liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

Mä en näe sitä minään naisten vallankäyttönä, että mies maksaa, koska miehellä on kuitenkin täysi valta ja vapaus a) valita kenet kutsuu treffeille ja b) valita missä treffataan. Jos ravintolalaskun maksaminen on miehelle kynnyskysymys, niin sitten joko valitsee naisen, joka haluaa laskun jakaa tai treffaa muualla kuin ravintolassa. Se ei ole tasa-arvoista, että kaltaiseni naiset ja sellaiset miehet, jotka haluavat laskun maksaa, pakotetaan sinun preferensseihisi sopivaan etikettiin.

Ei mies päätä noista asioista yhtään sen enempää kuin nainenkaan. Treffit ja treffipaikka vaativat myös naisen suostumuksen. Ainoastaan laskun maksaminen tekee eron, ja tässä kohtaa naisella on valta-asema.

Ei ketään pakoteta etikettiin, hassusti sanottu. Etiketin pitäisi vain vastata nykyaikaa, jossa sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Nämä ovat niitä haitallisia, patriarkaalisia rakenteita, jotka luovat eriarvoisuutta sukupuolten välille.

Ap

No siis päätäthän sinä nyt herranen aika sen, kenet kutsut ja mihin. Luonnollisesti kutsutulla on valta kieltäytyä, mutta jos ei ravintolaan tahdo, niin ei sinne ketään väkisin viedä.

Ja niin, jos ei ketään pakoteta etikettiin, niin sittenhän ei sinuakaan pakoteta noudattamaan nykyistä etikettiä, joten voit ohittaa sen huoletta ja pyytää puolittamaan laskun. Instituutiot, kuten etiketti, muuttuvat hitaasti, mutta näin toimimalla voit osaltasi yrittää vaikuttaa. 

No mies kutsun päättää, mutta ei päätä itse treffeihin liittyen mitään, joten missään valta-asemassa ei mies ole. Tämä oli se olennainen asia. Nainen päättä ihan itse tuleeko treffeille vai ei. 

Etiketti muovaa ihmisten ajatuksia sukupuolirooleista. Jos mies vaatii laskun jakamista, niin moni nainen ei enää toisille treffeille tule (koska etiketti). Jos olisi yleisenä käytäntönä jakaa lasku, niin miehillä ei olisi painetta maksaa sitä. Ihmettelen, että vaikka naiset ymmärtävät tämän, he eivät silti halua asiaan muutosta. Epäilen, että jos roolit olisi toisinpäin, niin muutosta kiljuttaisiin kurkku suorana.

Ap

Kutsuja maksaa, aina. Ja jos valittaa ettei naiset pyydä treffeille, vika on yksinomaan peilissä. Enkä nyt puhu ulkonäöstä. Itse olen pyytänyt miehiä treffeille, samoin joka ainut nainen tuttavapiirissäni ja ovat silloin myös tarjonneet. Toki jos mies itse odottaa treffipyyntöjä vain täydellisen ulkomuodon omaavilta kultalusikka suussa syntyneiltä jetset-prinsessoilta, saa olla valmis pettymään. He kun eivät tarjoa, koska niitä tarjoavia miehiä kyllä on jonoksi asti. Mutta jos sellainen nainen on kiikarissa, on hyväksyttävä se fakta että joutuu kaivamaan kuvetta.

Vierailija kirjoitti:

1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.

2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.

Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.

Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.

Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta asetelmalta, jos mies on se, jonka on rahan avulla osoitettava kiinnostuksensa naiseen. Kuulostaa menneen maailman jutuilta (tai selittelyltä).

Ap

Mie oletan, että kumpikin maksaa omansa. Näin minä olen aina tehnyt. Yhdellä kahvi reissulla mies vaati maksaa molempien  tilaukset ja olin asian kanssa "ok".

N22

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa näissä keskusteluissa on se, että kutsuja maksaa mutta vain jos kyseessä on mies-nais asetelma. Jos ystävykset käyvät ravintolassa lounaalla tai illalla pihvillä ja viinillä niin yleensä maksetaan ihan omat kulut.

Mutta miehen tapauksessa oletetaan, että hänen on ikäänkuin maksettava naisen seurasta. Ja nainen on mielellään "maksullinen".

Minä ole monta kertaa tarjonnut aterian ystävilleni. Jos pyydän ystävääni ulos syömään, niin totta kai tarjoan hänelle. Jos pyytäisin häntä kotiini syömään, niin en silloinkaan velottaisi häneltä mitään enkä odottaisi, että hän tiskaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.

2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.

Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.

Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.

Just näin. En tajua miten typeriä nämä palstamiehet ovat jos luulevat että siinä laskun maksamisessa on vähimmässäkään määrin kyse rahasta.

Totta kai siinä on kyse rahasta, jos nainen nimenomaan taloudellista huolenpitoa mieheltä odottaa. 

Ap