Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?
13.07.2017 |
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.
2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.
Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.
Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.
Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta asetelmalta, jos mies on se, jonka on rahan avulla osoitettava kiinnostuksensa naiseen. Kuulostaa menneen maailman jutuilta (tai selittelyltä).
Ap
Oletko oikeasti niin pöljä ettet ymmärrä että kyse ei ole rahasta vaan huolenpidosta? Joku ravintolaillallinen on niin pieni raha ettei sen luulisi kenenkään pussissa tuntuvan, maksoi sen kuka hyvänsä. Oletan siis että puhun herrasmiehen kanssa, sellaisen joka deittailee vain yhtä naista kerrallaan.
Jos minä kutsun miehen luokseni syömään, sinun logiikallasi miehen pitäisi maksaa minulle puolet ateria-aineksista ja vielä palkkaa käyttämästäni ajasta. Mutta ei se niin mene. Kutsuja maksaa. Minä osoitan välittämistäni sillä että kokkaan miehelle ja tietysti maksan aineet eikä työ tunnu vaivalta ollenkaan. Mies puolestaan osoittaa välittämistään sillä että maksaa ravintolassa mihin on minut kutsunut. Mies tietysti voi myös kutsua minut luokseen syömään. Edellyttäen tietysti että osaa laittaa ruokaa. Hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.
Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.
Ap
Mä en näe sitä minään naisten vallankäyttönä, että mies maksaa, koska miehellä on kuitenkin täysi valta ja vapaus a) valita kenet kutsuu treffeille ja b) valita missä treffataan. Jos ravintolalaskun maksaminen on miehelle kynnyskysymys, niin sitten joko valitsee naisen, joka haluaa laskun jakaa tai treffaa muualla kuin ravintolassa. Se ei ole tasa-arvoista, että kaltaiseni naiset ja sellaiset miehet, jotka haluavat laskun maksaa, pakotetaan sinun preferensseihisi sopivaan etikettiin.
Ei mies päätä noista asioista yhtään sen enempää kuin nainenkaan. Treffit ja treffipaikka vaativat myös naisen suostumuksen. Ainoastaan laskun maksaminen tekee eron, ja tässä kohtaa naisella on valta-asema.
Ei ketään pakoteta etikettiin, hassusti sanottu. Etiketin pitäisi vain vastata nykyaikaa, jossa sukupuolet ovat tasa-arvoisia, ja sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Nämä ovat niitä haitallisia, patriarkaalisia rakenteita, jotka luovat eriarvoisuutta sukupuolten välille.
Ap
No siis päätäthän sinä nyt herranen aika sen, kenet kutsut ja mihin. Luonnollisesti kutsutulla on valta kieltäytyä, mutta jos ei ravintolaan tahdo, niin ei sinne ketään väkisin viedä.
Ja niin, jos ei ketään pakoteta etikettiin, niin sittenhän ei sinuakaan pakoteta noudattamaan nykyistä etikettiä, joten voit ohittaa sen huoletta ja pyytää puolittamaan laskun. Instituutiot, kuten etiketti, muuttuvat hitaasti, mutta näin toimimalla voit osaltasi yrittää vaikuttaa.
No mies kutsun päättää, mutta ei päätä itse treffeihin liittyen mitään, joten missään valta-asemassa ei mies ole. Tämä oli se olennainen asia. Nainen päättä ihan itse tuleeko treffeille vai ei.
Etiketti muovaa ihmisten ajatuksia sukupuolirooleista. Jos mies vaatii laskun jakamista, niin moni nainen ei enää toisille treffeille tule (koska etiketti). Jos olisi yleisenä käytäntönä jakaa lasku, niin miehillä ei olisi painetta maksaa sitä. Ihmettelen, että vaikka naiset ymmärtävät tämän, he eivät silti halua asiaan muutosta. Epäilen, että jos roolit olisi toisinpäin, niin muutosta kiljuttaisiin kurkku suorana.
Ap
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi etiketti on mitä on?
Se on sellainen kuin on siksi, että nainen noin yleensä haluaa suhteessa tuntea olevansa jossain määrin hoivattu ja suojeltu. Lähes koko käytöksen kultainen kirja perustuu sille ajatukselle että mies suojelee naista (kulkemalla kadun puolella, aukomalla ovia, kantamalla tavaroita jne). Tämä palvelee molempia sukupuolia, koska useimmat miehet luonnostaan haluavat tuntea olevansa niitä vahvoja suojelevia prinssi rohkeita. Se on osa ihmislajin kosionäytelmää. Jos se otetaan pois -no, seksuaalinen kipinä miesten ja naisten väliltä katoaa. Miehet, ainakin osa niistä, toki voivat nussia mitä hyvänsä reikää mutta iso osa naisista kaipaa syttyäkseen tuota "leikkimistä" ja huomattava osa miehistäkin nauttii siitä -menepä vaikka etelä- Eurooppaan katsomaan jos et usko. Miehet ihan oikeasti aika usein haluaa tuntea olevansa miehiä suhteessa naiseen ja näiden etikettisääntöjen seuraaminen edistää sitä päämäärää.
Mitä paremmin tätä kipinää saadaan parisuhteessakin vaalittua, sitä pidempi ja onnellisempi parisuhde. Ei se tarkoita, etteikö nainen voisi tarvittaessa vaihtaa talvirenkaita autoon ja mies vaihtaa vaippoja. Mutta sellaiset pienet huomionosoitukset on tärkeitä.
Sinun ei tietenkään tarvitse maksaa ravintolassa jos et tahdo. Mutta sinun täytyy tiedostaa että silloin teet valintasi niistä naisista, joita tuo ei haittaa. Mikään määrä av- palstalla länkyttämistä ei muuta sitä, että iso osa naisista preferoi ja tulee aina preferoimaan miehiä joiden seurassa voi tuntea olevansa nainen eikä vain neutri jolla on reikä.
Naisilla on aiemmin ollut vähemmän rahaa, joten siksi on jäänyt tavaksi, että mies maksaa. Nykyään he ovat täysillä mukana työelämässä, joten tarvetta moiselle ei enää ole.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Tällaiset ap:n kaltaiset miehet on minusta tosi outoja. Oma mieheni ja sen kaverit yleensä suurin piirtein tappelevat siitä kuka SAA maksaa minkäkin kierroksen jos ovat vaikka yhdessä baarissa. Tai jos mennään mökille, kauhea tappelu kuka SAA maksaa kaupassa ja kun mies X on maksanut ruoat, mies Y katsoo velvollisuudekseen käyttää alkossa yhteisiin juomiin vähintään yhtä paljon rahaa kuin ruokiin meni.
Ahneus on muuten tosi iso turn-off miehessä. Säästäväisyys on hyve, eikä naista ole pakko viedä ravintolaan vaan huolenpitonsa voi osoittaa muillakin tavoin. Mutta jos on niin ahne, että ei ravintolaan kutsuttuaan viitsi edes tarjoutua maksamaan niin se kertoo kyllä perusluonteesta niin kielteisiä asioita etten minä ainakaan kiinnostuisi.
Onneksi oikeitakin miehiä on vielä olemassa. Kiitos heille. Heitähän valtaosa Suomalaisistakin miehistä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kaikkien naisten, jotka kitisevät naisten pienemmistä palkoista ja heikommasta asemasta työelämässä vaatien tilanteeseen muutosta, tulee myös maksaa omat kulunsa deittaillessa ja parisuhteessa. Jos ollaan taloudellisesti tasa-arvoisia toimijoita, niin sitten ollaan.
En tätä tietenkään treffeillä toitota ja myös tarjoan, koska niin oletetaan, mutta jos nainen on muuten piinkova feministi mutta tyytyväisenä elää lompakollani, niin emme kovin usein näe. Nyt tosin tapailenkin venäläistä neitoa, joka näkee miehen ja naisen roolit jokseenkin eriytyneemmin kuin suomalainen citynainen. Hänelle tietenkin tarjoan mielelläni, koska hän ei koe olevansa sorron kohteena esim. tehdessään minulle aamupalaa silloin tällöin.
Voitko vielä perustella, miksi näiden naisten tulisi aloittaa se maksaminen jo nyt, siis ennen kuin on saatu aikaan ne tasa-arvoiset palkat ja mahdollisuudet työelämässä? Miksi pitäisi olla menopuolella tasa-arvoinen ennen kuin on sitä tulopuolella?
Venäläisen naisen kanssa saatat vielä yllättyä. Heille ei riitäkään puolet meiehn tuloista, vaan olettavat, että käytettävissä on koko miehen tulot. Niin se venäläinen perhemalli toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Kuulostat ihan joltain femakolta joka inisee patriarkaatin sorrosta ja rakenteista.
Mitään sellaista ei ole olemassakaan. Kyse on lajityypillisestä käyttäytymisestä. Mikään määrä vinkumista ei saa sitä seikkaa muuttumaan, että nainen tykkää kun mies pitää huolta. Myös ravintolassa. Ja meillä naisilla on ainakin toistaiseksi oikeus valita kenen kanssa menemme jatkotreffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Kutsuja, joka on valinnut ravintolan ja sen hintaluokan, maksaa. Tai ainakin tarjoutuu maksamaan.
2. Maksamalla -tai ainakin tarjoutumalla maksamaan- mies viestittää naiselle: Olet erityinen. Minä pidän huolta sinusta. Tämän takia me naiset tykkäämme että mies tarjoutuu maksamaan. Ei rahalla ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos mies ei tuon vertaa välitä tai on niin tyhmä ettei ymmärrä millaisen viestin lähettää, ei sitä kannata tavata uudestaan.
Itse deittaillessa otin kyllä laskun tullessa aina lompakon esiin mutta jokainen mies on aina sanonut: "Pane se pois, minä maksan." Jos mies on kiinnostava, olen sitten seuraavaksi kutsunut sen luokseni ja laittanut sille ruokaa.
Nykyisen miehen kanssa mies maksaa aina -yhteiseltä tililtä. Ei se ole oleellista kenen se raha loppupeleissä on vaan se ele. Mies avaa naiselle oven ja vetää tuolin ja aterian lopuksi lompakkonsa esiin. Ainakin tällainen vanhanaikainen nainen arvostaa sitä huolenpidon tunnetta mikä siitä tulee.
Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta asetelmalta, jos mies on se, jonka on rahan avulla osoitettava kiinnostuksensa naiseen. Kuulostaa menneen maailman jutuilta (tai selittelyltä).
Ap
Oletko oikeasti niin pöljä ettet ymmärrä että kyse ei ole rahasta vaan huolenpidosta? Joku ravintolaillallinen on niin pieni raha ettei sen luulisi kenenkään pussissa tuntuvan, maksoi sen kuka hyvänsä. Oletan siis että puhun herrasmiehen kanssa, sellaisen joka deittailee vain yhtä naista kerrallaan.
Jos minä kutsun miehen luokseni syömään, sinun logiikallasi miehen pitäisi maksaa minulle puolet ateria-aineksista ja vielä palkkaa käyttämästäni ajasta. Mutta ei se niin mene. Kutsuja maksaa. Minä osoitan välittämistäni sillä että kokkaan miehelle ja tietysti maksan aineet eikä työ tunnu vaivalta ollenkaan. Mies puolestaan osoittaa välittämistään sillä että maksaa ravintolassa mihin on minut kutsunut. Mies tietysti voi myös kutsua minut luokseen syömään. Edellyttäen tietysti että osaa laittaa ruokaa. Hyvin.
Älä viitsi alentua nimittelyyn. Sä pystyt kyllä parempaan. :)
Huolta voi toki pitää ja kiinnostuksensa osoittaa muutenkin kuin taloudellisesti. Tuo kuulostaa selittelyltä.
Kotiin kutsuminen on kuitenkin vähän eri asia, koska siinä kustannusten jakaminen on hankalampaa kuin vaikkapa ravintolassa. Raflassa se onnistuu helposti pyytämällä laskun erikseen, joten en ymmärrä käytäntöä, että miehen olisi osoitettava kiinnostuksensa rahallisesti. Joku pisti ketjuun hyvä esimerkin kävelylenkistä, ja siitä, että antaa lenkin lopuksi naiselle viisikymppiä käteen. Samasta asiasta on periaatteessa kyse.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ap:n kaltaiset miehet on minusta tosi outoja. Oma mieheni ja sen kaverit yleensä suurin piirtein tappelevat siitä kuka SAA maksaa minkäkin kierroksen jos ovat vaikka yhdessä baarissa. Tai jos mennään mökille, kauhea tappelu kuka SAA maksaa kaupassa ja kun mies X on maksanut ruoat, mies Y katsoo velvollisuudekseen käyttää alkossa yhteisiin juomiin vähintään yhtä paljon rahaa kuin ruokiin meni.
Ahneus on muuten tosi iso turn-off miehessä. Säästäväisyys on hyve, eikä naista ole pakko viedä ravintolaan vaan huolenpitonsa voi osoittaa muillakin tavoin. Mutta jos on niin ahne, että ei ravintolaan kutsuttuaan viitsi edes tarjoutua maksamaan niin se kertoo kyllä perusluonteesta niin kielteisiä asioita etten minä ainakaan kiinnostuisi.
Onneksi oikeitakin miehiä on vielä olemassa. Kiitos heille. Heitähän valtaosa Suomalaisistakin miehistä on.
Mies ei ole oikea mies, ellei hän maksa naisen laskuja. Klassista av-palstaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Vai että enemmän velvollisuuksia. Nyt meni pitkälle tämä provoilu. Kyllä suomalaisessa parisuhteessa edelleen naiset tekevät suurelta osin kotityöt, hoitavat lapset ja lisäksi käyvät töissä ja elättävät perhettä. Harvassa perheessä on miehellä "enemmän velvollisuuksia".
Ja tähän tuo tarjoamisen perinne liittyykin. Se on osa ihmislajin soidinmenoja. Vastaavaa ruoan tarjoamista pariutumisrituaalina näkee eläinkunnassa monilla sellaisilla lajeilla, joiden naaraat kantavat suuremman fyysisen taakan lisääntymisestä. Ruokaa tajoamalla uroseläin osoittaa symbolisesti, että on valmis pitämään naaraeläimestä huolta, jos tämä on joskus raskaana tai imettää jälkeläisiä. Tämä käytös on syvällä geeneissä, eikä katoa varmasti yhtään millään ihmislajista. Naiset tulevat aina pitämään enemmän miehistä, jotka heti alkuun osoittavat symbolisin elein olevansa hyviä puolisokandidaatteja, valmiita huolehtimaan naisen perustarpeista. Ruoan tarjoaminen ravintolassa, painavan esineen kantaminen, kyydin tarjoaminen, lampun vaihtaminen, pihakiven siirtäminen. Kaikki samanlaisia rituaaleja, joiden viestinä on toisesta huolehtiminen, luotettavuus ja valmius jakaa elämänsä toisen kanssa.
Näiden vastaviestinä sitten soidinmenot etenevät niin, että nainen vuorostaan näyttää haluaan ja kykyään huolehtia ns naisellisesta elämänalueesta. Moni on kertonut laittavansa miehelle ruokaa. Myös muu miehestä huolehtiminen viestii symbolisella tasolla valmiutta olla miehen lasten äiti jonain päivänä ja elää hyvää perhe-elämää toisen kanssa. Oikein hyvä mies näyttää kotielämän titojaan tuon ruoanlaittohomman yhteydessä auttamalla sopivasti keittiössä. Näin pariskunnalle tulee olo, että olisivat hyvä tiimi perhearjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.
Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.
Ap
No mutta kaikkia maailman naisia et tietenkään voi muuttaa, ainut mitä voit tehdä on ettet ikinä kutsu ketään treffeille tai teet selväksi ennen treffejä ettet maksa naiselle penniäkään :) näin löydät itsellesi sopivat naiset. Minustakaan ei olisi paljon pyydetty että Jokaikinen mies olisi treenattu ja hyvännäköinen, mutta kas kun eivät siltikään ole, treffailen vain niitä jotka ovat.
Halu muutokseen pitäisi tietenkin lähteä naisista itsestään. Kun kaikki kuitenkin ymmärtävät, että tilanne suosii naisia, niin minusta on vähän outoa, että naiset eivät halua tilannetta muuttaa, vaikka niin kovin tasa-arvon perään muissa asioissa huutelevat. Ei tämä kuitenkaan ole kovin paljoa pyydetty, kunhan omat kulunsa maksaisi. Kertoo aika paljon naisista, kun he roikkuvat kiinni etuoikeuksissaan miesten kustannuksella ja tasa-arvoa halveksien. No ei kaikki naiset tietenkään, mutta monet kuitenkin.
Ap
Siis mikä maailman napa sinä kuvittelet olevasi, jokaisen naisen pitäisi muuttua sellaiseksi mistä sinä tykkäät? :D eikä se ole "edes paljon pyydetty" huhhuh.
Hohhoijaa miten vanhanaikaista porukkaa täällä. Onneksi meissä nuorissa on paljon fiksuja, jotka ei odota mitään ikivanhaa "mies maksaa"-käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.
Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.
Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.
Ap
No mutta kaikkia maailman naisia et tietenkään voi muuttaa, ainut mitä voit tehdä on ettet ikinä kutsu ketään treffeille tai teet selväksi ennen treffejä ettet maksa naiselle penniäkään :) näin löydät itsellesi sopivat naiset. Minustakaan ei olisi paljon pyydetty että Jokaikinen mies olisi treenattu ja hyvännäköinen, mutta kas kun eivät siltikään ole, treffailen vain niitä jotka ovat.
Halu muutokseen pitäisi tietenkin lähteä naisista itsestään. Kun kaikki kuitenkin ymmärtävät, että tilanne suosii naisia, niin minusta on vähän outoa, että naiset eivät halua tilannetta muuttaa, vaikka niin kovin tasa-arvon perään muissa asioissa huutelevat. Ei tämä kuitenkaan ole kovin paljoa pyydetty, kunhan omat kulunsa maksaisi. Kertoo aika paljon naisista, kun he roikkuvat kiinni etuoikeuksissaan miesten kustannuksella ja tasa-arvoa halveksien. No ei kaikki naiset tietenkään, mutta monet kuitenkin.
Ap
Siis mikä maailman napa sinä kuvittelet olevasi, jokaisen naisen pitäisi muuttua sellaiseksi mistä sinä tykkäät? :D eikä se ole "edes paljon pyydetty" huhhuh.
Ei sellaiseksi mistä minä tykkään, vaan sellaiseksi mikä on oikein. On oikein maksaa oma osuutensa eikä maksattaa sitä toisilla. Minusta varsin kohtuullinen toive.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.
Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.
Ap
No mutta kaikkia maailman naisia et tietenkään voi muuttaa, ainut mitä voit tehdä on ettet ikinä kutsu ketään treffeille tai teet selväksi ennen treffejä ettet maksa naiselle penniäkään :) näin löydät itsellesi sopivat naiset. Minustakaan ei olisi paljon pyydetty että Jokaikinen mies olisi treenattu ja hyvännäköinen, mutta kas kun eivät siltikään ole, treffailen vain niitä jotka ovat.
Halu muutokseen pitäisi tietenkin lähteä naisista itsestään. Kun kaikki kuitenkin ymmärtävät, että tilanne suosii naisia, niin minusta on vähän outoa, että naiset eivät halua tilannetta muuttaa, vaikka niin kovin tasa-arvon perään muissa asioissa huutelevat. Ei tämä kuitenkaan ole kovin paljoa pyydetty, kunhan omat kulunsa maksaisi. Kertoo aika paljon naisista, kun he roikkuvat kiinni etuoikeuksissaan miesten kustannuksella ja tasa-arvoa halveksien. No ei kaikki naiset tietenkään, mutta monet kuitenkin.
Ap
Siis mikä maailman napa sinä kuvittelet olevasi, jokaisen naisen pitäisi muuttua sellaiseksi mistä sinä tykkäät? :D eikä se ole "edes paljon pyydetty" huhhuh.
Ei sellaiseksi mistä minä tykkään, vaan sellaiseksi mikä on oikein. On oikein maksaa oma osuutensa eikä maksattaa sitä toisilla. Minusta varsin kohtuullinen toive.
Ap
Ei kukaan pakota sinua maksamaan mitään. Senkus maksatat naisella hänen omat kulunsa, se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.
T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)
Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.
Ap
Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.
Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.
Ap
No kyllä siinä treffien aikana varmaan huomaa haluaako nähdä uudestaan. Jos et itse halua nähdä,niin älä maksa naisen osuutta. Jos ei nainen halua nähdä,harva nainen maksattaa osuutta miehellä.Jos taas kieltäydyt heti maksamasta ja haluaisit nähdä uudestaan ja nainenkin,niin silloin se on usein turn off naiselle.
Sossun ja kelan aulatilat ovat hyvin usein valoisat ja siistit treffejä ajatellen.
Tuolit saattavat olla hieman epämukavat, mutta ei sun tartte kauan niissä istua.
Nyt ihan kerran vielä. Kuka menee sinne ravintolaan tai mihinkään muuhun kalliimpaa treffipaikkaan ennen kuin edes tuntee sitä toista ja millaiset arvot tällä on? Miten todellisesta ongelmasta on kyse?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi etiketti on mitä on?
Se on sellainen kuin on siksi, että nainen noin yleensä haluaa suhteessa tuntea olevansa jossain määrin hoivattu ja suojeltu. Lähes koko käytöksen kultainen kirja perustuu sille ajatukselle että mies suojelee naista (kulkemalla kadun puolella, aukomalla ovia, kantamalla tavaroita jne). Tämä palvelee molempia sukupuolia, koska useimmat miehet luonnostaan haluavat tuntea olevansa niitä vahvoja suojelevia prinssi rohkeita. Se on osa ihmislajin kosionäytelmää. Jos se otetaan pois -no, seksuaalinen kipinä miesten ja naisten väliltä katoaa. Miehet, ainakin osa niistä, toki voivat nussia mitä hyvänsä reikää mutta iso osa naisista kaipaa syttyäkseen tuota "leikkimistä" ja huomattava osa miehistäkin nauttii siitä -menepä vaikka etelä- Eurooppaan katsomaan jos et usko. Miehet ihan oikeasti aika usein haluaa tuntea olevansa miehiä suhteessa naiseen ja näiden etikettisääntöjen seuraaminen edistää sitä päämäärää.
Mitä paremmin tätä kipinää saadaan parisuhteessakin vaalittua, sitä pidempi ja onnellisempi parisuhde. Ei se tarkoita, etteikö nainen voisi tarvittaessa vaihtaa talvirenkaita autoon ja mies vaihtaa vaippoja. Mutta sellaiset pienet huomionosoitukset on tärkeitä.
Sinun ei tietenkään tarvitse maksaa ravintolassa jos et tahdo. Mutta sinun täytyy tiedostaa että silloin teet valintasi niistä naisista, joita tuo ei haittaa. Mikään määrä av- palstalla länkyttämistä ei muuta sitä, että iso osa naisista preferoi ja tulee aina preferoimaan miehiä joiden seurassa voi tuntea olevansa nainen eikä vain neutri jolla on reikä.