Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.

T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)

Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.

Ap

Vai että enemmän velvollisuuksia. Nyt meni pitkälle tämä provoilu. Kyllä suomalaisessa parisuhteessa edelleen naiset tekevät suurelta osin kotityöt, hoitavat lapset ja lisäksi käyvät töissä ja elättävät perhettä. Harvassa perheessä on miehellä "enemmän velvollisuuksia".

Ja tähän tuo tarjoamisen perinne liittyykin. Se on osa ihmislajin soidinmenoja. Vastaavaa ruoan tarjoamista pariutumisrituaalina näkee eläinkunnassa monilla sellaisilla lajeilla, joiden naaraat kantavat suuremman fyysisen taakan lisääntymisestä. Ruokaa tajoamalla uroseläin osoittaa symbolisesti, että on valmis pitämään naaraeläimestä huolta, jos tämä on joskus raskaana tai imettää jälkeläisiä. Tämä käytös on syvällä geeneissä, eikä katoa varmasti yhtään millään ihmislajista. Naiset tulevat aina pitämään enemmän miehistä, jotka heti alkuun osoittavat symbolisin elein olevansa hyviä puolisokandidaatteja, valmiita huolehtimaan naisen perustarpeista. Ruoan tarjoaminen ravintolassa, painavan esineen kantaminen, kyydin tarjoaminen, lampun vaihtaminen, pihakiven siirtäminen. Kaikki samanlaisia rituaaleja, joiden viestinä on toisesta huolehtiminen, luotettavuus ja valmius jakaa elämänsä toisen kanssa.

Näiden vastaviestinä sitten soidinmenot etenevät niin, että nainen vuorostaan näyttää haluaan ja kykyään huolehtia ns naisellisesta elämänalueesta. Moni on kertonut laittavansa miehelle ruokaa. Myös muu miehestä huolehtiminen viestii symbolisella tasolla valmiutta olla miehen lasten äiti jonain päivänä ja elää hyvää perhe-elämää toisen kanssa. Oikein hyvä mies näyttää kotielämän titojaan tuon ruoanlaittohomman yhteydessä auttamalla sopivasti keittiössä. Näin pariskunnalle tulee olo, että olisivat hyvä tiimi perhearjessa.

Vääryyden perustelemista toisella vääryydellä on perinteisesti pidetty argumentointivirheenä. Vaikka naiset tekisivätkin enemmän kotitöitä keskimäärin, niin ei se ole mikään syy pitää kiinni miehiä syrjivistä rakenteista treffailukulttuurissa.

Nuo selityksesi kuulostavat siltä, että ensin on valittu haluttu lopputulos (miehet maksavat treffeillä) ja sen jälkeen on alettu keksiä selityksiä tuon lopputuloksen saamiseksi. Tätä kutsutaan selittelyksi.

Ai

En oleta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.

T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)

Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.

Ap

Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.

Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.

Ap

No kyllä siinä treffien aikana varmaan huomaa haluaako nähdä uudestaan. Jos et itse halua nähdä,niin älä maksa naisen osuutta. Jos ei nainen halua nähdä,harva nainen maksattaa osuutta miehellä.Jos taas kieltäydyt heti maksamasta ja haluaisit nähdä uudestaan ja nainenkin,niin silloin se on usein turn off naiselle.

Pikemminkin lähes kaikki naiset maksattavat laskunsa miehellä tuossa tilanteessa. 

Ap

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.

T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)

Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.

Ap

Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.

Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.

Ap

No kyllä siinä treffien aikana varmaan huomaa haluaako nähdä uudestaan. Jos et itse halua nähdä,niin älä maksa naisen osuutta. Jos ei nainen halua nähdä,harva nainen maksattaa osuutta miehellä.Jos taas kieltäydyt heti maksamasta ja haluaisit nähdä uudestaan ja nainenkin,niin silloin se on usein turn off naiselle.

Pikemminkin lähes kaikki naiset maksattavat laskunsa miehellä tuossa tilanteessa. 

Ap

Just.Sä tiedät miten asiat on,vaikka et itse treffailekaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki jaetaan joka hetkessä sentilleen/minuutilleen/mistä nyt onkin kyse tasan. Minä odotan, että jos mies on minut ravintolaan kutsunut, että hän myös tarjoutuu maksamaan. Omalla kohdallani kyse on siitä, että en ole itse pätkän vertaa pihi ja pikkutarkka, enkä sitä halua kumppaniltakaan. Mä voin sitten vallan mainiosti tarjota seuraavalla kerralla, ja jos oikein suhteeseen asti mennään, niin sit kulut jaetaan pitkässä juoksussa sovitulla tavalla, muttei hitto soikoon niin, että ruvetaan senttejä laskemaan tai joka ravintolareissun jälkeen tilejä tasaamaan. Olen ollut suhteessa siten, että olin itse töissä ja mies vielä opiskeli. Maksoin ihan vapaasta tahdostani suurimman osan kuluistamme, no prob, mutta siihen tuskin olis päädytty, jos ensimmäisillä treffeillä olisi laskunmaksusta numero tehty.

Tasa-arvo on minusta sitä, että molemmat sukupuolet ovat samanarvoisia. Treffikulttuuri suosii naisia, joten yleensä kutsuja on mies. Jos siis ylläpidetään etikettiä, että kutsuja maksaa, niin käytännössä pidetään yllä etikettiä, jossa mies maksaa. Naisilla on siis valta-asema, josta pitäisi luopua, jotta päästäisiin tasa-arvoon. Eikä se edes vaatisi mitään muuta kuin että naiset alkaisivat ihan omasta tahdostaan maksaa omat kulunsa. Minusta tämä ei kovin paljon pyydetty.

Ap

No mutta kaikkia maailman naisia et tietenkään voi muuttaa, ainut mitä voit tehdä on ettet ikinä kutsu ketään treffeille tai teet selväksi ennen treffejä ettet maksa naiselle penniäkään :) näin löydät itsellesi sopivat naiset. Minustakaan ei olisi paljon pyydetty että Jokaikinen mies olisi treenattu ja hyvännäköinen, mutta kas kun eivät siltikään ole, treffailen vain niitä jotka ovat.

Halu muutokseen pitäisi tietenkin lähteä naisista itsestään. Kun kaikki kuitenkin ymmärtävät, että tilanne suosii naisia, niin minusta on vähän outoa, että naiset eivät halua tilannetta muuttaa, vaikka niin kovin tasa-arvon perään muissa asioissa huutelevat. Ei tämä kuitenkaan ole kovin paljoa pyydetty, kunhan omat kulunsa maksaisi. Kertoo aika paljon naisista, kun he roikkuvat kiinni etuoikeuksissaan miesten kustannuksella ja tasa-arvoa halveksien. No ei kaikki naiset tietenkään, mutta monet kuitenkin.

Ap

Siis mikä maailman napa sinä kuvittelet olevasi, jokaisen naisen pitäisi muuttua sellaiseksi mistä sinä tykkäät? :D eikä se ole "edes paljon pyydetty" huhhuh.

Ei sellaiseksi mistä minä tykkään, vaan sellaiseksi mikä on oikein. On oikein maksaa oma osuutensa eikä maksattaa sitä toisilla. Minusta varsin kohtuullinen toive.

Ap

Kun ei sinua kukaan tälläkään kertaa ole kieltänyt toivomasta tuota. Kun kutsut naisen treffeille, tai mieluummin jo kun viestittelette ennen tapaamista, kerro hänelle omasta ajatusmaailmastasi ja tuosta toiveestasi. Kukaan ei kiellä sitä, ei ole kieltänyt tässä ketjussa eikä niissä noin kahdessa sadassa aikaisemmassa, joissa olet samasta asiasta jauhanut.

Jos itse joskus vielä sinkuksi jään ja treffeille menen, niin minun toiveeni on, ettei miehelle tulisi mieleenkään tehdä numeroa viinilasilliseni tai teekupilliseni maksamisesta. Saati että hän jauhaisi pakkomielteisesti ravintolaan syömään menemisestä ja siitä, kenen kuuluu maksaa siitä mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Niin,juuri niin.Itke itsesi uneen.

Vierailija kirjoitti:

Olen kasvanut Venäjällä. Mies pyytää treffeille, nainen suostuu jos suostuu, mutta miehen asia on maksaa lasku. Moni tuttu kokisi naisen maksamisen loukkaavana, kuin heillä ei olisi varaa treffeihin (jos e ole, tehdään jotain muuta tai ei mennä).

Nyt ollaan Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Sitten sinun pitää vedota niihin muihin mieheen ettei kukaan maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Silloin olet ollut treffeillä naisen kanssa jolla on eri arvot kuin sinulla. Et menetä mitään kun kaksi toisilleen sopivaa ihmistä alkaa seurustella jos kumpikaan ei edes sopinut sinulle.

Se että joku muu haluaa olla vanhan aikainen herrasmies tarkoittaa sitä että valitat väärällä foorumilla. Mene sanomaan muille miehille että muuttavat tapojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Sitten sinun pitää vedota niihin muihin mieheen ettei kukaan maksa.

Eikun naisten pitää muuttua. Ja myös laihduttaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.

T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)

Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.

Ap

Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.

Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.

Ap

No kyllä siinä treffien aikana varmaan huomaa haluaako nähdä uudestaan. Jos et itse halua nähdä,niin älä maksa naisen osuutta. Jos ei nainen halua nähdä,harva nainen maksattaa osuutta miehellä.Jos taas kieltäydyt heti maksamasta ja haluaisit nähdä uudestaan ja nainenkin,niin silloin se on usein turn off naiselle.

Pikemminkin lähes kaikki naiset maksattavat laskunsa miehellä tuossa tilanteessa. 

Ap

Just.Sä tiedät miten asiat on,vaikka et itse treffailekaan :D

Miten niin en treffaile?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei millään aukene, mitä tuo AP täällä marmattaa. Eihän kukaan pakota juuri häntä maksamaan kenenkään laskuja. Jos joku muu maksaa toisten ilallisia, niin en käsitä miten se häntä häiritsee. Tämä on varmaan jo sadas hänen aloituksensa tästä aiheesta. Ei pääse nähtävästi yli, ei millään. Ihan toivoton jankuttaja.

Muttakun sitten ne naiset ei ota mua, pihiä rottaa, vaan jonkun herrasmiehen. Kyllähän se harmittaa.

Ap

Sitten sinun pitää vedota niihin muihin mieheen ettei kukaan maksa.

Eikun naisten pitää muuttua. Ja myös laihduttaa.

Ap

Ai nytkö ei enää pelkkä nimittely riittänyt, vaan täytyi alkaa kirjoittelemaan mun nimissäni? Hohhoijaa.

Ap

Kutsuja maksaa. Mutta ihmetyttää kyllä nuo kommentit joiden mukaan miehen on maksettava aina vaikka nainen kutsuisi. Jos mies sanoisi että naisen pitää maksaa tai muuten ei tule uusia treffejä niin oltaisiin varmasti lynkkaamassa. Jos tapaisin treffikumppanin joka maksattaa minulla kaiken vain sukupuolen mukaan niin huhhuh. Olen siis nainen.

Jos puhutaan hyvistä tavoista niin ajattelen sillä tavalla, että miehen on kohteliasta tarjoutua maksamaan ja naisen on kohteliasta kieltäytyä tarjouksesta. Menen treffeille tutustumaan ihmiseen ja jos tyyppi on ollut mukava niin tietenkin haluan uudet treffit vaikka ei olisi maksanutkaan ruokaani. Mutta kaikki ajattelee eri tavalla, ja olen tässä tapauksessa aika onnellinen siitä että olen nainen. Eipä tarvitse miettiä pitääkö maksaa toisen ateria vai ei.

Olin ensi treffeillä kerran, vein neidin katsomaan elokuvaa. Ostin liput, limut ja muut, ja kaivoin kortin pussista, rinta rottingilla koska nyt tulee herrasmies bonusta.

"Joo, pistä kaikki samaan laskuun vaan."

Kassaneiti hymyilee ja kertoo summan mikä meni vähän kipu rajan yli. No, mies ei valita ja näppäilin tunnusluvun.

Kone pitää jonkin ihme äänimerkin ja ajattelen että nyt se meni jumiin eikä minulla ole käteistä.

Kassaneiti katsoo vaivaantuneena. "Tota... Tällä kortilla ei ole katetta."

Kassaneiti hymyilee vaivaantuneena. Alan hikoilla. Sekunnit tuntuvat tunneilta kunnes treffikumppanini rikkoo hiljaisuuden. "Et taidakkaan sitten olla lääkäri?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh,onneksi en ole ap:n tai ap:n ajatusmaailman omaavien miesten kanssa tekemisissä.

T. Nainen,joka oli täysin yllätetty,että mies oli varannut ja maksanut viikon Kreikan matkan meille kahdelle.Matka oli ikimuistoinen ja ihana:)

Niin, onhan se hienoa, että joku muu maksaa sinulle matkoja sun muita, mutta ehkä et nyt ihan ymmärtänyt mistä tässä on kyse. Minusta on väärin pitää yllä sellaisia rakenteita, että toisella sukupuolella olisi käytännössä enemmän velvollisuuksia (treffien sun muiden maksaminen) ja toinen sukupuoli olisi sitten se hyötyjä.

Ap

Sä et ymmärrä vastavuoroisuuden käsitettä ollenkaan. Moni on jo yrittänyt selittää tätä sinulle.Eli vaikka mies maksaa ravintolaillallisen,se ei tarkoita että se on aina jatkossa niin. Sitten on naisen vuoro seuraavaksi tarjota vaikka kotona ruokaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei ole mitään maksaja-hyötyjä-käsitettä. Treffeillä on kyse toiseen ihmiseen tutustuminen.

Ymmärrän varsin hyvin, mutta minusta se toimii lähinnä ystävien kesken. Ei ole ollenkaan niin sanottua, että toisia treffejä edes tulee, joten nainen on tässä se hyötyjä. Jos olisi kyse vain toiseen tutustumisesta, niin naiset eivät niin voimakkaasti vastustaisi oman osuutensa maksamista.

Ap

No kyllä siinä treffien aikana varmaan huomaa haluaako nähdä uudestaan. Jos et itse halua nähdä,niin älä maksa naisen osuutta. Jos ei nainen halua nähdä,harva nainen maksattaa osuutta miehellä.Jos taas kieltäydyt heti maksamasta ja haluaisit nähdä uudestaan ja nainenkin,niin silloin se on usein turn off naiselle.

Pikemminkin lähes kaikki naiset maksattavat laskunsa miehellä tuossa tilanteessa. 

Ap

Just.Sä tiedät miten asiat on,vaikka et itse treffailekaan :D

Miten niin en treffaile?

Ap

Kuka sinä olet?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Ei ole kyse tykästymisestä, vaan epätasa-arvoa  ylläpitävän etiketin päivittämisestä tähän päivään. Tuo kutsuja maksaa -käytäntö on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät juuri käyneet töissä, jotne oli luonnollista, että miehet maksoivat. Ei ole mitään tarvetta enää pitää sitä yllä, kun on kaikkien kannalta reiluinta, että jokainen maksaa omat kulunsa. Eikö vain?

Ap

Milloinkahan Suomessa on ollut sellainen aika, jona naiset eivät ole juurikaan käyneet töissä?