Lue keskustelun säännöt.
13-vuotias pakotettiin kaverillaan laittamaan älypuhelin äänettömälle ja eteisen kännykkäparkkiin, en saanut kiinni tärkeää asiaa koskien
10.03.2017 |
Minun piti lähteä viemään kuumeista lasta lääkäriin ja olisin tarvinnut tyttöä katsomaan pari tuntia taaperon perään.
En saanut tyttöä kiinni kun vasta kotiintuloaikanaan kun sai luvan ottaa puhelimensa parkista.
Mielestäni typerää toimintaa takavarikoida lapsen puhelin niin ettei saa yhteyttä. Mitä jos olisi sattunut jotain oikeasti vakavaa?
Kommentit (318)
Ihanko oikeasti jonkun 13 v kyläilee sellaisten kavereiden luona joiden vanhemmista ei ole mitään tietoa, ei edes nimeä tiedetä?
En voisi kuvitella että oma 13 v olisi sellaisessa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Totta kai, JOS on kotona.
:D Meinaatko, että se teini olisi jäänyt sinne kaverin luo ja samalla hoitanut sisarustaan? Kai hän nyt olisi sieltä sitten kotiin lähtenyt, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen puolta nuoremmat hoitivat pikkusisaruksiaan. Ei nyt entiseen tarvitse palata, mutta herran jumala kai sen teinin nyt jotain vastuuta pitää oppia ottamaan. Tämä sille kauhistelijalle, jonka mielestä teiniltä ei pidä vaatia mitään.
Meidän lapsen kavereilta jos puhelimen pois ottaisin, niin tuskin täällä heitä sen jälkeen näkyisi. Vanhemmat varmistavat puhelimitse lapsen olinpaikan, käskevät kotiin kun on tullut jokin meno, löytyypä diabeetikkokin joukosta. Ja voi olla että itsekin asiasta suuttuisin, kun en saisi omaa lastani tämän takia kiinni.
Lasta EI saa jättää 13 vuotiaan vastuulle IKINÄ hetkeksikään.
Nykyteineistä kyllä huomaa, että heidän ei ole tarvinnut koskaan olla vastuussa mistään. Poikkeuksena isojen perheiden isosisarukset.
Mielestäni vastuu toisesta ihmisestä tekee teinille hyvää. Kyllä 13-vuotias voi vahtia pikkusisarusta siihen asti, kunnes aikuinen hoitaja tulee paikalle.
Tiedätkö mitä me tehtiin 15-vuotiaina kavereiden kanssa pikkuveljelleni, joka oli viiden? Sidottiin ja lähdettii kaupungille katsomaan poikia.
Ja sit susta tuli av-mamma!
Ja sinusta tuli minun av-mamma kaveri.
Oli pakko nauraa taas tätäkin niin sanottua keskustelua. Mammat taas oikein elementissään neuvoja jakelemassa. Kaikki nää naistenpäivät ja muut saa vetää vessasta alas. Naisista ei ole tekemään mitään yhdessä, ei edes heidän omaksi edukseen. Naiset pystyy ainoastaan painamaan toisiaan alas ja kiipeämään sitten ruumiskasan päälle tarkkailemaan, että huomaaks toi mies mut.
Ja AP:lle, ihan oikeutettua toi harmisi siitä, ettet saanut lastasi puhelimeen.
Maassa maan tavalla. Toisen kodissa toisen tavalla. Mitä valitat? Olisit mennyt sinne ovelle hakemaan? Vai etkö tiedä missä 13-vuotiaasi kulkee, etkä tiedä missä he asuvat? Avutonta vanhemmuutta, taas kerran. Ja niin kuin muutkin ovat jo kommentoineet, 13-vuotias ei ole lapsenvahti, eikä vastuuta voi vierittää sen ikäisen niskaan. Mitä jos taaperolle tapahtuisi jotain kun 13-vuotias ei huomaisi? Syyttäisitkö siitäkin kännykkää tai naapuria? Mitä jos ihan itse huolehtisit omista lapsistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Huvittavia kommentteja!
Millaisia 13-vuotiaita teillä oikein on? Yksi väittää, ettei 14-vuotiaskaan muista yhtä ohjetta enempää (miten voi olla normaalikoulussa?) ja suuri osa, etteikö 13-vuotias voi ottaa vastuuta pikkulapsesta.
Mitähän tämä perhe on ajatellut, joka palkkasi meidän 13-vuotiaan kerran viikossa säännöllisesti vanhempien harrastusten ajaksi vahtimaan 3- ja 6-vuotiasta.
Ilmeisesti täysin vastuuttomia kummajaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyseessä olisi poika, ei huudeltaisi 13-vuotiaan "vastuusta" katsoa pienempien sisarusten perään kun tuon ikäinenhän on vielä pikkupoika, antaa rauhassa pelailla kavereiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti jonkun 13 v kyläilee sellaisten kavereiden luona joiden vanhemmista ei ole mitään tietoa, ei edes nimeä tiedetä?
En voisi kuvitella että oma 13 v olisi sellaisessa paikassa.
Just oli jonkun lahtelaismamman 14-vuotias jossain mamu-kämpässä ja sit huudetaan mediassa poliisia apuun.
Nyt vähän vanhemmuutta peliin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää nää ihmiset joilla on teinejä ja taaperoita muttei turvaverkkoja. Ei kenenkään lastenhoito voi olla 13-vuotiaan kännykkään vastaamisen varassa.
Sanoiko ap, ettei hän saanut hoitajaa? Hän kysyi, mitä jos olisi sattunut jotain vakavampaa. Ja kyllä minä ainakin olisin huolissani siitä teinistäni, jos en saa häntä moneen tuntiin puhelimestaan kiinni.
Mitä sellaista vakavaa olisi voinut tapahtua jolle 13-vuotias olisi voinut jotain jos olisi vastannut puhelimeen?
Äiti ja pikkusisarukset joutuneet onnettomuuteen? Koti palanut?
Mitä sen 13-vuotiaan olisi pitänyt tehdä?No vaikka tulla kotiin, että pääsee samaan kyytiin, kun ollaan lähdössä sairaalaan. Sitten pikkusisarus olisi juuri kuollut, kun teini tulee kotiintuloajallaan kotiin, niin kyllä varmaan ketuttaisi, kun on ollut vain hengailemassa kaverin luona onnellisen tietämättömänä, vaikka olisi voinut vielä nähdä sisaruksensa kerran elossa. Riittääkö tämä esimerkki, vai haluatko lisää?
Kerro jotain realististä.
Eli sinusta ei ole realistista, että lapsi joutuu sairaalaan ja kuolee saman illan aikana? Ei tässä nyt puhuttukaan mistään jokapäiväisistä asioista, vaan vakavista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein opettaa pennut pärjäämään hetki ilman puhelinta.Olisit kipittänyt omin pikku jaloin sinne lapsesi kaverille, jos oli tärkeätä asiaa.
Niin, sen taaperon olisi varmaankin voinut viedä sinne kaverin luo hoitoon siksi aikaa. Se säännön asettaja olisi varmaankin ilomielin hoitanut sen teinin vastuun, kun kerran itse rajoitti teinin mahdollisuutta siihen.
Lapsen vastuulla ei voi koskaan olla lapsenhoito
Nyt puhuttiin teinistä.
13 vuotias on lapsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Jos on perhekulttuuriin kuulunut, että ollaaan tavoitettavissa, niin silloin ollaan. Sovitaan erikseen, ellei olla tai vähintäänkin ilmoitetaan siitä.
Tästä uudesta 2000-luvun yleisestä käytännöstä voi tietysti olla monta mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen puolta nuoremmat hoitivat pikkusisaruksiaan. Ei nyt entiseen tarvitse palata, mutta herran jumala kai sen teinin nyt jotain vastuuta pitää oppia ottamaan. Tämä sille kauhistelijalle, jonka mielestä teiniltä ei pidä vaatia mitään.
Meidän lapsen kavereilta jos puhelimen pois ottaisin, niin tuskin täällä heitä sen jälkeen näkyisi. Vanhemmat varmistavat puhelimitse lapsen olinpaikan, käskevät kotiin kun on tullut jokin meno, löytyypä diabeetikkokin joukosta. Ja voi olla että itsekin asiasta suuttuisin, kun en saisi omaa lastani tämän takia kiinni.
Lasta EI saa jättää 13 vuotiaan vastuulle IKINÄ hetkeksikään.
Nykyteineistä kyllä huomaa, että heidän ei ole tarvinnut koskaan olla vastuussa mistään. Poikkeuksena isojen perheiden isosisarukset.
Mielestäni vastuu toisesta ihmisestä tekee teinille hyvää. Kyllä 13-vuotias voi vahtia pikkusisarusta siihen asti, kunnes aikuinen hoitaja tulee paikalle.
Tiedätkö mitä me tehtiin 15-vuotiaina kavereiden kanssa pikkuveljelleni, joka oli viiden? Sidottiin ja lähdettii kaupungille katsomaan poikia.
Ja sit susta tuli av-mamma!
Ja sinusta tuli minun av-mamma kaveri.
Pusi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia kommentteja!
Millaisia 13-vuotiaita teillä oikein on? Yksi väittää, ettei 14-vuotiaskaan muista yhtä ohjetta enempää (miten voi olla normaalikoulussa?) ja suuri osa, etteikö 13-vuotias voi ottaa vastuuta pikkulapsesta.
Mitähän tämä perhe on ajatellut, joka palkkasi meidän 13-vuotiaan kerran viikossa säännöllisesti vanhempien harrastusten ajaksi vahtimaan 3- ja 6-vuotiasta.
Ilmeisesti täysin vastuuttomia kummajaisia?
Kyllä ne on juuri niitä vastuuttomia vanhempia.
13 vuotias ei ole kykenevä kantamaan vastuuta toisesta ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Mitä omaa aikaa? Eihän oma aika tarkoita sitä, että ei saisi tarvittaessa yhteyttä. Ei minullakaan tuolla logiikalla ole ollut omaa aikaa sen jälkeen kun lapset ovat syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Jos on perhekulttuuriin kuulunut, että ollaaan tavoitettavissa, niin silloin ollaan. Sovitaan erikseen, ellei olla tai vähintäänkin ilmoitetaan siitä.
Tästä uudesta 2000-luvun yleisestä käytännöstä voi tietysti olla monta mieltä.
Äärettömän sairas kulttuuri
Jos 13-vuotias ei osaa vastuullisesti ilmoittaa että hän on kännykän saavuttamattomissa seuraavat x tuntia, niin tuskin hänellä riittää vastuullisuutta hoitaa pientä taaperoa. Järki käteen nyt. Anna 13-vuotiaan olla 13-vuotias. Taapero sinne sairaalaan mukaan. Niin muutkin äidit tekevät. Ai että mua ärsyttää tällaiset uusavuttomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Mitä omaa aikaa? Eihän oma aika tarkoita sitä, että ei saisi tarvittaessa yhteyttä. Ei minullakaan tuolla logiikalla ole ollut omaa aikaa sen jälkeen kun lapset ovat syntyneet.
Sinä ja lapset on eri asioita. Sinulla on velvollisuuksia mutta lapsilla on oikeuksia.
Sinä olet aikuinen joka olet itse halunnut lapsia joten et voi valittaa siitä että sinulla ei ole omaa aikaa.
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Jos tuo on poikkeustilanteiden poikkeustilanne, niin sitten ehkä, mutta jos sitä 13 vuotiasta pidetään jatkuvasti sisarustensa lastenhoitajana niin minusta se ei vain ole oikein. Lapsia ollaan kuitenkin vain hetken, kuten joku sanoi, niin 16 vuotiaita koulutetaan jo lastenhoitajiksi, eikä voi 3 vuotta odottaa vielä, ennenkuin sälyttää aikuisuutta lapsen niskoille?
Eri asia jos erikseen sovitaan ja hommasta saa jonkin korvauksen (oman vapaa-ajan menetyksestä), mutta tarkkana tulisi olla, ettei pidä lasta minään orjana kuitenkaan. Riippuu varmasti lapsestakin, jotkut on niin kilttejä ettei koskaan sano ei, jollekkin toiselle taas tuollainen ei tule kysymykseenkään, eikä kyse todellakaan ole mistään vastuuttomuudesta (en minäkään hoitanut pikkusisaruksiani koskaan lapsena ja kuitenkin olen hyvin toimeentuleva vastuuntuntoinen aikuinen).
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.