Lue keskustelun säännöt.
13-vuotias pakotettiin kaverillaan laittamaan älypuhelin äänettömälle ja eteisen kännykkäparkkiin, en saanut kiinni tärkeää asiaa koskien
10.03.2017 |
Minun piti lähteä viemään kuumeista lasta lääkäriin ja olisin tarvinnut tyttöä katsomaan pari tuntia taaperon perään.
En saanut tyttöä kiinni kun vasta kotiintuloaikanaan kun sai luvan ottaa puhelimensa parkista.
Mielestäni typerää toimintaa takavarikoida lapsen puhelin niin ettei saa yhteyttä. Mitä jos olisi sattunut jotain oikeasti vakavaa?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maassa maan tavalla. Toisen kodissa toisen tavalla. Mitä valitat? Olisit mennyt sinne ovelle hakemaan? Vai etkö tiedä missä 13-vuotiaasi kulkee, etkä tiedä missä he asuvat? Avutonta vanhemmuutta, taas kerran. Ja niin kuin muutkin ovat jo kommentoineet, 13-vuotias ei ole lapsenvahti, eikä vastuuta voi vierittää sen ikäisen niskaan. Mitä jos taaperolle tapahtuisi jotain kun 13-vuotias ei huomaisi? Syyttäisitkö siitäkin kännykkää tai naapuria? Mitä jos ihan itse huolehtisit omista lapsistasi.
Sitä vartenhan ne puhelimet on nykyään lapsosilla että voi tarvittaessa kysyä missä menevät ja käskeä kotiin.
Aika veteliä on nykynyuoret jos 13 vuotias ei voi katsoa nuorempaa sisarusta. Omien vanhempien sukupolvesta monet lähtivät 13 vuotiaana kansakoulun jälkeen piiaksi tai kotiapulaiseksi ja hoisivat vieraiden lapsia ja taloutta ihan työkseen.
Joo ja sinustakin näkee, millaisia tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Totta kai, JOS on kotona.
:D Meinaatko, että se teini olisi jäänyt sinne kaverin luo ja samalla hoitanut sisarustaan? Kai hän nyt olisi sieltä sitten kotiin lähtenyt, tietysti.
Ja sun mielestä 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa säntäämään kotiin jos vaikka äiti tarvii lastenhoitoapua?
No kyllä. Ihan samalla tavalla 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa viemään roskapussi tai vaikka imuroimaan kotona ollessaan. On se rankkaa.
Itsekin sanoit "kotona ollessaan". Siinähän se ero just on.
Vai soitatko omalle teinille, joka on käymässä kaverillaan, että nyt heti kotiin viemään roskapussi? Ja rageet mammapalstalla jos toinen ei heti vastaa puhelimeen?
Onpas sekavaa, kuoliko tässä nyt se pikkusisar ku siitä tuolla mainitaan? Jos noin vakava asia ollu kyseessä niin miksei soitettu ambulanssia jos lapsi kuolemassa ? Ja todellisuudessa jos mulla olis ollu tällänen vakava tilanne ni olisin hakenu sen oman lapseni sieltä kaverilta jos muuten ei kiinni saatu, ja maininnut vaikka lapsen kaverin äidille et voisi kännykässä olla äänet että kuulee jos soittaa!
Mä en jaksa uskoa et se sairaalaan meno ollu oikeesti NOIN vakava asia! Meilläkin käydään lääkärissä, enkä oleta et mun lapsi joka asiaan ole kuolemassa. Ihme hysteeristä toimintaa.
Kyllä se terve pikkusisaruskin olisi siellä sairaalassa pärjännyt. Meillä kuopuksella astma ja isompi notkuu ihan rutiinilla mukana.
Vierailija kirjoitti:
Et ole ohjaistanut lastasi miten hänen tulee toimia, jos häntä ei saa puhelimella kiinni?
Puheliparkki taitaa joissakin kodeissa olla käytössä. Lapseni on ainakin laittanut viestiä, että laitan puhelimen nyt parkkiin välttämättä ei saa kiinni.
Saattaa olla mutta meillä kaksi teiniä ja enpä ole tuollaisesta kuullut koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Mitä omaa aikaa? Eihän oma aika tarkoita sitä, että ei saisi tarvittaessa yhteyttä. Ei minullakaan tuolla logiikalla ole ollut omaa aikaa sen jälkeen kun lapset ovat syntyneet.
Se on sinun oma henkilökohtainen valintasi. Itse olen osannut ottaa sitää omaa aikaa siirtämällä vastuuta isälle esim. soitonsiirron avulla.
Oma aika on esim. leikkimen kaverin luona ilman vanhemman keskeyttämistä. Itse olen ainakin huomannut sitä, että lapset jättää puhelinta takin taskuun. Kun se soi sanotaa vaan, että se on kuintekin äiti. Toki olen kehoittanut vastaamaan ja harvemmin heillä mitään oikeaa asiaa on ollut kuhan ovat vaan tarkastaneet missä lapsi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Jos tuo on poikkeustilanteiden poikkeustilanne, niin sitten ehkä, mutta jos sitä 13 vuotiasta pidetään jatkuvasti sisarustensa lastenhoitajana niin minusta se ei vain ole oikein. Lapsia ollaan kuitenkin vain hetken, kuten joku sanoi, niin 16 vuotiaita koulutetaan jo lastenhoitajiksi, eikä voi 3 vuotta odottaa vielä, ennenkuin sälyttää aikuisuutta lapsen niskoille?Eri asia jos erikseen sovitaan ja hommasta saa jonkin korvauksen (oman vapaa-ajan menetyksestä), mutta tarkkana tulisi olla, ettei pidä lasta minään orjana kuitenkaan. Riippuu varmasti lapsestakin, jotkut on niin kilttejä ettei koskaan sano ei, jollekkin toiselle taas tuollainen ei tule kysymykseenkään, eikä kyse todellakaan ole mistään vastuuttomuudesta (en minäkään hoitanut pikkusisaruksiani koskaan lapsena ja kuitenkin olen hyvin toimeentuleva vastuuntuntoinen aikuinen).
Eikö lääkärissä käyminen ole mielestäsi poikkeustilanne? Ei puhuttu mistään kaupassa käynnistä. Mitenköhän se teini oli ylipäätään päässyt lähtemään sinne kaverin luo, jos hän olisi jatkuvasti sisarustensa lapsenvahtina? Vähän nyt taas valoja päälle, jooko.
En ole tuo jolle vastasit. Mutta ap yrittää tässä kovasti syyllistää toisen perheen tapoja, sekä vähän myös teiniä. Ap kuulostaa avuttomalta, jos on riippuvainen teinin avusta, että saa vietyä toisen lapsen lääkärille. Kyllä aikuinen ihminen= äiti varmaan pärjää lääkärissä kahden lapsen kanssa? Miksi pitää täällä valittaa kännykkä parkista tai siitä että teini ei vastaa? Eli mikä olikaan se pointti? Että teinin on pakko tulla apuun, kun äiti on pulassa? Ei ihan tervettä.
Ai, minusta pointti oli ihan selkeästi tyhmä sääntö eikä se, että teinin on pakko hoitaa lastaan aina ja ikuisesti tai ettei ap olisi lääkärikäynnistä selvinnyt. Aloituksessa ei sanottu mitään siitä, ettei ap olisi päässyt lääkäriin tai että lapsenhoito olisi teinille erittäin tärkeä velvollisuus, josta ei voi luistaa. Ap kysyi, mitä jos jotain oikeasti vakavaa olisi sattunut = tämä tapaus ei nyt ollut niin vakava.
Ja ainoa vakava tapaus mitä täällä keksittiin oli että pikkusisarus kuolee ja 13-vuotiaan pitäisi ehtiä sanoa hyvästit.
Ap on hyvä ja kertoo mikä se hätä on jonka takia teiniä ei saa pakottaa laittamaan puhelintaan vähäksi aikaa äänettömälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Totta kai, JOS on kotona.
:D Meinaatko, että se teini olisi jäänyt sinne kaverin luo ja samalla hoitanut sisarustaan? Kai hän nyt olisi sieltä sitten kotiin lähtenyt, tietysti.
Ja sun mielestä 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa säntäämään kotiin jos vaikka äiti tarvii lastenhoitoapua?
No kyllä. Ihan samalla tavalla 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa viemään roskapussi tai vaikka imuroimaan kotona ollessaan. On se rankkaa.
13 vuotias ei todellakaan ole vastuussa kodin siivouksesta ja vielä vähemmän lastenhoidosta.
SINUN vastuulla on hoitaa kummatkin
Et voi olla tosissasi? :O Meinaatko, että se sinun kullannuppusi sitten 18-vuotispäivänään alkaa ihan yhtäkkiä huolehtimaan itsestään, mutta sitä ennen ei voi vaatia edes viemään roskapussia.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia kommentteja!
Millaisia 13-vuotiaita teillä oikein on? Yksi väittää, ettei 14-vuotiaskaan muista yhtä ohjetta enempää (miten voi olla normaalikoulussa?) ja suuri osa, etteikö 13-vuotias voi ottaa vastuuta pikkulapsesta.
Mitähän tämä perhe on ajatellut, joka palkkasi meidän 13-vuotiaan kerran viikossa säännöllisesti vanhempien harrastusten ajaksi vahtimaan 3- ja 6-vuotiasta.
Ilmeisesti täysin vastuuttomia kummajaisia?
Suurimmalla osalla vastaajista ei ole edes teinejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Totta kai, JOS on kotona.
:D Meinaatko, että se teini olisi jäänyt sinne kaverin luo ja samalla hoitanut sisarustaan? Kai hän nyt olisi sieltä sitten kotiin lähtenyt, tietysti.
Ja sun mielestä 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa säntäämään kotiin jos vaikka äiti tarvii lastenhoitoapua?
No kyllä. Ihan samalla tavalla 13-vuotiaan pitää olla koko ajan valmiustilassa viemään roskapussi tai vaikka imuroimaan kotona ollessaan. On se rankkaa.
13 vuotias ei todellakaan ole vastuussa kodin siivouksesta ja vielä vähemmän lastenhoidosta.
SINUN vastuulla on hoitaa kummatkinEt voi olla tosissasi? :O Meinaatko, että se sinun kullannuppusi sitten 18-vuotispäivänään alkaa ihan yhtäkkiä huolehtimaan itsestään, mutta sitä ennen ei voi vaatia edes viemään roskapussia.
Ääliö, eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, että lapsi ei ole missään päävastuussa esim. kodin siivouksesta. Voi toki autella siellä täällä ja on ihan suotavaakin, mutta mikään kotiorja se lapsi ei silti ole.
Se että joku teini tekee lastenhoitokeikkaa ja saa palkkaa ja itse päättää, meneekö vai on TÄYSIN eri asia kuin se, että äiti sälyttää omalle 13-vuotiaalleen vanhemman vastuuta perheessä.
Minä olen senikäinen että sitä tehtiin ja itse aikuistuin 14-vuotiaana kun isä kuoli. Näin keski-ikäisenä teinien äitinä tajuan miten hirvittävän väärin se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni noin ei voi tehdä. Vanhemmat hankkivat puhelimen lapsilleen, jotta voivat tarvittaessa soittaa heille. Kyläpaikassa voidaan sanoa, että puhelimet jäävät eteiseen, mutta täytyy siihen nyt äänet jättää päälle. Ja kyllä 13-vuotias voi vahtia pienempää sisarustaan silloin tällöin, hyvä vaan että auttaa äitiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa toimintaa . Juuri näin. Kännykät laitetaan eteisen narikkaan ja ne otetaan vasta lähtiessä mukaan. Esimerkillistä. Ei mammalla ole mitään tarvetta häiriköidä, kun lapsi viettää laatuaikaa kaverin luona. Kenties menossa olisi ollut juuri tärkeä fortunaturnaus tai haukkaava hippo-peli olisi keskeytynyt.
Ehkä oikein periaatteessa, mutta kyllä tästä pitäisi vanhempia informoida. Tietysti lapsi tuossa iässä olisi voinut olla fiksumpi ja ilmoittaa äidille, että känny on tavoittamattomissa vierailun ajan omasta luuristaan.
Milloin lapsella sitten on omaa aikaa, jolloin ei pidä olla koko ajan vanhemman tavoitettavissa?
Mitä omaa aikaa? Eihän oma aika tarkoita sitä, että ei saisi tarvittaessa yhteyttä. Ei minullakaan tuolla logiikalla ole ollut omaa aikaa sen jälkeen kun lapset ovat syntyneet.
Lapsiko olet?
En. Mutta nimenomaan lapsi ei tarvitse mitään omaa aikaa, jolloin hänen liikkeistään ei kukaan tiedä mitään, vaan nimenomaan hänet pitää voida tavoittaa ihan koska tahansa. Koska vanhemmat ovat hänestä vastuussa.
Lapsi ilmoittaa menevänsä kaverilleen, et voi luottaa et hän on siellä vaan sinun pitää se tarkastaa? Milloin lapselle sitten annetaan luottoa, tilaa itsenäistyä ja ottava vastuuta liikkumisistaan?
Lapsellasi on varmaa paikannuspalvelu, jolla seuraat hänen liikkeitää koko ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tarkastit perheen vanhemmilta, että lapsi on tähän pakotettu? Ja muutekin kävin tapausken kyseisen vanhemman kanssa läpi, etkä on vähän kohtuutonta vaatia äänettömyyttä?
Lapsihan ei ole voinut keksiä kyseistä tarinaan pelastaakseen omaa nahkaansa, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Se että joku teini tekee lastenhoitokeikkaa ja saa palkkaa ja itse päättää, meneekö vai on TÄYSIN eri asia kuin se, että äiti sälyttää omalle 13-vuotiaalleen vanhemman vastuuta perheessä.
Minä olen senikäinen että sitä tehtiin ja itse aikuistuin 14-vuotiaana kun isä kuoli. Näin keski-ikäisenä teinien äitinä tajuan miten hirvittävän väärin se oli.
Kylläpäs täällä nyt suurennellaan asiaa :D Jos äiti tarvitsee joskus 13-vuotiasta hoitamaan sisarustaan niin se ei kyllä ole mitään "vanhemman vastuun" ottamista. Olen pahoillani, että isäsi kuoli sinun ollessasi nuori, mutta se ei nyt liity tähän perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaita koulutetaan lastenhoitajiksi. Miksi 13-vuotias ei voisi olla oman sisaruksensa kanssa hetken?
Jos tuo on poikkeustilanteiden poikkeustilanne, niin sitten ehkä, mutta jos sitä 13 vuotiasta pidetään jatkuvasti sisarustensa lastenhoitajana niin minusta se ei vain ole oikein. Lapsia ollaan kuitenkin vain hetken, kuten joku sanoi, niin 16 vuotiaita koulutetaan jo lastenhoitajiksi, eikä voi 3 vuotta odottaa vielä, ennenkuin sälyttää aikuisuutta lapsen niskoille?Eri asia jos erikseen sovitaan ja hommasta saa jonkin korvauksen (oman vapaa-ajan menetyksestä), mutta tarkkana tulisi olla, ettei pidä lasta minään orjana kuitenkaan. Riippuu varmasti lapsestakin, jotkut on niin kilttejä ettei koskaan sano ei, jollekkin toiselle taas tuollainen ei tule kysymykseenkään, eikä kyse todellakaan ole mistään vastuuttomuudesta (en minäkään hoitanut pikkusisaruksiani koskaan lapsena ja kuitenkin olen hyvin toimeentuleva vastuuntuntoinen aikuinen).
Eikö lääkärissä käyminen ole mielestäsi poikkeustilanne? Ei puhuttu mistään kaupassa käynnistä. Mitenköhän se teini oli ylipäätään päässyt lähtemään sinne kaverin luo, jos hän olisi jatkuvasti sisarustensa lapsenvahtina? Vähän nyt taas valoja päälle, jooko.
En ole tuo jolle vastasit. Mutta ap yrittää tässä kovasti syyllistää toisen perheen tapoja, sekä vähän myös teiniä. Ap kuulostaa avuttomalta, jos on riippuvainen teinin avusta, että saa vietyä toisen lapsen lääkärille. Kyllä aikuinen ihminen= äiti varmaan pärjää lääkärissä kahden lapsen kanssa? Miksi pitää täällä valittaa kännykkä parkista tai siitä että teini ei vastaa? Eli mikä olikaan se pointti? Että teinin on pakko tulla apuun, kun äiti on pulassa? Ei ihan tervettä.
Ai, minusta pointti oli ihan selkeästi tyhmä sääntö eikä se, että teinin on pakko hoitaa lastaan aina ja ikuisesti tai ettei ap olisi lääkärikäynnistä selvinnyt. Aloituksessa ei sanottu mitään siitä, ettei ap olisi päässyt lääkäriin tai että lapsenhoito olisi teinille erittäin tärkeä velvollisuus, josta ei voi luistaa. Ap kysyi, mitä jos jotain oikeasti vakavaa olisi sattunut = tämä tapaus ei nyt ollut niin vakava.
Ja ainoa vakava tapaus mitä täällä keksittiin oli että pikkusisarus kuolee ja 13-vuotiaan pitäisi ehtiä sanoa hyvästit.
Ap on hyvä ja kertoo mikä se hätä on jonka takia teiniä ei saa pakottaa laittamaan puhelintaan vähäksi aikaa äänettömälle.
Miten niin ainoa tapaus? Ei kysytty lisää. Minkäs minä sille voin, että ihan todelliset joskin epätavalliset tilanteet nyt vain naurattavat palstalaisia, eikä niitä nyt muka tarvitse ottaa huomioon.
Voin minä keksiä lisääkin, jos se siitä on kiinni. Jos teini on esimerkiksi unohtanut jonkin tärkeän menon, jalkapalloturnaus, soitinesitys, matkalle lähtö, tai vaikka sen sisaruksen vahtimisen, josta oli jo etukäteen sovittu. No ei nämäkään varmaan kovin monia palstalaisia hetkauta. Kyllähän jalkapallojoukkue tai orkesteri pärjää ilman yhtä jäsentä ja perhe lähtee matkalle ilman teiniäkin. Ja herranjumala se pikkusisarus, ei kai nyt teinin tarvitse sellaisesta ainakaan välittää.
Tästä ketjusta huomaa, että jotkut äidit vaativat liikaa 13-vuotiailta. Onko sitten ihme, että he alkavat kapinoida ja dokailemaan puistoissa just 13-vuotiaina? Minua ainakin vtuttaisi rankasti (jos olisin 13-vuotias ja) jos minua vaadittaisi hoitamaan taaperoa. Ei kuulu 13-vuotiaalle. 16-vuotias on aivan eri asia. 13-vuotias on vielä pikkunassikka, vaikka olisi menkat jo alkaneet. Herätkää äidit! Hoitakaa omat penskat tai älkää tehkö niitä lisää! Kuinkahan monelle isälle tässä tapauksessa nuo lapset on tehty? Onkohan isät kuvioissa mukana. kun 13-vuotiaasta on tehty lastenlikka?
No ei meidän poika ole ihan lapsi vaan js täyttää 13v. tässä kuussa.
Joo onhan ne alakoululaisia vielä vajaa 3 kuukautta.
Kyllä meidän on jo teini ja nuori.
Ei tarvitse vahtia ketään koska ei ole ketä edes vahtia.
Saan monesti huomautuksen että kyllä osaa ja tajuaa ja ettei ole mikään lapsi enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että joku teini tekee lastenhoitokeikkaa ja saa palkkaa ja itse päättää, meneekö vai on TÄYSIN eri asia kuin se, että äiti sälyttää omalle 13-vuotiaalleen vanhemman vastuuta perheessä.
Minä olen senikäinen että sitä tehtiin ja itse aikuistuin 14-vuotiaana kun isä kuoli. Näin keski-ikäisenä teinien äitinä tajuan miten hirvittävän väärin se oli.
Kylläpäs täällä nyt suurennellaan asiaa :D Jos äiti tarvitsee joskus 13-vuotiasta hoitamaan sisarustaan niin se ei kyllä ole mitään "vanhemman vastuun" ottamista. Olen pahoillani, että isäsi kuoli sinun ollessasi nuori, mutta se ei nyt liity tähän perheeseen.
Voi kuule. Enköhän minä tunnista sen sävyn millä se tapahtuu. Jos aletaan puhua "teinin vastuuta" itsestäänselvyytenä niin ei tuo yksi kerta takuulla ole ainutlaatuinen. Eiköhän se "teinin vastuu" ala heti kun koulupäivä loppuu.
Ai, minusta pointti oli ihan selkeästi tyhmä sääntö eikä se, että teinin on pakko hoitaa lastaan aina ja ikuisesti tai ettei ap olisi lääkärikäynnistä selvinnyt. Aloituksessa ei sanottu mitään siitä, ettei ap olisi päässyt lääkäriin tai että lapsenhoito olisi teinille erittäin tärkeä velvollisuus, josta ei voi luistaa. Ap kysyi, mitä jos jotain oikeasti vakavaa olisi sattunut = tämä tapaus ei nyt ollut niin vakava.