Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia

Kyllä naiset jäis ennemmin yksin tai alkais lesbosuhteisiin kuin että ottaisivat näitä ulinamiehiä. Ulkonäkö ei parisuhteen muodostuksessa ole niin tärkeää, jos mietin oman lähipiirin avioituneita&lisääntyneitä. Kukaan ei halua katkeraa inisijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä.

Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin. Miksi vastustat yhteiskunnan muuttamista sellaiseksi, että miesten syrjäytyminen vähenisi?

Ap

Mietipäs tuon kirjoittajan vastausta. Mikään siinä ei vihjannut että hän millään tasolla kannattaisi feminismiä. Kuitenkin luulet voivasi vaatia hänet tilille feminismiaatteesta.

En haluaisi lähteä tälle linjalle, mutta mietipäs minun vastaustani. Mikään siinä ei vihjannut, että olettaisin lainaamani kirjoittajan millään tasolla kannattavan feminismiä. Käytin sitä vain esimerkkinä aatteesta, jonka tarkoitus on muuttaa yhteiskuntaa (lähinnä) naisille edullisemmaksi. Ja feminismi on melko yleisesti hyväksyttyä, kun eduskunnassakin on useampia feministejä ja Opetushallitus jakaa oppilaille feministisiä teoksia.

Ap

Mietipäs itse omaa vastaustasi. Vetosit feminismiin saadaksesi tuon kirjoittajan suun tukittua. Se toimii vain jos vastaaja on tuon aateen kannattaja. Joten nimenomaan vastauksestasi näkyy tuo oletus. Sitten sössötät päälle jotain sekavaa, asiaan liittymätöntä huttua että saisit mokasi peiteltyä.

Vetosin feminismiin, koska se on yleistä arvostusta ja hyväksyntää nauttiva aate. Ja lainaamani kirjoittaja väitti, että jos ongelma koskee vain yhden sukupuolen edustajia, ratkaisun on lähdettävä yksilöistä eikä yhteiskunnan muuttamisesta. Vertaukseni oli siis sekä looginen että osuva. 

Älä nolaa itseäsi enää enempää tästä jankuttamalla.

Ap

Ihan sivusta aplle, usein ei itse ole paras arvioimaan omia vertauksiaan. Jos ne eivät avaudu muille niin ehkäpä ne eivät olekaan niin osuvia ja loogisia kuin luulet.

Henkilö 1: "Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä."

Minä: "Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin."

Minähän selitän tuossa viestissä vertaukseni. Miten se voi jäädä avautumatta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä.

Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin. Miksi vastustat yhteiskunnan muuttamista sellaiseksi, että miesten syrjäytyminen vähenisi?

Ap

Mietipäs tuon kirjoittajan vastausta. Mikään siinä ei vihjannut että hän millään tasolla kannattaisi feminismiä. Kuitenkin luulet voivasi vaatia hänet tilille feminismiaatteesta.

En haluaisi lähteä tälle linjalle, mutta mietipäs minun vastaustani. Mikään siinä ei vihjannut, että olettaisin lainaamani kirjoittajan millään tasolla kannattavan feminismiä. Käytin sitä vain esimerkkinä aatteesta, jonka tarkoitus on muuttaa yhteiskuntaa (lähinnä) naisille edullisemmaksi. Ja feminismi on melko yleisesti hyväksyttyä, kun eduskunnassakin on useampia feministejä ja Opetushallitus jakaa oppilaille feministisiä teoksia.

Ap

Mietipäs itse omaa vastaustasi. Vetosit feminismiin saadaksesi tuon kirjoittajan suun tukittua. Se toimii vain jos vastaaja on tuon aateen kannattaja. Joten nimenomaan vastauksestasi näkyy tuo oletus. Sitten sössötät päälle jotain sekavaa, asiaan liittymätöntä huttua että saisit mokasi peiteltyä.

Vetosin feminismiin, koska se on yleistä arvostusta ja hyväksyntää nauttiva aate. Ja lainaamani kirjoittaja väitti, että jos ongelma koskee vain yhden sukupuolen edustajia, ratkaisun on lähdettävä yksilöistä eikä yhteiskunnan muuttamisesta. Vertaukseni oli siis sekä looginen että osuva. 

Älä nolaa itseäsi enää enempää tästä jankuttamalla.

Ap

En nolaa itseäni tippaakaan kun huomautan virheistäsi. Koomista että uliset jankuttamisesta, kun itse juuri toistit vain samat asiat kuin sanoit jo edellisessä kommentissasi :D

Vierailija kirjoitti:

Moniavioisuus olisi pakko sallia, että naiset saisivat haluamansa miehen. Syrjäytymiseen ei vaikutusta

Miksi pitää sallia? Ei kaikkien naisten pidä saada juuri sitä miestä jonka haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Kuinkas moni niistä vanhoista naisista edes haluaa suhdetta? Ne on vanhainkodissa suurin osa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Koska nuorten miesten syrjäytyminen on isompi ongelma niin kansantalouden, henkilöiden mielenterveyden kuin jopa yhteiskuntarauhan kannalta. 

"When there is a shortage of women in the marriage market, the women can “marry up,” inevitably leaving the least desirable men with no marriage prospects. In many communities today, there are growing numbers of young men who come from lower classes who are marginalized because of lack of family prospects and the fact that they have little outlet for sexual energy. There is evidence that this situation will lead to increased levels of antisocial behavior and violence and will ultimately present a threat to the stability and security of society."

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio#Gender_imbalance 

Toi on täysin totta. Tuo tulee aiheuttamaan länsimaissa sisällissotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aletaan ottamaan pakolaisiksi pelkästään naisia niin saa lassukatkin naisen.

Ei ole kyse ainoastaan siitä, että "lassukatkin" saisivat naisen, vaan jos tyttöjä olisi alun alkaenkin enemmän, "lassukoita" ehkä muodostuisi vähemmän. Mitä vähemmän naisia ja tyttöjä on, sitä enemmän heitä arvostetaan. Ja kun naisia ei enää pidettäisi niin korkealla jalustalla, niin ehkä se helpottaisi joidenkin miesten tutustumista naisiin/tyttöihin.

Ap

Naisten lukumäärän vähyys ei korreloi naisten paremman kohtelun tai arvostuksen kanssa lainkaan. >Itse asiassa päinvastoin. Kiinassa ei suinkaan ole naisten markkinat ja Intiassa naisia kohdellaan täysin ala-arvoisesti. Lue hieman historiaa niin ymmärrät tämän.

"The Guttentag and Secord thesis argues that a high sex ratio acts to attenuate rather than amplify male-on-female intimate partner violence because the relatively small number of women in the population makes them more highly valued and respected by men."

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235210000814 

Mitä tarkoitat "naisten markkinoilla"? Naisten on takuuvarmasti helpompi päästä naimisiin Kiinassa, joten et ilmeisesti sitä ainakaan?

Ap

Kun naisia on selvästi vähemmän kuin miehiä heitä kohdellaan omaisuutena eikä ihmisinä. Esim villissä lännessä naisten kohtelu oli todella kurjaa. Sama se on Kiinassa nykyisin. Luulisi toisinpäin, mutta ei. Kun naisia on enemmän voi valita ja kosiskella sitä näteintä. Ei tarvitse verissäpäin tapella että saa edes jonkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Minä olen ihmetellyt, miksei vaihdevuodet ylittäneet naiset kelpaa miehille. Niitä saisi paneskella ihan rauhassa pelkäämättä, että nainen hankkiutuu raskaaksi ja tekee miehestä väkipakolla isän. Miehet perustelee nuoren naisen haluamisensa biologialla eli nuori nainen on hedelmällinen, mutta miehet eivät missään nimessä halua lapsia. Tuossa on selkeä ristiriita.

Koska ne naiset ei halua miehiä. Siinä se syy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä.

Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin. Miksi vastustat yhteiskunnan muuttamista sellaiseksi, että miesten syrjäytyminen vähenisi?

Ap

Mietipäs tuon kirjoittajan vastausta. Mikään siinä ei vihjannut että hän millään tasolla kannattaisi feminismiä. Kuitenkin luulet voivasi vaatia hänet tilille feminismiaatteesta.

En haluaisi lähteä tälle linjalle, mutta mietipäs minun vastaustani. Mikään siinä ei vihjannut, että olettaisin lainaamani kirjoittajan millään tasolla kannattavan feminismiä. Käytin sitä vain esimerkkinä aatteesta, jonka tarkoitus on muuttaa yhteiskuntaa (lähinnä) naisille edullisemmaksi. Ja feminismi on melko yleisesti hyväksyttyä, kun eduskunnassakin on useampia feministejä ja Opetushallitus jakaa oppilaille feministisiä teoksia.

Ap

Mietipäs itse omaa vastaustasi. Vetosit feminismiin saadaksesi tuon kirjoittajan suun tukittua. Se toimii vain jos vastaaja on tuon aateen kannattaja. Joten nimenomaan vastauksestasi näkyy tuo oletus. Sitten sössötät päälle jotain sekavaa, asiaan liittymätöntä huttua että saisit mokasi peiteltyä.

Vetosin feminismiin, koska se on yleistä arvostusta ja hyväksyntää nauttiva aate. Ja lainaamani kirjoittaja väitti, että jos ongelma koskee vain yhden sukupuolen edustajia, ratkaisun on lähdettävä yksilöistä eikä yhteiskunnan muuttamisesta. Vertaukseni oli siis sekä looginen että osuva. 

Älä nolaa itseäsi enää enempää tästä jankuttamalla.

Ap

En nolaa itseäni tippaakaan kun huomautan virheistäsi. Koomista että uliset jankuttamisesta, kun itse juuri toistit vain samat asiat kuin sanoit jo edellisessä kommentissasi :D

"Ulisen" jankuttamisesta vain ja ainoastaan silloin, kun henkilö on väärässä. Selitin asian jo kahteen kertaan, mutta et siltikään ymmärrä. Luovutan sinun suhteen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kerro miksi joidenkin miesten syrjäytyminen on yhteiskunnan vika? Viidesosa nuorista miehistä ei osaa lukea, ei ole koulutuspaikassa tai töissä. Kaikille on tarjottu koulutusta, töitä ei voi taata ellei ensin kouluttaudu. Jos nimittäin haluat lähteä niin radikaaleihin asioihin kuin syntyvien lasten sukupuolijakaumien muutokseen niin kaipa osaat selvittää miksi miehille ei koulutus kelpaa.

Ei osaa lukea? Nyt kuulostaa vähän oudolta jo.

Mutta ei siinä, jos peruskoulu ei pysty opettamaan edes perusteita viidesosalle, niin koulu on surkea, siinä on jotain todella mätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Olisi ihan kiva kuulla edes yksi. On nimittäin paljon perheitä, joissa on jo useampi lapsi. Kaikki kuitenkin samaa sukupuolta ja vielä yhtä lasta yritetään, jos satuttaisiin saamaan vielä toistakin sukupuolta. Ei kuitenkaan aina onnistuta, koska ei ole sitä sinun salassa pitämääsi tietoa, miten sukupuoleen voi vaikuttaa. Wanhan kansan uskomus kirveestä sängyn alla tai takaapäin naiminen ei ihan oikeasti ole tae siitä, että syntyisi poika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä.

Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin. Miksi vastustat yhteiskunnan muuttamista sellaiseksi, että miesten syrjäytyminen vähenisi?

Ap

Mietipäs tuon kirjoittajan vastausta. Mikään siinä ei vihjannut että hän millään tasolla kannattaisi feminismiä. Kuitenkin luulet voivasi vaatia hänet tilille feminismiaatteesta.

En haluaisi lähteä tälle linjalle, mutta mietipäs minun vastaustani. Mikään siinä ei vihjannut, että olettaisin lainaamani kirjoittajan millään tasolla kannattavan feminismiä. Käytin sitä vain esimerkkinä aatteesta, jonka tarkoitus on muuttaa yhteiskuntaa (lähinnä) naisille edullisemmaksi. Ja feminismi on melko yleisesti hyväksyttyä, kun eduskunnassakin on useampia feministejä ja Opetushallitus jakaa oppilaille feministisiä teoksia.

Ap

Mietipäs itse omaa vastaustasi. Vetosit feminismiin saadaksesi tuon kirjoittajan suun tukittua. Se toimii vain jos vastaaja on tuon aateen kannattaja. Joten nimenomaan vastauksestasi näkyy tuo oletus. Sitten sössötät päälle jotain sekavaa, asiaan liittymätöntä huttua että saisit mokasi peiteltyä.

Vetosin feminismiin, koska se on yleistä arvostusta ja hyväksyntää nauttiva aate. Ja lainaamani kirjoittaja väitti, että jos ongelma koskee vain yhden sukupuolen edustajia, ratkaisun on lähdettävä yksilöistä eikä yhteiskunnan muuttamisesta. Vertaukseni oli siis sekä looginen että osuva. 

Älä nolaa itseäsi enää enempää tästä jankuttamalla.

Ap

En nolaa itseäni tippaakaan kun huomautan virheistäsi. Koomista että uliset jankuttamisesta, kun itse juuri toistit vain samat asiat kuin sanoit jo edellisessä kommentissasi :D

"Ulisen" jankuttamisesta vain ja ainoastaan silloin, kun henkilö on väärässä. Selitin asian jo kahteen kertaan, mutta et siltikään ymmärrä. Luovutan sinun suhteen.

Ap

Luuletko jankuttamisen olevan vähemmän jankuttamista kun tiedät itse mistä aiheesta jankutat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Eli nytkö se onkin minun syyni että olet patalaiska vätys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta vanhoja naisia on tälläkin hetkellä enemmän kuin ikäisiään miehiä. Miksi nuorten miesten yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä ollaan enemmän huolissaan kuin vanhojen naisten?

Koska nuorten miesten syrjäytyminen on isompi ongelma niin kansantalouden, henkilöiden mielenterveyden kuin jopa yhteiskuntarauhan kannalta. 

"When there is a shortage of women in the marriage market, the women can “marry up,” inevitably leaving the least desirable men with no marriage prospects. In many communities today, there are growing numbers of young men who come from lower classes who are marginalized because of lack of family prospects and the fact that they have little outlet for sexual energy. There is evidence that this situation will lead to increased levels of antisocial behavior and violence and will ultimately present a threat to the stability and security of society."

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio#Gender_imbalance 

Eli miehet ovat elukoita, jotka uhkailevat vaikka väkivallalla jolleivat saa alistettu naisia miesten omaisuudeksi? Ja sitten te vielä ihmettelette, että naiset eivät teidän seurastanne kiinnostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aletaan ottamaan pakolaisiksi pelkästään naisia niin saa lassukatkin naisen.

Ei ole kyse ainoastaan siitä, että "lassukatkin" saisivat naisen, vaan jos tyttöjä olisi alun alkaenkin enemmän, "lassukoita" ehkä muodostuisi vähemmän. Mitä vähemmän naisia ja tyttöjä on, sitä enemmän heitä arvostetaan. Ja kun naisia ei enää pidettäisi niin korkealla jalustalla, niin ehkä se helpottaisi joidenkin miesten tutustumista naisiin/tyttöihin.

Ap

Naisten lukumäärän vähyys ei korreloi naisten paremman kohtelun tai arvostuksen kanssa lainkaan. >Itse asiassa päinvastoin. Kiinassa ei suinkaan ole naisten markkinat ja Intiassa naisia kohdellaan täysin ala-arvoisesti. Lue hieman historiaa niin ymmärrät tämän.

"The Guttentag and Secord thesis argues that a high sex ratio acts to attenuate rather than amplify male-on-female intimate partner violence because the relatively small number of women in the population makes them more highly valued and respected by men."

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235210000814 

Mitä tarkoitat "naisten markkinoilla"? Naisten on takuuvarmasti helpompi päästä naimisiin Kiinassa, joten et ilmeisesti sitä ainakaan?

Ap

Kun naisia on selvästi vähemmän kuin miehiä heitä kohdellaan omaisuutena eikä ihmisinä. Esim villissä lännessä naisten kohtelu oli todella kurjaa. Sama se on Kiinassa nykyisin. Luulisi toisinpäin, mutta ei. Kun naisia on enemmän voi valita ja kosiskella sitä näteintä. Ei tarvitse verissäpäin tapella että saa edes jonkun.

Onko naisten ja miesten välinen sukupuolijakauma ainoa tuohon vaikuttava tekijä? Vai voisiko kenties muilla kulttuuriin liittyvillä ilmiöillä olla vaikutusta? Onko sinulla antaa jokin vakuuttava lähde eikä pelkkää omaa päättelyäsi tuon väittämän tueksi? Siis että naisten huono kohtelu Kiinassa ja Intiassa johtuu nimenomaan naisten vähyydestä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.

Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?

Ap

Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.

Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.

Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.

Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.

Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.

Lista on melkein loputon.

Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Olisi ihan kiva kuulla edes yksi. On nimittäin paljon perheitä, joissa on jo useampi lapsi. Kaikki kuitenkin samaa sukupuolta ja vielä yhtä lasta yritetään, jos satuttaisiin saamaan vielä toistakin sukupuolta. Ei kuitenkaan aina onnistuta, koska ei ole sitä sinun salassa pitämääsi tietoa, miten sukupuoleen voi vaikuttaa. Wanhan kansan uskomus kirveestä sängyn alla tai takaapäin naiminen ei ihan oikeasti ole tae siitä, että syntyisi poika. 

Viestissä #19 on jo annettu linkki, APn toimesta.