Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Miehiä on enemmän.

Yksi iso ongelma on myös se että naiset työllistyy julkiselle sektorille. Suurin osa miehistä työskentelee yksityisellä sektorilla. Tehtaissa tai muissa vastaavissa. Niitä on ympäri Suomea. Julkiset toiminta taas on keskitettyä ja se on keskitetty isoihin kaupunkeihin.

Näin ollen on tilanne että miehet ei edes voi kohdata naista. Kun naiset on muualla. Muuttaa ei voi koska ei ole töitä ja saa sanktiot jos jättää työpaikan ja rupeaa työttömäksi (eikä yksikään työtön mies kelpaa kenellekkään naiselle).

Eikä mies suostu elättämään perhettään, joten naisten on pysyttävä kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siitä naisten (tai siis nuoria tyttöjähän ap tarkoittaa) määrän lisääntymisestä ole mitään iloa, koska eivät ne sosiaalisesti surkeat, rumat ja läskit ääliöpojat tai -miehet edelleenkään kelpaa yhdellekään itseään arvostavalle ihmiselle.

Haluaako ap siis vielä enemmän pakkeja naisilta tai jotain?

Unohdat täysin sen aspektin, että jos tyttöjä olisi alun alkaenkin enemmän, pojat, siis ne vähemmän suositutkin, saisivat itsetuntoa vahvistavia kokemuksia tytöistä/naisista, mikä vähentäisi sosiaalisesti taitamattomien poikien/miesten määrää. Win-win. 

Älä viitsi alentua henkilökohtaisuuksiin. Pystyt kyllä parempaankin, eiks niin?

Ap

Yrititkö ikinä esim. yläasteella hakea näitä itsetuntoa vahvistavia kokemuksia juttelemalla ystävällisesti ujoille, epäsuosituille ja ei-niin-kauniille tytöille? Vai keskityitkö murjottamaan, koska ne näteimmät teiniprinsessat tykkäsivät jääkiekkopojista eikä sinusta? Ihan aidosti haluaisin tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.

Poikia syntyyy enemmän kuin tyttöjä mutta ne elinkelvottomimmat poistavat itsensä geenipoolista oman typeryyden tai onnettoman sattuman kautta ja seuraaavaksi surkeimmat jäävät ilman parisuhdetta ihan siitä syystä etteivät ne vialliset geenit leviäisi eteenpäin.

Siinä on joku  syy miksi jos  it naisille kelpaa eikä se syy poistu sillä että niitä naisia tulee lisää koska vika on siinä miehessä, sen feromoneissa tms. ei niissa naisissa. Se vika nyt vaan ei  poistu ellei se mies itse tee asialle jotain. Joku asennevamma on korjattavissa uudelleenkoulutukslla, luuserigeeneille ei voi mtn. Naiset tulevat aina olemaan valikoivia. Aina.Koska voivat.

Vaikka joka ikinen suomalainen naimaikäinen mies olisi identtisiä huippumiehiä naisten mielestä, jäisi 50 000 miestä silti yksin. Onko tämä jotenkin vaikea ymmärtää? Tai se, että jos molempia olisi yhtä paljon, harvempi mies jäisi yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Olisi ihan kiva kuulla edes yksi. On nimittäin paljon perheitä, joissa on jo useampi lapsi. Kaikki kuitenkin samaa sukupuolta ja vielä yhtä lasta yritetään, jos satuttaisiin saamaan vielä toistakin sukupuolta. Ei kuitenkaan aina onnistuta, koska ei ole sitä sinun salassa pitämääsi tietoa, miten sukupuoleen voi vaikuttaa. Wanhan kansan uskomus kirveestä sängyn alla tai takaapäin naiminen ei ihan oikeasti ole tae siitä, että syntyisi poika. 

Tähän ketjuun jo kertaalleen laittamastani linkistä:

"Sperm Sorting

This technique has been used in many formats for over 30 years. These methods work on the premise that they separate the X and Y-sperm by use of centrifugation. During centrifugation, controlled spinning causes particles in a sample to become sorted into layers according to density of those particles. Sorting separates the more dense X-sperm from the lighter Y-sperm. One half of the sperm normally produced by a healthy male will carry the Y-chromosome producing a male child, and the other half of the sperm will be the X-chromosome producing a female child. By altering the number of one chromosome or the other by separating the layers, one is increasing the chances of producing a child of a specific gender. During sperm sorting, the sperm cells are separated from the seminal fluid, the sperm are concentrated into healthy and motile sperm, abnormal sperm is filtered out, and finally the separation of the X and Y-sperm concentrates the sample to the desired gender. The remaining sample is more likely to result in a successful pregnancy and will increase the odds of the desired gender group. This technique is widely used and is a standard process in IVF and IUI procedures. After the sperm is sorted, the sample will be inseminated into the woman which is an in office technique. The most well-known method of sperm sorting is the Ericsson Method.
IVF with PGD (In Vitro Fertilization with Preimplantation Genetic Diagnosis)

The technique PGD is the only method which can virtually guarantee the gender of your choice because embryos are tested for gender before they are implanted in the womb. These tested embryos are created for the purpose of IVF. The eggs are harvested from the mother (or donor) and the sperm sample is taken from the father (or donor) and the embryos are created in the lab for later implantation. These embryos are subject to a biopsy procedure on the third day of growth that allows a single cell to be analyzed for male or female chromosomes. While this is the most accurate technique, it is by far the most involved and most costly. PGD is commonly used for couples with a family history of a genetic disorder and older mothers are more likely to have a baby with genetic birth defects. PGD is not 100% reliable and only tests for specific defects, parents should use other prenatal genetic tests, such as amniocentesis or chorionic villus sampling. PGD is expensive and still considered an experimental procedure. Clinics will not allow couples to partake in PGD even if they are willing to pay for the services if the couple simply wants to influence the gender of their child. Screening processes are extremely stringent and in most cases a couple will only be accepted if they have a genetic abnormality they are attempting to avoid."

Ap

Tuossa oli kyse hedelmöityshoidoista, joita on vain murto-osa  kaikista raskauksista eivätkä normaalisti hedelmöittyvät pariskunnat noita hoitoja  edes saa vaan ainoastaan lapsettomuudesta kärsivät.

Ihan totta, mutta en sanonutkaan, että minulla olisi nykytilanteessa käytännön tasolla toteutettavissa oleva suunnitelma ongelman ratkaisemiseen, vaan tuo oli vastaus siihen väitteeseen, että tyttöjen syntyvyyttä voidaan rajoittaa ainoastaan poikia abortoimalla.

Ap

Ymmärrän. Mä kuitenkin ajattelin, että tarkoitit suurinta osaa raskauksista eli sellaista osaa, jolla olisi oikeasti jotain merkitystä syntyvien lasten sukupuolten lukumäärissä. Näissä normaalilla tavalla alkunsa saaneissa raskauksissa, joita siis on edelleen suurin osa, ei ole muuta keinoa säädellä sukupuolta kuin abortti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Olisi ihan kiva kuulla edes yksi. On nimittäin paljon perheitä, joissa on jo useampi lapsi. Kaikki kuitenkin samaa sukupuolta ja vielä yhtä lasta yritetään, jos satuttaisiin saamaan vielä toistakin sukupuolta. Ei kuitenkaan aina onnistuta, koska ei ole sitä sinun salassa pitämääsi tietoa, miten sukupuoleen voi vaikuttaa. Wanhan kansan uskomus kirveestä sängyn alla tai takaapäin naiminen ei ihan oikeasti ole tae siitä, että syntyisi poika. 

Tähän ketjuun jo kertaalleen laittamastani linkistä:

"Sperm Sorting

This technique has been used in many formats for over 30 years. These methods work on the premise that they separate the X and Y-sperm by use of centrifugation. During centrifugation, controlled spinning causes particles in a sample to become sorted into layers according to density of those particles. Sorting separates the more dense X-sperm from the lighter Y-sperm. One half of the sperm normally produced by a healthy male will carry the Y-chromosome producing a male child, and the other half of the sperm will be the X-chromosome producing a female child. By altering the number of one chromosome or the other by separating the layers, one is increasing the chances of producing a child of a specific gender. During sperm sorting, the sperm cells are separated from the seminal fluid, the sperm are concentrated into healthy and motile sperm, abnormal sperm is filtered out, and finally the separation of the X and Y-sperm concentrates the sample to the desired gender. The remaining sample is more likely to result in a successful pregnancy and will increase the odds of the desired gender group. This technique is widely used and is a standard process in IVF and IUI procedures. After the sperm is sorted, the sample will be inseminated into the woman which is an in office technique. The most well-known method of sperm sorting is the Ericsson Method.
IVF with PGD (In Vitro Fertilization with Preimplantation Genetic Diagnosis)

The technique PGD is the only method which can virtually guarantee the gender of your choice because embryos are tested for gender before they are implanted in the womb. These tested embryos are created for the purpose of IVF. The eggs are harvested from the mother (or donor) and the sperm sample is taken from the father (or donor) and the embryos are created in the lab for later implantation. These embryos are subject to a biopsy procedure on the third day of growth that allows a single cell to be analyzed for male or female chromosomes. While this is the most accurate technique, it is by far the most involved and most costly. PGD is commonly used for couples with a family history of a genetic disorder and older mothers are more likely to have a baby with genetic birth defects. PGD is not 100% reliable and only tests for specific defects, parents should use other prenatal genetic tests, such as amniocentesis or chorionic villus sampling. PGD is expensive and still considered an experimental procedure. Clinics will not allow couples to partake in PGD even if they are willing to pay for the services if the couple simply wants to influence the gender of their child. Screening processes are extremely stringent and in most cases a couple will only be accepted if they have a genetic abnormality they are attempting to avoid."

Ap

Tuossa oli kyse hedelmöityshoidoista, joita on vain murto-osa  kaikista raskauksista eivätkä normaalisti hedelmöittyvät pariskunnat noita hoitoja  edes saa vaan ainoastaan lapsettomuudesta kärsivät.

Oletko ap koskaan ollut hedelmöityshoidoissa? Me, jotka olemme tiedämme kipeästi kuin fyysisesti ja henkisesti raskaita, lopputulokseltaan epävarmoja ja kalliita ne ovat. Kuvatunkaltaista screenausta on järkevää (kustannushyötysuhteen kannalta) käyttää jos sillä voidaan eliminoida joku sukupuolispesifi riski. Millään yhteiskunnalla ei tule olemaan rahaa siihen että tavoitteellesi riittävä osa raskauksista olisi näin alkunsa saavia.

Lisäksi jos lapsi kasvaa normaalisti niin hän kyllä saa riittäviä kokemuksia molemmista sukupuolista oppiakseen tulemaan toimeen ja lähestymään potentiaalisia seksuaalikumppaneita. Valinnanvapautta seksikumppanin suhteen ei kyllä voi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Miehiä on enemmän.

Yksi iso ongelma on myös se että naiset työllistyy julkiselle sektorille. Suurin osa miehistä työskentelee yksityisellä sektorilla. Tehtaissa tai muissa vastaavissa. Niitä on ympäri Suomea. Julkiset toiminta taas on keskitettyä ja se on keskitetty isoihin kaupunkeihin.

Näin ollen on tilanne että miehet ei edes voi kohdata naista. Kun naiset on muualla. Muuttaa ei voi koska ei ole töitä ja saa sanktiot jos jättää työpaikan ja rupeaa työttömäksi (eikä yksikään työtön mies kelpaa kenellekkään naiselle).

Eikä naiset muuta, koska heillä on töitä. Voi voi. Tuntuupi, että sinkkuus on jostain syystä isompi ongelma miehille. Koittakaa diilata asian kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

~50k, plus maahanmuuttajat/pakolaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.

Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?

Ap

Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.

Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.

Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.

Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.

Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.

Lista on melkein loputon.

Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.

Niin. Missä ovat miehet, jotka ottavat vastuunsa poikiensa kasvatuksesta? Naisten vika, kun miehet eivät ole päiväkodeissa tai kouluissa töissä? Ja armeijassa menee puolitoista (?!?) vuotta hukkaan, koska miehet vittuilevat siellä toisilleen? Naisten vika, toki. Kyllä te nykyajan miehet olette pelkkää mössöä.

N47

Naiset ei halua miehiä lähelle lapsiaan. Äärettömän moni nainen tekee kaikkensa että mies ei pääse edes lähelle lapsia. 

Miten miehet voi olla päiväkodeissa ja kouluissa töissä kun siellä halveksitaan miehiä. Koko koulusysteemi on tehty täysin naisia suosivaksi. Kukaan mies jolla on aivot ei mene lähellekkään sellaisia paikkoja.

Armeija on pakollinen. Tätä maata on pakko puolustaa ja ainoa keino siihen on asevelvollisuus. Joten ainoa keino parantaa tilannetta on pakottaa myös naiset armeijaan.

Nykyajan miehet sentään elättävät itsensä toisin kuin naiset. Ylivoimaisesti suurin osa yhteiskunnan tuista menee naisille ja naiset kuluttavat yhteiskunnan palveluja yli tuplasti miehiin verrattuna. Samalla naiset maksavat veroja vähemmän kuin kiehet ja suurin osa niistä veroista tulee julkiselta sektorilta eli miesten palkkaveroista.

Mä valitsisin naisen kumppanikseni sekunnissa, jos vaihtoehtona olisi ulimies. Ja olen 100% heteronainen.

Miten tahansa yhtälön pyöräytätkään, ulimies jää aina yksin. Ulimies on jäänyt yksin kautta historian aina, ja hyvä niin. Turha ulista luonnonlakeja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun nytkin on naimattomia naisia ja miehiä, en usko määrän vaikuttavan asiaan mitenkään ellei laatu ole kunnossa. Eli yksi nopeiten toteutettava parannus on miesten miehistyminen -> välittömästi lisää pareja. Jotta määrän muutoksella saataisiin lisää miehiä naimisiin, pitäisi lisätä epätoivoisien naisten määrää (haluavat miehen elättäjäkseen), mutta kun miehiä ei kiinnosta perheen elatus vaan paneminen ja omat harrastukset, saataisiinko lisänaisilla mitään muutosta aikaan? Jos naiset ovat fiksuja, heitä uskaltaa lähestyä vain harva. Jos naiset ovat rumia, heitä ei haluta lähestyä.

Eli ap kaipaa lisää kauniita ja laadukkaita naisia, jotka huolisivat paskan miehen tai ainakin antaisivat heille.

Miehiset miehet on kadonnut koska koko läntinen yhteiskunta on julistanut valkoiselle lihaa syövälle heteromiehelle sodan.

Sellaiset miehiset miehet ei vaan pärjää enää tässä yhteiskunnassa. Niitä ei tänne haluta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.

Kysymys onkin siitä että ei ole mitään The oikeata. Monella naisella on täysin epärealistiset vaatimukset miehelle.

Tässä on asiantuntijan mielipide:

Naiset odottavat parisuhteelta enemmän kuin aikaisemmin – miehet ovat ihan pihalla

Mies, tuntuuko koskaan siltä, että naisten toivomuslista on vuosien varrella kasvanut? Olet luultavasti oikeassa.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana suomalaisten naisten odotukset parisuhteessa ovat nousseet, kun miehillä ne ovat pysyneet samana.

Esimerkiksi naistenpäivään, jota vietetään tulevana sunnuntaina, asetetaan aikaisempaa enemmän toiveita. Miehiltä odotetaan huomionosoituksia.

Kiinnostavaa on myös se, että miesten ja naisten käsitykset samasta parisuhteesta saattavat olla hyvinkin erilaiset. Suhteen mies voi olla arkeen täysin tyytyväinen samalla, kun nainen kokee, että asiat voisivat olla paremmin.

”Enää ei riitä, että mies tuo leivän pöytään ja osoittaa sillä tavalla huomiota kumppanilleen ja lapsilleen.”

Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa.

”Tosin monista miehistä saattaa tuntua siltä, että on mahdotonta täyttää naisen kaikkia toiveita”, Kontula sanoo.

Väestöliiton tutkimuksessa Yhdessä vai erikseen? (2013) naisten kasvaneita odotuksia parisuhteessa selittää osittain populaarikulttuuri. Naiset kuluttavat miehiä enemmän romanttista kirjallisuutta ja elokuvia, mikä saattaa muovata käsityksiä siitä, millainen on hyvä suhde.

Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa.

Toisaalta parisuhteeseen liittyviä odotuksia selittää taloudellisen hyvinvoinnin kasvu. Kun suurimmalla osalla suomalaisista menee taloudellisesti hyvin, on aikaa keskittyä perheeseen.

”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa.

Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä.

”Kyse on taitolajista. Siitä kuinka pystyy kommunikoimaan sen mitä haluaa ja sen mitä on todellisuudessa mahdollista toteuttaa”, Kontula muistuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nytkin on naimattomia naisia ja miehiä, en usko määrän vaikuttavan asiaan mitenkään ellei laatu ole kunnossa. Eli yksi nopeiten toteutettava parannus on miesten miehistyminen -> välittömästi lisää pareja. Jotta määrän muutoksella saataisiin lisää miehiä naimisiin, pitäisi lisätä epätoivoisien naisten määrää (haluavat miehen elättäjäkseen), mutta kun miehiä ei kiinnosta perheen elatus vaan paneminen ja omat harrastukset, saataisiinko lisänaisilla mitään muutosta aikaan? Jos naiset ovat fiksuja, heitä uskaltaa lähestyä vain harva. Jos naiset ovat rumia, heitä ei haluta lähestyä.

Eli ap kaipaa lisää kauniita ja laadukkaita naisia, jotka huolisivat paskan miehen tai ainakin antaisivat heille.

Miehiset miehet on kadonnut koska koko läntinen yhteiskunta on julistanut valkoiselle lihaa syövälle heteromiehelle sodan.

Sellaiset miehiset miehet ei vaan pärjää enää tässä yhteiskunnassa. Niitä ei tänne haluta

En puhunut mistään urahtelevasta ja väkivaltisesta elukasta vaan miehestä. Kyllä ne revitään käsistä parisuhdemarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.

Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?

Ap

Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.

Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.

Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.

Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.

Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.

Lista on melkein loputon.

Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.

Niin. Missä ovat miehet, jotka ottavat vastuunsa poikiensa kasvatuksesta? Naisten vika, kun miehet eivät ole päiväkodeissa tai kouluissa töissä? Ja armeijassa menee puolitoista (?!?) vuotta hukkaan, koska miehet vittuilevat siellä toisilleen? Naisten vika, toki. Kyllä te nykyajan miehet olette pelkkää mössöä.

N47

Naiset ei halua miehiä lähelle lapsiaan. Äärettömän moni nainen tekee kaikkensa että mies ei pääse edes lähelle lapsia. 

Miten miehet voi olla päiväkodeissa ja kouluissa töissä kun siellä halveksitaan miehiä. Koko koulusysteemi on tehty täysin naisia suosivaksi. Kukaan mies jolla on aivot ei mene lähellekkään sellaisia paikkoja.

Armeija on pakollinen. Tätä maata on pakko puolustaa ja ainoa keino siihen on asevelvollisuus. Joten ainoa keino parantaa tilannetta on pakottaa myös naiset armeijaan.

Nykyajan miehet sentään elättävät itsensä toisin kuin naiset. Ylivoimaisesti suurin osa yhteiskunnan tuista menee naisille ja naiset kuluttavat yhteiskunnan palveluja yli tuplasti miehiin verrattuna. Samalla naiset maksavat veroja vähemmän kuin kiehet ja suurin osa niistä veroista tulee julkiselta sektorilta eli miesten palkkaveroista.

Siinä olen samaa mieltä, että asevelvollisuus voisi olla molemmille sukupuolille. Yhdistettunä siihen, että lapsen kotihoitoon otettaisiin velvoite osallistia molemmille sukupuolille, esim 6+6+6 mallin mukaisesti. Äitinä ihmettelen tuota huonoa käsitystäsi miesten osuudesta päivähoidossa ja koulussa. Molemmilla lapsillani on ollut päivähoidossa sekä koulussa myös miestyöntekijöitä ja heitä toivottaisiin sinne lisää. Ovat erityisesti poijille tärkeitä. Onko sinulla ap oikeasti kokemusta lapsiperheiden palveluista vai pelkkiä ennakkoluuloja? Itsensä elättämisestä voin omasta kokemuksesta kerto, että sekä omat että puolison tulit menevät perheen hyväksi ja ovatpa vielä melkolailla yhtäsuuretkin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tulevat aina olemaan valikoivia. Aina.Koska voivat.

Ei tarvitse mennä kuin Venäjälle niin ns tavallinen nainen ei todellakaan voi olla valikoiva sitten yhtään tai jää yksin ilman perhettä.

Erinäiset historialliset/yhteiskunnalliset syyt takaavat sen että perusjamppakin on erittäin tavoiteltu tapaus - koska naimaikäisiä edes jonkinlaisesti kunnollisia miehiä on vaan vähemmän kuin naisia.

Pelkästään Moskovassa on 3 miljoonaa yksinelävää 25-50v naista, jotka eivät vaan löydä itselleen edes sitä perusduunaria. Ja tämän vuoksi (ns tavallisten) naisten kesken on erittäin kova kilpailu niistä vähistä miehistä, toki ihan juopporetkut jätetään hyllylle mutta suomalainen duunarikin voisi valita rouvansa huomattavasti nätimmästä valikoimasta mitä kotimaassa olisi tarjolla...

(venäläisen naisinsinöörin kertomaa...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro miksi joidenkin miesten syrjäytyminen on yhteiskunnan vika? Viidesosa nuorista miehistä ei osaa lukea, ei ole koulutuspaikassa tai töissä. Kaikille on tarjottu koulutusta, töitä ei voi taata ellei ensin kouluttaudu. Jos nimittäin haluat lähteä niin radikaaleihin asioihin kuin syntyvien lasten sukupuolijakaumien muutokseen niin kaipa osaat selvittää miksi miehille ei koulutus kelpaa.

Koulutus toki kelpaa miehille, mutta tytöt saavat liian korkeita arvosanoja osaamistasoonsa nähden + miesten asevelvollisuus tulee huonoon aikaan opiskeluiden suhteen, joten tytöillä/naisilla on epäreilu etu hyviin opiskelupaikkoihin. Ensin päästään eliittilukioihin liian hyvien arvosanojen turvin, sitten voidaan rauhassa keskittyä yliopiston pääsykokeisiin lukemiseen, kun samaan aikaan miehet tetsaavat munat turpeessa opetellen puolustamaan maata (ja naisia) ilman palkkaa. Näin siis yleisesti ottaen.

Toisaalta voidaan myös miettiä kuinka iso merkitys on opettajien sukupuolijakaumalla. Pojat saattaisivat hyötyä suuremmasta miesopemäärästä, mutta kun opekoulutus on niin suosittua, ja koulutusjärjestelmä on naisille edullinen, niin naiset ovat tietenkin enemmistönä tuollakin alalla.

Ap

Miten se Helsingissä ei näy? Helsinkiläispojat pärjäävät koulussa aivan samalla tavalla kuin tytötkin. Kuitenkin opettajankoulutus on koko maassa tasan sama. Toisekseen armeijasta saa helposti lykkäystä opiskelujen vuoksi.

Viittaat ilmeisesti viimeisimpään Pisa-tutkimukseen? En ole siihen tutustunut, joten en osaa sen tuloksia selittää. Ja armeijasta ei saa lykkäystä esim. pääsykokeisiin lukemisen vuoksi, joten pelkästään tämä seikka vääristää kilpailua opiskelupaikoista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.

Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.

Ap

Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?

En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.

Ap

Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä. 

Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html

Ap

Artikkeli on vain Hesarin tilaajille.  Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita. 

Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.

Ap

Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.

Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita. 

Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.

Ap

Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.

Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)

Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani.  Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.

Ap

Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)

Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.

Kysymys onkin siitä että ei ole mitään The oikeata. Monella naisella on täysin epärealistiset vaatimukset miehelle.

Tässä on asiantuntijan mielipide:

Naiset odottavat parisuhteelta enemmän kuin aikaisemmin – miehet ovat ihan pihalla

Mies, tuntuuko koskaan siltä, että naisten toivomuslista on vuosien varrella kasvanut? Olet luultavasti oikeassa.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana suomalaisten naisten odotukset parisuhteessa ovat nousseet, kun miehillä ne ovat pysyneet samana.

Esimerkiksi naistenpäivään, jota vietetään tulevana sunnuntaina, asetetaan aikaisempaa enemmän toiveita. Miehiltä odotetaan huomionosoituksia.

Kiinnostavaa on myös se, että miesten ja naisten käsitykset samasta parisuhteesta saattavat olla hyvinkin erilaiset. Suhteen mies voi olla arkeen täysin tyytyväinen samalla, kun nainen kokee, että asiat voisivat olla paremmin.

”Enää ei riitä, että mies tuo leivän pöytään ja osoittaa sillä tavalla huomiota kumppanilleen ja lapsilleen.”

Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa.

”Tosin monista miehistä saattaa tuntua siltä, että on mahdotonta täyttää naisen kaikkia toiveita”, Kontula sanoo.

Väestöliiton tutkimuksessa Yhdessä vai erikseen? (2013) naisten kasvaneita odotuksia parisuhteessa selittää osittain populaarikulttuuri. Naiset kuluttavat miehiä enemmän romanttista kirjallisuutta ja elokuvia, mikä saattaa muovata käsityksiä siitä, millainen on hyvä suhde.

Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa.

Toisaalta parisuhteeseen liittyviä odotuksia selittää taloudellisen hyvinvoinnin kasvu. Kun suurimmalla osalla suomalaisista menee taloudellisesti hyvin, on aikaa keskittyä perheeseen.

”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa.

Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä.

”Kyse on taitolajista. Siitä kuinka pystyy kommunikoimaan sen mitä haluaa ja sen mitä on todellisuudessa mahdollista toteuttaa”, Kontula muistuttaa.

Todella, myös miehet joutuvat nykyisin ajattelemaan miten kumppanin kanssa tullaan toimeen, kun se pelkkä käskeminen ja kotikurikonstit eivät enää käy. Hirvittävää miesvihaa. 

Eli mies haluaisi parantaa oman asemansa lisäämällä toisen sukupuolen kurjuutta? Tämä 100 % hetero alkaa kohta olla vannoutunut vanhapiika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniavioisuus olisi pakko sallia, että naiset saisivat haluamansa miehen. Syrjäytymiseen ei vaikutusta

Miksi pitää sallia? Ei kaikkien naisten pidä saada juuri sitä miestä jonka haluaa.

Öö, mitäs helvettiä? Ei kai kukaan järkevä ihminen nyt pariudu sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nytkin on naimattomia naisia ja miehiä, en usko määrän vaikuttavan asiaan mitenkään ellei laatu ole kunnossa. Eli yksi nopeiten toteutettava parannus on miesten miehistyminen -> välittömästi lisää pareja. Jotta määrän muutoksella saataisiin lisää miehiä naimisiin, pitäisi lisätä epätoivoisien naisten määrää (haluavat miehen elättäjäkseen), mutta kun miehiä ei kiinnosta perheen elatus vaan paneminen ja omat harrastukset, saataisiinko lisänaisilla mitään muutosta aikaan? Jos naiset ovat fiksuja, heitä uskaltaa lähestyä vain harva. Jos naiset ovat rumia, heitä ei haluta lähestyä.

Eli ap kaipaa lisää kauniita ja laadukkaita naisia, jotka huolisivat paskan miehen tai ainakin antaisivat heille.

Miehiset miehet on kadonnut koska koko läntinen yhteiskunta on julistanut valkoiselle lihaa syövälle heteromiehelle sodan.

Sellaiset miehiset miehet ei vaan pärjää enää tässä yhteiskunnassa. Niitä ei tänne haluta

En puhunut mistään urahtelevasta ja väkivaltisesta elukasta vaan miehestä. Kyllä ne revitään käsistä parisuhdemarkkinoilla.

Ei todellakaan viedä. Sitten jos sellainen pääseekin parisuhteeseen niin nainen sen jättää.

Jos naiset oikeasti haluaisi miehiä niin keskimääräinen mies menisi naimisiin ennen kahta kymppiä ja olisi loppuikänsä naimisissa. Eikä naiset myöskään pettäisi. Mutta niin ei todellakaan asia ole.