Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Yksi mahdollinen, mielestäni kaikkein joustavin ja inhimillisin malli olisi, että olisi tuo 6+6+6 ja sen lisäksi oikeus (siis: olisi oikeus palata vanhaan työpaikkaansa) olla kotona lapsen kanssa kunnes lapsi on 2 tai 3 vuotta, mutta ilman kh-tukea, tai nykyistä pienemmällä tuella, ja nuo ansiosidonnaiset kuukaudet voisi pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 2 tai 3 vuoden aikana. Tällöin esimerkiksi äiti voisi olla ensin 12kk ansiosidonnaisella, sitten 6kk kotona ilman tukea, ja sitten isä voisi olla oman 6kk ja lapsi menisi 2v hoitoon.

Voi vittu. Kuka äiti olisi ilmaiseksi kotona 6 kk??? Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..

Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?

Nyt se tuhannen taalan kysymys: Miksi sinä (nainen) olet vielä epämääräisessä osa-aikatyössä kun miehelläsi on jo 4000e/kk vakiduuni lastentekoa aloittaessa?

Tähän epäsuhtaan uudistuksilla pyritään pitkällä tähtäimellä puuttumaan. Ei siihen, oletko juuri sinä siinä nyt kolme vai kuusi kuukautta hoitovapailla.

Mä en ymmärrä miten nimenomaan NAISET on saatu vastustamaan näitä perhevapaiden uudistuksia näin verisesti, mikä tässäkin ketjussa tulee selvästi esiin.

Onko niin että me naiset olemme vaan niin aivopestäviä, yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä että oikeasti ansaitsemme osaksemme ne huonommat palkat ja heikomman urakehityksen miehiin verrattuna?

Itsekin olen täysimettänyt lapseni sen reilu puoli vuotta ja osaimettänyt parisen vuotta mutta silti ärsyttää suunnattomasti kun äidit aina vetää viimeisenä korttina sen imetyksen. Eihän nyt vauva 9kk tarvii sitä rintaa sen työpäivän aikana. Se voi ihan hyvin juoda vettä ruokiensa yhteydessä sen vähän mitä nyt sen työpäivän aikana juo. Kun imettää hyvin lähtiessä ja poistullessa niin pärjää vallan mainiosti ilman rintaa sen työpäivän ajan. Puhumattakaan 1,5 vuoden ikäisestä.

Mutta totta on että muutoksen tullessa vauvaperheenä elävät on varmasti sillä hetkellä osin väliinputoajina koska muutoksen tarkoitus on nimenomaan lisätä äitien työllistymistä ja nostaa palkkoja. Jos se siis tehoaa niin äitien työllisyysaste nousee ja äidin&isän palkkojen ero kapenee. Pitkässä juoksussa pitäisi olla siis keskimäärin kaikille hyvä ratkaisu.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..

Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?

Nyt se tuhannen taalan kysymys: Miksi sinä (nainen) olet vielä epämääräisessä osa-aikatyössä kun miehelläsi on jo 4000e/kk vakiduuni lastentekoa aloittaessa?

Tähän epäsuhtaan uudistuksilla pyritään pitkällä tähtäimellä puuttumaan. Ei siihen, oletko juuri sinä siinä nyt kolme vai kuusi kuukautta hoitovapailla.

Jaa että tämä asia ratkeaa sillä, että KHT poistetaan???

Todella todella moni on osa-aika työssä. Enemmän naiset kuin miehet.

Se on tämän yhteiskunnan ongelma, ei lapsiperheiden!!!!

Jumalauta et voi sinäkään laukoa mitä vain.

Naiset ovat palvelualoilla joille nyt mielellään tahkotaan nolla sopimuksia ja samaan aikaan kokoomus juonii lapsiperheitä vastaan.

Elätkö sinä jossain kuplassa??

Ohis, mutta nimim. Väiti on selvästi mies koska omaa noin vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Ja olisiko täysin mahdotonta ymmärtää että minä en ole b- luokan kansalainen tai työtekijä. Olen mennyt työhön takaisin kun lapseni ollut 9 kk.

Aika helvetin moni nainen on osa- aikainen eikä se tee kenestäkään b- luokan kansalaista.

Aivan järkyttävää rasismia!!!!!

Olisiko täysin mahdotonta ymmärtää että tilanteessa jossa työnantaja pystyy tarjoamaan tammi- helmikuulle max 21 h/ viikossa töitä ei kannata viedä lapsia hoitoon?

Onko täysin mahdotonta ymmärtää että kaikki eivät halua viedä pientä vauvaa hoitoon?

Onko täysin mahdotonta ymmärtää että on perheitä jotka hoitavat lapsensa kotona?

Eiköhän pitäisi hoitaa asia ensin niin, että jokaisella naisella on säännöllinen työ. Nolla sopimukset pois. Ja että tarhoissa on kunnolla tilaa. Nyt ihmiset jonottavat hoitopaikkoihin.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Yksi mahdollinen, mielestäni kaikkein joustavin ja inhimillisin malli olisi, että olisi tuo 6+6+6 ja sen lisäksi oikeus (siis: olisi oikeus palata vanhaan työpaikkaansa) olla kotona lapsen kanssa kunnes lapsi on 2 tai 3 vuotta, mutta ilman kh-tukea, tai nykyistä pienemmällä tuella, ja nuo ansiosidonnaiset kuukaudet voisi pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 2 tai 3 vuoden aikana. Tällöin esimerkiksi äiti voisi olla ensin 12kk ansiosidonnaisella, sitten 6kk kotona ilman tukea, ja sitten isä voisi olla oman 6kk ja lapsi menisi 2v hoitoon.

Voi vittu. Kuka äiti olisi ilmaiseksi kotona 6 kk??? Höpö höpö.

Eeh...no ainakin minä, jos vaihtoehtona olisi laittaa 1-vuotias hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Siis mitä mä just luin? Jos isä hoitaa lasta kotona, niin lapsen sairastuessa äiti jää vähän väliä kotiin hoitamaan lasta.

Oikeasti aika monet asiat, joita te sanotte uudistusta vastaan, puhuvat itse asiassa uudistuksen puolesta.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Yksi mahdollinen, mielestäni kaikkein joustavin ja inhimillisin malli olisi, että olisi tuo 6+6+6 ja sen lisäksi oikeus (siis: olisi oikeus palata vanhaan työpaikkaansa) olla kotona lapsen kanssa kunnes lapsi on 2 tai 3 vuotta, mutta ilman kh-tukea, tai nykyistä pienemmällä tuella, ja nuo ansiosidonnaiset kuukaudet voisi pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 2 tai 3 vuoden aikana. Tällöin esimerkiksi äiti voisi olla ensin 12kk ansiosidonnaisella, sitten 6kk kotona ilman tukea, ja sitten isä voisi olla oman 6kk ja lapsi menisi 2v hoitoon.

Voi vittu. Kuka äiti olisi ilmaiseksi kotona 6 kk??? Höpö höpö.

Suomalaiset äidit ja Liisa Keltikangas-Järvinen tietävät, ettei lapsen etua voi rahalla mitata. Paitsi jos tarjolla on 300 euroa kuussa. Voi vittu, sinä sen sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Siis mitä mä just luin? Jos isä hoitaa lasta kotona, niin lapsen sairastuessa äiti jää vähän väliä kotiin hoitamaan lasta.

Oikeasti aika monet asiat, joita te sanotte uudistusta vastaan, puhuvat itse asiassa uudistuksen puolesta.

Ja aika monet kommentit puhuvat myös sen puolesta että

1. naisia ei kannata palkata mihinkään vaativiin ja vastuullisiin hommiin

2. naisille ei ainakaan kannata maksaa yhtä paljon palkkaa kuin miehelle

Tai sitten palaan omaan kuplaani jossa naiset(kin) ovat fiksuja ja ajattelevia ihmisiä.

Kotihoidontuen käyttäjistä noin 97 % on äitejä, 2 % muita (esim. isovanhempia), eli iseistä vain noin YKSI prosentti jää hoitovapaalle. Tämä on se rakenteellinen ongelma. Usein syyksi sanotaan äidin huonompi palkka tai se, ettei vakipaikkaa ole. No, siksi pitääkin pohtia, mikä meidän rakenteissa ajaa siihen, että lisääntymisikäisten naisten palkkakehitys on niin paljon jäljessä ja miksi määräaikaisuudet ovat yleisiä etenkin naisvaltaisilla aloille. Useat asiantuntijat sanovat, että yksi merkittävä syy on perhevapaiden jakautuminen. Noidankehä.

Mun asia on se että perheillä pitäisi ehdottomasti olla valinnan vapaus!!!!

Jos mä haluan jäädä kotiin niin mun pitäisi saada tehdä se.

Jos hoidetaan lapset kotona niin ehdottomasti HALUAN sen 400 € kk siitä!

Se että laitan lapset tarhaan, maksaa yhteiskunnalle enemmän!!

Jos joku nyt haluaa laittaa lapset tarhaan, laittakoon, mut minä en halua ja en rupea lapsia ilmaiseksi kotona hoitamaan kun joku kuluttaa yhteiskunnan rahoja viemällä ne tarhaan ja maksamalla nimellisiä kuluja.

En ilman taistelua luovu siitä 400 eurosta!!

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuen käyttäjistä noin 97 % on äitejä, 2 % muita (esim. isovanhempia), eli iseistä vain noin YKSI prosentti jää hoitovapaalle. Tämä on se rakenteellinen ongelma. Usein syyksi sanotaan äidin huonompi palkka tai se, ettei vakipaikkaa ole. No, siksi pitääkin pohtia, mikä meidän rakenteissa ajaa siihen, että lisääntymisikäisten naisten palkkakehitys on niin paljon jäljessä ja miksi määräaikaisuudet ovat yleisiä etenkin naisvaltaisilla aloille. Useat asiantuntijat sanovat, että yksi merkittävä syy on perhevapaiden jakautuminen. Noidankehä.

Nyt mustaa valkoisella kehiin.

Miksi hoitaisin lapset kotona ilmaiseksi??

Ihan yhteisen hyvän nimissä??

Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???

Täytyykin HETI käydä täyttään kotihoidontuen hakemus miehen nimellä!!!!

Tehkää muut työssäkäyvät, kotona hoitavat samoin!!

Väiti kirjoitti:

Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???

Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.

Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuen käyttäjistä noin 97 % on äitejä, 2 % muita (esim. isovanhempia), eli iseistä vain noin YKSI prosentti jää hoitovapaalle. Tämä on se rakenteellinen ongelma. Usein syyksi sanotaan äidin huonompi palkka tai se, ettei vakipaikkaa ole. No, siksi pitääkin pohtia, mikä meidän rakenteissa ajaa siihen, että lisääntymisikäisten naisten palkkakehitys on niin paljon jäljessä ja miksi määräaikaisuudet ovat yleisiä etenkin naisvaltaisilla aloille. Useat asiantuntijat sanovat, että yksi merkittävä syy on perhevapaiden jakautuminen. Noidankehä.

Nyt mustaa valkoisella kehiin.

Miksi hoitaisin lapset kotona ilmaiseksi??

Ihan yhteisen hyvän nimissä??

Mä hoidan lapsiani ilmaiseksi, koska olen halunnut heidät ja rakastan heitä. T. Työssäkäyvä mutsi.

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???

Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.

Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?

Kuten sanoin, käykää kaikki kotihoidontukea nostavat täyttämässä lappu miehen nimellä.

Miksi minun pitäisi tehdä se ilmaiseksi kun tarhamaksuista hoitoon laittaja maksaa vain pienen osan, ja yhteiskunta loput???

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuen käyttäjistä noin 97 % on äitejä, 2 % muita (esim. isovanhempia), eli iseistä vain noin YKSI prosentti jää hoitovapaalle. Tämä on se rakenteellinen ongelma. Usein syyksi sanotaan äidin huonompi palkka tai se, ettei vakipaikkaa ole. No, siksi pitääkin pohtia, mikä meidän rakenteissa ajaa siihen, että lisääntymisikäisten naisten palkkakehitys on niin paljon jäljessä ja miksi määräaikaisuudet ovat yleisiä etenkin naisvaltaisilla aloille. Useat asiantuntijat sanovat, että yksi merkittävä syy on perhevapaiden jakautuminen. Noidankehä.

Nyt mustaa valkoisella kehiin.

Miksi hoitaisin lapset kotona ilmaiseksi??

Ihan yhteisen hyvän nimissä??

Mä hoidan lapsiani ilmaiseksi, koska olen halunnut heidät ja rakastan heitä. T. Työssäkäyvä mutsi.

Käy täyttään hakemus ja saat siitä muutaman satasen. Ne jotka hoidattaa lapsensa tarhassa, käyttää yhteiskunnan varoja hyväkseen kuitenkin. Miksi et sinä??

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..

Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?

Nyt se tuhannen taalan kysymys: Miksi sinä (nainen) olet vielä epämääräisessä osa-aikatyössä kun miehelläsi on jo 4000e/kk vakiduuni lastentekoa aloittaessa?

Tähän epäsuhtaan uudistuksilla pyritään pitkällä tähtäimellä puuttumaan. Ei siihen, oletko juuri sinä siinä nyt kolme vai kuusi kuukautta hoitovapailla.

Jaa että tämä asia ratkeaa sillä, että KHT poistetaan???

Todella todella moni on osa-aika työssä. Enemmän naiset kuin miehet.

Se on tämän yhteiskunnan ongelma, ei lapsiperheiden!!!!

Jumalauta et voi sinäkään laukoa mitä vain.

Naiset ovat palvelualoilla joille nyt mielellään tahkotaan nolla sopimuksia ja samaan aikaan kokoomus juonii lapsiperheitä vastaan.

Elätkö sinä jossain kuplassa??

En elä kuplassa, mielestäni havainnoin yhteiskuntaa kohtuullisen tarkastikin. Tunnistan tietysti mainitsemasi ongelmat naisten työelämässä. MUTTA: Onko sinusta niin, että naisten osa-aikatyö ja naisvaltaisten palvelualojen heikko palkkaus ovat jumalallisesti ylhäältä annettuja käskyjä joita ei ihmisen ole kyseenalaistaminen? Vai olisiko niin että ne ovat kaikki poliittisten päätösten seuraamuksia, ja nimenomaan vanhentuneita, naisten urakehitystä jarruttavia rakenteita purkamalla voisi tilanne ollakin jo kymmenen vuoden päästä tasa-arvoisempi? Tähän perhevapaiden uudistuksella(kin) pyritään.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että jos joskus näitä perhevapaita uudistetaan, niin niissä otetaan huomioon myös ihmisten erilaiset tilanteet. Toisissa perheissä on työttömyyttä, yrittäjyyttä, työ toisessa maassa, sairautta, yksinhuoltajuutta ym ym. joten toivottavasti tuleva malli joustaa hieman ihmisten erilaisten perhetilanteissa vuoksi. Kaikille ei sovi sama malli.

Jep, kuten meillä.

Minä olen vailla työpaikkaa ja mies töissä. Saan kotihoidontukea vajaat 500e/kk (tässä on siis kuntalisä. hoitolisä yms.) ja miehen palkka 1700e/kk. Tullaan siis ihan kivasti toimeen näin.

Mutta käännettään toisin päin. Mies jää kotiin ja saa tuon 500e/kk ja minä joutuisin työkkärin listoille ja saisin omavastuuajan jälkeen noin 650e/kk. Ei näillä rahoilla tulisi millään toimeen vaan joko joutuisimme sossun luukulle (mikäli sieltä edes saisi mitään) tai sitten vauva olisi pakko laittaa hoitoon. Mutta tätähän nuo "viisaat" päättäjät haluavat.