Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!
Meillä 4 lasta jotka on hoidettu kotona. Eli olen mennyt töihin kun vauva ollut 9 kk. Olen sopinut työmaalla että teen iltaa, kun mies tulee, minä lähden. Teen myös viikonloppuja. Minulla on osa-aikainen työsopimus. Pahimpina aikoina työmaalla on työtä joitakin tunteja viikossa.
Tarhasta saa sopimuksen 12 päivälle kuussa. En tarvitse edes sitä ja se maksaisi 4. lle lapselle yli 600€ kk meidän "hurjilla" bruttotuloilla.
Ei meillä olisi varaa luopua 400€. n kht.sta ja maksaa tuota hoitomaksua kun nyt jo rahat riittää jotenkuten.
Jos tällä uudistuksella ajetaan naisia töihin niin metsään menee..
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.
Uudistus on hyvä. Tiedän monia perheitä, joissa uudistus pakottaa miettimään myös äidin uravalintoja ja isää kasvattamaan suhdettaan lapsiin. Lisäksi tulee sosiaalisesti hyväksyttävämpää miehelle jäädä kotiin. Muut eivät katso kieroon ja pidä epämiehekkäänä vaippojen vaihtajana. Ruotsissa on jo ihan normaalia nähdä koti-isät keskenään puistossa lasten kanssa äitien ollessa töissä.
Mikään laki tai uudistus ei tietenkään palvele kaikkia. Täytyy löytää ne ratkaisut jotka pidemmällä tähtäimellä antavat hyödyn isommalla joukolle.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.
Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.
Miksi valtion pitäisi maksaa kun hoidetaan lasta kotona? Siksi että se maksaa siitäkin kun sinä pidät lasta tarhassa.
Muista että puhut ihmiselle joka on töissä. Hoidetaan vain lapset kotona kun ei haluta niitä laitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???
Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.
Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?
Samalla tavalla voi kysyä, miksi yhteiskunnan pitää tukea perheitä päivähoitomaksuissa? Miksi perheet eivät maksa itse koko kustannusta, eli noin 1000€ kuussa alle 3-vuotiaasta, isommasta hiukan vähemmän.
Ai miksikö? Yhteiskunta tukee perheitä päivähoitomaksuissa siksi, että tavalliset pienipalkkaiset naisetkin voisivat osallistua työelämään.
Ai eikö kiinnosta? No niin arvelinkin.
Väiti kirjoitti:
Hyvä hyvä!!! Löytyy vielä näitä jotka uskaltavat sanoa että se on hyvä tuki!! Meille on ehdotonta saada se muutama satanen siitä, että hoidetaan mukulat kotona. Ihan yhtä ehdotonta kuin se,että jotkut saa hoidatettua lapsensa tarhassa halvalla.
Jumalauta jos joku koittaa sen rahan meiltä viedä, meen lakkoon!
Mulla ei ole niin paljon töitä et mun kannattaisi viedä lapseni tarhaan. Saadaan hoidettua ne kotona mut halutaan siitä korvaus!
Ja kerkeen sit tekeen ihan hitoksiin uraa kun noi penskat on tuolla kavereillaan ja rassaamassa mopolla.
Nyt MINÄ HALUAN odottaa sen ekaluokkalaisen koulusta ja mennä iltaan töihin.
Nimenomaan tämä. Suomalaiset (naiset) tekevät keskimäärin pari muksua eli se tekisi kotona oloa kuutisen vuotta. Työura on yli 40 vuotta eli tuo kuusi vuotta on yksi kärpäsen kakka sen rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.
Ei pärjää 1- vuotias tuota aikaa. Eikä pärjää äiti. Rintatulehdus, rinnat heruttaa jo vuoron lopulla ja piukea olo.
Muutatko jo imetys- suosituksiakin?
Ei.
Väiti kirjoitti:
Hyvä hyvä!!! Löytyy vielä näitä jotka uskaltavat sanoa että se on hyvä tuki!! Meille on ehdotonta saada se muutama satanen siitä, että hoidetaan mukulat kotona. Ihan yhtä ehdotonta kuin se,että jotkut saa hoidatettua lapsensa tarhassa halvalla.
Jumalauta jos joku koittaa sen rahan meiltä viedä, meen lakkoon!
Mulla ei ole niin paljon töitä et mun kannattaisi viedä lapseni tarhaan. Saadaan hoidettua ne kotona mut halutaan siitä korvaus!
Ja kerkeen sit tekeen ihan hitoksiin uraa kun noi penskat on tuolla kavereillaan ja rassaamassa mopolla.
Nyt MINÄ HALUAN odottaa sen ekaluokkalaisen koulusta ja mennä iltaan töihin.
Nyt tämä trolli on lypsetty tyhjiin. Fiksu lopettaa vitsinsä kun se on vielä hauska ja toimiva.
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Ja sen jälkeen me voidaan palata kotirouvayhteiskuntaan. Soini ja Sipilä ovat iloisia. Ennen kaikkea Mirkku on iloinen, kun Sarin on pakko keitellä puuroa kotona lapsille ihan niin kuin Mirkunkin, vaikka Sari on käynyt 10 v pidempään koulua ja kuvittelee siksi olevansa jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???
Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.
Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?
Samalla tavalla voi kysyä, miksi yhteiskunnan pitää tukea perheitä päivähoitomaksuissa? Miksi perheet eivät maksa itse koko kustannusta, eli noin 1000€ kuussa alle 3-vuotiaasta, isommasta hiukan vähemmän.
Ai miksikö? Yhteiskunta tukee perheitä päivähoitomaksuissa siksi, että tavalliset pienipalkkaiset naisetkin voisivat osallistua työelämään.
Ai eikö kiinnosta? No niin arvelinkin.
Mä käyn töissä ja hoidetaan lapset kotona. Tietkö miksi? Koska mun miehen palkka nostaa päiv. hoito maksut korkeiksi.
Niin tälläinen pienituloinen nainen tekee laskennallisesti perseneton jos me viedään lapset kunnalliseen.
Me hoidetaan ite.
Ja mä HALUAN siitä sen muutaman satasen.
Väiti kirjoitti:
Hyvä hyvä!!! Löytyy vielä näitä jotka uskaltavat sanoa että se on hyvä tuki!! Meille on ehdotonta saada se muutama satanen siitä, että hoidetaan mukulat kotona. Ihan yhtä ehdotonta kuin se,että jotkut saa hoidatettua lapsensa tarhassa halvalla.
Jumalauta jos joku koittaa sen rahan meiltä viedä, meen lakkoon!
Mulla ei ole niin paljon töitä et mun kannattaisi viedä lapseni tarhaan. Saadaan hoidettua ne kotona mut halutaan siitä korvaus!
Ja kerkeen sit tekeen ihan hitoksiin uraa kun noi penskat on tuolla kavereillaan ja rassaamassa mopolla.
Nyt MINÄ HALUAN odottaa sen ekaluokkalaisen koulusta ja mennä iltaan töihin.
Miksi? Sinä olet lapsesi tehnyt eikä valtio. Jos haluat olla kotona lapsesi kanssa, sinä teet asioita sen eteen että pystyt pitämään ne lapset kotona.
Se on tärkeää "työtä" olla lasten kanssa mutta jumaliste aikuinen ihminen järjestää elämänsä itse niin, että pystyy tuommoisen toiveen kotihoidosta järjestämään.
Milloin ihmisistä on tullut näin rahan ahneita että lapsensa hoitamisestakin pitäisi valtiolta palkkaa saada.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.
Ei pärjää 1- vuotias tuota aikaa. Eikä pärjää äiti. Rintatulehdus, rinnat heruttaa jo vuoron lopulla ja piukea olo.
Muutatko jo imetys- suosituksiakin?
Ei.
Puhun kolmen lapsen äitinä, imetystä kunkin kohdalla jatkanut kaksi vuotiaaksi. Ilman rintatulehduksia töihin paluun jälkeen, vaikka palasin töihin isän jäädessä kotiin lasten ollessa vuoden ikäisiä. Pahimmat pinkeydet pumppasin työpaikan vessassa plus liivinsuojia käytin, mutta parissa viikossa rinnat tottuivat uuteen rytmiin. Ja niin tottui vauvakin. Ja mulla maitoa tuli paljon, rintatulehduksistakin kärsin.
Asiat on tasan niin vaikeita kuin niistä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun pienten lasten äitejä ruvetaan pakottamaan palaamaan töihin ennen kuin he ja lapsi ovat siihen valmiita, veikkaanpa että moni tekee sen ratkaisun että irtisanoutuu työstä ja rupeaa nostamaan ansiosidonnaista, joka on huomattavasti suurempi kuin mitä kotihoidontuki on. Itse olen pienen vauvan YH, ja töissä ollessani pistin rahaa säästöön tulevaa hoitovapaata varten. Ilman säästöjä minun ei olisi mahdollista jäädä hoitovapaalle, ja myöskään ilman kotihoidontukea se ei olisi mahdollista. Niiden yhdistelmällä kuitenkin pärjäämme. Pientä lasta en halua laittaa päivähoitoon, joten jos tällainen uudistus tulee, niin irtisanoudun työstäni. Ansiosidonnainen on lähes yhtä paljon kuin palkkani, ja huomattavasti enemmän kun KHT, joten rahallisesti tuo olisi minulle jopa kannattavampaa! Mitähän valtio kuvittelee tällä voittavansa?
Työttömyyspäiväraha on tarkoitettu työn etsimiseen. Ja itisanoutuessa edessä on karenssi.
Jos pienten lasten äitien työllisyystilanne on tosiaan niin kurja, että työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautuminen on synonyymi lasten hoitamiselle, tarvitaan todellakin toimia. Vaikka joku takuu, että jokainen kotihoidontuelta työttömäksi palaava pääsee välittömästi harjoitteluun tai koulutukseen parantamaan työllistymismahdollisuuksiaan. Eivät ne itsestään lasten kanssa ollessa parane.
Yhteiskunta hyötyy/säästää aika paljon siitä muutamasta satasesta minkä nyt maksavat minulle kotihoidontukena:
- lapseni ei ole kuormittamassa kunnallista päivähoitojärjestelmää
- en nosta työttymyyskorvausta
- joku onnellinen työtön sai työpaikan sijaisuuteni myötä
Vierailija kirjoitti:
Meillä olis oltettu ilolla vastaan tuo 6kk pätkä miehelle - mies olikin tuon meidän ainokaisen kanssa 5 kk kotihoidontuellakin. Mutta 6+6+6 järjestelmässä se pätkä olisi tullut liian aikaisn. Ei lapsi vuoden ikäisenä ollut vielä valmis olemaan niin paljon erossa minusta. Eroahdistuskausi vielä vahvasti päällä. Ja lapsi ei todellakaan olisi mennyt sen jälkeen 1,5-vuotiaana mihinkään päiväkotiin! Se olisi ollut ainakin hänelle aivan liian aikaisin. 2-vuotiaana tapahtui lapsessa selvä muutos ja siinä kohtaan olisin voinut laittaa lapsen johonkin laadukkaaseen päivähoitoon jos olisi ollut "pakko". Valitettavasti sellaista laadukasta päiväkotia ei täälläpäin ole noin pienille tarjolla... JA pph:n ei kannata ottaa osa-aikaisia.
En muutenkaan ymmärrä mihin kaikki ne lapset, jotka nyt ovat kotihoidossa, olisi ylipäätänsä tarkoitus laittaa? Täällä on päiväkodit niin täynnä, että hoitajien taukotiloja on muutettu hoitotiloiksi, että saadaan lisää paikkoja. Ja Mihinkään ei edelleenkään mahdu. Meillä tulee 2 viikon päästä 4 kk hakemuksen jättämisestä, eikä mitään paikkaa ole edelleenkään löytynyt... Se siitä pehmeästä laskusta :(
Milloin teillä hoidon aloitus? Eihän sitä paikkaa osoiteta kuin vasta lähellä hoidon aloittamista, koska tilanne päiväkodeissa elää koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan törkeän kalliiksihan tuo yhteiskunnalle tulisi. Nykyään vanhempainvapaa loppuu lapsen ollessa 9 kk iässä ja tolla uudistuksella vanhempainvapaa jatkuisi tuosta toiset 9kk. Kuka tämän uudistuksen maksaisi? Nykyään tuon 9kk jälkeen tippuu kotihoidontuelle, joka on ihan hyttysen paska verrattuna tuohon rahaan. Mikä tässä uudistuksessa on pointti? En tiennyt että tänäpäivänä Suomella olisi varaa tälläisiin investointeihin kun toisaalta mietitään mistä tuista napataan pois. Yhtälö ei nyt kyllä täsmää. Lisäksi tuo malli voi tuoda yhteiskunnalle tuplalaskun jos äidillä ei ole vakituista työtä johon palata eikä uutta löydy heti jolloin äiti on pahimmassa tapauksessa tuon isän 6kk ajan työttömänä. En ymmärrä kertakaikkiaan tätä uudistusta yhtään.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.
Ei pärjää 1- vuotias tuota aikaa. Eikä pärjää äiti. Rintatulehdus, rinnat heruttaa jo vuoron lopulla ja piukea olo.
Muutatko jo imetys- suosituksiakin?
Ei.
Olen itse imettänyt lapsiani 2-vuotiaiksi ja olen erittäin imetysmyönteinen. Siksi kaikella ystävyydellä: sinun kannattaisi alkaa vähän rajoittaa tuota touhua.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??
Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?
(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)
Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.
Mistä en ole perillä?
Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois
Miksi?
Tilanteita on erilaisia.
Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.
Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta
mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.
Ei pärjää 1- vuotias tuota aikaa. Eikä pärjää äiti. Rintatulehdus, rinnat heruttaa jo vuoron lopulla ja piukea olo.
Muutatko jo imetys- suosituksiakin?
Ei.
Se imetys suositus on 1v asti.. Kehitysmaissa 2v..
Ja ne rinnat kyllä sopeutuu, ei tuossa kohdin enää mitään rintatulehduksia tule...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???
Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.
Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?
Samalla tavalla voi kysyä, miksi yhteiskunnan pitää tukea perheitä päivähoitomaksuissa? Miksi perheet eivät maksa itse koko kustannusta, eli noin 1000€ kuussa alle 3-vuotiaasta, isommasta hiukan vähemmän.
Niin, yhteiskunnan ei absoluuttisesti pidä tukea tai olla tukematta yhtään mitään. Nyky-yhteiskunnassa halutaan tukea sitä että kouluja käyneet ihmiset voivat palata töihin lasten saamisen jälkeenkin. Siksi yhteiskunta tukee (ja paljon tukeekin) päivähoitomaksuissa. Ei tämä ole silti mikään annettu pysyvä tila. Niinkuin ei kotihoidontukikaan, ja siksi juuri keskustelua käydään.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Muistetaan että täällä on aika paljon niitä, jotka ei vaan käytä kunnallista päivähoitoa. Ja tekee kuitenkin työtä. Mikä oikeus on viedä meiltä se kotihoidontuki???
Esimerkiksi se, että mainitut ihmiset käyvät töissä ja pystyvät elättämään itsensä ilman tukia.
Olen itse ollut ihan samassa tilanteessa kanssasi, ja olihan se kivaa. Mutta tästä päästään juuri siihen asiaan, mitä uudistuksessa pohditaan. Onko omien lapsien hoitaminen jotakin, mistä yhteiskunnan kuuluu maksaa, ja jos on, miksi tuo maksu kelpaa 99-prosenttisesti vain naisille?
Samalla tavalla voi kysyä, miksi yhteiskunnan pitää tukea perheitä päivähoitomaksuissa? Miksi perheet eivät maksa itse koko kustannusta, eli noin 1000€ kuussa alle 3-vuotiaasta, isommasta hiukan vähemmän.
Ai miksikö? Yhteiskunta tukee perheitä päivähoitomaksuissa siksi, että tavalliset pienipalkkaiset naisetkin voisivat osallistua työelämään.
Ai eikö kiinnosta? No niin arvelinkin.
Mä käyn töissä ja hoidetaan lapset kotona. Tietkö miksi? Koska mun miehen palkka nostaa päiv. hoito maksut korkeiksi.
Niin tälläinen pienituloinen nainen tekee laskennallisesti perseneton jos me viedään lapset kunnalliseen.
Me hoidetaan ite.
Ja mä HALUAN siitä sen muutaman satasen.
Kannattaisiko sinun jutella miehesi kanssa. Jos hän on lastesi isä, myös hänen kuuluu osallistua päivähoitomaksuihin ja lasten muihin kuluihin. Jos lastesi isä on joku muu, olet oikeutettu elatusmaksuihin.
Ei sinun tyttö rukka tarvitse yksin miettiä, kannattaako lapset viedä hoitoon.
Saako kysyä miksi sinun mielestä valtion kuuluu maksaa siitä jos joku haluaa pitää lastansa kotihoidossa?
Ymmärrän sen miksi sinä haluat pitää lapsen kotona, mutta sitä en ymmärrä miksi valtion se pitäisi mahdollistaa. Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin vanhempainvapaita luultavasti uudistuksessa pidennetään (esim se 6+6+6) jollon lapsiperhe saa isompaa tukea tuon koko ajan kuin mitä kh-tuki on. Tällöin lapsi on jo 1,5v kun tuet loppuu. Mielestäni kuuluisi olla mahdollisuus jäädä hoitovapaalle töistä, mutta se pitäisi sitten jokaisen itse rahoittaa.