Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!
Meillä 4 lasta jotka on hoidettu kotona. Eli olen mennyt töihin kun vauva ollut 9 kk. Olen sopinut työmaalla että teen iltaa, kun mies tulee, minä lähden. Teen myös viikonloppuja. Minulla on osa-aikainen työsopimus. Pahimpina aikoina työmaalla on työtä joitakin tunteja viikossa.
Tarhasta saa sopimuksen 12 päivälle kuussa. En tarvitse edes sitä ja se maksaisi 4. lle lapselle yli 600€ kk meidän "hurjilla" bruttotuloilla.
Ei meillä olisi varaa luopua 400€. n kht.sta ja maksaa tuota hoitomaksua kun nyt jo rahat riittää jotenkuten.
Jos tällä uudistuksella ajetaan naisia töihin niin metsään menee..
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?
Kommentit (280)
Minä tässä mietin, että mitä työpaikoilla tehdään sille äitiyslomasijaiselle tuossa 6 + 6 + 6 -mallissa? Pistetään 6 kk:ksi pihalle ja otetaan taas takaisin, kun äiti jää kotihoidontuelle isän vanhempainvapaajakson jälkeen? Entä jos ko. sijainen ei enää olekaan käytettävissä?
Vierailija kirjoitti:
Ap ei tällä uudistuksella teitä lestoja olekaan tarkoitus tukea vaan normaaleja perheitä joissa tehdään 1-2 lasta ja mietitään tarkkaan onko varaa jne.
Rasistinen kommentti! Yp!!
Vierailija kirjoitti:
Paljon tässä vedotaan miesten yrittäjyyteen, ettei se voi olla pois töistä, mutta unohdetaan että Suomessa on paljon naisyrittäjiä. Hekin ovat saaneet lapsia ja selvinneet ja monet maksavat myös pienyrityksissään, naisvaltaisilla toimialoilla työntekijöidensä äitiyslomien kuluja.
Perhevapaiden tasaisempi jakautuminen vaikuttaisi myös mies/naisvaltaisten toimialojen kustannuksiin.
En tiedä miten muilla naispuolisilma yrittäjillä, mutta ainakin hyvä ystävänk palasi töihin kun vauva oli kaksiviikkoinen. Vaihtoehtona oli ajaa firma kokonaan alas, ja aloittaa koko homma alusta vapaiden jäljeen. Perheen isä jäi hoitamaan lasta.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ihan kartalla keskustelussa enkä siksi ihan tajua, miten tässä olisi mitään ongelmaa esim. ap:n perheelle. Jos hänellä on neljä tarhaikäistä lasta, niin lapset ovat siis jotain 2-5- vuotiaita ja ovat syntyneet 1-1,5 vuoden välein. Nykyinen äitiysvapaa ja vanhempainvapaa kestää noin 9 kk ja sen jälkeen alkaa kotihoidontuki. 6+6+6 -systeemissä yksi vanhempi voi hoitaa lasta kotona 12kk eli 3 kk pitempään ja lisäksi toisella vanhemmalla on mahdollisuus jäädä kotiin 60% palkalla vielä 6 kuukaudeksi.
Jos ap:n perhe ei pärjää miehen 60%:n palkalla ja ap:n satunnaisilla tuloilla, niin sitten jatkavat niin kuin ennenkin eli mies elättää perheen ja ap tehtilee lapsia maksimoidakseen tuet. Mitä haittaa tästä syntyy ap:n perheelle? Keksin tähän vain hyötyä eli3 kk lisää ap:lle /lapsi, yhteensä siis neljästä 12 kk pidempään.
Muille perheille tästä voi olla ihan todellista hyötyä esim. kotihoidontuki ja yhden palkka oli meille ihan riitämämätön ja lapsi piti laittaa päiväkotiin alle 2-vuotiaana, kun tarvittiin molempien palkkatulot. Uudella systeemillä mies olisi voinut olla kotona 6 kk ja sen jälkeen kotihoidontuella olisi voitu sinnitellä se 6 kk, jolloin lapsi olisi ollut yli 2-vuotias päiväkotiin mennessään. Lisäksi naisten pätkätöitä nimenomaan vähennetään tällä systeemillä, kun lapsenteon kustannukset menevät myös miesten työnantajille.
En siis käsitä, mitä haittaa tästä systeemistä voisi olla. Voisiko joku valaista?
No ensinnäkin tulee mieleen se äitiysloman sijainen. Valmiiksi koulutettu sijainen potkaistaan 6 kk:ksi pois, ja sitten taas tarvittaisiin. Entä jos hän ei olekaan käytettävissä? Täytyisi käydä rekryprosessi uudestaan ja kouluttaa uusi sijainen (ja maksaa hänelle palkkaa) ennen kuin äiti jää kotihoidontuelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mitä säästöä muka yhteiskunnalle tulee siitä, että lapsi on kunnallisessa hoidossa, nehän joutuu kustantamaan sen pitkälti. Yhtä hyvin voi ajatella että kodinhoidontuella oleva saa sen palkaksi lastenhoidosta. Luulisi että se on jopa halvempaa koska koteihin ei tule ruoka suurtalouskeittiöstä. Onko tässä otettu yh:t huomioon? Koska tämä tulee voimaan vai onko se vasta ehdotus? Jos on nyt raskaana, ehtiikö vielä tuille?
Säästöä syntyy todella. Kotiin jäävän äidin hinta on se, että häntä elättää palkan sijaan valtio, joka saisi äidin työskennellessä vielä verotuloa. Puhattakaan kotihoidon aiheuttaman työttömyyden hinnasta.
Valtio saa sijaisen verotulot, yleensä kai aika samat kuin olisi tällä kotiin jäävällä äidillä. Lisäksi äidin kotihoidontuki on pienempi kuin olisi sen sijaisena toimivan työttömyyskorvaus. Plus säästetyt päivähoitokustannukset, kun äiti hoitaa lapsensa kotona. Miksi luulet että monet kunnat maksavat kotihoidontuen kuntalisää? Koska se tulee halvemmaksi kuin päivähoidon järjestäminen.
Hmm, ap. Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi veisitte lapset hoitoon, jos mies olisi hoitovapaalla tuon 6kk? Säästäisitte silloin sen 400€/kk.
Mä olen kyllä ymmärtänyt asian niin että äiti pitää 6 kk äitiyslomaa ( kova tulo ) ja äiti tai isä pitää 6 kk ( äiti pitää) ja isälle korvamerkittyä 6 kk. Ja sen jälkeen kun lapsi on 1 vuosi niin äidin pitää mennä työhön, koska isä on ans. sid. kotona. Kun lapsi on 1,5 vuotta vanha se PITÄÄ panna hoitoon ja molemmat lähtee työhön tai työttömäksi ja KHT poistuu..
Eikö ole näin?
Ongelma meille muodostuu tuossa kun lapsi 1,5 vuotta vanha. Meidän pitäisi panna lapset hoitoon väkisin ja ostaisin sen 12 päivää kuussa josta maksaisin n. 600 € kuussa. Me menettäisimme 400 € KHT.n ja maksaisin n. 600 kuussa hoidosta ja 100 € kk ilttiksestä. Tekisin työtä osa-aikaisena ja saisin noin 1200 kuussa käteen. Eli tällä hoitoon pakotuksella tienaisin kokonaisen satasen..
Ja tämä sillä periaatteella että meillä on perheellä yhteiset rahat, joka penni on kaikkien hyödyksi.
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ap. Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi veisitte lapset hoitoon, jos mies olisi hoitovapaalla tuon 6kk? Säästäisitte silloin sen 400€/kk.
Lue toi aikaisempi. Ja se ei ole KHT.a vaan vanhempainvapaata.
Toivon, että jos joskus näitä perhevapaita uudistetaan, niin niissä otetaan huomioon myös ihmisten erilaiset tilanteet. Toisissa perheissä on työttömyyttä, yrittäjyyttä, työ toisessa maassa, sairautta, yksinhuoltajuutta ym ym. joten toivottavasti tuleva malli joustaa hieman ihmisten erilaisten perhetilanteissa vuoksi. Kaikille ei sovi sama malli.
Me taas voisimme tehdä sen kolmannen lapsen, jos 6+6+6 malli olisi olemassa. Minulla ei ole enää työuran puolesta varaa olla poissa putkeen vuotta pidempään (eikä taloudellisestikaan), mutta toisaalta taloutemme ei pärjäisi vain minun palkallani ja miehen saamalla kotihoidontuella. Olisimme lisäksi kaikkien muiden tukimuotojen ulkopuolella (lisät, asumistuet yms.) Sen sijaan minun palkkani ja miehen sama ansiosidonnainen riittäisi kyllä venyttämään lapsen kotihoitoa puolella vuodella eteenpäin!
Lasta en haluaisi viedä hoitoon 9-12kk ikäisenä, mutta 1,5-vuotias olisi jo huomattavan paljon parempi.
Meillä tuo malli kannustaisi siis SEKÄ lisääntymään ETTÄ molempien vanhempien työssäkäymiseen. Oletettavasti juuri siihen, mitä meiltä korkeakoulutetuilta kolmekymppisiltä odotetaan yhteiskunnan hyväksi.
..joo mut jos sitä työtä ei ole mistään tarjolla kun lapsi 1,5 vuotta? Tai perheen tulot tippuu 400 € vaikka lapset hoidetaankin kotona? Ei se yhteiskunnalle ole ilmaista että pätkäisen 4 lasta hoitoon vaikka sitten 50%.sti.
Vapaus valita eikä väkisin mitään.
Toisilla ei työtä.
Toiset haluaa hoitaa kotona.
Joku haluaa imettää.
Ja miten musta tuntuu että tuolla on työkkäri täynnä inssejä?? Ja hurraa kun korkeastikoulutetuille kirjoitellaan 6 kk soppareita. Työtä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Me taas voisimme tehdä sen kolmannen lapsen, jos 6+6+6 malli olisi olemassa. Minulla ei ole enää työuran puolesta varaa olla poissa putkeen vuotta pidempään (eikä taloudellisestikaan), mutta toisaalta taloutemme ei pärjäisi vain minun palkallani ja miehen saamalla kotihoidontuella. Olisimme lisäksi kaikkien muiden tukimuotojen ulkopuolella (lisät, asumistuet yms.) Sen sijaan minun palkkani ja miehen sama ansiosidonnainen riittäisi kyllä venyttämään lapsen kotihoitoa puolella vuodella eteenpäin!
Lasta en haluaisi viedä hoitoon 9-12kk ikäisenä, mutta 1,5-vuotias olisi jo huomattavan paljon parempi.
Meillä tuo malli kannustaisi siis SEKÄ lisääntymään ETTÄ molempien vanhempien työssäkäymiseen. Oletettavasti juuri siihen, mitä meiltä korkeakoulutetuilta kolmekymppisiltä odotetaan yhteiskunnan hyväksi.
Samoin myös meillä! Olen yrittäjä, ja pystyn jotenkin olemaan töistä pois sen 6 kk vauvan syntymän jälkeen ilman valtavaa asiakaskatoa. Jos tuo malli olisi käytössä, mies voisi sen perään pitää 12 kk, ja lapsi voisi mennä 1,5-vuotiaana hoitoon. Nyt ei meillä kannata miehen jäädä kotiin, kun saisi ansiosidonnaista vain sen pari kuukautta ja sen jälkeen vain kotihoidontuen... hirveä tulojen pudotus.
Väiti kirjoitti:
Mä olen kyllä ymmärtänyt asian niin että äiti pitää 6 kk äitiyslomaa ( kova tulo ) ja äiti tai isä pitää 6 kk ( äiti pitää) ja isälle korvamerkittyä 6 kk. Ja sen jälkeen kun lapsi on 1 vuosi niin äidin pitää mennä työhön, koska isä on ans. sid. kotona. Kun lapsi on 1,5 vuotta vanha se PITÄÄ panna hoitoon ja molemmat lähtee työhön tai työttömäksi ja KHT poistuu..
Eikö ole näin?
Ongelma meille muodostuu tuossa kun lapsi 1,5 vuotta vanha. Meidän pitäisi panna lapset hoitoon väkisin ja ostaisin sen 12 päivää kuussa josta maksaisin n. 600 € kuussa. Me menettäisimme 400 € KHT.n ja maksaisin n. 600 kuussa hoidosta ja 100 € kk ilttiksestä. Tekisin työtä osa-aikaisena ja saisin noin 1200 kuussa käteen. Eli tällä hoitoon pakotuksella tienaisin kokonaisen satasen..
Ja tämä sillä periaatteella että meillä on perheellä yhteiset rahat, joka penni on kaikkien hyödyksi.
Mikä pakko sun silti olisi laittaa lapset tarhaan? Jos siis nytkin teet iltoja, kun mies on tullut töistä. Tekisit edelleen iltoja ja viikonloppuja, tienaisit sen minkä tienaisit, ainoa ero olisi että et saa kotihoidontukea.
Väiti kirjoitti:
..joo mut jos sitä työtä ei ole mistään tarjolla kun lapsi 1,5 vuotta? Tai perheen tulot tippuu 400 € vaikka lapset hoidetaankin kotona? Ei se yhteiskunnalle ole ilmaista että pätkäisen 4 lasta hoitoon vaikka sitten 50%.sti.
Vapaus valita eikä väkisin mitään.
Toisilla ei työtä.
Toiset haluaa hoitaa kotona.
Joku haluaa imettää.
No, omalla kustannuksella pitempi kotihoito kuten muuallakin maailmassa tai työttömäksi työnhakijaksi. Tällä hetkellä meillä on paljon piilotyöttömiä kotihoidontuella, mitä ei tulisi ratkaista perhevapaajärjestelmällä. Käytännössähän pitkillä hoitovapailla on ne naiset, joilla ei ole töitä tai on hyvin huonosti palkattua työtä. Järjestelmän pitäisi kuitenkin mahdollistaa lasten hoito työuran keskellä, eikä lakaista työttömyysongelmaa piiloon ja toisaalta sedementoida työttömät pois työmarkkinoilta ja työn haunkin ulkopuolelle.
Väiti kirjoitti:
Mä olen kyllä ymmärtänyt asian niin että äiti pitää 6 kk äitiyslomaa ( kova tulo ) ja äiti tai isä pitää 6 kk ( äiti pitää) ja isälle korvamerkittyä 6 kk. Ja sen jälkeen kun lapsi on 1 vuosi niin äidin pitää mennä työhön, koska isä on ans. sid. kotona. Kun lapsi on 1,5 vuotta vanha se PITÄÄ panna hoitoon ja molemmat lähtee työhön tai työttömäksi ja KHT poistuu..
Eikö ole näin?
Ongelma meille muodostuu tuossa kun lapsi 1,5 vuotta vanha. Meidän pitäisi panna lapset hoitoon väkisin ja ostaisin sen 12 päivää kuussa josta maksaisin n. 600 € kuussa. Me menettäisimme 400 € KHT.n ja maksaisin n. 600 kuussa hoidosta ja 100 € kk ilttiksestä. Tekisin työtä osa-aikaisena ja saisin noin 1200 kuussa käteen. Eli tällä hoitoon pakotuksella tienaisin kokonaisen satasen..
Ja tämä sillä periaatteella että meillä on perheellä yhteiset rahat, joka penni on kaikkien hyödyksi.
Osapäivähoito kolmelle on n 350 e. Muutama työpäivä joten iltapäiväkerhoa ei tarvitse ottaa
Lisäksi voit ottaa kokopäivätyön
Yienaidit osa-sijaisena 1200. Kummallista että lasket paljonko tienaat etuuksien ja menojen erotuksena
Minä tienaan 2800 netti. Työttömänä saisin 1800 eli tienaan vaivaisen tonnin! Ja siitä pois vaatteet, ruoka ja matkat. Tienaan vain 500! Ei kannata
M
Väiti kirjoitti:
Mä olen kyllä ymmärtänyt asian niin että äiti pitää 6 kk äitiyslomaa ( kova tulo ) ja äiti tai isä pitää 6 kk ( äiti pitää) ja isälle korvamerkittyä 6 kk. Ja sen jälkeen kun lapsi on 1 vuosi niin äidin pitää mennä työhön, koska isä on ans. sid. kotona. Kun lapsi on 1,5 vuotta vanha se PITÄÄ panna hoitoon ja molemmat lähtee työhön tai työttömäksi ja KHT poistuu..
Eikö ole näin?
Ongelma meille muodostuu tuossa kun lapsi 1,5 vuotta vanha. Meidän pitäisi panna lapset hoitoon väkisin ja ostaisin sen 12 päivää kuussa josta maksaisin n. 600 € kuussa. Me menettäisimme 400 € KHT.n ja maksaisin n. 600 kuussa hoidosta ja 100 € kk ilttiksestä. Tekisin työtä osa-aikaisena ja saisin noin 1200 kuussa käteen. Eli tällä hoitoon pakotuksella tienaisin kokonaisen satasen..
Ja tämä sillä periaatteella että meillä on perheellä yhteiset rahat, joka penni on kaikkien hyödyksi.
Miten sä käsket mukaan sellaisenkin etuuden, jota ei uudistuksen jälkeen ole olemassakaan.
Hah hah!!! Piilotyöttömiä KHT.lla?????
Haista nyt! Työttömyyskorvaus on hiukka parempi kuin KHT. Eiköhän ne jotka haluavat olla kotona lasten kanssa tee sen ihan avoimesti?
Ja teidän mielestä on parempi maksaa kova työttömyyskorvaus kuin 250 € korvaus lapsen kotona hoitamisesta?
Joo kyllä. Jos kokoomus saa ajettua tän asian läpi, sanon itseni irti ettei mun tarvi viedä väkisin lapsiani 1,5 vuotiaina tuonne lapsisäilöön.
Tälläinen uudistus ei todellakaan tulisi halvemmaksi yhteiskunnalle. Iseillä on jo nyt mahdollisuus jäädä vanhempainvapaalle kotiin jos se perheeseen sopii. Miksi ei annettaisi perheille tätä asiaa jatkossakin punnittavaksi. Miksi väkisin tuollaista ehdotusta, jolla perheiden mahdollisuuksua vähennetään!
Jos äiti on tuon 12kk kotona Mitkä vaihtoehdot jää jäljelle sen jälkeen? työttömyyskortisto tai lapsi hoitoon. Kumpi vaihtoehto edullisempi valtiolle? Se kotihoidontuki on niin sairaan pieni että jos joku sillä yrittää kituuttaa niin miks helkutissa se täytyy saada pois?! Sillä rahalla täällä yhteiskunnassa kukaan ei loisi. Sillä ei elä. Se on varmaa. Kukaan lapsen saanut ei pärjää 300 eurolla kuussa. Halvemmaksi tuo tulee kun lisätä yhtäkkiä päiväkoteja ja päiväkotitätejä valtioon, jossa työpaikat muutenkin kivenalla. Nyt järkeä uudistuksiin ja päätöksiin!
Mä niin iloitsen, kun kaverin työpaikalle oltiin palkkaamassa uutta työntekijää, ja monen (yhtä hyvän) hakijan joukosta valittiin mies (valtaosa hakijoista oli naisia), joka ilmoitti ekana työpäivänään jäävänsä hoitovapaalle! :) Näitä tapauksia tarvitaan lisää, jotta ei enää olisi itsestään selvää, että firmojen kannattaa palkata ensisijaisesti miehiä. Yhteiskunnan tukien avulla asiaa voidaan edistää tähän suuntaan, ja siihen 6+6+6-malli on hyvä keino. 1-vuotias voi aivan hyvin olla jo isän kanssa päivät, vaikka äiti olisi hoitanutkin ja imettänytkin siihen saakka. Tästä ei ole lapselle mitään haittaa, päin vastoin: kaikki lasten kanssa kotona olleet isät ovat kertoneet, että isä-lapsi-suhde on tämän vuoksi parantunut ja lasten tasa-arvoisempi hoitaminen on jatkunut senkin jälkeen, kun isä on palannut töihin.