Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!
Meillä 4 lasta jotka on hoidettu kotona. Eli olen mennyt töihin kun vauva ollut 9 kk. Olen sopinut työmaalla että teen iltaa, kun mies tulee, minä lähden. Teen myös viikonloppuja. Minulla on osa-aikainen työsopimus. Pahimpina aikoina työmaalla on työtä joitakin tunteja viikossa.
Tarhasta saa sopimuksen 12 päivälle kuussa. En tarvitse edes sitä ja se maksaisi 4. lle lapselle yli 600€ kk meidän "hurjilla" bruttotuloilla.
Ei meillä olisi varaa luopua 400€. n kht.sta ja maksaa tuota hoitomaksua kun nyt jo rahat riittää jotenkuten.
Jos tällä uudistuksella ajetaan naisia töihin niin metsään menee..
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?
Kommentit (280)
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni uudistusta ehdottanut taho esittää omassa vaihtoehdossaan 6+6+6 tai 5+5+5 mallia. Silloin toinen vanhempi voi olla halutessaan kotona 12/10kk, joka on jo aika hyvin.
Mun mielestä siinä iässä lapsi harvoin enää tarvitsee ainakaan täysimetystä, joten työpäivän verran poissaolo lapsen luota ei pitäisi olla normitapauksessa ongelma.
No joo mut sinä et sitä päätä. Meillä tuonut isäntä vauvaa ja neljää lasta 20 km eestaas syömään ruokkikselle kun mulla ollut 8 h työpäivä viikonloppuna, onko se reilua???
No se on ollut teidän päätös toimia näin, ei siitä kukaan voi mitään sanoa, mutta ilmeisesti susta ei ollut reilua.
Jokainen perhe voi tehdä kuten haluaa, mutta yhteiskunnalla ei ole velvoitetta tukea jokaista vaihtoehtoa ja valintaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies jäi KOKO vanhempainrahakaudeksi kotiin eli lapsi oli n. 3kk kun kausi alkoi ja vajaan vuoden kun loppui.
Mies sai Kelan vanh.pvrahaa, vero pros putosi, ja muutenkin työkulut väheni.
Minä itse opiskelin tuolloin joten tulot oli aika pienet.
Hyvin pärjättiin taloudellisesti.Lapsikin kasvoi enimmäkseen imetyksellä ja sillä maidolla minkä pumppasin koulussa. Onbeksi opinahjoni oli sellainen jossa pystyttiin ottamaan tämä asia huomioon.
Jos miehen palkka on se millä as.lainaa maksetaan ja sen varaan on muutenkin paljon laskettu niin kyllä, teillä on liikaa lapsia JOS kerta mies ei voi jäädä kotiin.
Työura onkin ihan toinen asia
Mitä vittua sä höliset? Siis miehen palkan varaan ei voi perustaa perhettä?? Jaa miksi ei??
Halutaan saada lapset yhteiskunnan kasvatettavaksi mahdollisimman pienenä, sitähän tämä on. Helpompaa tehdä lapsista tietynlaisia muurahaisia yhteiskuntaan. Lukekaa Aldous Huxleyn Uljas uusi maailma, jos ette vielä ole lukeneet. Sitä kohti ollaan menossa nyt kovaa vauhtia, monet siinä kirjoitetut asiat ovat jo toteutuneet. Luin sen eka kerran yli 20 v sitten ja silloin se lähinnä hymyilytti, eipä hymyilytä enää. Mitä tiukemmin ihmiset saadaan sidottua oravanpyörään, sitä parempi eliitille.
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni uudistusta ehdottanut taho esittää omassa vaihtoehdossaan 6+6+6 tai 5+5+5 mallia. Silloin toinen vanhempi voi olla halutessaan kotona 12/10kk, joka on jo aika hyvin.
Mun mielestä siinä iässä lapsi harvoin enää tarvitsee ainakaan täysimetystä, joten työpäivän verran poissaolo lapsen luota ei pitäisi olla normitapauksessa ongelma.
No joo mut sinä et sitä päätä. Meillä tuonut isäntä vauvaa ja neljää lasta 20 km eestaas syömään ruokkikselle kun mulla ollut 8 h työpäivä viikonloppuna, onko se reilua???
No se on ollut teidän päätös toimia näin, ei siitä kukaan voi mitään sanoa, mutta ilmeisesti susta ei ollut reilua.
Jokainen perhe voi tehdä kuten haluaa, mutta yhteiskunnalla ei ole velvoitetta tukea jokaista vaihtoehtoa ja valintaa.
Kyllä on.
Sä tartut oljenkorsiin.
Jo se, että naisilla on paljon työttömyyttä ja osa-aikaisia töitä vaikuttaa. Moni joutuu sanomaan itsensä työttömäksi tällä konstilla kun ei vain onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Halutaan saada lapset yhteiskunnan kasvatettavaksi mahdollisimman pienenä, sitähän tämä on. Helpompaa tehdä lapsista tietynlaisia muurahaisia yhteiskuntaan. Lukekaa Aldous Huxleyn Uljas uusi maailma, jos ette vielä ole lukeneet. Sitä kohti ollaan menossa nyt kovaa vauhtia, monet siinä kirjoitetut asiat ovat jo toteutuneet. Luin sen eka kerran yli 20 v sitten ja silloin se lähinnä hymyilytti, eipä hymyilytä enää. Mitä tiukemmin ihmiset saadaan sidottua oravanpyörään, sitä parempi eliitille.
Kiitos!!!!! Naiset töihin jotta niiltä saadaan hurja 200 € kht pois tai jokainen nainen kiinni työuraan??? Paskat!!!!
Kyllä ei miestä ole tarkoitettu pikkuvauvan hoitajaksi! Miksi ihmeessä vain toinen sukupuoli voi olla raskaana, synnyttää ja imettää? Sillä on jokin tarkoitus ja se on se, että äiti on tarkoitettu pienen lapsen ensisijaiseksi hoitajaksi. Miten tyhmiä ihmiset voi olla? Miksi pitää taistella luontoa vastaan? Mies huolehtii perheen elannosta, nainen on päävastuussa lastenhoidosta, ihan selvä homma. Typerää tasa-arvovouhotusta, ei tasa-arvo ole tällaista!
Ei koske minua, mutta mietin entä jos on yksinhuoltaja tai puoliso ei esim. sairauden takia kykene hoitamaan tai puoliso on ulkomailla töissä jne. Saako silloin käyttää kaikki vapaat itse?
Paljon tässä vedotaan miesten yrittäjyyteen, ettei se voi olla pois töistä, mutta unohdetaan että Suomessa on paljon naisyrittäjiä. Hekin ovat saaneet lapsia ja selvinneet ja monet maksavat myös pienyrityksissään, naisvaltaisilla toimialoilla työntekijöidensä äitiyslomien kuluja.
Perhevapaiden tasaisempi jakautuminen vaikuttaisi myös mies/naisvaltaisten toimialojen kustannuksiin.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies jäi KOKO vanhempainrahakaudeksi kotiin eli lapsi oli n. 3kk kun kausi alkoi ja vajaan vuoden kun loppui.
Mies sai Kelan vanh.pvrahaa, vero pros putosi, ja muutenkin työkulut väheni.
Minä itse opiskelin tuolloin joten tulot oli aika pienet.
Hyvin pärjättiin taloudellisesti.Lapsikin kasvoi enimmäkseen imetyksellä ja sillä maidolla minkä pumppasin koulussa. Onbeksi opinahjoni oli sellainen jossa pystyttiin ottamaan tämä asia huomioon.
Jos miehen palkka on se millä as.lainaa maksetaan ja sen varaan on muutenkin paljon laskettu niin kyllä, teillä on liikaa lapsia JOS kerta mies ei voi jäädä kotiin.
Työura onkin ihan toinen asiaMitä vittua sä höliset? Siis miehen palkan varaan ei voi perustaa perhettä?? Jaa miksi ei??
Siis tottakai voi mutta sitten ei kannata ulista jos mies sattuukin saamaan fudut tai tulee lisää lapsia tms ja joutuu maksamaan tarhamaksuja tms....
Ja se että kenenkään EI ole pakko laittaa lapsiaan tarhaan, ne voi hoitaa kotona eskariin asti JOKA on ilmainen.
Eli jos jollakulla on 4 tarhaikäistä lasta eli 1v-5v niin suosittelisin ennemmin ehkäisyn hankkimista kuin murehtia tarhamaksujen summaa...
Meillä olis oltettu ilolla vastaan tuo 6kk pätkä miehelle - mies olikin tuon meidän ainokaisen kanssa 5 kk kotihoidontuellakin. Mutta 6+6+6 järjestelmässä se pätkä olisi tullut liian aikaisn. Ei lapsi vuoden ikäisenä ollut vielä valmis olemaan niin paljon erossa minusta. Eroahdistuskausi vielä vahvasti päällä. Ja lapsi ei todellakaan olisi mennyt sen jälkeen 1,5-vuotiaana mihinkään päiväkotiin! Se olisi ollut ainakin hänelle aivan liian aikaisin. 2-vuotiaana tapahtui lapsessa selvä muutos ja siinä kohtaan olisin voinut laittaa lapsen johonkin laadukkaaseen päivähoitoon jos olisi ollut "pakko". Valitettavasti sellaista laadukasta päiväkotia ei täälläpäin ole noin pienille tarjolla... JA pph:n ei kannata ottaa osa-aikaisia.
En muutenkaan ymmärrä mihin kaikki ne lapset, jotka nyt ovat kotihoidossa, olisi ylipäätänsä tarkoitus laittaa? Täällä on päiväkodit niin täynnä, että hoitajien taukotiloja on muutettu hoitotiloiksi, että saadaan lisää paikkoja. Ja Mihinkään ei edelleenkään mahdu. Meillä tulee 2 viikon päästä 4 kk hakemuksen jättämisestä, eikä mitään paikkaa ole edelleenkään löytynyt... Se siitä pehmeästä laskusta :(
Ekasta hoitomaksu on max 283€, tokasta 215€ ja siitä eteenpäin 56,50€.
Miettikää nyt tätä asiaa nyt ihan meidän perheen kannalta. Eli meillä on miehellä hyvä palkka ja se jäisi ans.sid. kotiin. Se maksaisi paljon. Joo menisin mielelläni töihin niillä mun 21 h/ vko takuilla siksi aikaa kun vauva vuoden, mutta kun jotkut haluaa imettää.
Sit poistettaisiin kht ja laittaisin lapset hoitoon. Ostan sen 12 p/kk ja maksan siitä reilusti. Edelleen mulla se 21 h/ vko soppari jolla tienaan noin 1000 kk. Multa menisi puoliturhaan yli puolet palkasta hoitoon kun nyt hoidetaan kotona sillä 400€ kk. Muistetaan et ilttis on 100€ kk.
Käyn töissä nytkin...
Jos tarkoitat, että päivähoitomaksu on neljälle lapselle 600 euroa niin se kirjoitetaan näin: 4 lapselle 600 euroa. Ei näin: 4. lapselle 600 euroa, koska tämä tarkoittaa "neljännelle lapselle".
Viestisi ei tosiaan ehkä auennut kaikille, koska siinä oli niin paljon kirjoitusvirheitä, joista esimerkiksi tuo ylläoleva vaikutti myös sisältöön.
Mä en ymmärrä mitä säästöä muka yhteiskunnalle tulee siitä, että lapsi on kunnallisessa hoidossa, nehän joutuu kustantamaan sen pitkälti. Yhtä hyvin voi ajatella että kodinhoidontuella oleva saa sen palkaksi lastenhoidosta. Luulisi että se on jopa halvempaa koska koteihin ei tule ruoka suurtalouskeittiöstä. Onko tässä otettu yh:t huomioon? Koska tämä tulee voimaan vai onko se vasta ehdotus? Jos on nyt raskaana, ehtiikö vielä tuille?
Moni nainenkin voi olla poissa kovapalkkaisestakin työstä tai omasta yrityksestä. Tiedättekö miksi sitten miehet eivät voi? He joko eivät halua, lapsen äiti ei "anna", työnantajalle miesten kotiinjääminen ei ole samalla tavalla "normi" tai jotain muuta sinnepäin. Kaikki ovat ASENNEkysymyksiä, joihin tällä uudistuksella yritetään vaikuttaa. Ruotsissa ollaan jo pitkään oltu sitä mieltä, että on järjetöntä maksaa (lähinnä) naisille siitä, että he ovat yli kolme vuotta poissa työelämästä. Tämä on suurin yksittäinen asia, joka vaikuttaa miesten ja naisten tasa-arvoon.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mitä säästöä muka yhteiskunnalle tulee siitä, että lapsi on kunnallisessa hoidossa, nehän joutuu kustantamaan sen pitkälti. Yhtä hyvin voi ajatella että kodinhoidontuella oleva saa sen palkaksi lastenhoidosta. Luulisi että se on jopa halvempaa koska koteihin ei tule ruoka suurtalouskeittiöstä. Onko tässä otettu yh:t huomioon? Koska tämä tulee voimaan vai onko se vasta ehdotus? Jos on nyt raskaana, ehtiikö vielä tuille?
Säästöä syntyy todella. Kotiin jäävän äidin hinta on se, että häntä elättää palkan sijaan valtio, joka saisi äidin työskennellessä vielä verotuloa. Puhattakaan kotihoidon aiheuttaman työttömyyden hinnasta.
Ihan perseestä koko keskustelu. Pitäisi taata ihmisille paremmat mahdollisuudet VALITA, ei pakottaa yhdestä ahtaasta muotista toiseen ahtaaseen muottiin. Vittu että alkaa vituttaa koko touhu. Meille tuo 6+6+6 malli ei olisi taloudellisesti mahdotonta, se ei silti myöskään olisi meidän perheelle ensisijainen ja paras vaihtoehto. Ja esim yrittäjille se ei välttämättä ole mahdollista ollenkaan.
Ja esim osa-aikatyö ei monelle ole ollenkaan edes mahdollista vaikka sitä haluaisi. Mulle ainakin on töitä tiedossa jos alalleni haluan palata,mutta osa-aikatöitä ei siellä tunneta. Yhdistä siinä sitten kotielämää ja työelämää.
Ymmärrättekö, ei sitä isän osaa tarvitse pitää ollenkaan jos ei halua! Kaikkien teidän miehethän tienaa niin v*tusti, mutta silti ei ole varaa olla hetkeä ANSIOSIDONNAISELLA kotona. Opetelkaa rahankäyttöä. Ja jos ei äidille ole työpaikkaa, niin voi jäädä työttömäksi jolloin saa enemmän rahaa kuin kotihoidontuella.
Minä en ole ihan kartalla keskustelussa enkä siksi ihan tajua, miten tässä olisi mitään ongelmaa esim. ap:n perheelle. Jos hänellä on neljä tarhaikäistä lasta, niin lapset ovat siis jotain 2-5- vuotiaita ja ovat syntyneet 1-1,5 vuoden välein. Nykyinen äitiysvapaa ja vanhempainvapaa kestää noin 9 kk ja sen jälkeen alkaa kotihoidontuki. 6+6+6 -systeemissä yksi vanhempi voi hoitaa lasta kotona 12kk eli 3 kk pitempään ja lisäksi toisella vanhemmalla on mahdollisuus jäädä kotiin 60% palkalla vielä 6 kuukaudeksi.
Jos ap:n perhe ei pärjää miehen 60%:n palkalla ja ap:n satunnaisilla tuloilla, niin sitten jatkavat niin kuin ennenkin eli mies elättää perheen ja ap tehtilee lapsia maksimoidakseen tuet. Mitä haittaa tästä syntyy ap:n perheelle? Keksin tähän vain hyötyä eli3 kk lisää ap:lle /lapsi, yhteensä siis neljästä 12 kk pidempään.
Muille perheille tästä voi olla ihan todellista hyötyä esim. kotihoidontuki ja yhden palkka oli meille ihan riitämämätön ja lapsi piti laittaa päiväkotiin alle 2-vuotiaana, kun tarvittiin molempien palkkatulot. Uudella systeemillä mies olisi voinut olla kotona 6 kk ja sen jälkeen kotihoidontuella olisi voitu sinnitellä se 6 kk, jolloin lapsi olisi ollut yli 2-vuotias päiväkotiin mennessään. Lisäksi naisten pätkätöitä nimenomaan vähennetään tällä systeemillä, kun lapsenteon kustannukset menevät myös miesten työnantajille.
En siis käsitä, mitä haittaa tästä systeemistä voisi olla. Voisiko joku valaista?
Ilttis maksaa 100 € kk. Vuoropäiväkoti enemmän.