Lue keskustelun säännöt.
Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä
Hoitaja_ihmettelee
10.10.2016 |
Olen hoitaja ja kirjaan muiden hoitajien ja lääkärien tapaan kanta.fi rekisteriin asiakkaan tiedot, vaikka asiakas ei ole antanut suostumusta kanta.fi -palveluun käytöön. Minua häiritsee se tosiasia, että suuri osa ihmisistä ei tiedä tätä ja niin monet eivät ole antaneet suostumusta. Miksi me terveydenhuoltohenkilöstö pakotetaan kirjaamaan potilaan/asiakkaa tiedot kansalliseen terveysarkistoon, vaikka asiakkaat eivät ole antaneet suostumustaan. Minusta tällainen touhu alkaa jo muistuttamaan entisen itänaapurimme kommunismi-ajan touhuja. Kansallisen terveysarkiston eli kanta.fi-palvelun käyttämisestä terveystietojen tallentamiseen pitäisi käydä laaja julkinen keskustelu ja sen käyttäminen pitäisi voida oikeasti pystyä kieltämään. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Heh... Aloituksen peukuista päätellen 2/3 lukujoista ei edes tiedä mikä omakanta on. Eikä tiedä näköjään aloittajakaan, vaikka esittääkin jotain hoitoalan ammattilaista.
Mulle on muuten jo kaksi kertaa kehotettu käymään omakannassa, erillisillä kerroilla, kun olen kunnan terveyspalveluja käyttänyt. Eli ainakin espoossa tämä omakannan markkinointi ja informoiminen toimii erinomaisesti.
Siinä vielä teille epäileville tuomaille, menkää ja TUTUSTUKAA ihan itse. Ei ole mikään saatanan keksintö.
Niin kauan kun ihminen itse ei voi päättää kuuluuko hän siihen vai ei, niin se on saatanasta. Se sotii ihmisen oikeutta ja vapautta vastaan. Ihmisellä kuuluisi myös olla oikeus kieltäytyä hoidosta tai tyytyä omasta yksityissyydenhalusta johtuvaan huonompaan hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli se, että pyytää korjaamaan, tai poistamaan jotakin, on silti tallessa?
Itselle oli uutta, että tietotekniikan aikakaudella sairaanhoitajilla on oma sisäinen logiverkosto, minne kirjataan asioita potilaista, mitkä eivät päädy sairaskertomuksiin. Helpottaa vuoronvaihtoa, mutta siellä voi olla hyvinkin arkaluontoisia asioita sisäisessä järjestelmässä.
Ne on kaikki tallessa. Vanhat ja korjatut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh... Aloituksen peukuista päätellen 2/3 lukujoista ei edes tiedä mikä omakanta on. Eikä tiedä näköjään aloittajakaan, vaikka esittääkin jotain hoitoalan ammattilaista.
Mulle on muuten jo kaksi kertaa kehotettu käymään omakannassa, erillisillä kerroilla, kun olen kunnan terveyspalveluja käyttänyt. Eli ainakin espoossa tämä omakannan markkinointi ja informoiminen toimii erinomaisesti.
Siinä vielä teille epäileville tuomaille, menkää ja TUTUSTUKAA ihan itse. Ei ole mikään saatanan keksintö.
Olen kuule tutustunut. Siellä on erittäin paljon tietoa minusta. Tietoa jota en siellä halua olevan.
Olen joutunut luopumaan määrättyjen lääkkeiden käytöstä koska en halua niiden näkyvän Kannassa kun menen hakemaan ihan toisia lääkkeitä.
Minä en myöskään halua hoitohenkilökunnan näkevän minun tietojani muista sairauksista.
Mitä? Miksi se on kamalaa, jos hoitohenkilökunnalla on kaikki mahdollisuudet saada kiireessä paras tieto sinusta? Siihen ei muuten todella käytetä mitään omakantaa, kun tarvitaan akuutisti hoitohistoriaa potilaasta, joka ei ole itse kykenevä kertomaan asioita. Se omakanta on SINUA varten, ei lähäripirkon huviksi.
Vierailija kirjoitti:
Eli se, että pyytää korjaamaan, tai poistamaan jotakin, on silti tallessa?
Itselle oli uutta, että tietotekniikan aikakaudella sairaanhoitajilla on oma sisäinen logiverkosto, minne kirjataan asioita potilaista, mitkä eivät päädy sairaskertomuksiin. Helpottaa vuoronvaihtoa, mutta siellä voi olla hyvinkin arkaluontoisia asioita sisäisessä järjestelmässä.
Kyllä. Poistetut tiedot eivät kuitenkaan enää näy sen paremmin Kannassa kuin siinä potilastietojärjestelmässäkään, jossa ne on tallennettu. Lääkärit, hoitajat, osastosihteerit tms eivät niitä poistettuja tietoja näe. Jos tulee tarve selvittää näitä tietoja, asian hoitaa sairaalan tai tk:n tietohallintoyksikkö.
Ja tuo on totta, että tietojärjestelmissä on toimintoja ja kenttiä, joista tieto ei mene Kantaan eikä varsinaisiin sairaskertomuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.
Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen.
Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi. Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se että joku haluaa neurologille.
Onko sulta sitten joskus kysytty syytä, kun olet ollut varaamassa aikaa neurologille? Ja jos on kysyttykin, niin useimmiten on kyse siitä, että ajanvaraajan pitää tietää, kuinka kiireellinen tarve sulla on päästä neurologille. Jos on oikein akuutti tilanne, ajanvaraaja voi kehottaa sua menemään päivystykseen, jos ensimmäinen vapaa aika neurologille on vasta kolmen päivän päästä. Hyvin usein ajanvaraaja tarvitsee tietoja potilasasiakirjoista voidakseen varata potilaalle ajat oikeisiin tutkimuksiin ja lääkärille. Ei ajanvaraajilla ole mitään kristallipalloa, josta he katsoisivat, että tälle potilaalle pitää varata aika labraan, vatsan tietokonetomografiaan sekä vastaanottoaika näiden jälkeen verisuonikirurgille. Nämä potilaalle suunnitellut tutkimukset on lääkäri sanellut sinne sairaskertomustekstiin ja ajanvaraaja eli hyvin usein sairaanhoitaja tai osastosihteeri lukee ne sieltä.
Nyt tarkoitus yksityistä neurologia. Mutta kun kynyään yksityisetkin joutuvat kirjaamaan kaiken tuonne Kantaan.
Eli sulta on yksityiselle neurologille aikaa varatessasi kysytty syytä? Mä olen varannut monille eri erikoisalojen lääkäreille aikaa yksityiseltä ja koskaan ei ole kysytty syytä. Ja monille yksityisille voi nykyisin tehdä itse ajanvarauksen netissäkin.
Ei kysytä. Mutta ne helkutin asiakaspalvelijat saavat kuitenkin oikeuden päästä tietoihini käsiksi. Vaikka niillä ei pitäisi olla mitään tekemistä koko asian kanssa.
Siihen aikaan, kun kaikki sairaskertomukset olivat vielä paperilla, neurologi toimitti vastaanoton jälkeen koko nivaskan sairaskertomuksia ajanvaraajalle (joka yleensä hoiti myös sairaskertomusten arkistoinnin) ja ajanvaraaja saattoi lukea niistä tietosi ilman, että koskaan sait tietää hänen tehneen niin. Nyt sentään jää lokitietoihin merkintä, jos ajanvaraaja tietojasi lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma? En keksi oikein muuta syytä vastustaa tätä kuin systeemin väärinkäyttö. Hankala hakea esimerkiski päihdekäyttöön sopivia lääkkeitä samanaikaisesti useasta paikasta, jos eri toimijat näkevät toistensa määräämäät lääkkeet.
Sä kaipaat lisää mielikuvitusta. :)
Esim. vakuutuslääkäreillä ja työhöntulotarkastuksia tekevillä työpaikkalääkäreillä on nyt pääsyt kaikkiin terveystietoihin. Pomo voi pyytää työpaikkalääkäriä selvittämään, montako sairaslomapäivää työhöntulijalla on vuosittain ollut, onko ollut työssäjaksamisongelmia tai jopa kokenut tulleensa työpaikkakiusatuksi. Sitten voidaan tarvittaessa koeajalla purkaa työsopimus ja ottaa joku toinen tilalle.
Kannattaa ottaa se foliohattu pois päästä. Pomo ei todellakaan saa pyytää sairauslomatietoja. Vakuutuslääkärit saavat tiedon vain potilaan suostumuksella. Ei Kanta.fi oikeuta rikkomaan mitään lakeja.
Pomo kyllä näkee kuinka paljon on ollut poissa ja se saa kysyä työterveyslääkäriltä että onko työntekijällä työkykyä heikentäviä sairauksia. Jos on niin potkut tulee.
Jos vakuutuslääkärille ei anna lupaa niin ei saa korvauksiakaan.
Ikään kuin poissaolotietoja ei muuten mitenkään tiedettäisi. Suurimmassa osassa työpaikkoja on jonkinasteinen työ/poissaolotuntien kirjausjärjestelmä käytössä. Ei tarvitse mistään sairauskannasta mennä katsomaan, onko Mirkku poissa syfiliksen tai skitsofrenian takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sikiöseulontaan osallistuneiden lapsien terveystietoja (koko eliniän ajalta?) halutaan saada sikiötutkimusyksikköön? Kuka ne lukee ja minne tilastoihin ne joutuvat?
14 §
Tutkimus
Historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten saa henkilötietoja käsitellä muilla kuin 8 §:n 1 momentissa säädetyillä perusteilla, jos:
1) tutkimusta ei voi suorittaa ilman henkilön yksilöintiä koskevia tietoja ja jos rekisteröityjen suostumusta ei tietojen suuren määrän, tietojen iän tai muun sellaisen syyn vuoksi ole mahdollista hankkia;
2) henkilörekisterin käyttö perustuu asianmukaiseen tutkimussuunnitelmaan ja tutkimuksella on vastuullinen johtaja tai siitä vastaava ryhmä;
3) henkilörekisteriä käytetään ja siitä luovutetaan henkilötietoja vain historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten sekä muutoinkin toimitaan niin, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot eivät paljastu ulkopuolisille; sekä
4) henkilörekisteri hävitetään tai siirretään arkistoitavaksi tai sen tiedot muutetaan sellaiseen muotoon, ettei tiedon kohde ole niistä tunnistettavissa, kun henkilötiedot eivät enää ole tarpeen tutkimuksen suorittamiseksi tai sen tulosten asianmukaisuuden varmistamiseksi.
Mitä 1 momentin 3 kohdassa säädetään, ei sovelleta, jos siinä tarkoitettu menettely henkilörekisteriin talletettujen tietojen ikä ja laatu huomioon ottaen on rekisteröityjen yksityisyyden suojan vuoksi ilmeisen tarpeetonta.
Mitä 1 momentissa säädetään, sovelletaan täydentävästi silloin, kun henkilötietojen käsittely perustuu 8 §:n 1 momenttiin.
Voisi ollakin ihan kiva päättötyöaihe tutkia minkälaisia tietoja on poistettu Kannasta. Sellaisella tutkimuksella voisi olla laajempaakin mielenkiintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, keksin miten tämä ongelma poistetaan. Kaikki salaliittoteoreetikot, yksilönvapautta vaativat jne kiireesti lähihoitajaksi oppimaan. Saatte oman kortin, jolla pääsette käsiksi ihmisten terveystietoihin ja ylipäätään tulee selväksi järjestelmän läpimädänäinnäisyys autenttisesti. Pikkuvaiva fiksuille!
Se on sitä tehokkuutta näet, että olet aina uusi kasvo ja jaarittelet vastaanotolla koko viinanhuuruisen hoitohistoriasi viimeiseltä 30 työttömyysvuodeltasi, muistaen oikein kaikki hoidot ja päivämäärät. Totta kai! Nythän se jonotilanne tuli poistettua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.
Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen.
Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi. Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se että joku haluaa neurologille.
Onko sulta sitten joskus kysytty syytä, kun olet ollut varaamassa aikaa neurologille? Ja jos on kysyttykin, niin useimmiten on kyse siitä, että ajanvaraajan pitää tietää, kuinka kiireellinen tarve sulla on päästä neurologille. Jos on oikein akuutti tilanne, ajanvaraaja voi kehottaa sua menemään päivystykseen, jos ensimmäinen vapaa aika neurologille on vasta kolmen päivän päästä. Hyvin usein ajanvaraaja tarvitsee tietoja potilasasiakirjoista voidakseen varata potilaalle ajat oikeisiin tutkimuksiin ja lääkärille. Ei ajanvaraajilla ole mitään kristallipalloa, josta he katsoisivat, että tälle potilaalle pitää varata aika labraan, vatsan tietokonetomografiaan sekä vastaanottoaika näiden jälkeen verisuonikirurgille. Nämä potilaalle suunnitellut tutkimukset on lääkäri sanellut sinne sairaskertomustekstiin ja ajanvaraaja eli hyvin usein sairaanhoitaja tai osastosihteeri lukee ne sieltä.
Nyt tarkoitus yksityistä neurologia. Mutta kun kynyään yksityisetkin joutuvat kirjaamaan kaiken tuonne Kantaan.
Eli sulta on yksityiselle neurologille aikaa varatessasi kysytty syytä? Mä olen varannut monille eri erikoisalojen lääkäreille aikaa yksityiseltä ja koskaan ei ole kysytty syytä. Ja monille yksityisille voi nykyisin tehdä itse ajanvarauksen netissäkin.
Ei kysytä. Mutta ne helkutin asiakaspalvelijat saavat kuitenkin oikeuden päästä tietoihini käsiksi. Vaikka niillä ei pitäisi olla mitään tekemistä koko asian kanssa.
Siihen aikaan, kun kaikki sairaskertomukset olivat vielä paperilla, neurologi toimitti vastaanoton jälkeen koko nivaskan sairaskertomuksia ajanvaraajalle (joka yleensä hoiti myös sairaskertomusten arkistoinnin) ja ajanvaraaja saattoi lukea niistä tietosi ilman, että koskaan sait tietää hänen tehneen niin. Nyt sentään jää lokitietoihin merkintä, jos ajanvaraaja tietojasi lukee.
Aikanaan, kun sairaskertomukset oli paperilla, ne toimitettiin arkistosta suoraan lääkärille. Ja lääkäriltä hoidettiin takaisin arkistoon. Ajanvaraajalla ei ollut esillä kuin sen hetken pyynnöt labraan tai vastaavat. Ihan niin kuin meidän tk:ssa vanhempi lääkäri edelleenkin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tiedän pomon, joka googlaa aina sairaslomatodistukseen kirjatun koodin poissaolon syystä. Utelee vielä perään, jos oli jotakin raflaavampaa. On kiusannut yhden työntekijän pois työ työpaikalta myös mt-puolen syyn vuoksi, vaikka ei vaikuttanut mitenkään työntekoon. Lähiomainen oli kuollut.
Ne kerrat kun olen vaivautunut pyytämään lääkärinlausunnon vastaanottokäynnistä, on aina ollut virheitä mukana. Kiva jos joku vakavampi väärinkäsitys jää arkistoihin makaamaan. Varsinkin virolaisten lääkärien sisältävät asiavirheiden lisäksi myös lukuisia kirjoitusvirheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Kuinka niin, noinhan se asia menee? Vai ajattelitko ajaa ajokortin ilman rekisterimerkintää`?
Niin, mutta mitä sinne rekisteriin kirjoitetaan? Kirjoitetaanko sinne mitkä vaatteet sinulla oli kuin sait ajokortin? Paljonko puhuit silloin? Kuinka monta ylimääräistä ajotuntia otit?
Näitä juttuja tuohon kantaan kirjoittaa vähän kaikella tuulella ja mielipiteellä olevat henkilöt. Ihan oman maun mukaan. Ilman, että sinulla on oikeus siihen edes vaikuttaa. Jos valitat, niin olet persoonallisuushäiriöinen tapaus tms.
Kuten moni sanoo, paras tapa on olla menemättä. Jos menee, niin pukeutua hyvin ja puhua mahdollisimman vähän. Mielellään ostaa lääkkeet vaikka netistä. Diagnosin kun voi itse jo aika hyvin googlata.
Neuvola on sama juttu. Mitä vähemmän puhut, sen parempi. Noita tietoja tullaan kuitenkin käyttämään tarvittaessa teitä vastaan.
Nykyisin käytetään kohta enemmän rahaa arkistointiin ja valvomiseen kuin itse hoitamiseen. Hoito 10min ja kirjaaminen 20 minsaa.Tietojen kirjaamiseen meneekin nykyisin enemmän aikaa kuin parikymmentä vuotta sitten, koska potilaat ovat yhä hanakampia tekemään erilaisia valituksia. Mikä tietysti on ihan oikeinkin, että tekevät. Kaikesta on oltava "mustaa valkoisella", jotta kun jälkikäteen aletaan asiaa selvittämään, pitää tiedot olla löydettävissä ja niillä voitava todistaa asioita. Jopa sairaskertomuksista poistetut tiedot on oltava saatavilla.
Resursseja käyteään siis lähinnä arkistoimiseen, rekisteröimiseen ja mahdollisten oikeusjuttujen puolustukseen. Ei ihme etteivät rahat enää riitä itse hoitamiseen.
Mikä siis estäisi oikeuden poistaa omat tiedot tapauksista, joissa ei ole mahdollista tehdä kantelua? Tai jos ihminen allekirjoittaa lapun, ettei syytä tapauksessa, josta tiedot on poistettu? Valtion halu ylläpitää rekisteriä, jotta voidaan valvoa on oikeasti syy miksi tämä rekisteri on olemassa, eikä siihen voi yksilö vaikutta.
Vierailija kirjoitti:
Ne kerrat kun olen vaivautunut pyytämään lääkärinlausunnon vastaanottokäynnistä, on aina ollut virheitä mukana. Kiva jos joku vakavampi väärinkäsitys jää arkistoihin makaamaan. Varsinkin virolaisten lääkärien sisältävät asiavirheiden lisäksi myös lukuisia kirjoitusvirheitä.
Nyt onkin hyvä juttu, että pystyt itse Omakannan kautta katsomaan, mitä sinusta on sairaskertomukseen kirjoitettu. Ja jos on virheellistä tietoa, niin laittaa korjausvaatimuksen. Mä huomasin hiljattain, että mulla on yhdessä käynnissä virhe. En kuitenkaan laittanut korjausvaatimusta, koska en tule menemään tajuttomana sellaisen sairauden vuoksi lääkäriin, jossa tuolla tiedolla olisi jotain merkitystä. Jos menen, olen tajuissani ja voin kertoa lääkärille, että tiedoissa on virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse tiedän pomon, joka googlaa aina sairaslomatodistukseen kirjatun koodin poissaolon syystä. Utelee vielä perään, jos oli jotakin raflaavampaa. On kiusannut yhden työntekijän pois työ työpaikalta myös mt-puolen syyn vuoksi, vaikka ei vaikuttanut mitenkään työntekoon. Lähiomainen oli kuollut.
No ei pomot sentään googlen kautta kuitenkaan Kanta-tietoja saa. Poissaolokoodithan kirjoitetaan pomolle nimenomaan heitä varten. Siitä voi arvioida mm. onko edes mahdollista ajatella, että tekisi kevennettyä työtä tai onko palkanmaksuvelvoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma? En keksi oikein muuta syytä vastustaa tätä kuin systeemin väärinkäyttö. Hankala hakea esimerkiski päihdekäyttöön sopivia lääkkeitä samanaikaisesti useasta paikasta, jos eri toimijat näkevät toistensa määräämäät lääkkeet.
Sä kaipaat lisää mielikuvitusta. :)
Esim. vakuutuslääkäreillä ja työhöntulotarkastuksia tekevillä työpaikkalääkäreillä on nyt pääsyt kaikkiin terveystietoihin. Pomo voi pyytää työpaikkalääkäriä selvittämään, montako sairaslomapäivää työhöntulijalla on vuosittain ollut, onko ollut työssäjaksamisongelmia tai jopa kokenut tulleensa työpaikkakiusatuksi. Sitten voidaan tarvittaessa koeajalla purkaa työsopimus ja ottaa joku toinen tilalle.
Kannattaa ottaa se foliohattu pois päästä. Pomo ei todellakaan saa pyytää sairauslomatietoja. Vakuutuslääkärit saavat tiedon vain potilaan suostumuksella. Ei Kanta.fi oikeuta rikkomaan mitään lakeja.
Pomo kyllä näkee kuinka paljon on ollut poissa ja se saa kysyä työterveyslääkäriltä että onko työntekijällä työkykyä heikentäviä sairauksia. Jos on niin potkut tulee.
Jos vakuutuslääkärille ei anna lupaa niin ei saa korvauksiakaan.
Ikään kuin poissaolotietoja ei muuten mitenkään tiedettäisi. Suurimmassa osassa työpaikkoja on jonkinasteinen työ/poissaolotuntien kirjausjärjestelmä käytössä. Ei tarvitse mistään sairauskannasta mennä katsomaan, onko Mirkku poissa syfiliksen tai skitsofrenian takia.
Niin ja vielä sen tasoinen tieto, että onko saikulla, riittää kyllä kertomaan työkyvystä. En kyllä ihan ymmärrä, miksei työnantajalla saisi olla oikeutusta tietää, onko ihminen ns. saikuttaja vai ei. Jos ihminen on pari päivää kuusta koko ajan poissa, sehän on herranen aika puolitoista kuukautta vuodesta pois työsuorituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Ne kerrat kun olen vaivautunut pyytämään lääkärinlausunnon vastaanottokäynnistä, on aina ollut virheitä mukana. Kiva jos joku vakavampi väärinkäsitys jää arkistoihin makaamaan. Varsinkin virolaisten lääkärien sisältävät asiavirheiden lisäksi myös lukuisia kirjoitusvirheitä.
No eikö nuo lääkärien kirjoitusvirheet ole olleet vitsikirjankin aiheena? Netti on ainakin pullollaan niitä. Ei varmasti yllätä ketään, että sellaisia löytyy.
Ensimmäinen google osuma:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Kuinka niin, noinhan se asia menee? Vai ajattelitko ajaa ajokortin ilman rekisterimerkintää`?
Niin, mutta mitä sinne rekisteriin kirjoitetaan? Kirjoitetaanko sinne mitkä vaatteet sinulla oli kuin sait ajokortin? Paljonko puhuit silloin? Kuinka monta ylimääräistä ajotuntia otit?
Näitä juttuja tuohon kantaan kirjoittaa vähän kaikella tuulella ja mielipiteellä olevat henkilöt. Ihan oman maun mukaan. Ilman, että sinulla on oikeus siihen edes vaikuttaa. Jos valitat, niin olet persoonallisuushäiriöinen tapaus tms.
Kuten moni sanoo, paras tapa on olla menemättä. Jos menee, niin pukeutua hyvin ja puhua mahdollisimman vähän. Mielellään ostaa lääkkeet vaikka netistä. Diagnosin kun voi itse jo aika hyvin googlata.
Neuvola on sama juttu. Mitä vähemmän puhut, sen parempi. Noita tietoja tullaan kuitenkin käyttämään tarvittaessa teitä vastaan.
Nykyisin käytetään kohta enemmän rahaa arkistointiin ja valvomiseen kuin itse hoitamiseen. Hoito 10min ja kirjaaminen 20 minsaa.Tietojen kirjaamiseen meneekin nykyisin enemmän aikaa kuin parikymmentä vuotta sitten, koska potilaat ovat yhä hanakampia tekemään erilaisia valituksia. Mikä tietysti on ihan oikeinkin, että tekevät. Kaikesta on oltava "mustaa valkoisella", jotta kun jälkikäteen aletaan asiaa selvittämään, pitää tiedot olla löydettävissä ja niillä voitava todistaa asioita. Jopa sairaskertomuksista poistetut tiedot on oltava saatavilla.
Resursseja käyteään siis lähinnä arkistoimiseen, rekisteröimiseen ja mahdollisten oikeusjuttujen puolustukseen. Ei ihme etteivät rahat enää riitä itse hoitamiseen.
Mikä siis estäisi oikeuden poistaa omat tiedot tapauksista, joissa ei ole mahdollista tehdä kantelua? Tai jos ihminen allekirjoittaa lapun, ettei syytä tapauksessa, josta tiedot on poistettu? Valtion halu ylläpitää rekisteriä, jotta voidaan valvoa on oikeasti syy miksi tämä rekisteri on olemassa, eikä siihen voi yksilö vaikutta.
Lainsäädäntö. Mutta on asia, joka ei vielä ole kovinkaan monen kansalaisen tiedossa. On ilmeisesti tulossa seuraavassa asiaa koskevassa EU-direktiivissä nk "right to be forgotten" . Tämä tarkoittaa, että potilaan pyynnöstä jotkut tiedot voidaan poistaa, vaikka tieto ei olisikaan virheellinen. Esimerkkinä vaikka tilanne, että olet 12-vuotiaana viillellyt itseäsi lyhyen masennusjakson tai teiniangstin seurauksena, mutta nyt 34-vuotiaana odottaessasi esikoistasi elämäsi on jo parikymmentä vuotta ollut aivan normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Hei, keksin miten tämä ongelma poistetaan. Kaikki salaliittoteoreetikot, yksilönvapautta vaativat jne kiireesti lähihoitajaksi oppimaan. Saatte oman kortin, jolla pääsette käsiksi ihmisten terveystietoihin ja ylipäätään tulee selväksi järjestelmän läpimädänäinnäisyys autenttisesti. Pikkuvaiva fiksuille!
Se on sitä tehokkuutta näet, että olet aina uusi kasvo ja jaarittelet vastaanotolla koko viinanhuuruisen hoitohistoriasi viimeiseltä 30 työttömyysvuodeltasi, muistaen oikein kaikki hoidot ja päivämäärät. Totta kai! Nythän se jonotilanne tuli poistettua!
Niinnkaiki me jitka emme nuoleskele isoveljeä olemme tietenkin alkoholi tai mielenterveysongelmaisia. Onko nyt rekisterin selitys vaihteeksi liian pitkät jonot? Mitäs jos ne rekisteriin kirjoittajat laitettaisiin ihan sinne hoitotyöhön? Silläkin sitä jonoa saataisiin lyhyemmäksi. Enpä tiedä tarvitaanko sen kännissä kätensä teloneen sikiötietoja selailla. Käyttäisi hoitaja senkin ajan lastoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, keksin miten tämä ongelma poistetaan. Kaikki salaliittoteoreetikot, yksilönvapautta vaativat jne kiireesti lähihoitajaksi oppimaan. Saatte oman kortin, jolla pääsette käsiksi ihmisten terveystietoihin ja ylipäätään tulee selväksi järjestelmän läpimädänäinnäisyys autenttisesti. Pikkuvaiva fiksuille!
Se on sitä tehokkuutta näet, että olet aina uusi kasvo ja jaarittelet vastaanotolla koko viinanhuuruisen hoitohistoriasi viimeiseltä 30 työttömyysvuodeltasi, muistaen oikein kaikki hoidot ja päivämäärät. Totta kai! Nythän se jonotilanne tuli poistettua!
Niinnkaiki me jitka emme nuoleskele isoveljeä olemme tietenkin alkoholi tai mielenterveysongelmaisia. Onko nyt rekisterin selitys vaihteeksi liian pitkät jonot? Mitäs jos ne rekisteriin kirjoittajat laitettaisiin ihan sinne hoitotyöhön? Silläkin sitä jonoa saataisiin lyhyemmäksi. Enpä tiedä tarvitaanko sen kännissä kätensä teloneen sikiötietoja selailla. Käyttäisi hoitaja senkin ajan lastoittamiseen.
Kukaan ei kirjoita Kantaan yhtään mitään. Potilastiedot kirjoitetaan kussakin yksikössä käytössä olevaan potilastietojärjestelmään eli Pegasokseen, Efficaan, Oberoniin ja mikä järjestelmä nyt missäkin on käytössä. Ihan kuten on kirjoitettu jo vuosikausia, joissain paikoissa vuosikymmeniä. Tiedot Kantaan siirtyvät noista automaattisesti ilman, että kenenkään tarvitsee erikseen tehdä yhtään mitään.
Ei kysytä. Mutta ne helkutin asiakaspalvelijat saavat kuitenkin oikeuden päästä tietoihini käsiksi. Vaikka niillä ei pitäisi olla mitään tekemistä koko asian kanssa.