Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.

Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.

Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?

Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.

Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.

Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.

Siksi tietoja ei pitäisi kerätä eikä arkistoida ikinä mihinkään.

Minä tiedän monta ihmistä jotka jättävät kokonaan hoidattamasta itseään koska eivät halua tietojaan kerättävän. Monet työnantajat mm. vaativat terveysselvityksen jolloin kaikki arkistoissakin olevat tiedot tulevat ilmi. Ihan siitä klamydiasta niihin mielenterveyspapereihin.

Älkää nyt paskaa puhuko. Työnantaja ei saa koskaan muuta terveystietoa kuin lausunnon työkyvystä. Se on ihan varma, että lääkäri tai hoitaja ei saa antaa työnantajalle mitään terveystietoja. 

Jännä että mun piti lähettää työnantajalle ensin lausunto työkyvystä (ei mitään rajoituksia) ja sen jälkeen koko lääkärinlausunto kaikilla terveystiedoillani jo ihan paperiaikana. Ei se miten laki on tarkoita että niin elettäisiin.

Rekryssä monesti kysytään hakijalta, montako sairaslomapäivää on ollut edellisen kahden vuoden aikana. En tiedä onko luvallinen kysymys mutta sitä kysytään. Jos on ollut vaikkapa 8 päivää tai enemmän, ei pääse jatkoon. Työhöntulotarkastuksessa voi sitten pyytää lääkäriä tarkastamaan tämän tiedon oikeellisuuden ihan ilman tietojen vuotamistakin.

Mikä koko lausunto? Siis sairauskertomustiedot vai? No et kai tosiaan lähettänyt, täysin laitonta. Ilmoittaisin firmasta työsuojeluun välittömästi. Lääkäri ei saa kertoa sinun sairauslomapäiviä työnantajalle ja hän ei ole mikään työnantajan kätyri. Nyt on ihan höpöjuttua sinulta. 

Siitä lääkärintarkastuksesta oli kaavake, jonka mukaan piti haastatella ja tutkia. Sinne laitettiin kaikki terveystiedot lähtien pituudesta ja painosta sairauksiin ja allergioihin jne. Tämä osa ei kuulunut työnantajalle vaan siinä lanketissa oli mukana yksi osa, johon lääkäri kirjoitti oman osansa työnantajalle (olin siis täysin sopiva työhön, ei mitään huomautuksia tai rajoituksia).

Soitettiin perään että lanketti ei riitä, vaan tulee faksata kaikki sivut. Ja nimenomaan soitettiin, ei laitettu mitään sähköpostia joka jäisi tästä laittomuudesta todisteeksi.

Oli lama ja se oli valmistumisen jälkeen ensimmäinen työpaikkani, olin onnekas kun pääsin töihin. Vajaan vuoden olin siinä työssä, sittemmin paremmassa.

Työnantaja oli yksi maamme suurimmista terveydenhuoltopalveluja tuottavista ketjuista ja käsittääkseni tämä oli silloin yleinen käytäntö. Ole kiltti äläkä väitä totuutta höpöjutuksi. Olet onnekas jos olet saanut kasvaa noin turvallisessa pumpulissa, jossa et ole tällaisesta kuullutkaan.

1990-luvun lama? Henkilötietolaki, jossa näitä asioita alettiin tiukemmin säätelemään, astui voimaan vasta kesäkuussa 1999. 

Vuosi oli 2001 ja siinä ketjun omassa lanketissa mainittiin, että vain tämä sivu työnantajalle tjsp. Ei todellakaan ollut mikään vahinko.

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.

Lääkärihän määrää niitä juuri niin paljon kuin potilas pyyttää

Paitsi että pian eivät enää määrää, koska voivat menettää oikeutensa toimia lääkärinä tai ainakin voi menettää oikeuden määrätä lääkkeitä. Kun valvonta tehostuu, myös nämä lääkärit joutuvat tarkemman valvonnan piiriin. 

Niin tekee lähes kaikki lääkärit

Vierailija kirjoitti:

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.

Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.

Lääkärihän määrää niitä juuri niin paljon kuin potilas pyyttää

Paitsi että pian eivät enää määrää, koska voivat menettää oikeutensa toimia lääkärinä tai ainakin voi menettää oikeuden määrätä lääkkeitä. Kun valvonta tehostuu, myös nämä lääkärit joutuvat tarkemman valvonnan piiriin. 

Niin tekee lähes kaikki lääkärit

Eivät tee enää kauaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luulette että ketään hoitajaa tai lääkäri kiinnostaisi sairauskertomuksenne ja lääkkeenne niin paljon että lukisivat niitä huvikseen?

Luulen siksi, kun olen lokitiedoista nähnyt. Ovat käyneet lukemassa sellaisia tietoja, joita eivät tarvitse työssään mihinkään mutta jotka ovat mielenkiintoisia. Oudot lueskelut ovat tapahtuneet päivinä, jolloin en ole käynyt vastaanotolla.

Potilasasiamieheen yhteyttä ja juttu eteenpäin. Jos ei löydy hoitosuhteeseen perustuvaa asiallista syytä, niin sitten rikosilmoitus.

Usein myös foliohatun käyttö auttaa näissä tapauksissa.

Potilasasiamies ei tuohon puutu. Heillä ei ole mitään resursseja siihen eikä edes valtaa tehdä asialle mitään.

Olenkin pohtinut tuota potilasasiamiehen roolia. Jotkut sairaanhoitopiirithän ovat ottaneet sen ostopalveluna. Siihen on helppo todeta, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.

Lääkärihän määrää niitä juuri niin paljon kuin potilas pyyttää

Paitsi että pian eivät enää määrää, koska voivat menettää oikeutensa toimia lääkärinä tai ainakin voi menettää oikeuden määrätä lääkkeitä. Kun valvonta tehostuu, myös nämä lääkärit joutuvat tarkemman valvonnan piiriin. 

Niin tekee lähes kaikki lääkärit

Eivät tee enää kauaa.

Kyllä tekee. Sitä ei mikään säädös pysty estämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luulette että ketään hoitajaa tai lääkäri kiinnostaisi sairauskertomuksenne ja lääkkeenne niin paljon että lukisivat niitä huvikseen?

Luulen siksi, kun olen lokitiedoista nähnyt. Ovat käyneet lukemassa sellaisia tietoja, joita eivät tarvitse työssään mihinkään mutta jotka ovat mielenkiintoisia. Oudot lueskelut ovat tapahtuneet päivinä, jolloin en ole käynyt vastaanotolla.

Potilasasiamieheen yhteyttä ja juttu eteenpäin. Jos ei löydy hoitosuhteeseen perustuvaa asiallista syytä, niin sitten rikosilmoitus.

Usein myös foliohatun käyttö auttaa näissä tapauksissa.

Potilasasiamies ei tuohon puutu. Heillä ei ole mitään resursseja siihen eikä edes valtaa tehdä asialle mitään.

Olenkin pohtinut tuota potilasasiamiehen roolia. Jotkut sairaanhoitopiirithän ovat ottaneet sen ostopalveluna. Siihen on helppo todeta, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Väärin. Jos potilasasiamies ei ota asiaa hoitaakseen tai potilas katsoo hänen antamansa päätöksen virheelliseksi, seuraava porras on tietosuojavaltuutettu. Ja voin sanoa, että tietosuojavaltuutettu on erittäin tarkka ja perusteellinen tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luulette että ketään hoitajaa tai lääkäri kiinnostaisi sairauskertomuksenne ja lääkkeenne niin paljon että lukisivat niitä huvikseen?

Luulen siksi, kun olen lokitiedoista nähnyt. Ovat käyneet lukemassa sellaisia tietoja, joita eivät tarvitse työssään mihinkään mutta jotka ovat mielenkiintoisia. Oudot lueskelut ovat tapahtuneet päivinä, jolloin en ole käynyt vastaanotolla.

Potilasasiamieheen yhteyttä ja juttu eteenpäin. Jos ei löydy hoitosuhteeseen perustuvaa asiallista syytä, niin sitten rikosilmoitus.

Usein myös foliohatun käyttö auttaa näissä tapauksissa.

Potilasasiamies ei tuohon puutu. Heillä ei ole mitään resursseja siihen eikä edes valtaa tehdä asialle mitään.

Olenkin pohtinut tuota potilasasiamiehen roolia. Jotkut sairaanhoitopiirithän ovat ottaneet sen ostopalveluna. Siihen on helppo todeta, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Näinpä. Jos potilasasiamies rupeaa hankalaksi niin se on entinen potilasasiamies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.

Lääkärihän määrää niitä juuri niin paljon kuin potilas pyyttää

Paitsi että pian eivät enää määrää, koska voivat menettää oikeutensa toimia lääkärinä tai ainakin voi menettää oikeuden määrätä lääkkeitä. Kun valvonta tehostuu, myös nämä lääkärit joutuvat tarkemman valvonnan piiriin. 

Niin tekee lähes kaikki lääkärit

Eivät tee enää kauaa.

Kyllä tekee. Sitä ei mikään säädös pysty estämään

No hyvä, sinä löydät aina jostain lääkärin, joka kirjoittaa sulle kaikki ne reseptit, joita haluat. Sulla ei siis ole koko asiassa yhtään mitään ongelmaa, joten myöskään tämä Kansallinen terveysarkisto ei hankaloita elämääsi millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luulette että ketään hoitajaa tai lääkäri kiinnostaisi sairauskertomuksenne ja lääkkeenne niin paljon että lukisivat niitä huvikseen?

Luulen siksi, kun olen lokitiedoista nähnyt. Ovat käyneet lukemassa sellaisia tietoja, joita eivät tarvitse työssään mihinkään mutta jotka ovat mielenkiintoisia. Oudot lueskelut ovat tapahtuneet päivinä, jolloin en ole käynyt vastaanotolla.

Potilasasiamieheen yhteyttä ja juttu eteenpäin. Jos ei löydy hoitosuhteeseen perustuvaa asiallista syytä, niin sitten rikosilmoitus.

Usein myös foliohatun käyttö auttaa näissä tapauksissa.

Potilasasiamies ei tuohon puutu. Heillä ei ole mitään resursseja siihen eikä edes valtaa tehdä asialle mitään.

Olenkin pohtinut tuota potilasasiamiehen roolia. Jotkut sairaanhoitopiirithän ovat ottaneet sen ostopalveluna. Siihen on helppo todeta, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Väärin. Jos potilasasiamies ei ota asiaa hoitaakseen tai potilas katsoo hänen antamansa päätöksen virheelliseksi, seuraava porras on tietosuojavaltuutettu. Ja voin sanoa, että tietosuojavaltuutettu on erittäin tarkka ja perusteellinen tässä asiassa.

Tietosuojavaltuutettu ei ole tehnyt yhtään mitään suoamalisten tietosuojan eteen tähänkään asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sä kirjaa Kantaan yhtään mitään vaan siihen potilastietojärjestelmään, joka työpaikallasi on käytössä. Kyse on potilasasiakirjojen arkistosta eikä potilas ole ennenkään voinut kieltää tietojensa arkistointia. Kantaa koskevat aivan samat henkilörekistereihin ja potilasasiakirjoihin liittyvät tietosuojalait kuin muitakin henkilörekistereitä ja potilasasiakirjoja. Potilaan suostumus tarvitaan vain silloin, kun tietoja käsitellään yli rekisterinpitäjärajojen ja tietojen käsittelystä jää lokimerkinnät. Aivan kuten ennen Kantaakin. 

Mutta kun tiedot olivat vain paperilla, oli aika rajallinen määrä väkeä, joka pääsi tietoihin käsiksi. Nyt kanta.fi -järjestelmässä koska tahansa kaikki potilastiedot ovat hakkeroitavissa ja myytävissä edelleen.

Silloin kun potilastiedot olivat kansiossa paperisina, niin joskus joillakin hoitajilla oli tapan ottaa niitä yön hiljaisina hetkinä ja lukea "opistkelutarkoutuksesta" eikä siitä jäänyt mitään merkintää mihinkään. Onneksi ne nykyään on sähköisessä muodossa ja jokainen vilkaisu jää muistiin.

Paitsi jos olet hakkeri, voit ladata koko kansan terveystiedot yhdestä paikkaa ja jakaa niitä kenelle tahdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.

Lääkärihän määrää niitä juuri niin paljon kuin potilas pyyttää

Paitsi että pian eivät enää määrää, koska voivat menettää oikeutensa toimia lääkärinä tai ainakin voi menettää oikeuden määrätä lääkkeitä. Kun valvonta tehostuu, myös nämä lääkärit joutuvat tarkemman valvonnan piiriin. 

Niin tekee lähes kaikki lääkärit

Eivät tee enää kauaa.

Kyllä tekee. Sitä ei mikään säädös pysty estämään

No hyvä, sinä löydät aina jostain lääkärin, joka kirjoittaa sulle kaikki ne reseptit, joita haluat. Sulla ei siis ole koko asiassa yhtään mitään ongelmaa, joten myöskään tämä Kansallinen terveysarkisto ei hankaloita elämääsi millään tavalla. 

Hankaloittaahan. Se estää minun muiden sairauksien tutkimisen ja hankaloittaa huomattavasti työpaikkojen saamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luulette että ketään hoitajaa tai lääkäri kiinnostaisi sairauskertomuksenne ja lääkkeenne niin paljon että lukisivat niitä huvikseen?

Luulen siksi, kun olen lokitiedoista nähnyt. Ovat käyneet lukemassa sellaisia tietoja, joita eivät tarvitse työssään mihinkään mutta jotka ovat mielenkiintoisia. Oudot lueskelut ovat tapahtuneet päivinä, jolloin en ole käynyt vastaanotolla.

Potilasasiamieheen yhteyttä ja juttu eteenpäin. Jos ei löydy hoitosuhteeseen perustuvaa asiallista syytä, niin sitten rikosilmoitus.

Usein myös foliohatun käyttö auttaa näissä tapauksissa.

Potilasasiamies ei tuohon puutu. Heillä ei ole mitään resursseja siihen eikä edes valtaa tehdä asialle mitään.

Olenkin pohtinut tuota potilasasiamiehen roolia. Jotkut sairaanhoitopiirithän ovat ottaneet sen ostopalveluna. Siihen on helppo todeta, että sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Väärin. Jos potilasasiamies ei ota asiaa hoitaakseen tai potilas katsoo hänen antamansa päätöksen virheelliseksi, seuraava porras on tietosuojavaltuutettu. Ja voin sanoa, että tietosuojavaltuutettu on erittäin tarkka ja perusteellinen tässä asiassa.

Tietosuojavaltuutettu on se henkilö, jota kunnat konsultoi mm. laatiessaan ohjeita työntekijöilleen. Esimerkiksi mollin päätöksissä tietosuojavaltuutettu tarkensi omaa ohjeistustaan vasta sen jälkeen, kun oli syntynyt laajempi kohu työttömien tietojen vaatimisesta nettiin. Siitä oli täällä vauvapalstallakin aikanaan iso keskustelu joka jatkui kunnes tietosuojavaltuutettu muutti ohjeistusta.

Tietosuojavaltuutettu ei todellisuudessa ole kiinnostunut kuin rekisteritietojen kirjaamiskäytännöistä. Saattaa puuttua yksittäistapauksissa asioihin, jotka poikkeavat yksiselitteisistä viranomaisen ohjeista, mutta epäselvemmissä tapauksissa taitaa harkintavalta jättää viranomaisille aika paljon mahdollisuuksia virheisiin.

Vasta oikeusasiamies saattaa katsoa tarkemmin viranomaisten toimintaa lain ja asianmukaisuuden, eikä työpaikan omien ohjeiden valossa.

Minulle tuo tietojen keruu ja sen lähes julkisena oleminen on aiheuttanut erittäin paljon haittaa. Minulta on evätty työvoimakoulutus niiden tietojen takia, minut on irtisanottu sen takia ja en ole päässyt haettaviin töihin niiden takia.

Nykyään työterveyslääkäri haluaa kaikki tiedot mitä sinusta on. Se haluaa päästä Kantaan. Siellä jos ihmisellä on vaikka migreeni niin hän laittaa välittömästi merkinnän että työhön sopimaton.

Minä tein sen virheen että käytin työterveyslääkärin palveluita. Lopulta sain kenkää (olin vuokratyöntekijä) sen takia koska työterveyslääkäri kirjoitti papereihin että heikentynyt työkyky.

Kun hain toista työtä (jota olen tehnyt menestykkäästi ennen) niin he soittivat edelliselle työnantajalle. Sitten he sanoivat että sinulla on kuulemma alentunut työkyky joten emme sinua palkkaa.

Työvoimakoulutukseen en päässyt koska tietoihini oli kirjattu että ei voi tehdä sellaisia töitä. Myöhemmin sain kuulla että kieltäytyminen johtui migreenistä.

Minulla on toinenkin sairaus. No senkin hoitaminen on hankaloitunut tämän kaikille vapaan tiedon takia. Kun syön useaa lääkettä migreeniin niin minun kaikkien vaivojeni katsottiin johtuvan lääkkeistä vaikka kummatkin vaivat on minulla ollut koko elinikäni.

Minulle vihjattiin että minulla olisi lääkkeiden väärinkäyttöä ja sen takia minulla olisi näitä muita oireita. Minulle ehdotettiin myös psykiatria. Kuulemma kuvittelen oireet.

Joten olen joutunut täysin kieltäytymään hoidoista muissa ongelmissani. Koska jopa yksityisten pitää nykyään kirjata tiedot sinne niin en saa mistään hoitoa.

En voi ottaa sitä riskiä että toisen sairauden tiedot menevät työnantajien korviin. En saisi enää koskaan töitä. Sairaus eikä tapaturmavakuutuksia minulle ei myönnetä sairauteni takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.

Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti

On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.

Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.

Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti

On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.

Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.

Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.

Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti

On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.

Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.

Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.

Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen. 

ok.mä oon antanut suostumuksen ja musta ei ilmeisesti kirjata mitään!en ainakaan löydä sieltä mitään kirjauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.

Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.

Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti

On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.

Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.

Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.

Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen. 

Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi.  Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se  että joku haluaa neurologille.