Lue keskustelun säännöt.
Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä
Hoitaja_ihmettelee
10.10.2016 |
Olen hoitaja ja kirjaan muiden hoitajien ja lääkärien tapaan kanta.fi rekisteriin asiakkaan tiedot, vaikka asiakas ei ole antanut suostumusta kanta.fi -palveluun käytöön. Minua häiritsee se tosiasia, että suuri osa ihmisistä ei tiedä tätä ja niin monet eivät ole antaneet suostumusta. Miksi me terveydenhuoltohenkilöstö pakotetaan kirjaamaan potilaan/asiakkaa tiedot kansalliseen terveysarkistoon, vaikka asiakkaat eivät ole antaneet suostumustaan. Minusta tällainen touhu alkaa jo muistuttamaan entisen itänaapurimme kommunismi-ajan touhuja. Kansallisen terveysarkiston eli kanta.fi-palvelun käyttämisestä terveystietojen tallentamiseen pitäisi käydä laaja julkinen keskustelu ja sen käyttäminen pitäisi voida oikeasti pystyä kieltämään. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!
Kommentit (427)
Kymmenen vuoden päästä pääkaupunkiseudun yleisin lapsen nimi on Mohammed. Tuolloin vieraskielisten osuus on jo 30 % koko pks väestöstä. Eniten kasvava ryhmä on muslimit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Kantaa pystyy selailemaan ihan samalla tapaa "olan takaa" kuin esimerkiksi yleisesti käytössä olevaa Pegasosta. Pitää vain keksiä sopivaksi katsottu syykoodi, jolla "kiinnostavien ihmisten tietoja" katsellaan. Miten muuten sitä voisi antaa vinkkejä lehdistölle jonkin julkiksen sairauksista? Tai vahvistaa epäilyt todeksi.
Usein myös työterveyslääkärit näyttävät työnantajille "olena takaa" kirjauksia työntekijöistään, vaikka näin ei saisi menetellä.
Minuun suhtaudutaan aina vähän nuivemmin potilaana, kun edelleen kiellän tietojeni luovuttamisen hoitavalta taholta toiselle tuosta vain. Elvytystilanne on ainut poikkeus, minkä olen määritellyt luvan antamiseksi. En todellakaan halua, että koko historiani olisi kenen tahansa luettavissa milloin vain. Vaikka sen tutun urkintahaluisien sukulaisen, joka on alalla töissä, noin teoreettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Kuinka niin, noinhan se asia menee? Vai ajattelitko ajaa ajokortin ilman rekisterimerkintää`?
Niin, mutta mitä sinne rekisteriin kirjoitetaan? Kirjoitetaanko sinne mitkä vaatteet sinulla oli kuin sait ajokortin? Paljonko puhuit silloin? Kuinka monta ylimääräistä ajotuntia otit?
Näitä juttuja tuohon kantaan kirjoittaa vähän kaikella tuulella ja mielipiteellä olevat henkilöt. Ihan oman maun mukaan. Ilman, että sinulla on oikeus siihen edes vaikuttaa. Jos valitat, niin olet persoonallisuushäiriöinen tapaus tms.
Kuten moni sanoo, paras tapa on olla menemättä. Jos menee, niin pukeutua hyvin ja puhua mahdollisimman vähän. Mielellään ostaa lääkkeet vaikka netistä. Diagnosin kun voi itse jo aika hyvin googlata.
Neuvola on sama juttu. Mitä vähemmän puhut, sen parempi. Noita tietoja tullaan kuitenkin käyttämään tarvittaessa teitä vastaan.
Nykyisin käytetään kohta enemmän rahaa arkistointiin ja valvomiseen kuin itse hoitamiseen. Hoito 10min ja kirjaaminen 20 minsaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.
Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen.
Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi. Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se että joku haluaa neurologille.
Onko sulta sitten joskus kysytty syytä, kun olet ollut varaamassa aikaa neurologille? Ja jos on kysyttykin, niin useimmiten on kyse siitä, että ajanvaraajan pitää tietää, kuinka kiireellinen tarve sulla on päästä neurologille. Jos on oikein akuutti tilanne, ajanvaraaja voi kehottaa sua menemään päivystykseen, jos ensimmäinen vapaa aika neurologille on vasta kolmen päivän päästä. Hyvin usein ajanvaraaja tarvitsee tietoja potilasasiakirjoista voidakseen varata potilaalle ajat oikeisiin tutkimuksiin ja lääkärille. Ei ajanvaraajilla ole mitään kristallipalloa, josta he katsoisivat, että tälle potilaalle pitää varata aika labraan, vatsan tietokonetomografiaan sekä vastaanottoaika näiden jälkeen verisuonikirurgille. Nämä potilaalle suunnitellut tutkimukset on lääkäri sanellut sinne sairaskertomustekstiin ja ajanvaraaja eli hyvin usein sairaanhoitaja tai osastosihteeri lukee ne sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Liian myöhäistä, kun ne tiedot on väärä henkilö jo katsonut ja mahdollisesti jakanut eteen päin. Saa korkeintaan sakot.
Tuleekohan jatkossa viinarallin lisäksi lääkäriralli Suomenlahden yli vaikeammissa ja saltummissa sairastapauksissa? Ettei vaan jää kantaan merkinnät. Narkkarit esimerkiksi ovat pitkään osanneet hakea sieltä yksityisen puolen reseptit aineisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sikiöseulontaan osallistuneiden lapsien terveystietoja (koko eliniän ajalta?) halutaan saada sikiötutkimusyksikköön? Kuka ne lukee ja minne tilastoihin ne joutuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kansalaisia ei ole pahemmin kiinnostanut, kuka heidän potilastietojaan on katsellut. Oikeus tarkistaa nämä käsittelyyn liittyvät lokitiedot on potilaalla ollut jo noin 20 vuotta. Kuinka moni teistä on käyttänyt tätä oikeuttaan? Nyt, kun Omakannasta pääsee lukemaan omia tietojaan, ihmiset ovat heränneet ajattelemaan asiaa. Suosittelen jokaista kansalaista viimeistään nyt aloittamaan säännöllisen omien terveystietojensa käsittelyn lokitietojen tarkistamisen. Mitä useampi näin toimii, sitä nopeammin väärinkäytökset tulevat esille ja sitä tarkemmiksi terveydenhuollon henkilöstö ryhtyy.
Olen pyytänyt lokitiedot kaikista niistä terveydenhuollon yksiköistä missä olen asioinut. Omalla terveyskeskuksella ei millään meinannut onnistua, ensin nuori hoitaja avasi lokitiedot ruudulle ja oli jo tulostamassa, kun vanhempi kolleega tuli ohjeistaan ettei sitä noin saa tehdä. Piti käydä läpi pitkä prosessi jossa mentiin ylilääkärin kautta, ilmeisesti halusi tarkistaa tiedot ennen luovuttamista ettei ollut vaan sopimattomia merkintöjä.
Lokitietojen antaminen ei kuulu ainakaan meillä hoitohenkilökunnan tai osastonsihteereiden työhön eikä ole oikeuksiakaan saada niitä koneelta. Lokitietoasiat käsittelee arkisto
Siinä vaiheessa, kun joku on avannut tiedot omalle ruudulleen, hänellä on ihan henkilötietolain mukainen velvollisuus pyynnöstä tulostaa ne samat tiedot. Jos on luvatta avannut ne asiakkaan luvalla ruudulleen, se on käsiteltävä erikseen työpaikalla työhön perehdyttämisenä tai tarkistaa ylipäätään oikeudet. Tiedot on lain mukaan oltava tarkistettavissa niitä kerättäessä.
Sellaista tietoa jota hoitohenkilökunta katsoo on näytettävä tai annettava potilaallekin hänen pyytäessään. Jos joidenkin tietojen antaminen vaatii yksikössä ylilääkärin päätöksen, ei niitä voi avata ilman ylilääkärin päätöstä tai lain edellyttämä tarkistusoikeus tietoja kerättäessä ei voi toteutua. Laki menee yksikön sisäisten ohjeiden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Kuinka niin, noinhan se asia menee? Vai ajattelitko ajaa ajokortin ilman rekisterimerkintää`?
Niin, mutta mitä sinne rekisteriin kirjoitetaan? Kirjoitetaanko sinne mitkä vaatteet sinulla oli kuin sait ajokortin? Paljonko puhuit silloin? Kuinka monta ylimääräistä ajotuntia otit?
Näitä juttuja tuohon kantaan kirjoittaa vähän kaikella tuulella ja mielipiteellä olevat henkilöt. Ihan oman maun mukaan. Ilman, että sinulla on oikeus siihen edes vaikuttaa. Jos valitat, niin olet persoonallisuushäiriöinen tapaus tms.
Kuten moni sanoo, paras tapa on olla menemättä. Jos menee, niin pukeutua hyvin ja puhua mahdollisimman vähän. Mielellään ostaa lääkkeet vaikka netistä. Diagnosin kun voi itse jo aika hyvin googlata.
Neuvola on sama juttu. Mitä vähemmän puhut, sen parempi. Noita tietoja tullaan kuitenkin käyttämään tarvittaessa teitä vastaan.
Nykyisin käytetään kohta enemmän rahaa arkistointiin ja valvomiseen kuin itse hoitamiseen. Hoito 10min ja kirjaaminen 20 minsaa.
Tietojen kirjaamiseen meneekin nykyisin enemmän aikaa kuin parikymmentä vuotta sitten, koska potilaat ovat yhä hanakampia tekemään erilaisia valituksia. Mikä tietysti on ihan oikeinkin, että tekevät. Kaikesta on oltava "mustaa valkoisella", jotta kun jälkikäteen aletaan asiaa selvittämään, pitää tiedot olla löydettävissä ja niillä voitava todistaa asioita. Jopa sairaskertomuksista poistetut tiedot on oltava saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sikiöseulontaan osallistuneiden lapsien terveystietoja (koko eliniän ajalta?) halutaan saada sikiötutkimusyksikköön? Kuka ne lukee ja minne tilastoihin ne joutuvat?
14 §
Tutkimus
Historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten saa henkilötietoja käsitellä muilla kuin 8 §:n 1 momentissa säädetyillä perusteilla, jos:
1) tutkimusta ei voi suorittaa ilman henkilön yksilöintiä koskevia tietoja ja jos rekisteröityjen suostumusta ei tietojen suuren määrän, tietojen iän tai muun sellaisen syyn vuoksi ole mahdollista hankkia;
2) henkilörekisterin käyttö perustuu asianmukaiseen tutkimussuunnitelmaan ja tutkimuksella on vastuullinen johtaja tai siitä vastaava ryhmä;
3) henkilörekisteriä käytetään ja siitä luovutetaan henkilötietoja vain historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten sekä muutoinkin toimitaan niin, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot eivät paljastu ulkopuolisille; sekä
4) henkilörekisteri hävitetään tai siirretään arkistoitavaksi tai sen tiedot muutetaan sellaiseen muotoon, ettei tiedon kohde ole niistä tunnistettavissa, kun henkilötiedot eivät enää ole tarpeen tutkimuksen suorittamiseksi tai sen tulosten asianmukaisuuden varmistamiseksi.
Mitä 1 momentin 3 kohdassa säädetään, ei sovelleta, jos siinä tarkoitettu menettely henkilörekisteriin talletettujen tietojen ikä ja laatu huomioon ottaen on rekisteröityjen yksityisyyden suojan vuoksi ilmeisen tarpeetonta.
Mitä 1 momentissa säädetään, sovelletaan täydentävästi silloin, kun henkilötietojen käsittely perustuu 8 §:n 1 momenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.
Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen.
Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi. Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se että joku haluaa neurologille.
Onko sulta sitten joskus kysytty syytä, kun olet ollut varaamassa aikaa neurologille? Ja jos on kysyttykin, niin useimmiten on kyse siitä, että ajanvaraajan pitää tietää, kuinka kiireellinen tarve sulla on päästä neurologille. Jos on oikein akuutti tilanne, ajanvaraaja voi kehottaa sua menemään päivystykseen, jos ensimmäinen vapaa aika neurologille on vasta kolmen päivän päästä. Hyvin usein ajanvaraaja tarvitsee tietoja potilasasiakirjoista voidakseen varata potilaalle ajat oikeisiin tutkimuksiin ja lääkärille. Ei ajanvaraajilla ole mitään kristallipalloa, josta he katsoisivat, että tälle potilaalle pitää varata aika labraan, vatsan tietokonetomografiaan sekä vastaanottoaika näiden jälkeen verisuonikirurgille. Nämä potilaalle suunnitellut tutkimukset on lääkäri sanellut sinne sairaskertomustekstiin ja ajanvaraaja eli hyvin usein sairaanhoitaja tai osastosihteeri lukee ne sieltä.
Nyt tarkoitus yksityistä neurologia. Mutta kun kynyään yksityisetkin joutuvat kirjaamaan kaiken tuonne Kantaan.
Eli se, että pyytää korjaamaan, tai poistamaan jotakin, on silti tallessa?
Itselle oli uutta, että tietotekniikan aikakaudella sairaanhoitajilla on oma sisäinen logiverkosto, minne kirjataan asioita potilaista, mitkä eivät päädy sairaskertomuksiin. Helpottaa vuoronvaihtoa, mutta siellä voi olla hyvinkin arkaluontoisia asioita sisäisessä järjestelmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kansalaisia ei ole pahemmin kiinnostanut, kuka heidän potilastietojaan on katsellut. Oikeus tarkistaa nämä käsittelyyn liittyvät lokitiedot on potilaalla ollut jo noin 20 vuotta. Kuinka moni teistä on käyttänyt tätä oikeuttaan? Nyt, kun Omakannasta pääsee lukemaan omia tietojaan, ihmiset ovat heränneet ajattelemaan asiaa. Suosittelen jokaista kansalaista viimeistään nyt aloittamaan säännöllisen omien terveystietojensa käsittelyn lokitietojen tarkistamisen. Mitä useampi näin toimii, sitä nopeammin väärinkäytökset tulevat esille ja sitä tarkemmiksi terveydenhuollon henkilöstö ryhtyy.
Olen pyytänyt lokitiedot kaikista niistä terveydenhuollon yksiköistä missä olen asioinut. Omalla terveyskeskuksella ei millään meinannut onnistua, ensin nuori hoitaja avasi lokitiedot ruudulle ja oli jo tulostamassa, kun vanhempi kolleega tuli ohjeistaan ettei sitä noin saa tehdä. Piti käydä läpi pitkä prosessi jossa mentiin ylilääkärin kautta, ilmeisesti halusi tarkistaa tiedot ennen luovuttamista ettei ollut vaan sopimattomia merkintöjä
Lokitietojen antaminen ei kuulu ainakaan meillä hoitohenkilökunnan tai osastonsihteereiden työhön eikä ole oikeuksiakaan saada niitä koneelta. Lokitietoasiat käsittelee arkisto
Siinä vaiheessa, kun joku on avannut tiedot omalle ruudulleen, hänellä on ihan henkilötietolain mukainen velvollisuus pyynnöstä tulostaa ne samat tiedot. Jos on luvatta avannut ne asiakkaan luvalla ruudulleen, se on käsiteltävä erikseen työpaikalla työhön perehdyttämisenä tai tarkistaa ylipäätään oikeudet. Tiedot on lain mukaan oltava tarkistettavissa niitä kerättäessä.
Sellaista tietoa jota hoitohenkilökunta katsoo on näytettävä tai annettava potilaallekin hänen pyytäessään. Jos joidenkin tietojen antaminen vaatii yksikössä ylilääkärin päätöksen, ei niitä voi avata ilman ylilääkärin päätöstä tai lain edellyttämä tarkistusoikeus tietoja kerättäessä ei voi toteutua. Laki menee yksikön sisäisten ohjeiden edelle.[/
Lokitietojen antaminen on eri asia kuin potilastietojen antaminen. Olen töissä yliopistosairaalassa enkä pääse käsiksi lokitietoihin, minulla ei ole niihin oikeuksia
Heh... Aloituksen peukuista päätellen 2/3 lukujoista ei edes tiedä mikä omakanta on. Eikä tiedä näköjään aloittajakaan, vaikka esittääkin jotain hoitoalan ammattilaista.
Mulle on muuten jo kaksi kertaa kehotettu käymään omakannassa, erillisillä kerroilla, kun olen kunnan terveyspalveluja käyttänyt. Eli ainakin espoossa tämä omakannan markkinointi ja informoiminen toimii erinomaisesti.
Siinä vielä teille epäileville tuomaille, menkää ja TUTUSTUKAA ihan itse. Ei ole mikään saatanan keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.
Jonkun nistin takia kaikkien muiden pitäisi luopua yksityisyyden suojastaan? Mun puolesta nuo pamilääkeiden syöjät saisivat uusia jopa omat reseptinsä. Kunhan maksavat omat paminsa.
Eihän alkoonkaan ole rekisteröintipakkoa, vaikka Suomessa noita juoppoja riittää. Ihmisellä kuuluu olla oikeus omiin tietoihinsa ja mihin niitä kirjataan ja myös kieltää se. Eikä sitä oikeutta kuuluu rajoittaa joiden huumehörhöjen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sikiöseulontaan osallistuneiden lapsien terveystietoja (koko eliniän ajalta?) halutaan saada sikiötutkimusyksikköön? Kuka ne lukee ja minne tilastoihin ne joutuvat?
14 §
Tutkimus
Historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten saa henkilötietoja käsitellä muilla kuin 8 §:n 1 momentissa säädetyillä perusteilla, jos:
1) tutkimusta ei voi suorittaa ilman henkilön yksilöintiä koskevia tietoja ja jos rekisteröityjen suostumusta ei tietojen suuren määrän, tietojen iän tai muun sellaisen syyn vuoksi ole mahdollista hankkia;
2) henkilörekisterin käyttö perustuu asianmukaiseen tutkimussuunnitelmaan ja tutkimuksella on vastuullinen johtaja tai siitä vastaava ryhmä;
3) henkilörekisteriä käytetään ja siitä luovutetaan henkilötietoja vain historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten sekä muutoinkin toimitaan niin, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot eivät paljastu ulkopuolisille; sekä
4) henkilörekisteri hävitetään tai siirretään arkistoitavaksi tai sen tiedot muutetaan sellaiseen muotoon, ettei tiedon kohde ole niistä tunnistettavissa, kun henkilötiedot eivät enää ole tarpeen tutkimuksen suorittamiseksi tai sen tulosten asianmukaisuuden varmistamiseksi.
Mitä 1 momentin 3 kohdassa säädetään, ei sovelleta, jos siinä tarkoitettu menettely henkilörekisteriin talletettujen tietojen ikä ja laatu huomioon ottaen on rekisteröityjen yksityisyyden suojan vuoksi ilmeisen tarpeetonta.
Mitä 1 momentissa säädetään, sovelletaan täydentävästi silloin, kun henkilötietojen käsittely perustuu 8 §:n 1 momenttiin.
Eli täyttä paskaa. Ihmisen yksityisyys on tärkeätä jopa ihmisen kuoleman jälkeen.
Toi on vielä törkeämpää kuin Kanta järjestelmä. Ihmiset joilla ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa räpläävät toisten tietoja kuin pedofiilit lasten alastonkuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on kyllä pihalla ihan perusjutuista. Asiakas ei voi määrätä, että mitä tietoja arkistoon laitetaan. Tiedot ovat päätyneet jo vuosikymmeniä tietojärjestelmiin. Asiakas voi antaa suosutumksen tietojen luovuttamiseen toiseen terveydenhoidon yksikköön.
Ensinnäkin toikin on väärin. Ihmisen pitäisi itse saada päättää mitä tietoja hänestä missäkin säilytetään.
Mutta tärkein asia on se että nyt ne kaikki tiedot on kaikkien nähtävillä. Jolloin niitä hyväksikäytetään erittäin paljon ja helposti
On ihan eri asia keskustella siitä miten asioiden pitäisi olla kuin että keskustellaan miten asiat nyt tehdään olemassaolevien ohjeiden mukaan. Jos haluat, että jokainen saisi ihan itse päättää, että missä ja mitä tietoja säilytetään, niin asian kanssa kannattaa lähestyä omaa kansanedustajaa.
Tiedot eivät ole kaikkien nähtävillä. Tässäkin ketjussa on monesti kerrottu, että tiedot voi hakea vain hoitava henkilökunta ja kaikesta katselusta jää jälki, jolloin väärinkäytöt on mahdollista saada kiinni.
Paitsi että joku ajanvaraaja ei ole hoitava henkilökunta eikä esim. neurologin pidä saada tietää että jollakin on alapäässä ongelmia.
Ajanvaraaja on kuitenkin hoitoosi osallistuva henkilö ja hänelle syntyy nk hoitosuhde sinuun sillä hetkellä, kun hänen tehtäväkseen tulee varata sinulle aika. Aivan samalla tavalla kuin osastosihteeri tai tekstinkäsittelijä on hoitoosi osallistuva henkilö silloin, kun hänen tehtäväkseen tulee kirjoittaa lääkärin sinusta sanelema sairaskertomusteksti puhtaaksi. Tuo on kuitenkin totta, että neurologille ei kuulu, mitä vaivoja sinulla on ollut alapäässäsi. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta eli siitä, onko tiedolla jotain vaikutusta diagnoosin tekemiseen tai tarvitsemasi hoidon määräämiseen.
Ajanvaraajan ei pidä edes tietää mitä tutkitaan ja miksi. Jos joku haluaa vaikka neurologille niin ajanvaraajan ei kuulu tietää kuin se että joku haluaa neurologille.
Onko sulta sitten joskus kysytty syytä, kun olet ollut varaamassa aikaa neurologille? Ja jos on kysyttykin, niin useimmiten on kyse siitä, että ajanvaraajan pitää tietää, kuinka kiireellinen tarve sulla on päästä neurologille. Jos on oikein akuutti tilanne, ajanvaraaja voi kehottaa sua menemään päivystykseen, jos ensimmäinen vapaa aika neurologille on vasta kolmen päivän päästä. Hyvin usein ajanvaraaja tarvitsee tietoja potilasasiakirjoista voidakseen varata potilaalle ajat oikeisiin tutkimuksiin ja lääkärille. Ei ajanvaraajilla ole mitään kristallipalloa, josta he katsoisivat, että tälle potilaalle pitää varata aika labraan, vatsan tietokonetomografiaan sekä vastaanottoaika näiden jälkeen verisuonikirurgille. Nämä potilaalle suunnitellut tutkimukset on lääkäri sanellut sinne sairaskertomustekstiin ja ajanvaraaja eli hyvin usein sairaanhoitaja tai osastosihteeri lukee ne sieltä.
Nyt tarkoitus yksityistä neurologia. Mutta kun kynyään yksityisetkin joutuvat kirjaamaan kaiken tuonne Kantaan.
Eli sulta on yksityiselle neurologille aikaa varatessasi kysytty syytä? Mä olen varannut monille eri erikoisalojen lääkäreille aikaa yksityiseltä ja koskaan ei ole kysytty syytä. Ja monille yksityisille voi nykyisin tehdä itse ajanvarauksen netissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Heh... Aloituksen peukuista päätellen 2/3 lukujoista ei edes tiedä mikä omakanta on. Eikä tiedä näköjään aloittajakaan, vaikka esittääkin jotain hoitoalan ammattilaista.
Mulle on muuten jo kaksi kertaa kehotettu käymään omakannassa, erillisillä kerroilla, kun olen kunnan terveyspalveluja käyttänyt. Eli ainakin espoossa tämä omakannan markkinointi ja informoiminen toimii erinomaisesti.
Siinä vielä teille epäileville tuomaille, menkää ja TUTUSTUKAA ihan itse. Ei ole mikään saatanan keksintö.
Olen kuule tutustunut. Siellä on erittäin paljon tietoa minusta. Tietoa jota en siellä halua olevan.
Olen joutunut luopumaan määrättyjen lääkkeiden käytöstä koska en halua niiden näkyvän Kannassa kun menen hakemaan ihan toisia lääkkeitä.
Minä en myöskään halua hoitohenkilökunnan näkevän minun tietojani muista sairauksista.
Lokitietojen antaminen ei kuulu ainakaan meillä hoitohenkilökunnan tai osastonsihteereiden työhön eikä ole oikeuksiakaan saada niitä koneelta. Lokitietoasiat käsittelee arkisto