Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan lapsen vahingossa rikkoman marjasosepurnukan
05.09.2016 |
Mutta kai se sitten on käytäntö? Siltikin tuntui vähän oudolta kun se oli puhdas vahinko
Kommentit (443)
Tässä yks retardipaska ihmettelee mistä ihmiset saavat päähänsä että tuottaja korvaa pilalle menneen tuotteen. Tai vakuutus. Voi luoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjusta kuin alun, mutta onkohan kaupoilla sellaisia vakuutuksia, joihin tuollaiset voi laittaa?
En ole koskaan maksanut hajonneita juttuja. Esim Raxissa pudotin kauan sitten täyden lautasen, joka hajosi. En todellakaan joutunut maksamaan. Tytär on kaupoissa pari kertaa pudottenut ja ei maksua. Pitäisin töykeänä, jos pyytäisivät maksua. Nehän laittaa ne kaupan hävikkiin. Hajoaahan niillä työntekijöilläkin.
(Muistin juuri, että Barbadoksella sanoin hotellin omistajalle hajoittaneeni juomalasin huoneessa ja se kyllä pyysi korvaamaan. Laitoin kaappiin tyhjän lasisen pähkinävoipurkin ja se kelpasi hotellille korvauksena)
Pilttigate.Voi jumalauta.*huutonaurua*
Moni vastaus on provo. Kyllä Suomessa on tapana, ettei tarvi korvata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, yleensä ei tarvitsekaan korvata pikkujuttuja. Mutta hajonnut lasimarjapurkki
ei ole mitään pieni asia niin kuin esim. karkit ja perunat. Ja joku onneton myyjä tai siivooja
saa siivota senkin paskan. Kyllä ap:n olisi kuulunut edes tarjoutua maksamaan se purkki jos
oma kullannuppu on sen "vahingossa" pudottanut.
Trine kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai se sitten on käytäntö? Siltikin tuntui vähän oudolta kun se oli puhdas vahinko
Sinä varmaan vaan hymyilet, kun naapurin lapsi hajottaa (vahingossa) sinun autosta esim. tuulilasin?
Eihän hänen eikä vanhempiensa sitä tarvitse korvata, kun se oli vahinko? Näinkö tämä mielestäsi menee?
No ei voi oikee verrata. Tuulilasi on paljon arvokkaampi. Tiesitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjusta kuin alun, mutta onkohan kaupoilla sellaisia vakuutuksia, joihin tuollaiset voi laittaa?
Ei kai niillä mitään vakuutuksia ole mut jos silloin tällöin jotain hajoaa niin se ei mikään suuri hävikki ole.
Olin vuosia kaupassa töissä ja tiedän että joskus nämäkin menevät sen asiakkaan käytöksen/naamakertoimen mukaan. Jos joku mulkku tuli rikkomaan tavaroita niin taatusti maksoi. Joku mukava (joita oli suurin osa) ei maksanut.
Ei se hävikki ole mikään taikalaatikko johon rikkoutuneet tavarat piilotetaan vaan kaikki on ostettu kauppaan ja ovat liikkeen omaisuutta siihen asti kunnes asiakas ne ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos, tämä kommentti palautti uskoni ihmiskuntaan!
Ihan uskomatonta sakkia kyllä tässä ketjussa. "Ei tartte maksaa jos on vahinko." En ole kovin vanha, mutta ainakin mulle vanhempani opettivat, että jos rikot jotain toisen omaa niin korvaat sen!
Vierailija kirjoitti:
se oli puhdas vahinko
Varmaan juu mutta voisit silti vähän katsoa sen vahinkosi perään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se oli puhdas vahinko
Varmaan juu mutta voisit silti vähän katsoa sen vahinkosi perään
Juu ja sä voisit suksia vittuun tästä ketjusta
hirveesti on ap saanu alapeukkuja :0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täsmennän: se pävkinävoipurkki oli siis ihan tarkoitettu käytettäväksi myöhemmin lasina ja vaihto kelpasi omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Moni vastaus on provo. Kyllä Suomessa on tapana, ettei tarvi korvata
ei oo provo
Mä olen särkenyt kerran oven lasin, kun pyörryin yllättäin päin ovea. Ei en ollut humalassa tai krapulassa ja ihan keskellä päivää. Kävin terkalla ja verenpaineet sekä hemoglobiini olivat tosi alhaalla, syytä ei löytynyt. En yleensä pyörtyile. En joutunut korvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai se sitten on käytäntö? Siltikin tuntui vähän oudolta kun se oli puhdas vahinko
Mistä sen tietää kuinka paljon niitä vahinkoja päivässä/ viikossa tapahtuu, siihen vielä juoksukaljat ja näpistykset päälle + punnitushuijaukset. Kauppiaanko ne kaikki pitäisi kustantaa?
Tarjoudun vast. tilanteessa aina maksamaan, enkä ole muistaakseni joutunut koskaan maksamaan. Luulen, että se johtuu siitä, että olen tarjoutunut. Kauppias on tuttu ja hänen kauppansa hyvä, joten multa maku ei menisi yhden vahingon korvaamisesta. Sehän olisi pikkumaista.
Aika ego ap:lla, että 50 senttiä joutuu korvaamaan, kun lapsi kerran on rikkonutkin ja heti marttyyriviitta päälle: "JAAHA ME VAIHETAAN KAUPPAA!".
Kiva kun saa vaan luistaa vastuusta. Sit ihmetellään, miten yrittäjiä on niin vähän.
Hävikki huomioidaan verotuksessa. Ja sitä kaupat väärinkäyttävät aina kun on siihen mahdollisuus. Paisuttelevat hävikkiä veronkiertotarkoituksessa.
Oikeasta hävikistä eivät tietenkään saa sitä myyntikatetta jonka saisivat normaalihintaan myydyistä tuotteista mutta ei sen hävikkiin menneen tuotteen koko ostohinta päädy kauppiaan kukkarosta maksettavaksi. Saavat sen verovähennyksenä.
Myymälävarkaudet aiheuttavat hävikistä lähes puolet. Ja myymälävarkauksista iso osa on henkilökunnan tekemää. Tuotteiden rikkoutuminen on vain 10 % hävikistä. Enemmän hävikkiä tulee esim. tuoretuotteiden pilaantumisesta.
Ei kauppiaan oikeasti kannata menettää asiakkaita maksattamalla vahingossa rikkoutuneita tuotteita.
Alue: Aihe vapaa
Työskentelen yhdessä k-ryhmään kuuluvassa liikkeessä ja meille on ihan ohjeistettu sanoa asiakkaalle, ettei tämän tarvi korvata vahingossa rikkoutunutta tuotetta. Tahallaan jos joku rikkoo niin se on toki eri asia.