Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan lapsen vahingossa rikkoman marjasosepurnukan

Itse käyn mieluiten lähikaupassa ja meillä perheessä kuusi henkilöä, kauppaan menee varmaankin noin 2000e kuussa, jos joku lapsistani hajottaisi alle euron purkin ja joku ahdistunut työntekijä kävisi siitä nipottamaan niin kyllä vaihtaisin kauppaa. Haluan kantaa rahani kauppaan johon myös lapset ovat tervetulleita ja jossa arvostetaan asiakasta. Mieluiten suosin pieniä kauppoja koska haluan tukea niitä ja asiointi sujuu nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpäs ap suhtautui asiaan ylimielisesti eikä olettanut, että pitäisi maksaa.. Itse kerran pudotin muistaakseni 2 maitorahkaa, jonka jälkeen menin pahoittelemaan lähimmälle myyjälle. Ota uudet, ei tarvitse maksaa, sanoi hän. Joten ehkä asikkaan asenteella on myöskin jotain tekemistä asian kanssa.

Itse myyjänä ja yrittäjänä sanon, että asiakkaan asenteella juuri on suuri merkitys kaikissa asiakaspalvelutilanteissa. Jos käyttäydytään vihamielisesti tai alentuvasti, voi olla varma, että oma käytökseni muuttuu kylmän asialliseksi ja joustamattomaksi. Jos taas käyttäydytään ihmismäisesti ja ystävällisesti asiakaspalvelijaa kohtaan, silloin käännän kaikki kivet ja etsin toimivimman ratkaisun ja annan alennustakin ihan pyytämättä. Vittuilu, pompottaminen ja tinkiminen heti ovesta sisäänastuessa ei luo parasta mahdollista lähtökohtaa kaupankäynnille.

Vierailija kirjoitti:

En olisi maksanut. Ja jatkossa en asioisi kyseisessä kaupassa.

Kaupat eivät hyväää hyvyyttään yleensä laita asiakkaita maksamaan noita pikkusummia. Se ei mitätöi sitä tosiasiaa, että kieltäytyessäsi maksamasta kyseessä olisi poliisiasia ja sinä korvausvelvollinen.

Minulle on kauppias sanonut, että vakuutus korvaa heillä tuollaiset vahingot. Poikkeus on se, jos rikkoutuminen on tahallaan aiheutettu, eikä johdu esim. siitä, että särkyvä tavara on asetettu liian lähelle hyllyn reunaa. Tällöin voi ohikulkeva vahingossa hipaista vaatteellaan tms. esinettä, joka sitten putoaa. Mielestäni ap:n tapauksessa vahinko on selvästi asiakkaan aiheuttama ja tulee asiakkaan korvatakin. Lapsia tulee vahtia kaupassa siten, etteivät he pääse tekemään mitä tahansa. Tämä näkyy nykyajan vanhemmilta unohtuvan valitettavan usein ja lapset saavat kaupassa riehua ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Olisin yhtä lailla hämmentynyt kuin ap, se oli vahinko. Tökeröä toimintaa kassalla, yleinen käytäntö on ettei tarvitse korvata. Vaihtaisin kauppaa. Olisin myös jättänyt muut ostokset hihnalle. Sen verran ärsyttävää, että kävisin ostamassa jonkun pienen jutun, ja avautuisin just tälle kassalle "höh, unohtu äsken ostaa maito, mä muuten vaihdoin kauppaa sen Piltti-purkki episodin jälkeen, käyn nyt toisessa kaupassa mutta tää maito tosiaan unohtu, otan tän nyt sitten teiltä. Hei hei!"

Mua entisenä myyjänä naurattaa kovasti se, että asiakkaat luulee kassamyyjää kiinnostavan käykö joku aasiakas jatkossa muualla kaupassa vai ei. Se asiakas kun harvoin on oikeassa vaikka niin luulee.

Yleensähän se on niin, että asiakas, joka uhoaa menevänsä muualle, on yleensä vain rasite kaupalle. Purkinrikkojat, käytöstavattomat rähjääjät yms tyhjän valittajat saavat mennäkin naapuriin. Niin suurta asiakaskatoa tuskin ikinä tulee, että se näkyisi myynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Olisin yhtä lailla hämmentynyt kuin ap, se oli vahinko. Tökeröä toimintaa kassalla, yleinen käytäntö on ettei tarvitse korvata. Vaihtaisin kauppaa. Olisin myös jättänyt muut ostokset hihnalle. Sen verran ärsyttävää, että kävisin ostamassa jonkun pienen jutun, ja avautuisin just tälle kassalle "höh, unohtu äsken ostaa maito, mä muuten vaihdoin kauppaa sen Piltti-purkki episodin jälkeen, käyn nyt toisessa kaupassa mutta tää maito tosiaan unohtu, otan tän nyt sitten teiltä. Hei hei!"

Tässä taas esimerkki yhdestä Euroopan omistajasta! Me ja meidän kullanmurut saavat tehdä kaupassa mitä tahansa. Jos jokin ei mene mielemme mukaisesti, kostamme sen...

Mulla tippu cittarin kassan päädyssä pilttipurkki kun pakkasin ostoksia ja hajos. Myyjä soitti siivoojan ja komensi mut hakemaan uuden purkin. Eikä ottanut maksua vaikka tarjosin. Ajatuksena vissiin on, ettei 50 sentin takia kannata ottaa negatiivista leimaa. Halpa hinta siitä, että asiakas pysyy asiakkaana ja tuo edelleen rahaa kauppaan.

Siskoni tiputti vahingossa älyttömän ruman kalliin maljakon Anttilassa, ei tarvinnut maksaa mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin joutunut maksamaan niin olisin jättänyt kaikki muut ostokset kaupan hihnalle ja maksanut vain sen purkin.

Just niin olisit varmaan tehnyt. Ja sitten lähtenyt lapsen kanssa toiseen kauppaan.

Up

Tuotteessa on voinut olla tekovika. Sitä on voitu käsitellä väärin kaupassa. Ehkä se oli jo joltakulta pudonnut jne.

Kaupoilla on vakuutus siltä varalta, että vahinkoja tulee.

Mulla ei ylpeys kestäisi olla tarjoamatta rahaa aiheuttamastani vahingosta! Kyllä, olen vastuussa alaikäisten lasteni vahingoista, olenhan heidät itse maailmaan saattanut. Hyvät tavat vain on nykyään monelta niin hukassa. 

No voihan ! I feel your pain maan

Vahingonkorvausvastuu perustuu tahallisuuteen tai tuottamukseen. Puhtaat vahingot kärsitään itse.

Ei ne kassat ota hintaa, kuin kauppiaan määräyksestä eli sun lähikaupan kauppias on täys mulkku!

Itse olin joskus töissä lähikaupassa ja kauppiaan rouva sanoi, että rikkinäiset tuotteet joutuu asiakas maksamaan, noloa homma.

>>   Koeta nyt, ihmisparka, säilyttää edes hiven suhteellisuuden- ja todellisuudentajuasi,

>>   ettet ihan naurettavaksi tuossa kiihkosssi heittäydy.

Ei kun Sinä itse et nyt tajua.  Meidän entisajan kunnollisten luterilaisten ihmisten sekaan on alkanut pesiytymään aivan käsittämätöntä paskasakkia, joka ihan oikeasti luulee, että he voivat tehdä mitä tahansa ja jonkun muun se pitää sitten hoitaa, korjata tai maksaa, tai yleensä vielä noita kaikkia kolmea asiaa yhdessä.  Lisäksi meidän pitäisi vielä syyllistyä siitä, että julkeamme edes odottaa, että nämä kyseiset pikkuidiootit käyttäytyisivät kunnolla tai edes maksaisivat tekemänsä vahingot.  Me kunnolliset ihmiset ihan oikeasti olemme alkaneet vihaamaan viher-vasemmistolaisia paikkoja särkeviä anarkisteja, ja näitä muitakin, jotka eivät välitä yhtään mitään enää yhtään mistään.  Tekisi mieli karkottaa kaikki tuollaiset ihmiset jonnekin Afrikkaan pärjäämään keskenään ja rakentamaan sitä kaikille "kivaa" yhteiskuntaa sinne.  Vai vielä noille jotain kansalaispalkkaa tässä pitäisi alkaa maksamaan...    Ja kun tämä ärtymys on liiallisen ärsytyksen vuoksi puhjennut jo aivan allergiaksi, niin allergian tapaan siihen sikailuun ja särkemiseen on alkanut tulemaan aivan kivi-kova nolla toleranssi.  En voi minäkään edes käsittää tätä ketjun aloitusta.  Miten tuo ihminen edes kehtaa ajatella, että JONKUN MUUN olisi pitänyt tuo perhanan purkki maksaa ?  Mistä näitä ihmisiä oikein tulee ?  Ja mistä tulee tuollaisen idioottisen ihmettelyn puolustelijoita ?  Koko maailma on menossa viemäristä alas, ja tuntuu, että osa ihmisistä ihan haluamalla haluaa että näin käy.  Homma on alkanut aivan näyttämään joltain viemäriin suistamisen suoranaiselta kiihdyttämiseltä.

Tulevaisuudessa kauppojen ovilla ovat kamerat ja tekoälyt kyttäämässä asiakkaita, yksi ainoa varkaus tai tavaroiden rikkominen, ja siihen kauppaan ei ole koskaan enää mitään asiaa.  Samoin jo ovella ihminen luultavasti skannataan, että onko hän maksukykyinen vaiko ei.  Tähän on ilmeisesti joskus tulevaisuudessa aivan pakko mennä.  Ei se ole mikään mukava tulevaisuus, mutta siihen joudutaan menemään, jos ja kun osa ihmisistä ei osaa enää ollenkaan käyttäytyä järjellisesti.  Siinä eivät mitkään autossa itkemiset ja somessa valittamiset jälkikäteen auta eivät niin yhtään.  Myötätunto on vain todellakin alkanut käymään vähiin.  Eikä se tunnu mukavalta myöskään meistä, joilta sitä myötätuntoa pitäisi löytyä.

Maailmalla on hienoja hotelleja, joiden ovella ovat puhelinkopin kokoiset portieerit.  Eivät ne todellisuudessa ole mitään ovia aukomassa rikkaille, vaan ne ovat pitämässä ne köyhät ja kerjäläiset ulkona siitä hotellin aulasta.  Se vain menee tulemaan noin tulevaisuudessa.  Intia on 12 000 vuotta vanha kulttuuri, ja tuo tulee olemaan kaikkien kulttuurien päätepiste.  Tuolta se tulee näyttämään.

Mä en olisi kehdannut edes alkaa valittaa moisesta, vaan lähinnä hävennyt aiheutettua sotkua/vaivaa/menekkiä ja itsestäänselvää että maksaisin, oli hajottaja sitten minä itse tai lapseni (joita mulla tosin ei ole). Tekeekö äitiys todellakin niin itsekkääksi, että sen oman kakaran pitää vaan antaa sotkea ja rikkoa rauhassa ja kun tulee korvaamisen aika, äippä suuttuu? Ei nimittäin ole ensimmäinen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vahingonkorvausvastuu perustuu tahallisuuteen tai tuottamukseen. Puhtaat vahingot kärsitään itse.

Tahallista on varmaan se, ettei ole vahtinut lastaan?

Mä olin kesällä Fidan kirpparilla, kun pikkulapsi pudotti jonkun lasimaljakon. Isä keräs ne sirut ylös - ja laittoi sinne muiden lasiesineiden sekaan. Sanoin sitten, että kai se täytyy nyt mennä kassalle maksamaan, mut onneks ei taida olla kovin kallis.

Jos isä ois kerännyt ne roskikseen, se ois ollut ok. Mutta laittaa nyt lasinsiruja hyllylle - siinä joku muu, joko lapsi tai esineitä siirtelevä ostaja/myyjä voi satuttaa sormensa pahastikin.

Mitä enemmän tätä säiettä lukee, sitä vähemmän löytyy enää myötätuntoa ihmiskuntaa kohtaan.  Totta kai vanhemmat ovat vastuussa lastensa tekemistä vahingoista.  Ja elleivät muka ole, niin kuka haluaa lapselleen sellaisen kohtalon, että hänellä on aikuisikään saakka odottamassa jokin maksettava velka korkoineen ja muistutus maksuineen ?  Koska noin se lain mukaan sitten menee.  Velka ei tosiaankaan vanhene, jos siitä tehdään muistutus, ja tässä maassa on jo firmoja, jotka ihan elävät moisella toiminnalla.  Tämä tiedoksi sille näsäviisaalle, joka käski periä se saatava siltä lapselta.  Aikuisikään mennessä se lasku olisi henkilöauton hinnan suuruinen, eikä se häviäisi yhtään mihinkään.  Jos tuollaista haluaa lapselleen, niin lapsia ei pitäisi tehdä.