Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä turkistarhauksesta?
Turkiton
24.08.2016 |
Itseä inhottaa katsoa niitä verkkopohjaisia häkkejä. En voi käsittää, miten jonkun mielestä eläin voi sellaisessa hyvin - itse tuskin suostuisi päivääkään asumaan moisessa.
Ovat minusta paljon tarpeettomampia kuin liha ja maito yms. ruokatuotanto, koska keinotekoisesti osataan tehdä lämpimiä vaatteita, myös parempilaatuisia keinoturkiksia, joista karva ei irtoa ja jotka eivät haise.
Turkisten mainostus ekologisena tuotteena on sekin kielletty jo vuonna -93 kuluttaja-asiamiehen toimesta.
"Laillinen elinkeino" ei käy moraalisesta perusteesta. Oli ne orjakauppias ja pyövelikin joskus ihan laillisia elinkeinoja. Huoraaminen on edelleen, parittaminen ei sentään enää, muttei sekään ole aina ollut kiellettyä. Lakeja voidaan muuttaa ja moraalittomiksi katsotut elinkeinot siirtää historiaan luopumalla niiden laillisuudesta siirtymäajalla.
Toki ala tuo rahaa sisään, mutta voidaanko rahan tienaamisellakaan ihan kaikkea perustella?
Tässä vielä puolen tunnin dokumentti tuottajan näkökulmasta, josta näkee hyvin, millaisissa oloissa nuo hyvin hoidetulla turkistarhalla Suomessa elävät. Miettikää itsenne tai vaikka oma kissa tai koira sinne vastaaviin oloihin ja kysykää itseltänne, onko noilla minkeillä hyvä elämä: http://areena.yle.fi/1-2210871
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Turkis on materiaalina loistava luonnontuote.
Vielä tätä virheellistä käsitystä jaksetaan toistella. Turkis ei ole välttämättömän käsittelynsä jälkeen mikään luonnontuote, vaan erittäin epäekologinen tuote. Eikä ne häkit ole luontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka niin kovaa vastustatte turkistarhausta niin oletteko ikinä käynyt katsomassa turkistarhalla? Epäilen. Soitatte isännälle ja kysytte luvan jos saa tulla katsomaan.
Yleensä tällaiset suurimmat meuhkaajat eivät tiedä asioiden oikeita laitoja vaan uskovat kaiken mitä mediassa kirjoitetaan.
Turkiton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Laitapa faktaa tästä. Sitä paitsi siitoseläimen elämä on toisella tavalla kurja, en toivoisi sitäkään kenellekään. Sen sijaan turkiseläin elää 6-8 kuukauden mittaisen elämän.
Ainakin aloitusviestiin linkkaamani dokumentin tarhassa siitoseläimiä pidettiin keskimäärin kolme vuotta.
Lainaus Wikipediasta: "Luonnossa minkin ikä on keskimäärin neljä vuotta, mutta tarhoissa se voi olla kaksinkertainen, jopa yli 11 vuotta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Minkki#Lis.C3.A4.C3.A4ntyminen_ja_elinik…
Eli pitää paikkansa, että villinä elinikä jää keskimäärin lyhyemmäksi. Yksilötasolla voi kuitenkin esiintyä vaihtelua ja hyväkuntoinen ja onnekas yksilö voi elää paljon pidempäänkin. Osa taas vastaavasti kuolee paljon nuorempina. Eliniän pituus ei kuitenkaan yksinään määritä elämän laatua, vaan myös elämän miellekkyys, liikunnan ja vaistomaisten tarpeiden tyydyttämisen mahdollisuus, jne.
Ja tosiaan, suurin osa vankeudessa elävistä ei saavuta edes sitä vuoden ikää, joten muutaman siitoseläimen pitkä elinikä on aika huono peruste turkistarhaukselle. Se voisi korkeintaan toimia perusteena minkkien pidolle eläintarhassa.
Minkki ei ole kettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja onpa tarhalla siitoseläimillä ihan nimetkin.
Naurettava argumentti. Mitä väliä eläimille on, millä nimellä jonkin muun lajin olento niitä kutsuu?
Ihan vain siksi ilmaisin, että ennen vanhaan lehmilläkin oli nimet. Nykyään tehotuotannon aikana yleensä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuuspohja hukassa. Kuka tahansa voi esittää provosoiva kuvia tai inhimillistää eläimet disneyn tyyliin. Ensinnäkin minkki ei kuulu Suomen luontoon ja tarhattavat ketut eivät ole sama eläinlajien kuin villinä elävä naali. Eivät pärjää luonnossa ja minkki tappaa kaiken linnuston
Kyse ei ole inhimillistämisestä, jos vaatii eläimelle oikeutta lajityypilliseen elämään - tai pikemminkin oikeutta olla elämättä lajille sopimatonta elämää. Tietenkään turkistarhayksilöitä ei ole tarkoitus siirtää luontoon, vaan lopettaa niiden keinosiementäminen kärsimysten täyttämään elämään.
Mistä sinä tiedät kärsiikö eläin vai ei? Pitääkö kärsivät ihmisetkin lopettaa?
En puhunut eläinyksilöiden lopettamisesta, vaan uusien eläinsukupolvien tuottamisen lopettamisesta.
Niin minäkin. Tyhmille ihmisille lisääntymiskielto. Toivottavasti et ole vielä ehtinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummastuttaa tämä vohkaaminen turkiseläinten tarhauksesta, kun samaan aikaan ihmisen lapsia pidetään täysin luonnottomissa olosuhteissa tarhoissa, joita tosin omaatuntoa rauhoittaakseen kutsutaan päiväkodeiksi. Olosuhde on kuitenkin ihmislapselle ja hänen kehitykselleen nähtävästi tosi vaarallinen. Vai miksi näissä tarhatuissa on niin paljon luonnevikaisia tai mielenterveysongelmista kärsiviä yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis on materiaalina loistava luonnontuote.
Vielä tätä virheellistä käsitystä jaksetaan toistella. Turkis ei ole välttämättömän käsittelynsä jälkeen mikään luonnontuote, vaan erittäin epäekologinen tuote. Eikä ne häkit ole luontoa.
Mitähän se sitten on jos ei luonnontuote?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka niin kovaa vastustatte turkistarhausta niin oletteko ikinä käynyt katsomassa turkistarhalla? Epäilen. Soitatte isännälle ja kysytte luvan jos saa tulla katsomaan.
Yleensä tällaiset suurimmat meuhkaajat eivät tiedä asioiden oikeita laitoja vaan uskovat kaiken mitä mediassa kirjoitetaan.
Mä olen ja vastustan sen jälkeen vielä enemmän. Kammotti kun 4 minkkiä pienemmässä häkissä kun mulla oli aikoinaan 2 gerbiiliä. Muutenkin kyllä koulutuksen takia tiedän tasan tarkkaan millaista se homma on Suomessa.
T. Kotieläin-agronomi
Vierailija kirjoitti:
Kummastuttaa tämä vohkaaminen turkiseläinten tarhauksesta, kun samaan aikaan ihmisen lapsia pidetään täysin luonnottomissa olosuhteissa tarhoissa, joita tosin omaatuntoa rauhoittaakseen kutsutaan päiväkodeiksi. Olosuhde on kuitenkin ihmislapselle ja hänen kehitykselleen nähtävästi tosi vaarallinen. Vai miksi näissä tarhatuissa on niin paljon luonnevikaisia tai mielenterveysongelmista kärsiviä yksilöitä.
Samoin ihmiset pitävät sairaita lemmikkejä hengissä, koska eivät halua luopua niistä. Nämä lemmikit saattavat kärsiä vuosikausia. Yksittäinen kani häkissä kärsii varmasti paljon enemmän kuin kettu tai minkki, joka sentään saa pentuja ja sen kautta toteuttaa luonnollisia tarpeitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka niin kovaa vastustatte turkistarhausta niin oletteko ikinä käynyt katsomassa turkistarhalla? Epäilen. Soitatte isännälle ja kysytte luvan jos saa tulla katsomaan.
Yleensä tällaiset suurimmat meuhkaajat eivät tiedä asioiden oikeita laitoja vaan uskovat kaiken mitä mediassa kirjoitetaan.
Mä olen ja vastustan sen jälkeen vielä enemmän. Kammotti kun 4 minkkiä pienemmässä häkissä kun mulla oli aikoinaan 2 gerbiiliä. Muutenkin kyllä koulutuksen takia tiedän tasan tarkkaan millaista se homma on Suomessa.
T. Kotieläin-agronomi
Minäkin mahdun noihin häkkeihin ja olen sentään aikuinen mies. Eiköhän siellä ole neljälle minkille aika hyvin tilaa.
Jaa. Viime keväänä kävin ensimmäistä kertaa tarhalla eikä se nyt niin kamalaa ole. Ihan tyytyväisiä ja hyvinhoidettuja minkkejä ja kettuja siellä. Ruokittiin pari kertaa päivässä,kuivitettiinkin jonkun verran. Uteliaita ja hauskoja eläimiä. Ei niiden aivokapasiteetti mikään suuren suuri ole, ts. Ei ne osaa luontoon kaivata. Tarhattuina kokevat todennäköisesti vähemmän stressiä ja kipua kuin luonnossa.
Voisin aivan hyvin työskennellä tarhalla tai vaikka omistaa oman. Bisnestä se on siinä missä puhelimien valmistuskin.
Nousisivat vaan hinnat nyt ettei ala aivan katoa suomesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä. Ja entäpä tarhaajan vapaus toteuttaa itseään? En suostuisi palkkatyöhän, elämään laatikossa kerrostalossa ja tarhaamaan lapsiani. Hoidan eläimet hyvin. Sekä tuotanto- että lemmikkieläimet.
Huvittavaa, kun turkiseläinten vastustajat ovat niin tyhmiä, etteivät edes tajua painavansa plussaa turkistarhausta tukevaan kommenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs nämä sairaaksi jalostetut koirarodut, joille puetaan vaatteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläin ei kärsi tarpeettomasti
Tarkoitatko, että on olemassa eläimelle tarpeellista kärsimystä? Oikeuttaako statusesineen tuotanto kärsimyksen?
Ei eläimelle tarpeellista kärsimystä tietenkään, mutta kokonaisuuden kannalta tarpeellista. Tarkoitus pyhittää keinot. Kyse on siitä, että kärsimys pyritään minimoimaan ja sen lisäksi on olemassa tietyt minimikriteerit, joista ei voi tinkiä lainkaan. Mikäli turkistuotanto pystytään toteuttamaan niin, että aiheutettu kärsimys on vähäistä, statusesineenkin tuotanto on ihan riittävä syy tuotantoeläinten kasvattamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Näinpä. Ja entäpä tarhaajan vapaus toteuttaa itseään? En suostuisi palkkatyöhän, elämään laatikossa kerrostalossa ja tarhaamaan lapsiani. Hoidan eläimet hyvin. Sekä tuotanto- että lemmikkieläimet.
Et suostuisi kerrostaloon, mutta pakotat eläimet häkkeihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis on materiaalina loistava luonnontuote.
Vielä tätä virheellistä käsitystä jaksetaan toistella. Turkis ei ole välttämättömän käsittelynsä jälkeen mikään luonnontuote, vaan erittäin epäekologinen tuote. Eikä ne häkit ole luontoa.
Mitähän se sitten on jos ei luonnontuote?
Tuote, johon osittain käytetään alkuperältään biologisia materiaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka niin kovaa vastustatte turkistarhausta niin oletteko ikinä käynyt katsomassa turkistarhalla? Epäilen. Soitatte isännälle ja kysytte luvan jos saa tulla katsomaan.
Yleensä tällaiset suurimmat meuhkaajat eivät tiedä asioiden oikeita laitoja vaan uskovat kaiken mitä mediassa kirjoitetaan.
Olen katsellut turkistarhaajien itse julkaisemia propagandakuvia, se on riittänyt.
Mä en taas ymmärrä näitä ns. kettutyttöjä. Päästetään eläimiä irti tarhoista pakkaseen kuolemaan, tukitaan kanaloista/sikaloista tuuletusventtiilit jotta eläimet kuolee hapenpuutteeseen, spraymaaleilla maalataan eläinten turkit ym. ym. Hyi, mitä kidutusta ja tuskaa tämä on eläimillä.
Ja sitten ollaan muka jotain eläintensuojelioita. Hyi olkoon.
Tarkoitatko, että on olemassa eläimelle tarpeellista kärsimystä? Oikeuttaako statusesineen tuotanto kärsimyksen?