ICC:n pääsyyttäjä: Ei kansanmurhaa Gazassa

Tässä menee helposti sekaisin yksi tärkeä oikeudellinen asia: kyse ei ollut mistään lopullisesta päätöksestä siitä, onko Gazassa tapahtunut kansanmurha vai ei. Kyse oli siitä, millä perusteilla ICC:n syyttäjä haki pidätysmääräyksiä tietyssä vaiheessa tutkintaa. ICC ei ole tehnyt mitään uutta päätöstä asian suhteen. 

Asia on nyt noussut tapetille, koska Karim Khan antoi haastattelun, jossa häneltä kysyttiin, miksi hän ei aiemmin hakenut pidätysmääräyksiä esimerkiksi Benjamin Netanyahulle ja Yoav Gallantlle kansanmurhan perusteella.

Khan ei vastannut, että Gazassa ei ole kansanmurhaa tai ettei näyttöä kansanmurhasta olisi lainkaan. Sen sijaan hän korosti, että syyttäjän toiminta perustuu näyttöön ja että kansanmurhan näyttökynnys on erittäin korkea, koska siihen liittyy erityisen tuhoamistarkoituksen  osoittaminen oikeudessa.

Toisin sanoen Khanin arvio oli, että siinä vaiheessa, kun pidätysmääräyksiä haettiin, näyttö ei hänen näkemyksensä mukaan riittänyt kansanmurhaan perustuvien pidätysmääräysten hakemiseen. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin väite siitä, ettei kansanmurhaa voisi olla tapahtumassa tai ettei sitä voitaisi myöhemmin arvioida myös sillä rikosnimikkeellä.

Huomionarvoista on kuitenkin se, millä perusteilla hän katsoi, että pidätysmääräykset voitiin hakea tässä vaiheessa. Hänen hakemuksensa koski epäiltyjä sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten siviilien nälkiinnyttämistä sodankäynnin välineenä, murhaa, vainoa sekä muita epäinhimillisiä tekoja, jotka kohdistuvat siviiliväestöön.

Kansanmurhan näyttökynnys on kansainvälisessä rikosoikeudessa yksi korkeimmista. Siinä täytyy pystyä osoittamaan, että epäillyllä on erityinen tarkoitus tuhota suojattu ryhmä kokonaan tai osittain.

Täytyy myös muistaa, että ICC käsittelee yksilöiden rikosoikeudellista vastuuta, kun taas ICJ käsittelee valtioiden vastuuta, kuten esimerkiksi sitä, onko Etelä-Afrikan Israelia vastaan nostama kansanmurhakanne perusteltu. ICJ totesi jo tammikuussa 2024 välipäätöksessään, että syytökset kansanmurhan riskistä Gazassa ovat uskottavia, ja määräsi Israelille sitovat väliaikaismääräykset sen estämiseksi. ICC:n pääsyyttäjän päätös jättää kansanmurha pois ensimmäisistä pidätysmääräyshakemuksista  yksilöitä kohtaan oli strateginen valinta, ei vapauttava lausunto. Hän vain haki määräyksiä nimikkeillä, jotka olivat varmempia ja nopeammin näytettävissä toteen. Syyttäjä haluaa epäillyt kiinni niistä rikoksista, jotka on helpoin todistaa heti (kuten nälkiinnyttäminen), sen sijaan että odottaisi vuosia kansanmurhan vaatiman massiivisen todistusaineiston valmistumista.

Euroviisut ovat toista mieltä 

Mun mielestä kansanmurhan seurauksena kuuluisi väkiluvun laskea. 

Sehän on vain terveen väestökannan ylläpitämistä, että 30 vuoden välein väkimääränsä kaksinkertaistavat ei saa koko maailman resursseja tuhlata lisääntymisellään.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kansanmurhan seurauksena kuuluisi väkiluvun laskea. 

Sehän on vain terveen väestökannan ylläpitämistä, että 30 vuoden välein väkimääränsä kaksinkertaistavat ei saa koko maailman resursseja tuhlata lisääntymisellään.

Kansanmurhan juridinen määritelmä ei, ehkä hieman yllättäenkin, perustu sinun mielipiteeseesi. 

ICC:n pääsyyttäjä on persu.

Hamastiina-punikeilla raskas päivä.

Kuinka vahinkoeläinten lopetusoperaatio voisi olla kansanmurha? Eikö sellaisen kohteena pitäisi olla ihmiset?

Nykyisten määritelmien mukaan jo pelkkä pakotettu väensiirto paikasta A paikkaan B on kansanmurha. Eli kansanmurhan voi tehdä nykyään tappamatta yhtään ihmistä.