Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä turkistarhauksesta?
Turkiton
24.08.2016 |
Itseä inhottaa katsoa niitä verkkopohjaisia häkkejä. En voi käsittää, miten jonkun mielestä eläin voi sellaisessa hyvin - itse tuskin suostuisi päivääkään asumaan moisessa.
Ovat minusta paljon tarpeettomampia kuin liha ja maito yms. ruokatuotanto, koska keinotekoisesti osataan tehdä lämpimiä vaatteita, myös parempilaatuisia keinoturkiksia, joista karva ei irtoa ja jotka eivät haise.
Turkisten mainostus ekologisena tuotteena on sekin kielletty jo vuonna -93 kuluttaja-asiamiehen toimesta.
"Laillinen elinkeino" ei käy moraalisesta perusteesta. Oli ne orjakauppias ja pyövelikin joskus ihan laillisia elinkeinoja. Huoraaminen on edelleen, parittaminen ei sentään enää, muttei sekään ole aina ollut kiellettyä. Lakeja voidaan muuttaa ja moraalittomiksi katsotut elinkeinot siirtää historiaan luopumalla niiden laillisuudesta siirtymäajalla.
Toki ala tuo rahaa sisään, mutta voidaanko rahan tienaamisellakaan ihan kaikkea perustella?
Tässä vielä puolen tunnin dokumentti tuottajan näkökulmasta, josta näkee hyvin, millaisissa oloissa nuo hyvin hoidetulla turkistarhalla Suomessa elävät. Miettikää itsenne tai vaikka oma kissa tai koira sinne vastaaviin oloihin ja kysykää itseltänne, onko noilla minkeillä hyvä elämä: http://areena.yle.fi/1-2210871
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Meidän "onni" on, että evoluutio ei ole vielä mahdollistanut eläinten itsemurhaa, paitsi muutaman eläimen kohdalla.
Siinä menisi koko turkistarhaus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkääpä käymään ulkomailla ja katsokaa siellä turkiseläinten olotiloja. Aivan kauheat oltavat.
Suomessa eläimet hoidetaan hyvin kaikkien kriteerien mukaan. Sama koskee muita tuotantoeläimiä. Suomessa ei tuotantoeläimiä saa kasvattaa kuka vain. Vaan siihenkin on omat lait ja säännöt. Asianmukaiset paperit ja tilat pitää olla kunnossa.
Ja se paperityö mikä siitä seuraa ei ole mitään helppoa. Ei niitä eläimiä vain osteta ja laiteta häkkiin. Siinä on paljon muutakin työtä takana.
Ennen ei ollut mitään valvontaa turkistarhoilla. Niitä oli maaseudulla joka pihassa. Mutta ei enää nykyään. Vähän on turkistarhausta nykyaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tarhattavat ketut eivät ole sama eläinlajien kuin villinä elävä naali.
Itse asiassa kyseessä on ihan samat lajit (sinikettu = vulpes lagopus eli naali, hopeakettu = vulpes vulpes eli kettu), mutta niistä on vain jalostettu erilaiset värimuunnokset: http://www.turkistieto.fi/Turkiselaimet
Mietipä, montako uutta koirarotua on jalostettu siinä samassa sadassa vuodessa, kuin kettua on jalostettu. Ja paljonko vanhemmat rodut ovat muuttuneet. Niin, siinäpä vastaus, onko englannin buldoggi susi?
Edes kania ei saa nykyisen eläinsuojelulainsäädännön mukaan pitää pelkästään häkkieläimenä.
Miksi kani saa paremmat olosuhteet kuin kettu?
Miksei pieniä tarhakettuja voitaisi korvata isommilla koirilla? Ei tarvittaisi niin montaa eläintä tarhalle, kun yhdestä sais ainakin kahden ketun verran turkista. Helpompi tarhaajan pitää huolta, voisi pitää isoissa maapohjaisissa tarhoissa koiralaumoja. Helpompi käsitellä, koska ovat lemmikkieläimiä.
Suurin osa turkeista ei mene takkeihin, vaan koristeisiin ja niihin avaimenperiin. Miksi saa eläviä eläimiä kiduttaa avainten perien tähden? Sama asia kun kiinassa laittavat kilpikonnanpoikasia muovin sisään ja myyvät avaimenperinä. Sekö on myös mielestänne oikein?
Oli se näköjään totta.
Edes juomaveteen ei ole niillä raukoilla oikeus joka päivä. :(
Oikeasti, veteen! Suomessa.
Voi vittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Laitapa faktaa tästä. Sitä paitsi siitoseläimen elämä on toisella tavalla kurja, en toivoisi sitäkään kenellekään. Sen sijaan turkiseläin elää 6-8 kuukauden mittaisen elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Asuisitko itse mieluummin siellä häkissä vai luonnossa, jos olisit eläin?
Ja yksikään vapaaksi päässyt ei palaa kidutuskammioonsa. Mieluummin kuolee vapaana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli se näköjään totta.
Edes juomaveteen ei ole niillä raukoilla oikeus joka päivä. :(
Oikeasti, veteen! Suomessa.
Voi vittu.
Tulee liikaa pissaa ja kakkaa sinne muovitetun verkkopohjan läpi valuvaksi?
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä te olette eläintarhoista? Miksi maksatte sisäänpääsynmaksun jotta näkisitte eläimiä häkeissä? Ranua saa Kiinasta kaksi pandaa häkkiin laitettavaksi.
Turkistarhat voisi velvoittaa pitämään eläimet samoissa olosuhteissa kuin eläintarhoja laki velvoittaa ne ihan samanlajiset pitämään. Voitaisiin sitten katsoa, kannattaako turkistarhaus vielä, kun eläimillä olisi oikeasti hyvät ja lajityypilliset olot. (Maissa, joissa näin on toimittu, se on loppunut. Esimerkkinä Saksa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään mun mielestä turkiksia ostavilla ihmisillä on jokin omituinen kuvitelma siitä että muuttuvat tyylikkäiksi tai muuten vaan ylellisen oloisiksi kun pistävät karvaa päälleen. Näyttävät typeriltä nousukkailta ei voi mitään. Johtuu ehkä siitä että niitä ihailevat tuntemani ihmiset ovat sellaisia ajatusmaailmaltaan, kova tarve näyttää muille että kyllä olen jotain., huomatkaa minut, kadehtikaa minua! Ja jotta ei jäisi epäselväksi, varaa turkiksiin olisi itsellä mutta tuntisin itseni moukaksi jos päälle laittaisin.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö kärsivät ihmisetkin lopettaa?
Pitää. Tai itse ainakin haluaisin eutanasian, jos kituisin sairaana vailla mahdollisuutta parantua. Haluaisitko sinä jatkaa sitä kitumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asiat ovat hyvin ja hyvä valvonta turkistarhoilla.
Ja paskat. Perehdy asiaan edes hiukan.
Tällä hetkellä esim. Eduskunnassa pohditaan, onko turkiseläimille tarpeellista antaa päivittäin juomavettä.
Ja eläinsuojeluvalvonta ylipäätään on tässä maassa täysin retuperällä.
Mitä ihmettä?
Ei tuo nyt voi pitää paikkansa?
Jotain linkkiä juttuun ym.?
Ai Keskusta vauhdissa vai?
http://www.sey.fi/ajankohtaista/tiedotteet/722-elainsuojelujarjestot-hu…
Jos eläin ei kärsi tarpeettomasti, turkistarhaus on hyvä juttu. Eläinten kiduttamista en hyväksy, mutta en myöskään ole turhan sentimentaalinen asian suhteen. Tuotantoeläimien pito on ihan ok ja sitä kautta eläinten tarhaus ja tappaminen ennenaikaisesti. Turkis on materiaalina loistava luonnontuote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Laitapa faktaa tästä. Sitä paitsi siitoseläimen elämä on toisella tavalla kurja, en toivoisi sitäkään kenellekään. Sen sijaan turkiseläin elää 6-8 kuukauden mittaisen elämän.
voidaan
Siitoseläimethän ovat samat joka vuosi, tähänhän jalostus tietysti perustuu. Ei siitoseläimiä voi joka vuosi uusia. Jos kettuja lisätään, niin voidaan valikoida pennuista parhaita suvun, pentutuloksen, turkin laadun, terveyden ja muiden tavoiteltavien ominaisuuksien perusteella jätettäväksi siitokseen. Siitosnaaraita voidaan tietysti myös ostaa lisää. Ja uutta verta uroksen muodossa. Meillä myös paritetaan kettuja eikä keinosiemennetä. Jalostuseläinten suku on tiedossa jopa yli 40 vuoden taakse. Ei näitä eläimiä jätetä juottamatta ja ruokkimatta. Yleensä tarhoilla on automaattijuotto sulanapitojärjestelmällä. En kyllä yhtään käsitä, mihin tuo päivittäinen juottamattomuus muka perustuisi. Niin, ja onpa tarhalla siitoseläimillä ihan nimetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Asuisitko itse mieluummin siellä häkissä vai luonnossa, jos olisit eläin?
Ja yksikään vapaaksi päässyt ei palaa kidutuskammioonsa. Mieluummin kuolee vapaana!
Itse asiassa kettu ei lähde häkistään. Se täytyy nostaa tai hätistää sieltä muuten ulos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Laitapa faktaa tästä. Sitä paitsi siitoseläimen elämä on toisella tavalla kurja, en toivoisi sitäkään kenellekään. Sen sijaan turkiseläin elää 6-8 kuukauden mittaisen elämän.
Ainakin aloitusviestiin linkkaamani dokumentin tarhassa siitoseläimiä pidettiin keskimäärin kolme vuotta.
Lainaus Wikipediasta: "Luonnossa minkin ikä on keskimäärin neljä vuotta, mutta tarhoissa se voi olla kaksinkertainen, jopa yli 11 vuotta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Minkki#Lis.C3.A4.C3.A4ntyminen_ja_elinik…
Eli pitää paikkansa, että villinä elinikä jää keskimäärin lyhyemmäksi. Yksilötasolla voi kuitenkin esiintyä vaihtelua ja hyväkuntoinen ja onnekas yksilö voi elää paljon pidempäänkin. Osa taas vastaavasti kuolee paljon nuorempina. Eliniän pituus ei kuitenkaan yksinään määritä elämän laatua, vaan myös elämän miellekkyys, liikunnan ja vaistomaisten tarpeiden tyydyttämisen mahdollisuus, jne.
Ja tosiaan, suurin osa vankeudessa elävistä ei saavuta edes sitä vuoden ikää, joten muutaman siitoseläimen pitkä elinikä on aika huono peruste turkistarhaukselle. Se voisi korkeintaan toimia perusteena minkkien pidolle eläintarhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä kauaa menisi, kun viimeinen sukupolvi kasvatettaisiin turkeiksi. Ihan kuin eläimiä olisi tarkoitus jotenkin vapauttaa luontoon. Kuvitteleeko joku minkin tai ketun elävän häkissä vuosikausia, luonnollisenmittaisen elämän?
Pitempään elävät hoidettuna häkkieläimenä kuin luonnossa. Vanhimmat siitoseläimet voivat olla pitkästi yli 10-vuotiaita
Laitapa faktaa tästä. Sitä paitsi siitoseläimen elämä on toisella tavalla kurja, en toivoisi sitäkään kenellekään. Sen sijaan turkiseläin elää 6-8 kuukauden mittaisen elämän.
voidaan
Siitoseläimethän ovat samat joka vuosi, tähänhän jalostus tietysti perustuu. Ei siitoseläimiä voi joka vuosi uusia. Jos kettuja lisätään, niin voidaan valikoida pennuista parhaita suvun, pentutuloksen, turkin laadun, terveyden ja muiden tavoiteltavien ominaisuuksien perusteella jätettäväksi siitokseen. Siitosnaaraita voidaan tietysti myös ostaa lisää. Ja uutta verta uroksen muodossa. Meillä myös paritetaan kettuja eikä keinosiemennetä. Jalostuseläinten suku on tiedossa jopa yli 40 vuoden taakse. Ei näitä eläimiä jätetä juottamatta ja ruokkimatta. Yleensä tarhoilla on automaattijuotto sulanapitojärjestelmällä. En kyllä yhtään käsitä, mihin tuo päivittäinen juottamattomuus muka perustuisi. Niin, ja onpa tarhalla siitoseläimillä ihan nimetkin.
Sanopa ihan rehellisesti, että jos syntyisit seuraavassa elämässä kettuna, eläisitkö mielelläsi teidän tarhallanne siitoseläimenä tai turkikseksi menevänä kettuna? Vai toivoisitko, että päätyisit kettuna viettämään elämäsi muualle? Minne? Oletko pohtinut asiaa koskaan sen ketun näkökulmasta?
Itse en käytä turkiksia, mutta maitoa juon ja kotimaista naudanlihaa syön. Voisin ihan hyvin elää elämäni suomalaisella pihattolehmätilalla lypsylehmänä tai lihanautana, ei mitään ongelmaa. Sian tai kanan kanssa en vaihtaisi osia, siksipä en niiden lihaa ikinä ostakaan. Enkä turkisketun.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja onpa tarhalla siitoseläimillä ihan nimetkin.
Naurettava argumentti. Mitä väliä eläimille on, millä nimellä jonkin muun lajin olento niitä kutsuu?
Ylipäätään minua ihmetyttää turkistarhauksen kannattajien ja alan harjoittajien kyvyttömyys moraaliseen pohdintaan sen eläimen kannalta. Liekö defenssi kyseessä? Ei halua myöntää, että kritiikki osuu oikeaan. En ole vielä kuullut yhdenkään turkiksien kannattajan olevan itse valmis muuttamaan verkkopohjahäkkiin ja kuolemaan nuorena kaasukammiossa tai sähköllä suuhun ja perseeseen työnnettyjen puikkojen läpi.
Ja kaikki puhe siitä, miten ihminen on muka joku ylijumalolento muihin eläimiin verrattuna on täyttä paskaa. Samanlaisia elukoita me itsekin olemme, selkärankaisia nisäkkäitä. Ja vaikka miten pitäisi oman lajin puolia pitää niin ei se poista sitä seikkaa, että muutkin lajit tuntevat kipua, monet ovat todella älykkäitä ja niillä on rikas omalle lajilleen tyypillinen kokemusmaailma. Ne eivät ole kehittyneet elämään pieneen häkkiin teljettyinä, vaan liikkumaan pitkiäkin matkoja ruuanhaussa.
Mitä ihmettä?
Ei tuo nyt voi pitää paikkansa?
Jotain linkkiä juttuun ym.?
Ai Keskusta vauhdissa vai?