Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä turkistarhauksesta?
Turkiton
24.08.2016 |
Itseä inhottaa katsoa niitä verkkopohjaisia häkkejä. En voi käsittää, miten jonkun mielestä eläin voi sellaisessa hyvin - itse tuskin suostuisi päivääkään asumaan moisessa.
Ovat minusta paljon tarpeettomampia kuin liha ja maito yms. ruokatuotanto, koska keinotekoisesti osataan tehdä lämpimiä vaatteita, myös parempilaatuisia keinoturkiksia, joista karva ei irtoa ja jotka eivät haise.
Turkisten mainostus ekologisena tuotteena on sekin kielletty jo vuonna -93 kuluttaja-asiamiehen toimesta.
"Laillinen elinkeino" ei käy moraalisesta perusteesta. Oli ne orjakauppias ja pyövelikin joskus ihan laillisia elinkeinoja. Huoraaminen on edelleen, parittaminen ei sentään enää, muttei sekään ole aina ollut kiellettyä. Lakeja voidaan muuttaa ja moraalittomiksi katsotut elinkeinot siirtää historiaan luopumalla niiden laillisuudesta siirtymäajalla.
Toki ala tuo rahaa sisään, mutta voidaanko rahan tienaamisellakaan ihan kaikkea perustella?
Tässä vielä puolen tunnin dokumentti tuottajan näkökulmasta, josta näkee hyvin, millaisissa oloissa nuo hyvin hoidetulla turkistarhalla Suomessa elävät. Miettikää itsenne tai vaikka oma kissa tai koira sinne vastaaviin oloihin ja kysykää itseltänne, onko noilla minkeillä hyvä elämä: http://areena.yle.fi/1-2210871
Kommentit (145)
http://blogit.image.fi/puistojatkot/turkislobbarin-laiskanlaksyt/
Tässä hyvää luettavaa aiheesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Erittäin hyvä työllistävä vaikutus ja näinollen hyvä myös Suomen kansantaloudelle.
Eläimet ovat luotu maailmaan ihmisten hyödynnettäviksi, niin ravintona kuin kaikella muullakin tavoin. Turkistarhauksessa ei siis ole mitään ihmeellistä tai paheellista.
Kannustaisin kotimaista turkistuotantoa ennemmin kuin lopettaisin. Turkilsella ja matkalla on kysyntää koko ajan, ja jos se täältä kylmästä pohjolasta ajettaisiin alas, paine tehostaa näissä Aasian maissa kasvaisi. Meillä se on kuitenkin inhimillistä. Tiedän että Aasian maissa esim elävältä nylkeminen ei ole mikään juttu. Ok, olen käynyt kettutarhalla ja siellä muuten haisee!
Nimimerkki kirjoitti:
Turkistarhaus on hyvä juttu! Suomalaisen turkiksen laatu on huippua esim kiinalaiseen verrattuna
Suomalainen turkisala on aika merkittävästi tukenut alan kasvua Kiinassa. Kas tässä lisää tietoa:
http://www.maailma.net/artikkelit/suomalainen_turkisala_aika_kiinalaine…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Asuisitko itse mieluummin siellä häkissä vai luonnossa, jos olisit eläin?
Vierailija kirjoitti:
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Herää unestasi.
Ja sinun kanisi on koko ikänsä siinä muovitetussa (laitapa kuva turkistarhojen muoveista) verkkopohjaisessa 40 cm x 40 cm häkissään vailla virikkeitä ja sinä katsot tyytyväisenä vieressä, kuinka pupulla on kiva elämä ja lykkäät tuoretta heinää häkkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin suositeltava ammatti näinä pulan ja puutteen aikoina. Win-win, sekä yrittäjä että kettu voittaa!
Todellisuuspohja hukassa. Kuka tahansa voi esittää provosoiva kuvia tai inhimillistää eläimet disneyn tyyliin. Ensinnäkin minkki ei kuulu Suomen luontoon ja tarhattavat ketut eivät ole sama eläinlajien kuin villinä elävä naali. Eivät pärjää luonnossa ja minkki tappaa kaiken linnuston
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannustaisin kotimaista turkistuotantoa ennemmin kuin lopettaisin. Turkilsella ja matkalla on kysyntää koko ajan, ja jos se täältä kylmästä pohjolasta ajettaisiin alas, paine tehostaa näissä Aasian maissa kasvaisi. Meillä se on kuitenkin inhimillistä. Tiedän että Aasian maissa esim elävältä nylkeminen ei ole mikään juttu. Ok, olen käynyt kettutarhalla ja siellä muuten haisee!
On joko todella tietämätöntä tai äärimmäisen tekopyhää puolustella suomalaista turkistarhausta Aasian tilanteella, kun suomalaiset turkistarhat ovat myyneet aasialaisille tarhoille siitoseläimiä hyvään hintaan.
Elinkeino siinä missä muutkin..
Heti kannatan kieltoa, kun näillekkin ihmisille on osoittaa uusi työ ja sama palkkataso kuin nytkin. Muuten tehkööt sitä, mitä tahtovat ja osaavat. Työllistävät ihmisiä koko ajan ja vielä itsensäkin.
Tuskin ne kiinalaiset yhtään paremmin niitä turkiksia kasvattaa kuin suomalaisetkaan, joten suo siellä vetelä täällä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarpeetonta tuo on, mutta se on hyväksi Suomen taloudelle. Tosin tällä hetkellä hinnat eivät ole kovin hyvät. Tuo on hyvä pointti, että jos Suomessa ei olisi turkistarhausta, niin se vain lisäisi sitä niissä maissa, joissa ei ole merkitystä millään muulla kuin tehokkuudella. Eläimen hyvinvointi näkyy sen turkissa, joten niistä halutaan pitää mahdollisimman hyvää huolta jo sitäkin kautta. Aasiassa ei pidetä hyvää huolta ja sen näkee turkisten laadussa.
Jos turkistarhaus lopetetaan, niin se tulee lopettaa asteittain ja antaa ihmisten tehdä alalla uransa loppuun. Ei ole mitään järkeä luoda uusia työttömiä nykyisessä taloustilanteessa. Ihmisillä on myös rahaa kiinni firmoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Todellisuuspohja hukassa. Kuka tahansa voi esittää provosoiva kuvia tai inhimillistää eläimet disneyn tyyliin. Ensinnäkin minkki ei kuulu Suomen luontoon ja tarhattavat ketut eivät ole sama eläinlajien kuin villinä elävä naali. Eivät pärjää luonnossa ja minkki tappaa kaiken linnuston
Minkki ei kuulu Suomen luontoon, mutta kuuluu Pohjanmaalle häkkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisuuspohja hukassa. Kuka tahansa voi esittää provosoiva kuvia tai inhimillistää eläimet disneyn tyyliin. Ensinnäkin minkki ei kuulu Suomen luontoon ja tarhattavat ketut eivät ole sama eläinlajien kuin villinä elävä naali. Eivät pärjää luonnossa ja minkki tappaa kaiken linnuston
Kyse ei ole inhimillistämisestä, jos vaatii eläimelle oikeutta lajityypilliseen elämään - tai pikemminkin oikeutta olla elämättä lajille sopimatonta elämää. Tietenkään turkistarhayksilöitä ei ole tarkoitus siirtää luontoon, vaan lopettaa niiden keinosiementäminen kärsimysten täyttämään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkopohjat ovat muovitettuja. Itselläni on lemmikkikani sellaisessa häkissä ja on tosi hyvä. Eläimet hoidetaan hyvin tarhalla. Ovat puhtaita, saavat erittäin hyvää ravintoa sekä hoitoa sairauksiin. Miten luonnossa?
Herää unestasi.
Ja sinun kanisi on koko ikänsä siinä muovitetussa (laitapa kuva turkistarhojen muoveista) verkkopohjaisessa 40 cm x 40 cm häkissään vailla virikkeitä ja sinä katsot tyytyväisenä vieressä, kuinka pupulla on kiva elämä ja lykkäät tuoretta heinää häkkiin?
Laita kettuhäkin standardikoko. Häkissä on kaksi pentuhäkkiä vierekkäin yhdistettynä. Koko on n2,5X-1,3 METRIÄ. Kanilla on myös toinen isompi maapohjahäkki sekä pienempi sisäkki joissa luonnosta vieraabtunut idiootti kuten sinä pitää eläimiä. Minkkihäkki on eri asia kuin kettuhäkki. Minkkihäkki n2 ovat nykyään kolmikerroshäkkejä. Turkiseläinten pohjaverkko on ollut muovitettua jo ainakin 25 vuotta joka ainoassa häkissä
Hyväksyn turkistarhauksen elinkeinona, mutta en silti ikinä itse ostaisi turkista.
Suomessa asiat ovat hyvin ja hyvä valvonta turkistarhoilla.
Nimimerkki kirjoitti:
Turkistarhaus on hyvä juttu! Suomalaisen turkiksen laatu on huippua esim kiinalaiseen verrattuna
Mistä lähtien tämä on ollut joku saavutus? Siis missään asiassa?
Olemme laadukkaampia kuin Kiinalainen tuotanto.. Woohoo!
Vierailija kirjoitti:
Tuo on hyvä pointti, että jos Suomessa ei olisi turkistarhausta, niin se vain lisäisi sitä niissä maissa, joissa ei ole merkitystä millään muulla kuin tehokkuudella. Eläimen hyvinvointi näkyy sen turkissa, joten niistä halutaan pitää mahdollisimman hyvää huolta jo sitäkin kautta. Aasiassa ei pidetä hyvää huolta ja sen näkee turkisten laadussa.
Oh come on, puhu vielä enemmän ristiin. Eläimen hyvinvointi näkyy muka sen turkissa (tämä on myytti) ja Aasiassa tuotetaan siksi julmasti surkeaa turkista, mutta jos Suomen laadukas tuotanto lopetettaisiin, tämä Aasian kehno tuotanto mystisesti paikkaisi aukon? (Eikö se silloin tarkoittaisi sitä, että Aasiassa alettaisiin yhtäkkiä kohdella eläimiä hyvin?)
Menkää tarhauksen kannattajapölvästit itse häkkiin. Jo 5 minuuttia on teille liikaa!
Turkistarhaus on hyvä juttu! Suomalaisen turkiksen laatu on huippua esim kiinalaiseen verrattuna