Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tuki sähköautoille järjetön
22.08.2016 |
Suomi on aina jäljessä. Ja tukemassa jotain vihreitten järjettömyyksiä.
Sähköautot eivät ikinä tule olemaan toimiva ratkaisu, vetämään vertoja bensiini- ja dieseltekniikkalle.
Täällä kylmässä ja pitkien välimatkojen maassa asia täysin selvä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000781688.html
Täyssähköautoista ei ole haastamaan bensiini- ja dieseltekniikkaa, sanoo Toyotan tutkimuksesta vastaava varatoimitusjohtaja Mitsuhita Kato.
Ratkaisu perinteisille polttoaineille on pidemmän päälle vety, Kato ilmoittaa Automotive News -lehdelle antamassaan haastattelussa.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Autosähkö aiotaan korvamerkitä erillisillä mittareilla ja verottaa erikseen yleissähköstä jne. Yleisellä tasolla raha otetaan sieltä missä sitä on eli massoilta.
Teslan kanssahan lataukset heidän omista pisteistään ovat toistaiseksi ilmaisia kuluttajille ja sähkö todellakin on halpaa vaikka se on suomessa jopa suhteellisen kallista.
Ei tule ikinä onnistumaan mikään erillinen mittaripelleily. Sähkö on sähköä ja sähköautoa voi ladata lukuisilla eri tavoilla. Vaikka suoraan aurinkosähköllä jos huvittaa.
Jep, ei tule erillisiä mittareita. Jos autoon ladattua sähköä halutaan verottaa, niin silloin yksinkertaisesti katsastusmies katsoo paljonko on vuodessa ajettu ja ilmoittaa sen verottajalle, jolloin on hyvin yksinkertaista antaa kilometripohjainen lisävero.
Jaa, mitenkäs kun uusia autoja ei tarvitse katsastaa kuin vasta kolmantena vuotena, ja myös neljäs vuosi on vapaa? Miten verotetaan tuolta ajalta? Ja jos vaihtaa autonsa uuteen kolmen vuoden sisällä, ei jää mitään mittarilukemia mihinkään? Tai miten tehdään verojen kanssa, kun auto vaihtaa omistajaa kesken vuoden? Ja miten estetään mittarien peukalointi?
Ei ole nyt ollenkaan loppuun ajateltu tuo asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Miksi tarvittaisiin dekadiluokan harppaus? Se dekadiluokan harppaushan on olennainen ainoastaan Lapin metsissä rämpivälle huru-ukolle, joka elää sähköverkon ulottumattomissa. Norjassa on parhaimmillaan kolmannes myydyistä autoista sähköautoja, koska siellä on latausverkosto laaja sekä verohelpotukset että lisähyöydyt maittavat. Ja tyytyväisiä ovat. Ja miksi eivät olisikaan, kun akussa on parhaimmillaan 10 päivän keskimääräinen lataus ja nopeilla latureilla onnistuu tarvittaessa pidemmätkin matkat. Kuitenkin pääsääntöisesti käyttävät kotiensa ja työpaikkojensa hitaita latureita, jotka nekin riittävät aivan mainiosti.
Miksi sä siis tarvitsisit 5000 kW laturia, kun sä saat sen autosi ladattua yön aikana täyteen hitaamminkin? Eivät autot pääasiallisesti ole mitään 100 % käyttöasteella varustettuja kimppa-ajoneuvoja, vaan suurimman osan ajasta ne tosiaan möllöttävät sähköverkon lähettyvillä tekemättä mitään.
Se tarvittaisi siksi, että ihmiset alkaisivat ostaa niitä sähköautoja enemmän. Edelleen pääsisi suuren osan matkoista vaikka hevosella, mutta siinä on omat hankaluutensa ja rajoituksensa (jos toisaalta etunsakin). Ihmiset eivät vähällä vaihda laitteitaan hankalampiin ja kalliimpiin, ellei jotain pakottavaa syytä ole (vrt. häkäpönttöautot sodan aikana)
Eikä tarvita edes 5000 kW laturia. Riittäisi vaikka 1000 kW, mutta sekin on nykytekniikalla saavuttamattomissa. Samaten riittäisi vaikka 10 MJ/kg akku, mutta kun ei päästä vielä kymmenenteenkään osaan siitä.
Ja kun menen ulos ja katson missä autot oikeasti möllöttävät, niin hyvin pieni osa niistä itse asiassa möllöttää minkäänlaisen pistorasian vieressä tai pitkänkään roikan ulottuvissa. Mistään SuperHyperMegaChargerista puhumattakaan.
Juuri näin! HyperMegaChargereita ei ole joka kulmalla ja jos nämä autot yleistyvät, niin jonot niihin muutamiin ovat melkoiset. Lisäksi siellä kadunvarressa möllöttäessään ei ole kuin haittaa näille autoille.
Tajuatkos sä, että niitä HyperMegaChargereita tulee sitä mukaan lisää, kun kysyntä lisääntyy? Miksi jonot olisivat niille melkoiset? Ovatko ne sitä Norjassa tällä hetkellä?
Tajuatko, että auto tankataan nyt n. minuutissa keskimäärin. Näitä sitten tankataan 15 minuutista tuntiin kahvitteluineen. Tankkaaminen on noin 15-60 kertaa hitaampaa ja nytkin joutuu välillä tankille jonotamaan.
Etkö sä tajua, että keskivertoihminen EI lataa sähköautoaan siellä SuperHyperMegaChargerilla, vaan KOTONAAN tai TYÖPAIKALLA, eikä siten ole viemässä niitä latauspaikkoja? Siellä latausasemalla käydään jos sille on joku erityinen tarve, jota normaalipäivänä ei keskimäärin ihmisillä ole. Ei kukaan ajele hupiin odottelemaan vartiksi asemalle, jos kerta kotonaankin voi odottelematta ladata sen saman sähkön.
Näytä ne Norjan hurjat sähköautolatausjonot, jos niitä kerta pitää olla.
Vaikka Norjassa on eniten sähköautoja asukaslukuun nähden koko maailmassa, on sielläkin niitä vain 2,6 % koko autokannasta. (2015 luku). Siksi sielläkään ei vielä ilmeisesti suurta tappelua töpselipaikoista vielä ole.
Eli kun ruuhkaa ei ole töpselipaikoista, kun sähköautoja ei ole melkein ollenkaan (Suomi), eikä niitä ruuhkiä myöskään ole, kun sähköautoja on jo jonkin verran (Norja), niin millä naurettavalla logiikalla joku kuvittelee, että niitä ruuhkia tulee sitten kun sähköautoja on todella paljon (10-100 %)? Yllättäenkö ihmisistä tuleekin idiootteja, eikä latauspaikkoja osata enää rakentaa?
Tuolla typerällä logiikalla myös bensa-asemia on niin vähän, että niihin on usein tunnin jono.
Ja aivan turha edelleenkään jankuttaa siitä, että kun sähköauton lataus kestää kauemmin. Mitä sitten? Tarpeen mukaan niitä asemia rakennetaan, eikä vaan heitetä noppaa ja toivota et nyt riittää. Kaikenlisäksi suurin osa ei lataa asemilla, vaan kotona, kuten nykyinenkin tilanne todistaa, joten niitä sähköasemia ei tarvita 1:1 nykyisten bensa-asemien kanssa.
Joo totta. Sähköauton yleisin tankkauspaikka on parkkiruutu oman kodin pihassa. Toisin kuin polttonesteillä toimivat autot jotka tankataan aina muualla kuin kotona. Mutta silti en näe sitä tilannetta että sähköautot valtaisivat markkinat. Näin pitkien etäisyyksien maassa jossa on vielä kylmä talvikin, sähköauto tulee aina pysymään kakkosautona. Sellaisia autontarvitsijoita on hyvin vähän joille sähköauto kelpaa ainoaksi autoksi.
Mene ulos ja katso missä autot ovat parkissa ja onko niillä siinä monellakin 16 A tai suuremmalla sulakkeella varustettu pistorasia vieressä. Näinpä sähköautot jäävät nykytekniikalla lähinnä lähiöissä omakotitaloissa asuvien kakkosautoiksi. Lähiöissä siksi, että maaseudulla pitkät ajomatkat ovat ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Miksi tarvittaisiin dekadiluokan harppaus? Se dekadiluokan harppaushan on olennainen ainoastaan Lapin metsissä rämpivälle huru-ukolle, joka elää sähköverkon ulottumattomissa. Norjassa on parhaimmillaan kolmannes myydyistä autoista sähköautoja, koska siellä on latausverkosto laaja sekä verohelpotukset että lisähyöydyt maittavat. Ja tyytyväisiä ovat. Ja miksi eivät olisikaan, kun akussa on parhaimmillaan 10 päivän keskimääräinen lataus ja nopeilla latureilla onnistuu tarvittaessa pidemmätkin matkat. Kuitenkin pääsääntöisesti käyttävät kotiensa ja työpaikkojensa hitaita latureita, jotka nekin riittävät aivan mainiosti.
Miksi sä siis tarvitsisit 5000 kW laturia, kun sä saat sen autosi ladattua yön aikana täyteen hitaamminkin? Eivät autot pääasiallisesti ole mitään 100 % käyttöasteella varustettuja kimppa-ajoneuvoja, vaan suurimman osan ajasta ne tosiaan möllöttävät sähköverkon lähettyvillä tekemättä mitään.
Se tarvittaisi siksi, että ihmiset alkaisivat ostaa niitä sähköautoja enemmän. Edelleen pääsisi suuren osan matkoista vaikka hevosella, mutta siinä on omat hankaluutensa ja rajoituksensa (jos toisaalta etunsakin). Ihmiset eivät vähällä vaihda laitteitaan hankalampiin ja kalliimpiin, ellei jotain pakottavaa syytä ole (vrt. häkäpönttöautot sodan aikana)
Eikä tarvita edes 5000 kW laturia. Riittäisi vaikka 1000 kW, mutta sekin on nykytekniikalla saavuttamattomissa. Samaten riittäisi vaikka 10 MJ/kg akku, mutta kun ei päästä vielä kymmenenteenkään osaan siitä.
Ja kun menen ulos ja katson missä autot oikeasti möllöttävät, niin hyvin pieni osa niistä itse asiassa möllöttää minkäänlaisen pistorasian vieressä tai pitkänkään roikan ulottuvissa. Mistään SuperHyperMegaChargerista puhumattakaan.
Juuri näin! HyperMegaChargereita ei ole joka kulmalla ja jos nämä autot yleistyvät, niin jonot niihin muutamiin ovat melkoiset. Lisäksi siellä kadunvarressa möllöttäessään ei ole kuin haittaa näille autoille.
Tajuatkos sä, että niitä HyperMegaChargereita tulee sitä mukaan lisää, kun kysyntä lisääntyy? Miksi jonot olisivat niille melkoiset? Ovatko ne sitä Norjassa tällä hetkellä?
Tajuatko, että auto tankataan nyt n. minuutissa keskimäärin. Näitä sitten tankataan 15 minuutista tuntiin kahvitteluineen. Tankkaaminen on noin 15-60 kertaa hitaampaa ja nytkin joutuu välillä tankille jonotamaan.
Etkö sä tajua, että keskivertoihminen EI lataa sähköautoaan siellä SuperHyperMegaChargerilla, vaan KOTONAAN tai TYÖPAIKALLA, eikä siten ole viemässä niitä latauspaikkoja? Siellä latausasemalla käydään jos sille on joku erityinen tarve, jota normaalipäivänä ei keskimäärin ihmisillä ole. Ei kukaan ajele hupiin odottelemaan vartiksi asemalle, jos kerta kotonaankin voi odottelematta ladata sen saman sähkön.
Näytä ne Norjan hurjat sähköautolatausjonot, jos niitä kerta pitää olla.
Vaikka Norjassa on eniten sähköautoja asukaslukuun nähden koko maailmassa, on sielläkin niitä vain 2,6 % koko autokannasta. (2015 luku). Siksi sielläkään ei vielä ilmeisesti suurta tappelua töpselipaikoista vielä ole.
No sähköautobuumi alkoi siellä vasta muutama vuosi sitten. Autokanta kestää uudistua.
Joka kolmas uusi auto on sähköauto joten kyllä se niissä yleinen on.
Kestää uudistua niin. Norjassakin autojen keskimääräinen romutusikä on kai noin 18 vuotta, joten polttomoottoriautot ovat suurena enemmistönä vielä pitkään. Onhan kaksi kolmesta uudestakin autosta polttomoottorillisia, ja ne ovat ajossa vielä pari seuraavaa vuosikymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Autosähkö aiotaan korvamerkitä erillisillä mittareilla ja verottaa erikseen yleissähköstä jne. Yleisellä tasolla raha otetaan sieltä missä sitä on eli massoilta.
Teslan kanssahan lataukset heidän omista pisteistään ovat toistaiseksi ilmaisia kuluttajille ja sähkö todellakin on halpaa vaikka se on suomessa jopa suhteellisen kallista.
Ei tule ikinä onnistumaan mikään erillinen mittaripelleily. Sähkö on sähköä ja sähköautoa voi ladata lukuisilla eri tavoilla. Vaikka suoraan aurinkosähköllä jos huvittaa.
Jep, ei tule erillisiä mittareita. Jos autoon ladattua sähköä halutaan verottaa, niin silloin yksinkertaisesti katsastusmies katsoo paljonko on vuodessa ajettu ja ilmoittaa sen verottajalle, jolloin on hyvin yksinkertaista antaa kilometripohjainen lisävero.
Jaa, mitenkäs kun uusia autoja ei tarvitse katsastaa kuin vasta kolmantena vuotena, ja myös neljäs vuosi on vapaa? Miten verotetaan tuolta ajalta? Ja jos vaihtaa autonsa uuteen kolmen vuoden sisällä, ei jää mitään mittarilukemia mihinkään? Tai miten tehdään verojen kanssa, kun auto vaihtaa omistajaa kesken vuoden? Ja miten estetään mittarien peukalointi?
Ei ole nyt ollenkaan loppuun ajateltu tuo asia.
Sulla ei ilmeisesti aivoissa ole mielikuvitusta tai päättelykykyä sitten laisinkaan, jos nämä muodostuvat sun mielestäsi ongelmaksi.
Sähköauton omistaja voi yksinkertaisesti ilmoittaa kilometrinsä verottajalle. Siinä vaiheessa kun se ensimmäinen katsastus tulee, joutuu kilometrit joka tapauksessa kaikki maksamaan, vaikka kuinka olisi aiemmin valehdellut. Autonvaihdon yhteydessä voidaan ottaa kilometrit ilmoittaa sekä myyjän että ostajan toimesta. Kukapa haluaisi ostaa sähköauton niin, että joutuu maksamaan edellisen kuskin kilometreistä verot? Joten molemmat tekevät ilmoituksen, ja jos eivät mukamas pääse yhteisymmärrykseen kilometrilukemasta, niin voi poliisi piipahtaa vilkaisemmassa (jota ei siis tapahdu, koska pelkästään tämä mahdollisuus johtaa rehelliseen ilmoittamiseen).
Mittareita ei niin vain peukaloida, ja jos peukaloidaankin, niin mitä sitten. Ei ole iso hävikki. Mikäli epärehellisyys nähdään kovinkin suureksi ongelmaksi, niin asiaa voidaan lähestyä monelta kantilta. Poliisi voi mittarilukemat aina päivittää tietokantoihinsa pysäyttäessään puhalluttamaan (tätä kun tapahtuu melkein vuosittain kuitenkin enemmän ajavilla). Korjaamot voivat tehdä tämän myös. Liikenne on täynnä kameroita, jotka voivat rekisterikilpiä skannaamalla pitää suurpiirteistä tilastoa ajokilometreistä, jotta voidaan ottaa lähempään tarkasteluun 10 kilometriä vuodessa ajelijat. Katsastuksessakin osataan nähdä, onko autolla ajettu 1000 kilometriä vaiko 100 000 kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Miksi tarvittaisiin dekadiluokan harppaus? Se dekadiluokan harppaushan on olennainen ainoastaan Lapin metsissä rämpivälle huru-ukolle, joka elää sähköverkon ulottumattomissa. Norjassa on parhaimmillaan kolmannes myydyistä autoista sähköautoja, koska siellä on latausverkosto laaja sekä verohelpotukset että lisähyöydyt maittavat. Ja tyytyväisiä ovat. Ja miksi eivät olisikaan, kun akussa on parhaimmillaan 10 päivän keskimääräinen lataus ja nopeilla latureilla onnistuu tarvittaessa pidemmätkin matkat. Kuitenkin pääsääntöisesti käyttävät kotiensa ja työpaikkojensa hitaita latureita, jotka nekin riittävät aivan mainiosti.
Miksi sä siis tarvitsisit 5000 kW laturia, kun sä saat sen autosi ladattua yön aikana täyteen hitaamminkin? Eivät autot pääasiallisesti ole mitään 100 % käyttöasteella varustettuja kimppa-ajoneuvoja, vaan suurimman osan ajasta ne tosiaan möllöttävät sähköverkon lähettyvillä tekemättä mitään.
Se tarvittaisi siksi, että ihmiset alkaisivat ostaa niitä sähköautoja enemmän. Edelleen pääsisi suuren osan matkoista vaikka hevosella, mutta siinä on omat hankaluutensa ja rajoituksensa (jos toisaalta etunsakin). Ihmiset eivät vähällä vaihda laitteitaan hankalampiin ja kalliimpiin, ellei jotain pakottavaa syytä ole (vrt. häkäpönttöautot sodan aikana)
Eikä tarvita edes 5000 kW laturia. Riittäisi vaikka 1000 kW, mutta sekin on nykytekniikalla saavuttamattomissa. Samaten riittäisi vaikka 10 MJ/kg akku, mutta kun ei päästä vielä kymmenenteenkään osaan siitä.
Ja kun menen ulos ja katson missä autot oikeasti möllöttävät, niin hyvin pieni osa niistä itse asiassa möllöttää minkäänlaisen pistorasian vieressä tai pitkänkään roikan ulottuvissa. Mistään SuperHyperMegaChargerista puhumattakaan.
Juuri näin! HyperMegaChargereita ei ole joka kulmalla ja jos nämä autot yleistyvät, niin jonot niihin muutamiin ovat melkoiset. Lisäksi siellä kadunvarressa möllöttäessään ei ole kuin haittaa näille autoille.
Tajuatkos sä, että niitä HyperMegaChargereita tulee sitä mukaan lisää, kun kysyntä lisääntyy? Miksi jonot olisivat niille melkoiset? Ovatko ne sitä Norjassa tällä hetkellä?
Tajuatko, että auto tankataan nyt n. minuutissa keskimäärin. Näitä sitten tankataan 15 minuutista tuntiin kahvitteluineen. Tankkaaminen on noin 15-60 kertaa hitaampaa ja nytkin joutuu välillä tankille jonotamaan.
Etkö sä tajua, että keskivertoihminen EI lataa sähköautoaan siellä SuperHyperMegaChargerilla, vaan KOTONAAN tai TYÖPAIKALLA, eikä siten ole viemässä niitä latauspaikkoja? Siellä latausasemalla käydään jos sille on joku erityinen tarve, jota normaalipäivänä ei keskimäärin ihmisillä ole. Ei kukaan ajele hupiin odottelemaan vartiksi asemalle, jos kerta kotonaankin voi odottelematta ladata sen saman sähkön.
Näytä ne Norjan hurjat sähköautolatausjonot, jos niitä kerta pitää olla.
Vaikka Norjassa on eniten sähköautoja asukaslukuun nähden koko maailmassa, on sielläkin niitä vain 2,6 % koko autokannasta. (2015 luku). Siksi sielläkään ei vielä ilmeisesti suurta tappelua töpselipaikoista vielä ole.
Eli kun ruuhkaa ei ole töpselipaikoista, kun sähköautoja ei ole melkein ollenkaan (Suomi), eikä niitä ruuhkiä myöskään ole, kun sähköautoja on jo jonkin verran (Norja), niin millä naurettavalla logiikalla joku kuvittelee, että niitä ruuhkia tulee sitten kun sähköautoja on todella paljon (10-100 %)? Yllättäenkö ihmisistä tuleekin idiootteja, eikä latauspaikkoja osata enää rakentaa?
Tuolla typerällä logiikalla myös bensa-asemia on niin vähän, että niihin on usein tunnin jono.
Ja aivan turha edelleenkään jankuttaa siitä, että kun sähköauton lataus kestää kauemmin. Mitä sitten? Tarpeen mukaan niitä asemia rakennetaan, eikä vaan heitetä noppaa ja toivota et nyt riittää. Kaikenlisäksi suurin osa ei lataa asemilla, vaan kotona, kuten nykyinenkin tilanne todistaa, joten niitä sähköasemia ei tarvita 1:1 nykyisten bensa-asemien kanssa.
Joo totta. Sähköauton yleisin tankkauspaikka on parkkiruutu oman kodin pihassa. Toisin kuin polttonesteillä toimivat autot jotka tankataan aina muualla kuin kotona. Mutta silti en näe sitä tilannetta että sähköautot valtaisivat markkinat. Näin pitkien etäisyyksien maassa jossa on vielä kylmä talvikin, sähköauto tulee aina pysymään kakkosautona. Sellaisia autontarvitsijoita on hyvin vähän joille sähköauto kelpaa ainoaksi autoksi.
Mene ulos ja katso missä autot ovat parkissa ja onko niillä siinä monellakin 16 A tai suuremmalla sulakkeella varustettu pistorasia vieressä. Näinpä sähköautot jäävät nykytekniikalla lähinnä lähiöissä omakotitaloissa asuvien kakkosautoiksi. Lähiöissä siksi, että maaseudulla pitkät ajomatkat ovat ongelma.
Miksi tarvitsisi olla 16 A tai suurempi sulake, kun keskivertoajeluun riittää 5 A sulakekin, vaikkei auto olisi kuin 8 tuntia vuorokaudesta kotona?
Ja edelleen, mikä helkkarin ongelma se pitkä ajomatka on? Onko yksinkertainen matematiikka tosiaan niin hankalaa teille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mitä tuossa ihan uteliaisuuttani googletin juurikin tuota Nissan Leafia, niin en pääsisi sillä työpaikalle ja takaisin kesälläkään, enkä talvella edes töihin asti (75 km yhteen suuntaan, ei latausmahdollisuutta työpaikalla). Puhumattakaan että lähtisin sukuloimaan Ouluun, kun auto hyytyisi johonkin Närpiön-Pirttikylän välille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mahdollista ehkä, muttei järkevää. Tesla on aina millä edes kannattaa kokeilla ja sillä se ei ole ainakaan taloudellisesti kannattavaa. Vertaa vaikka 3 vuoden kokonaiskuluja Teslan ja BMW 520d välillä. Matkustaminen on vielä Teslan kanssa paljon hankalampaa ja hitaampaa.
Nissan Leafiä vastaavan pikkuauton saa helposti kymppitonnilla. Aika velho on jos muutamassa vuodessa säästämään 6000 euroa etenkään niillä kilometreillä mitä Leafillä pystyy järkevästi ajamaan.
Esimerkiksi tuolla nettiauton Nissan Leafillä on ajettu 90 000 km reilun 5 vuoden aikana, joka on kuluttanut noin 19 000 kWh EPA:n arvion mukaan, eli HELENin sähkönhinnoilla (0,1 €/kWh) sellaiset 1900 €. Bensankulutus olisi ollut 1,35 €/l hinnalla vastaavasti 7300 € @ 6l/100km tai 9700 € @ 8l/100km.
Säästöä on siis tullut esim. 5390 € (6l/100km) tai 7800 € (8l/100km).
Eli ei mitään velhoiluja kaivata, aika normaalia 18 000 km/vuosi tahtia 5 vuoden aikana. Toi 6000 euroa tulee noilla ajeluilla säästettyä 4 vuodessa, jos on 8 litran kulutus sadalla.
Ja edelleenkin, miten matkustaminen on paljon hankalampaa tai hitaampaa Teslalla, kun ihmisillä on kuitenkin tapana pitkillä matkoilla pysähdellä joka tapauksessa? Joo, joutuu vähän karttasovelluksesta katselemaan optimaalisia latauspaikkoja, nyt kun niitä ei ole vielä ihan joka paikassa.
Onko pari vuotta = 4-6 vuotta? Uusi Nissan Leaf alkaen 35t ja uusi Nissan Note alkaen 16t. Mikä uusi pikkuauto kuluttaa 6-8l/100km, taitaa 4-6l/olla nykypäivää. Kuka ostaa viisi vuotta vanhan ja 90tkm ajetun sähköauton missä akkujen kapasiteetti on mitäänsanomaton jo uutena. Ohhoijaa minkälaisia perusteluja sähkönsiniset lasit silmillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mahdollista ehkä, muttei järkevää. Tesla on aina millä edes kannattaa kokeilla ja sillä se ei ole ainakaan taloudellisesti kannattavaa. Vertaa vaikka 3 vuoden kokonaiskuluja Teslan ja BMW 520d välillä. Matkustaminen on vielä Teslan kanssa paljon hankalampaa ja hitaampaa.
Nissan Leafiä vastaavan pikkuauton saa helposti kymppitonnilla. Aika velho on jos muutamassa vuodessa säästämään 6000 euroa etenkään niillä kilometreillä mitä Leafillä pystyy järkevästi ajamaan.
Esimerkiksi tuolla nettiauton Nissan Leafillä on ajettu 90 000 km reilun 5 vuoden aikana, joka on kuluttanut noin 19 000 kWh EPA:n arvion mukaan, eli HELENin sähkönhinnoilla (0,1 €/kWh) sellaiset 1900 €. Bensankulutus olisi ollut 1,35 €/l hinnalla vastaavasti 7300 € @ 6l/100km tai 9700 € @ 8l/100km.
Säästöä on siis tullut esim. 5390 € (6l/100km) tai 7800 € (8l/100km).
Eli ei mitään velhoiluja kaivata, aika normaalia 18 000 km/vuosi tahtia 5 vuoden aikana. Toi 6000 euroa tulee noilla ajeluilla säästettyä 4 vuodessa, jos on 8 litran kulutus sadalla.
Ja edelleenkin, miten matkustaminen on paljon hankalampaa tai hitaampaa Teslalla, kun ihmisillä on kuitenkin tapana pitkillä matkoilla pysähdellä joka tapauksessa? Joo, joutuu vähän karttasovelluksesta katselemaan optimaalisia latauspaikkoja, nyt kun niitä ei ole vielä ihan joka paikassa.
Onko pari vuotta = 4-6 vuotta? Uusi Nissan Leaf alkaen 35t ja uusi Nissan Note alkaen 16t. Mikä uusi pikkuauto kuluttaa 6-8l/100km, taitaa 4-6l/olla nykypäivää. Kuka ostaa viisi vuotta vanhan ja 90tkm ajetun sähköauton missä akkujen kapasiteetti on mitäänsanomaton jo uutena. Ohhoijaa minkälaisia perusteluja sähkönsiniset lasit silmillä.
Kuka mistään parista vuodesta on puhunut? Minä puhuin muutamasta vuodesta, kuten tuo minulle kommentoinutkin. Minusta 4-5 on muutama.
Näytä niitä todellisia kulutuksia, äläkä mainostajien markkinointipuheita. Esimerkiksi tuo BMW 520d, joka markkinointimiesten puheissa on 4,5 l/100km, onkin todellisuudessa 7,8 l/100km. Tästähän oli se iso skandaali lehdissä asti, kyllä tämä pitäisi olla tiedossa.
Minä voisin hyvin ostaa 5 vuotta vanhan ja 90tm ajetun sähköauton, koska akkujen kapasiteetti laskee niin hitaasti, ja koska tuo auto riittäisi oikein hyvin ajamisiini (n. 15tm vuodessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mitä tuossa ihan uteliaisuuttani googletin juurikin tuota Nissan Leafia, niin en pääsisi sillä työpaikalle ja takaisin kesälläkään, enkä talvella edes töihin asti (75 km yhteen suuntaan, ei latausmahdollisuutta työpaikalla). Puhumattakaan että lähtisin sukuloimaan Ouluun, kun auto hyytyisi johonkin Närpiön-Pirttikylän välille.
Mä en voi sille mitään, jos sä asut Venäjän Lapissa, eikä siellä ole CHAdeMO-laturia. Osta sellainen uudempi Leaf, jossa on 172 km kantama, niin ei tartte latailla työmatkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mahdollista ehkä, muttei järkevää. Tesla on aina millä edes kannattaa kokeilla ja sillä se ei ole ainakaan taloudellisesti kannattavaa. Vertaa vaikka 3 vuoden kokonaiskuluja Teslan ja BMW 520d välillä. Matkustaminen on vielä Teslan kanssa paljon hankalampaa ja hitaampaa.
Nissan Leafiä vastaavan pikkuauton saa helposti kymppitonnilla. Aika velho on jos muutamassa vuodessa säästämään 6000 euroa etenkään niillä kilometreillä mitä Leafillä pystyy järkevästi ajamaan.
Esimerkiksi tuolla nettiauton Nissan Leafillä on ajettu 90 000 km reilun 5 vuoden aikana, joka on kuluttanut noin 19 000 kWh EPA:n arvion mukaan, eli HELENin sähkönhinnoilla (0,1 €/kWh) sellaiset 1900 €. Bensankulutus olisi ollut 1,35 €/l hinnalla vastaavasti 7300 € @ 6l/100km tai 9700 € @ 8l/100km.
Säästöä on siis tullut esim. 5390 € (6l/100km) tai 7800 € (8l/100km).
Eli ei mitään velhoiluja kaivata, aika normaalia 18 000 km/vuosi tahtia 5 vuoden aikana. Toi 6000 euroa tulee noilla ajeluilla säästettyä 4 vuodessa, jos on 8 litran kulutus sadalla.
Ja edelleenkin, miten matkustaminen on paljon hankalampaa tai hitaampaa Teslalla, kun ihmisillä on kuitenkin tapana pitkillä matkoilla pysähdellä joka tapauksessa? Joo, joutuu vähän karttasovelluksesta katselemaan optimaalisia latauspaikkoja, nyt kun niitä ei ole vielä ihan joka paikassa.
Onko pari vuotta = 4-6 vuotta? Uusi Nissan Leaf alkaen 35t ja uusi Nissan Note alkaen 16t. Mikä uusi pikkuauto kuluttaa 6-8l/100km, taitaa 4-6l/olla nykypäivää. Kuka ostaa viisi vuotta vanhan ja 90tkm ajetun sähköauton missä akkujen kapasiteetti on mitäänsanomaton jo uutena. Ohhoijaa minkälaisia perusteluja sähkönsiniset lasit silmillä.
Kuka mistään parista vuodesta on puhunut? Minä puhuin muutamasta vuodesta, kuten tuo minulle kommentoinutkin. Minusta 4-5 on muutama.
Näytä niitä todellisia kulutuksia, äläkä mainostajien markkinointipuheita. Esimerkiksi tuo BMW 520d, joka markkinointimiesten puheissa on 4,5 l/100km, onkin todellisuudessa 7,8 l/100km. Tästähän oli se iso skandaali lehdissä asti, kyllä tämä pitäisi olla tiedossa.
Minä voisin hyvin ostaa 5 vuotta vanhan ja 90tm ajetun sähköauton, koska akkujen kapasiteetti laskee niin hitaasti, ja koska tuo auto riittäisi oikein hyvin ajamisiini (n. 15tm vuodessa).
Onko BMW 520d pikkuauto mihin tuossa aiemmassa Leafia verrattiin? Tuollainen Note pääsee varmasti 4-6l/100 km kulutukseen ja uuden hankintahinta on noin puolet Leafin vastaavasta. Bemaria verrattiin aiemmin Teslaan kulujen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Autosähkö aiotaan korvamerkitä erillisillä mittareilla ja verottaa erikseen yleissähköstä jne. Yleisellä tasolla raha otetaan sieltä missä sitä on eli massoilta.
Teslan kanssahan lataukset heidän omista pisteistään ovat toistaiseksi ilmaisia kuluttajille ja sähkö todellakin on halpaa vaikka se on suomessa jopa suhteellisen kallista.
Ei tule ikinä onnistumaan mikään erillinen mittaripelleily. Sähkö on sähköä ja sähköautoa voi ladata lukuisilla eri tavoilla. Vaikka suoraan aurinkosähköllä jos huvittaa.
Ainoastaan jos hinta on halvempi, muuten ihmiset kyllä keksivät kiertoteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen fakta on se, että kohtuuhintaisia sähköautoja ei ole vieläkään oikeastaan saatavissa.
Suurin ongelma on sähköauton hinta. Sähköauto maksaa helposti kymppitonnin enemmän kuin vastaava tavallinen auto. Keskiverto ajelija ostaa kymppitonnilla noin kuuden vuoden bensat.
Ja kun auto on ajettu loppuun joskus 18 vuoden ikäisenä, niin onkin bensassa säästänyt itselleen puolet rahoista uuttaa autoa varten.
ja uusinut akut pariin kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Autosähkö aiotaan korvamerkitä erillisillä mittareilla ja verottaa erikseen yleissähköstä jne. Yleisellä tasolla raha otetaan sieltä missä sitä on eli massoilta.
Teslan kanssahan lataukset heidän omista pisteistään ovat toistaiseksi ilmaisia kuluttajille ja sähkö todellakin on halpaa vaikka se on suomessa jopa suhteellisen kallista.
Ei tule ikinä onnistumaan mikään erillinen mittaripelleily. Sähkö on sähköä ja sähköautoa voi ladata lukuisilla eri tavoilla. Vaikka suoraan aurinkosähköllä jos huvittaa.
Jep, ei tule erillisiä mittareita. Jos autoon ladattua sähköä halutaan verottaa, niin silloin yksinkertaisesti katsastusmies katsoo paljonko on vuodessa ajettu ja ilmoittaa sen verottajalle, jolloin on hyvin yksinkertaista antaa kilometripohjainen lisävero.
Ei toi oikein onnistu, jos on lataillut vaikka autoansa mökillä agrekaatilla tai aurinkosähköllä. Lisäksi on saattanut käydä Euroopassa ajelemassa sillä kärryllään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyssähköauto on tällä hetkellä vaihtoehto vain varakkaan ihmisen kaupunkiautoksi. Rahallisesti siitä ei ole mitään hyötyä, tästä pitää huolen huomattavasti kalliimpi hankintahinta. Hyödyt tulevat sitten käytettävyys, imago jne. syistä.
Kukaan järkevä ihminen joka ajaa matka-ajoa taajamien ulkopuolella, ei osta tällä hetkellä täyssähköautoa. Elämää ei kannata turhaan tehdä hankalaksi ja vielä maksaa siitä ylimääräistä. Tämä olisi suunnilleen sama jos haluaisi tehdä omakotitalon käyttämällä pelkästään sähköttömiä perinnetyökaluja.
Suomen oloissa nykytilanteen muuttuminen vaatii uuden akku-/energialähdeteknologian keksimistä. Kaikki nykyiset "mullistavat" keksinnöt ovat olleet vain nykyteknologian hienosäätöä.
Suurkaupungeissa täyssähköautot yleistyvät varmasti nopeasti. Tähän syynä liikenteen paikalliset päästörajoitukset ja mahdollisuus kattavaan latausverkostoon.
Kuten jo moneen kertaan todettu, olet täysin väärässä. Sähköautolla ajaa tarvittaessa Helsingistä Lappiin ja takaisin, ilman että joutuu edes pysähtelemään sen kummemmin kuin mitä pysähtelisi normaalistikin. Hintakin riippuu pitkälti siitä, mihin vertaa. 16 tonnilla irtoaa Nissan Leaf nettiautosta ja vaikka se hitusen olisikin kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, niin erotuksen säästää bensakuluissa muutamassa vuodessa ja sen jälkeen loput on pelkkää voittoa.
Mahdollista ehkä, muttei järkevää. Tesla on aina millä edes kannattaa kokeilla ja sillä se ei ole ainakaan taloudellisesti kannattavaa. Vertaa vaikka 3 vuoden kokonaiskuluja Teslan ja BMW 520d välillä. Matkustaminen on vielä Teslan kanssa paljon hankalampaa ja hitaampaa.
Nissan Leafiä vastaavan pikkuauton saa helposti kymppitonnilla. Aika velho on jos muutamassa vuodessa säästämään 6000 euroa etenkään niillä kilometreillä mitä Leafillä pystyy järkevästi ajamaan.
Esimerkiksi tuolla nettiauton Nissan Leafillä on ajettu 90 000 km reilun 5 vuoden aikana, joka on kuluttanut noin 19 000 kWh EPA:n arvion mukaan, eli HELENin sähkönhinnoilla (0,1 €/kWh) sellaiset 1900 €. Bensankulutus olisi ollut 1,35 €/l hinnalla vastaavasti 7300 € @ 6l/100km tai 9700 € @ 8l/100km.
Säästöä on siis tullut esim. 5390 € (6l/100km) tai 7800 € (8l/100km).
Eli ei mitään velhoiluja kaivata, aika normaalia 18 000 km/vuosi tahtia 5 vuoden aikana. Toi 6000 euroa tulee noilla ajeluilla säästettyä 4 vuodessa, jos on 8 litran kulutus sadalla.
Ja edelleenkin, miten matkustaminen on paljon hankalampaa tai hitaampaa Teslalla, kun ihmisillä on kuitenkin tapana pitkillä matkoilla pysähdellä joka tapauksessa? Joo, joutuu vähän karttasovelluksesta katselemaan optimaalisia latauspaikkoja, nyt kun niitä ei ole vielä ihan joka paikassa.
Onko pari vuotta = 4-6 vuotta? Uusi Nissan Leaf alkaen 35t ja uusi Nissan Note alkaen 16t. Mikä uusi pikkuauto kuluttaa 6-8l/100km, taitaa 4-6l/olla nykypäivää. Kuka ostaa viisi vuotta vanhan ja 90tkm ajetun sähköauton missä akkujen kapasiteetti on mitäänsanomaton jo uutena. Ohhoijaa minkälaisia perusteluja sähkönsiniset lasit silmillä.
Kuka mistään parista vuodesta on puhunut? Minä puhuin muutamasta vuodesta, kuten tuo minulle kommentoinutkin. Minusta 4-5 on muutama.
Näytä niitä todellisia kulutuksia, äläkä mainostajien markkinointipuheita. Esimerkiksi tuo BMW 520d, joka markkinointimiesten puheissa on 4,5 l/100km, onkin todellisuudessa 7,8 l/100km. Tästähän oli se iso skandaali lehdissä asti, kyllä tämä pitäisi olla tiedossa.
Minä voisin hyvin ostaa 5 vuotta vanhan ja 90tm ajetun sähköauton, koska akkujen kapasiteetti laskee niin hitaasti, ja koska tuo auto riittäisi oikein hyvin ajamisiini (n. 15tm vuodessa).
Onko BMW 520d pikkuauto mihin tuossa aiemmassa Leafia verrattiin? Tuollainen Note pääsee varmasti 4-6l/100 km kulutukseen ja uuden hankintahinta on noin puolet Leafin vastaavasta. Bemaria verrattiin aiemmin Teslaan kulujen osalta.
BMW ei ole pikkuauto, mutta sille mainostetaan pikkuauton kulutusta, joka ei pitänyt lähimainkaan paikkaansa. Se nyt oli vain yksi esimerkki, jonka olin valmiiksi katsonut. Aiemmin linkkasin tänne sivun, jossa oli tusina muuta autoa, joissa oli myös nähtävissä sama ilmiö. Siksi on ihan höperöä puhua virallisesta kulutuksesta.
Nissan Notelle (vuosimallit 2012-2015) vaihtelee välillä: 5.6-8.5 l/100km.
Leaf siis kuluttaa (laturin hyötysuhde huomioiden) 2 € per 100 km, siinä missä Note kuluttaa 7,50-11,50 € per 100 km.
Hintaeron, uuden Leafin ja uuden Noten, 19 000 € kurotaksesi umpeen, täytyy ajaa auton elinkaaren aikana 200 000 - 345 500 km kulutuksesta (ajotavasta, ympäristöstä, yms) riippuen. Tietysti vähemmän, jos sähköautolla on verohelpotuksia tai pienemmät huoltokulut jne.
Ja jotain eroa saattaa autoissakin olla, kun ei nuo identtisiä ole. Note nyt on ainakin pienempi vähän joka suunnassa. Varusteluja en jaksa alkaa tutkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Autosähkö aiotaan korvamerkitä erillisillä mittareilla ja verottaa erikseen yleissähköstä jne. Yleisellä tasolla raha otetaan sieltä missä sitä on eli massoilta.
Teslan kanssahan lataukset heidän omista pisteistään ovat toistaiseksi ilmaisia kuluttajille ja sähkö todellakin on halpaa vaikka se on suomessa jopa suhteellisen kallista.
Ei tule ikinä onnistumaan mikään erillinen mittaripelleily. Sähkö on sähköä ja sähköautoa voi ladata lukuisilla eri tavoilla. Vaikka suoraan aurinkosähköllä jos huvittaa.
Jep, ei tule erillisiä mittareita. Jos autoon ladattua sähköä halutaan verottaa, niin silloin yksinkertaisesti katsastusmies katsoo paljonko on vuodessa ajettu ja ilmoittaa sen verottajalle, jolloin on hyvin yksinkertaista antaa kilometripohjainen lisävero.
Ei toi oikein onnistu, jos on lataillut vaikka autoansa mökillä agrekaatilla tai aurinkosähköllä. Lisäksi on saattanut käydä Euroopassa ajelemassa sillä kärryllään.
Eihän sen vero ole sen takia olemassa, että käytetään sähköverkon sähköä (koska tällöin yksinkertaisesti kerättäisiin vero sähkölaskussa), vaan se on paikkaamassa bensaveron katoamista, jolloin se on ihan se ja sama vaikka verotettaisiin myös muualta kuin Suomen sähköverkosta hankitusta sähköstä, kerta se on kilometripohjainen.
Aika samahan se pitkälti olisi verottaa suoraan sähkölaskussa.
Vierailija kirjoitti:
Teslan toimintasäde on laskettu yleensä 80 km/h vauhdilla. Jos ajaa 130 km/h akku lämpiää niin paljon että sitä pitää jäähdyttää tai kuskin perse alkaa palaa samalla tavalla kuin läppäri alkaa polttaa sylissä
Siksi sinne lappiin meno kestääkin todellisuudessa 24h, kun ensin ajellaan hiljempaa ja sitten pysähdellään tunnin välein tankille.
Olisihan sellainen sähköauto hieno menopeli cruisailla vaikka Miamin bulevardeilla auringon porottaessa. Vaan kuinkahan täällä pohjolassa, kun lämpötila laskee alle parinkymmenen pakkasasteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen fakta on se, että kohtuuhintaisia sähköautoja ei ole vieläkään oikeastaan saatavissa.
Suurin ongelma on sähköauton hinta. Sähköauto maksaa helposti kymppitonnin enemmän kuin vastaava tavallinen auto. Keskiverto ajelija ostaa kymppitonnilla noin kuuden vuoden bensat.
Ja kun auto on ajettu loppuun joskus 18 vuoden ikäisenä, niin onkin bensassa säästänyt itselleen puolet rahoista uuttaa autoa varten.
ja uusinut akut pariin kertaan.
Näytä todisteet sille, että akku pitää uusia pariin kertaan tuona aikana. Esim. Tesla lupaa akustolleen takuun 8 vuoden ajaksi (ja rajattomat kilometrit), koska havaintojen mukaan akun kunto tippuu varsin vähän. Roadsterin akuilla on havaittu 160 000 kilometrin jälkeen akun olevan vielä 80-85 % alkuperäisestä kapasiteetistaan.
Lisäksi akkujen hinta tippuu niin hemmetin nopeasti, että 10 vuoden päästä akut voi olla mahdollista vaihtaa taskurahalla (esim. akun hinta tippunut kolmasosaan vuodesta 2010 -> 2016).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslan toimintasäde on laskettu yleensä 80 km/h vauhdilla. Jos ajaa 130 km/h akku lämpiää niin paljon että sitä pitää jäähdyttää tai kuskin perse alkaa palaa samalla tavalla kuin läppäri alkaa polttaa sylissä
Siksi sinne lappiin meno kestääkin todellisuudessa 24h, kun ensin ajellaan hiljempaa ja sitten pysähdellään tunnin välein tankille.
Ja edelleenkin voit ajaa 120 km/h ja nauttia 375 km kantamasta Teslalla, ladaten vartin ajan noin 150 kilometrin välein.
Mut kivempihan se on paskaa puhua kuin ottaa asioista selvää, eikös niin.
Alue: Aihe vapaa
Käytetyn, oli säästänyt vuosia edellistä (normi)autoa varten, myi sen ja nyt osti sähköauton. Ihan normiopiskelijoita, käydään molemmat töissä.