Lue keskustelun säännöt.
Trump FT:lle: Naton tulevaisuus ei näytä hyvältä, jos emme saa apua Hormuzinsalmella
16.03.2026 |
Ei auta itku markkinoilla. Sinne se on nyt Suomenkin pakko mennä.
Lähde: Yle ja sata muuta.
Kommentit (107)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisiköhän Temu ja Srpa lähettää sinne avaamaan salmea?
Aloitti sodan rehvakkaana ja nyt vonkuu apua muilta ja uhkailee tuttuun tyyliinsä. Ylläri.
Vierailija kirjoitti:
Semmoista se on sotilasliitossa. Trump on oikeassa. Suomalaisilla on sellainen outo harha, että Nato auttaa meitä, mutta Natoa ei tarvitse auttaa. En tajua tätä logiikkaa. Tietysti se on sinne mentävä jos liittolainen on sodassa.
missä sota, onko virallinen sodanjulistus jo annettu
Vierailija kirjoitti:
Semmoista se on sotilasliitossa. Trump on oikeassa. Suomalaisilla on sellainen outo harha, että Nato auttaa meitä, mutta Natoa ei tarvitse auttaa. En tajua tätä logiikkaa. Tietysti se on sinne mentävä jos liittolainen on sodassa.
Ikävä kyllä tämä.
Olisi pitänyt miettiä asiaa silloin pari vuotta sitten kun asiasta päätettiin. Nyt on ihan turha vinkua. Koska ne ei tule meillekään apuun jos me ei mennä sinne. Niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Trump tuhonnut Iranin viime vuonna ja taas tänä vuonna? Mikä nyt siis ongelmana? Eikö Trump puhunut totta?
voihan sinne lähettää vaikka niitä villasukkia joita joku on aina saamassa kun puhutaan Suomen mahdollisesta avun saannista NATOlta. Nyt samat vinkuu että Suomen on apua lähetettävä....heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Petsku just sanoi, että se ei ole meidän sotamme. No ei todellakaan ole, on kerrankin oikeassa. Hoitakoon trumppi vaan sen minkä aloittikin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös Trump tuhonnut Iranin viime vuonna ja taas tänä vuonna? Mikä nyt siis ongelmana? Eikö Trump puhunut totta?
epäiletkö tumpin valheita kertoilevan päivät pitkät pääksytysten, älä hyvä ihminen pilaa uskovaisten asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Suomen merivoimilla minkälaista kalustoa? Sinne joutaa muutama paatti lähettää. Saa sotakokemusta. Jos ne menee pohjaan niin sitten menee. Sellaista on sota. Ei se helppoa ole. Halusimme Naton suojaan, nyt on tehtävä oma osuutemme.
Nato on puolustusliitto. Ei hyökkääjää tarvitse auttaa, vaikka sekin olisi Nato-maa. Sitä paitsi Trumphan tykkää diileistä: häneltä voi kysyä, montako mineraalikaivosta USA antaa sotalaivojen lähettämistä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoista se on sotilasliitossa. Trump on oikeassa. Suomalaisilla on sellainen outo harha, että Nato auttaa meitä, mutta Natoa ei tarvitse auttaa. En tajua tätä logiikkaa. Tietysti se on sinne mentävä jos liittolainen on sodassa.
missä sota, onko virallinen sodanjulistus jo annettu
Saivartelemalla ei tästä asiasta mihinkään päästä.
Saivareet sulla on munissas
Vierailija kirjoitti:
Aloitti sodan rehvakkaana ja nyt vonkuu apua muilta ja uhkailee tuttuun tyyliinsä. Ylläri.
Kuule eiköhän se ole niin päin, että Eurooppa se on joka vonkuu sitä sotilaallista tukea jenkeiltä. Eurooppa on jättänyt oman mantereensa puolustamisen liki kokonaan jenkeille toisen maailmansodan jälkeen. Ei ihme jos jenkit ovat kyllästyneet tuohon lokkeiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se aika härski kun sanoi suoraan että amerikkalaiselle kalustolle liian riskialtista, joten joutaa muut hoitamaan tuon meriliikenteen. Joko näette mihin Suomea tarvitaan tässä pelissä? Meidän "miljoonan miehen reservi" on amerikkalaisille pelkkää elävää resurssia, lihaa. Ei se omiaan uhraa. Ja jotkut urpot vielä luulevat että Suomi voitti tässä diilissä.. myötistä.
Ensin pumppaa Euroopalta rahat, sitten kaluston ja kohta ukot. Ja Eurooppa antaa periksi kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Nato on puolustusliitto. Ei hyökkääjää tarvitse auttaa, vaikka sekin olisi Nato-maa. Sitä paitsi Trumphan tykkää diileistä: häneltä voi kysyä, montako mineraalikaivosta USA antaa sotalaivojen lähettämistä vastaan.
Älä jauha paskaa. Nato on sotilasliitto ja sotilasliitossa autetaan kumppania, oli tilanne mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato on puolustusliitto. Ei hyökkääjää tarvitse auttaa, vaikka sekin olisi Nato-maa. Sitä paitsi Trumphan tykkää diileistä: häneltä voi kysyä, montako mineraalikaivosta USA antaa sotalaivojen lähettämistä vastaan.
Älä jauha paskaa. Nato on sotilasliitto ja sotilasliitossa autetaan kumppania, oli tilanne mikä tahansa.
Puolustusliitto. Kenenkään maan ei ole pakko lähteä toisen aloittamiin sotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato on puolustusliitto. Ei hyökkääjää tarvitse auttaa, vaikka sekin olisi Nato-maa. Sitä paitsi Trumphan tykkää diileistä: häneltä voi kysyä, montako mineraalikaivosta USA antaa sotalaivojen lähettämistä vastaan.
Älä jauha paskaa. Nato on sotilasliitto ja sotilasliitossa autetaan kumppania, oli tilanne mikä tahansa.
Käy lukemassa se NATOn soppari ja tule sitten takaisin örveltämään näitä heittojasi.
Tämän ketjun "olisi pitänyt tietää" on suoraan Kremlin sumutusoppaasta taas.
Kyllä se soppari luettiin ennen allekirjoittamista.
Lisäksi USA kuppaa voimansa tyhjiin tässä Epstein-sodassaan, joten NATOn pitää tulla toimeen ilman sitä jatkossa joka tapauksessa.
Tyhjä uhkaus Trumpilta taas.
Kuulemma Usalla on öljyä eikä tämä salmen tilanne nyt heitä edes haittaa. Hahhah, ukko on ihan paniikissa oikeasti.
Trump ja Hegseth voivat mennä purjehtimaan Hormuzin salmeen keskenään, kun se kuulemma on niin turvallista.
Eurooppa on Trumpin mukaan niin paska eikä sitä tarvita mihinkään. Mutta nyt kun 'pikavoitto' Iranin alkaa näyttämään ennenaikaiselta kehumiselta, Trump aloittaa tyypillisen muiden syyttelun ja uhkailunsa. Kenelle tämä tuli yllätyksenä?
3 viikon sodassa vaikeinta aikaa ovat ensimmäiset kuusi vuotta.
Semmoista se on sotilasliitossa. Trump on oikeassa. Suomalaisilla on sellainen outo harha, että Nato auttaa meitä, mutta Natoa ei tarvitse auttaa. En tajua tätä logiikkaa. Tietysti se on sinne mentävä jos liittolainen on sodassa.